Mihin maailma on menossa?

[Riihitonttu]

Kai pk-yrittäjille on tehty jotain hyvää, tai ainakin aikeet on useimmilla paitsi sosiaalidemokraateilla hyvät, ottaen huomioon että suomi vapautui kommunismista vasta noin 15 vuotta sitten ja on ehkä matkalla kohti markkinataloutta :D

Joopa joo, ota ne lasit silmiltäsi. Suomessa on ollut yrittämisen vapaus aiemmin kuin kuin vuodesta 1992 lähtien. Aika hyvin nuo Herlinit, Erkot, Ahlstömit ym ovat menestyneet jo ennen vuotta 1992. Taidat olla pelkkä provo, ainakaan asiallisia kirjoituksia ei juuri tule.

 

[Tuomas H.]

Joopa joo, ota ne lasit silmiltäsi. Suomessa on ollut yrittämisen vapaus aiemmin kuin kuin vuodesta 1992 lähtien. Aika hyvin nuo Herlinit, Erkot, Ahlstömit ym ovat menestyneet jo ennen vuotta 1992. Taidat olla pelkkä provo, ainakaan asiallisia kirjoituksia ei juuri tule.

Sarkasmi tuttu käsite?

Lähinnä varmaan viitattu mm. rahoitusmarkkinoiden vapauttamiseen ja ulkomaisen lainan saamisiin jne...

 

[Ryti]

Joopa joo, ota ne lasit silmiltäsi. Suomessa on ollut yrittämisen vapaus aiemmin kuin kuin vuodesta 1992 lähtien. Aika hyvin nuo Herlinit, Erkot, Ahlstömit ym ovat menestyneet jo ennen vuotta 1992. Taidat olla pelkkä provo, ainakaan asiallisia kirjoituksia ei juuri tule.

Mainitsemasi ovat suuryrityksiä. Niitä meillä on riittävästi.

Meillä on liian vähän kasvuhaluisia/-kykyisiä pieniä ja keskisuuria yrityksiä (parhaita työllistäjiä), mm. SAK:sta, verotuksesta, henkisestä ilmapiiristä, lainsäädännöstä jne johtuen. Siinä pointti.

Yrittämisenvapaus on eri juttu kun yrittämiseen kannustaminen tai luonnollinen markkinatalous. Suomella on markkinatalouden kuoret, mutta ei sisältöä.

 

[Ryti]

No jo on matematikkaa, vaaleissa lasketaan annatut äänet.

Tarkoitus oli vain osoittaa kuinka pienellä kannattajakunnalla valta saadaan. Nukkuvien puolue oli viime kunnallisvaaleissa suurempi kuin keskusta, demarit ja kokoomus yhteensä!

Kuka heidät herättäisi, ottaisi vallan kirkkaasti...

 

[Raejuusto]

Pitäisikö tämä nyt nähdä siten että talouskasvun kannalta on yhdentekevää, kuinka paljon luonnonvaroja hyödynnetään. Kasvavan kokonaiskysynnän tyydyttäminen vaati käytännössä kuitenkin luonnonvarojen tehokkaampaa käyttöä. Lopputulos on sama: uusiutumattomien resurssien kato kiihtyy.

Vaikea vastata, mutta se on ainakin ihan tosiasia että jokainen marginaalinen lisäys maailmantuotteeseen ei vaadi luonnonvaran hyväksikäyttöä, ja se suuntahan on länsimaissa kasvamaan päin. Ihan loogisestikin ajatellen, eihän ihmisen kysyntä vaadi luonnonvaran jalostamista vaan ongelman ratkaisemista. Useimmat tarpeet voidaan täyttää monella tapaa, ja ainoa geneerinen inputti jonka ne vähintään vaativat on toisen ihmisen tekemä työpanos. Teknologian kehittyminen sitten vaikuttaa tämän työpanoksen käytön tehokkuuteen.

 

[Raejuusto]

Mainitsemasi ovat suuryrityksiä. Niitä meillä on riittävästi.

Meillä on liian vähän kasvuhaluisia/-kykyisiä pieniä ja keskisuuria yrityksiä (parhaita työllistäjiä), mm. SAK:sta, verotuksesta, henkisestä ilmapiiristä, lainsäädännöstä jne johtuen. Siinä pointti.

Yrittämisenvapaus on eri juttu kun yrittämiseen kannustaminen tai luonnollinen markkinatalous. Suomella on markkinatalouden kuoret, mutta ei sisältöä.

Jep, ja yksi tärkeä attribuutti pk-yritysten hyvinvoinnissa on riskirahoituksen saatavuus. Yhden todisteen siitä voi saada vaikka havainnoimalla sitä minkälainen vaikutus rahoitusmarkkinoiden vapauttamisella ja yrityspankkitoiminnan keventämisellä oli 80-luvun alussa pk-yrityksiin. Suomessa elettiin vauraita aikoja silloin, juuri sen takia että pienillä firmoilla oli mahdollisuus rahoittaa investointeja ja kasvaa. (Eikä tarvitse muistuttaa miten sitten kävi.)

 

[Ryti]

Jep, ja yksi tärkeä attribuutti pk-yritysten hyvinvoinnissa on riskirahoituksen saatavuus. Yhden todisteen siitä voi saada vaikka havainnoimalla sitä minkälainen vaikutus rahoitusmarkkinoiden vapauttamisella ja yrityspankkitoiminnan keventämisellä oli 80-luvun alussa pk-yrityksiin. Suomessa elettiin vauraita aikoja silloin, juuri sen takia että pienillä firmoilla oli mahdollisuus rahoittaa investointeja ja kasvaa. (Eikä tarvitse muistuttaa miten sitten kävi.)

Koska vedän kasvuhaluista pienyritystä, tiedän rahoituksen tarpeen paremmin kuin hyvin. Paras tapa auttaa pientä kasvamaan on poistaa yritysvero kokonaan siltä osalta voitto-osuutta, joka jää yrityksen kehittämiseen.

Siis tulorahoituksella kasvamisen optimoiminen on paras tapa ruokkia kansantaloutta.

Yritys joka tuottaa voittoa on potentiaalisin kasvaja ja työllistäjä. Miksi siis verottaa sellaista yritystä ollenkaan? Samalla yritystuet pitäisi poistaa ja TE-keskukset sulkea tarpeettomina.

Vasta yrityksestä ulos otettavaa rahaa pitäisi verottaa, kuten osinkoja, palkkoja jne. Näin Virossa ja Irlannissa tehdään, ja homma pelittää!

 

[PikkuEetu]

http://www.taloussanomat.fi/page.php?page_id=26&news_id=20076778&rss=2i
näin se homma etenee

 

[IsoDino]

Tässä tämä Virtasen poika. Jos tulee kadulla vastaan, niin... muistakaa sanoo päivää herralle.

 

[PikkuEetu]

Tässä tämä Virtasen poika. Jos tulee kadulla vastaan, niin... muistakaa sanoo päivää herralle.

mä luulen et perloksen väki kiittäis johtajaa oikein kädestä pitäen

 

[NHB]

Tyhmillä tehdasostoilla, turhilla investoinneilla, kartellisakoilla ym. ym. ym. säästetyillä rahoilla olisi monen työpaikka säästetty viimme vuosina. Mutta kuten aina sanon "Kyllä Herra tietää".

Kuinka moni työpaikka olisi jäänyt syntymättä ilman investointeja? Ei konsernin pyörittäminen ihan yksinkertaista hommaa ole. Välillä johto tekee huonompia ja välillä parempia päätöksiä. Varmaa on ainoastaan se, että jos mitään ei tehdä, niin portin voi pian sulkea viimeistä kertaa. Rahaa saattaa palaa huonossa päätöksessä paljonkin. Mutta silti on aika lapsellista jälkeenpäin alkaa nyyhkyttämään menetettyjen eurojen perään joka välissä. Tai jos alkaa, niin kai silloin on yhtä olennaista myös liputtaa rahaa tuottaneiden päätösten puolesta. Tehtyjen virheiden perään itkeminen ei vie ketään pitkälle. Jokainen osaa olla se Paras Johtaja, kun saa jälkeenpäin arvioida päätösten onnistumista, mutta jollain pitää ensin tehdä ne päätökset, jotta nämä tietäjät pääsevät pätemään.

 

[Shane]

:thumbs: Ammatinvalintakysymyksiä.

Hajotkaa kommarit siihen! :lol2:

Saunan takana on vielä tilaa.

Ainoa lohdutus on se, että nää jutut (nykyinen riistokapitalismi) tuppaa yleensä korjautumaan (tai muuttumaan) pidemmällä aikavälillä... Immanuel Wallersteinin Historiallinen kapitalismi on muuten aika valaiseva opus, suosittelen, pitäisi taas lukea se uudestaan... Ei välttämättä tietenkään koko totuus mistään, mutta sellainen kirja joka kyllä herättää ajatuksia.

 

[Descartes]

Koska vedän kasvuhaluista pienyritystä, tiedän rahoituksen tarpeen paremmin kuin hyvin. Paras tapa auttaa pientä kasvamaan on poistaa yritysvero kokonaan siltä osalta voitto-osuutta, joka jää yrityksen kehittämiseen.

Miten mitataan mihin asti yritys kehittyy?





Ja teille "kommareille", jotka itkette että työpaikkoja lähtee Suomesta, niin kannattaisi miettiä MIKSI niitä lähtee Suomesta Ei se verotuksen nostaminen entisestään niin hirmusti houkuttele tänne jäämään. Plus ne henkilöt jotka keräävät miljoonaoptioita ja muuta ihan helvetin sikamaista!!111 ovat kuitenkin niitä jotka ne työpaikat tänne luovat (plus tietysti elintärkeät pk-yritykset). Kaikista on raksamiehiksi mutta kaikilta ei löydy innovaatioita. Jos on lusikalla annettu ei voi kauhalla vaatia.

 

[Raejuusto]

Tuossa Perloksen saneeraajasta kertovassa pikku-uutisessa on vaikka millä mitalla informaatiota jota vasuri-idiootit evät suostu käsittelemään, mm.

Hänet palkattiin Perlokseen saneeraamaan vaikeuksiin ajatunut yhtiöt.

Niin, saneeraamaan vaikeuksiin ajatunut yhtiö. Ilman Virtasta yhtiö olisi ajautunut vaikeuksista johonkin muualle, todennäköisesti konkurssiin. Ilman saneerausta yhtiö olisi ajautunut varmasti konkurssiin. Ilman 375000 euron palkkiota yhtiöön ei välttämättä olisi saatu yhtä pätevää saneeraajaa, ja enempi kuin 1100 olisi joutunut lähtemään ja/tai huonommin ehdoin.

Perloksen vaikeudet johtuvat matkapuhelimien kysynnän voimakkaasta kasvusta Aasiasta.

Täh, eikö ne johtuneetkaan Virtaselle maksetuista optiovoitoista!!??

Ainoa mitä nähdään on se 1100 irtisanottua. Ei edes viitsitä ajatella mikä olisi voinut olla vaihtoehto. Kyllähän sitä puolustussodassakin joudutaan valitsemaan joko omien miestappiot tai miehitykselle alistuminen. Elämässä ei ole kyse helpoista valinnoista.

 

[lIhaa]

Miten mitataan mihin asti yritys kehittyy?

Uskoisin Rytin tarkoittavan sitä, ettei yritykseen jääviä rahoja tulisi verottaa, vaikka niitä vain lepuutettaisiin kassassa. Verotettavaa tuloa olisi esimerkiksi vain osinkoina maksettavat ja omien osakkeiden ostoihin käytettävät varat.

Itse en tahdo oikein uskoa, että kyseinen uudistus räjäyttäisi pk-sektorin Winstrol-luokan kasvuun. Ajatukseni perustuu siihen, että kasvuhaluisia yrittäjiä on kuitenkin melko vähän. Lainarahoitusta saa pankeista järkevää investointisuunnitelmaa vastaan helposti tälläkin hetkellä. Suurin osa pk-yrittäjistä haluaa kuitenkin vain saavuttaa mukavan elintason yrittäjyydellään, eikä heillä ole vaadittua mielenkiintoa tai osaamista oman yrityksensä kasvattamiseksi. Esimerkiksi joku kovemman luokan kapitalisti voisi sivistää erästä tällä palstalla kovaan ääneen meuhkaavaa yrittäjää velkavivusta ja velkarahoituksen eduista tulorahoitukseen nähden.

 

[Raejuusto]

Ajatukseni perustuu siihen, että kasvuhaluisia yrittäjiä on kuitenkin melko vähän. Lainarahoitusta saa pankeista järkevää investointisuunnitelmaa vastaan helposti tälläkin hetkellä. Suurin osa pk-yrittäjistä haluaa kuitenkin vain saavuttaa mukavan elintason yrittäjyydellään, eikä heillä ole vaadittua mielenkiintoa tai osaamista oman yrityksensä kasvattamiseksi.

Nimenomaan. Monilla, varmaan suurimmalla osalla yrittäjistä, työ perustuu hankittuun oman ammattitaidon myymiseen oman putiikin avulla, eikä heillä ole sen suurempia visioita yrityksensä tulevaisuudesta. Kasvun hakeminen on silti riski vaikka kassaan virtaisi rahaa solkenaan, ja harva yrittäjä on kuitenkaan niin poikkeuksellisen riskihakuinen.

Eniten yrittämisessä varmasti ihmisiä kiehtoo vapaus ja itsenäisyys, ja todellinen rikastuminen ja valtakuntien rakentaminen on loppujen lopuksi aika harvalla mielessä.

Esimerkiksi joku kovemman luokan kapitalisti voisi sivistää erästä tällä palstalla kovaan ääneen meuhkaavaa yrittäjää velkavivusta ja velkarahoituksen eduista tulorahoitukseen nähden.

En suosittele, siitä saa vaan syytteet niskoille, kuulemma kymmenien vuosien elämänkoulu vastaa vaikka kuinka montaa korkeakoulututkintoa ja taloustieteilijää. 90-luvun laman kokeminen on näköjään myös jonkinlainen peniksenjatke.

 

[PikkuEetu]

Tuossa Perloksen saneeraajasta kertovassa pikku-uutisessa on vaikka millä mitalla informaatiota jota vasuri-idiootit evät suostu käsittelemään, mm.



Niin, saneeraamaan vaikeuksiin ajatunut yhtiö. Ilman Virtasta yhtiö olisi ajautunut vaikeuksista johonkin muualle, todennäköisesti konkurssiin. Ilman saneerausta yhtiö olisi ajautunut varmasti konkurssiin. Ilman 375000 euron palkkiota yhtiöön ei välttämättä olisi saatu yhtä pätevää saneeraajaa, ja enempi kuin 1100 olisi joutunut lähtemään ja/tai huonommin ehdoin.



Täh, eikö ne johtuneetkaan Virtaselle maksetuista optiovoitoista!!??

Ainoa mitä nähdään on se 1100 irtisanottua. Ei edes viitsitä ajatella mikä olisi voinut olla vaihtoehto. Kyllähän sitä puolustussodassakin joudutaan valitsemaan joko omien miestappiot tai miehitykselle alistuminen. Elämässä ei ole kyse helpoista valinnoista.

tässä erään toisen firman toiminta periaate..

Suora lainaus Paperiliitto lehdestä nro 2/2007

"Metsäteolliseuuden viime vuoden tilinpäätöstiedot paljastavat, että yhtiöt jatkavat nurkumatta valitsemallaan tiellä. Jos tulee voittoa, omistajat palkitaan, jos tulee tappiota, niin omistajat palkitaan"

Meni hyvin tai huonosti, niin on työntekijöiden vika ettei mene vielä paremmin tai edes hyvin.

"kun selvisi, että yhtiön tulos viime vuonna oli 400milj. euroa tappiollinen, yhtiön hallituksen tärkein tehtävä oli päättää osinkojen maksusta. Tähän löytyikin vaivatta 20 milj. euroa."

Ja mitä työsulkuun tulee, ni ylin johto syytti toimitus vaikeuksista veturimiehiä, jotka ovat lakossa.
Ei miehillä ollu edes munaa ottaa syytä niskoilleen, että sori, nyt mokattiin.
Vaan vierittivät senkin muitten niskaan.

Me kansalaiset veronmaksajat, eli suomen valtio avitti Stora Ensoa yli viidellä milj. eurolla päästöoikeuksista.
Rahat olivat toki tarpeeseen, Härmälän heiluri eri ylimpien johtajien synteettisten optioiden suojakustannukset olivat 9milj. euroa - optioista saaduilla rahoilla johtajat voivat sitten ajella kalliilla autoillaan, lennellä lentokoneilla ja lämmitellä käyttämättömiä luxus-asuntojaan.
Toisaalta irtisanotut eivät enää ajele autolla, lentokoneella, bussilla tai junalla töihin eikä heillä ole varaa matkustella.
Hyvä, että on vielä koti mitä lämmitellä.

anteexi ja näkemiin...
lähden salille purkamaan agressiot .....

 

[Riihitonttu]

Ja teille "kommareille", jotka itkette että työpaikkoja lähtee Suomesta, niin kannattaisi miettiä MIKSI niitä lähtee Suomesta Ei se verotuksen nostaminen entisestään niin hirmusti houkuttele tänne jäämään. Plus ne henkilöt jotka keräävät miljoonaoptioita ja muuta ihan helvetin sikamaista!!111 ovat kuitenkin niitä jotka ne työpaikat tänne luovat (plus tietysti elintärkeät pk-yritykset). Kaikista on raksamiehiksi mutta kaikilta ei löydy innovaatioita. Jos on lusikalla annettu ei voi kauhalla vaatia.

Iloitakko, pitäisi? Siksi että johto on kyvytöntä? Verotus ei ole syy miksi lähtevät.
Ei pidä paikkaansa, yrityksen perustajat ja ylläpitäjät luovat työpaikat, optiot kannustavat usein jopa niiden lopettamiseen. Kohtuus kaikessa.

Niin, kun ymmärtäisit sen itsekkin.

 

[Phallos]

Ihminen on tasan niin veltto kuin sen annetaan olla. Siksi kysynkin mikä helvetin järki on vasemmistoaatteessa kun halutaan jakaa rahaa niille jotka ei tee mitään? (kysymys ei koske kyvyttömiä kuten eläkeläiset, sairaat jne. ). Pitääkö verot korottaa johonkin 85% niin valtio saa päättää mitä me tarvitaan?
Jokaiselle valtion lainaama Zhiguli pihalle, kaikille samanlainen asunto josta ei tarvitse maksaa penniäkään vuokraa. Käteen jäävällä palkalla jokainen voi sitten ostella mitä lystää, kuten askin tupakkia päivässä tai pikkusen viinaa.

 

[Ryti]

Uskoisin Rytin tarkoittavan sitä, ettei yritykseen jääviä rahoja tulisi verottaa, vaikka niitä vain lepuutettaisiin kassassa. Verotettavaa tuloa olisi esimerkiksi vain osinkoina maksettavat ja omien osakkeiden ostoihin käytettävät varat.

Itse en tahdo oikein uskoa, että kyseinen uudistus räjäyttäisi pk-sektorin Winstrol-luokan kasvuun. Ajatukseni perustuu siihen, että kasvuhaluisia yrittäjiä on kuitenkin melko vähän. Lainarahoitusta saa pankeista järkevää investointisuunnitelmaa vastaan helposti tälläkin hetkellä. Suurin osa pk-yrittäjistä haluaa kuitenkin vain saavuttaa mukavan elintason yrittäjyydellään, eikä heillä ole vaadittua mielenkiintoa tai osaamista oman yrityksensä kasvattamiseksi. Esimerkiksi joku kovemman luokan kapitalisti voisi sivistää erästä tällä palstalla kovaan ääneen meuhkaavaa yrittäjää velkavivusta ja velkarahoituksen eduista tulorahoitukseen nähden.

Kyse ei ole sinun uskostasi vaan todellisesta yrityselämästä. Ja mitä ihmettä sillä on merkitystä jos yritys "lepuuttaa" itse ansaitsemaansa rahaa taseessaan? Niinhän tekee Nokiakin. Ei kaiken rahan pidä olla ekonominplanttujen jaettavana koko aikaa. Ekonomit ja verosuunnittelijat ovat muuten yksi todella turha ammattikunta, jos siirryttäisiin oikeaan markkinatalouteen.

Tiedossa on, että vain muutama prosentti yrityksistä haluaa kasvaa. Se on kuitenkin aika monta tuhatta yritystä. Varmasti useampikin yritys haluaisi kasvaa, jos se olisi mahdollista TULORAHOITUKSELLA (Virossa on, siksi sinne siirrytään). Virossa verosuunnittelijoille ja ekonomeille ei ole käyttöä.:whip:

Velkavivussa ja velkarahoituksessa ei ole mitään hienoa tai ylevää. Se ainoastaan ajaa hyviä yrityksiä pääomasijoittajien ja pankkien armoille. Lisäksi se luo vääränlaista painetta yrittäjille. Toki muutaman vuoden ekonomiaa opiskelleille on tärkeää luoda tuollaisia harhoja, koska oma tuleva työpaikka voi olla jossain velkarahaa jakavassa laitoksessa. Heille on siis tärkeää pitää yritykset verotuksella ahtaalla, jotta itselle olisi töitä.

Yhtään yritystä nämä "talousviisaat" eivät koskaan saisi pyörimään, jos siitä pitäisi olla omalla omaisuudella vastuussa.

Suomen yritysverotus on tehty suurille yrityksille. Kasvuhaluisia pk-yrityksiä ei asiassa ole kuultu, koska pk-yritykset ovat suurten vihollisia.

Kolmikannasta pitäisi tehdä nelikanta, eli ottaa pk-yritykset mukaan neuvotteluihin ja päätöksen tekoon. Tätä EK ei halua edellä mainituista syistä.
Myöskin nykyinen jyrkästi progressiivinen tuloverotus käy EK:lle oikein hyvin, kun se ei heidän sisäpiiriä koske. Saavat tulot pääomatuloina tasaverona.