Mihin kouluun kannattaa mennä?

[TJJ]

Ei tarvitse ihan pelkkää eetä ja ällää olla. Kolme eetä (matska (pitkä), englanti ja reaali) ja c (äikkä) auttoivat minut sisään Kuopioon viimevuonna. Jos luet kunnolla (ja siis tosissaan kunnolla) kokeeseen, se tietenkin ratkaisee. Mutta siis ilman älliäkin saat niitä pisteitä avuksi, ainakin Kuopioon.

No, eetä saa olla runsaammin ja vielä mieluusti uudehko ylioppilas, jolloin saa lisää pisteitä vielä. Itse kun kirjoitin parhaana arvosanana ämmän ja loput c ja b tasoa, niin....onneksi pelkällä kokeellä pääsee.

Tomppa85: "Vaikein" ja "Helpoin" vaihtelee käsittääkseni vuosittain. Porukka tykkää katsoa mihin pääsi "helpolla" edellisenä vuonna ja yllättäen sinne onkin vähän vaikeampaa seuraavana vuonna..

 

[Kinaasi]

Tämä on kyllä niin VÄÄRIN!

Hieman sarkasmia havaittavissa. Ei mulla ole mitään ruotsinkielisiä opiskelijoita vastaan, päinvastoin. Noiden kiintiöiden olemassaolosta voi sitten olla montaa mieltä. Totuus on kuitenkin, että sisäänpääsy on paljon helpompaa jos puhuu ruotsia. Eli jos joku miettii lääkistä ja ruotsia sattuu sujuvasti osaamaan niin kannattaa hakea vaikka luonnontieteet eivät olisi NIIN hyvin hallussa.

Mitä tulee helppouteen/vaikeuteen niin vuosittain Kuopio ja Oulu pitävät perää, Helsinki taas on vaikein kun tänne yksinkertaisesti hakee aina eniten ihmisiä ja sisään otetaan suunnilleen saman verran kuin muihinkin paikkoihin.

 

[JHM]

Etköhän sä nyt ota vähän liian kapeasti tuon käsitteen rahoitusala. TKK:n systiksen pääaineesta tulee kourallinen ns. rahoitusinsinöörejä vuosittain, joille on kova kysyntä erilaisissa tehtävissä, mutta eiköhän rahoitusalalla yleensäkin pärjää 90-prosenttisesti ilman matemaattisen rahoitusteorian osaamista. Eikös mm. moni laskentaekonomi työllisty rahoitusalalle? Suurin osa alan tehtävistä on ihan perus taloushallintoa, johon voidaan kouluttaa vaikka jossain perähikiän yliopiston yhteiskuntatieteiden laitoksessa.

Taloushallinto on rahoitusta..?? noh... kyllähän siellä sitä rahaa liikuu joo :D Siinä olet kyllä oikeassa, ettei rahotuksen matikka ole mikään ehdoton edellytys päästä allalle.. rahoitusalan käsitteen alle kuitenkin tipahtaa aika paljon kaikennäköstä puuhaa mutta joissakin tapauksissa se taas on vaatimus ja suomessa on itseasiassa tällä hetkellä pulaa rahotuksen matikkapuolen osaajista.

Kun puhun rahotuksesta, tarkotan sillä seuraavaa: rahoitustieteet jakaantuu kahteen alaluokkaan, jotka on Asset pricing ja Corporate finance. Ekan alle jää mm. portfolioteoriat, johdannaiset, osakkeet ja bondit. CF:n alle jää mm.Corporate governance, pääomarakenne, M&A ja reaali-investoinnit... osittain nää kaks jaottelua menee päällekäin. Yleisesti kauppiksen opintojen systematiikassakin näihin juttuihin viitataan "rahoituksella". Kirjanpito ja johdon laskentatoimi on sitten eri juttuja, vaikka etenkin ulkonen laskenta onkin kiinteessä yhteydessä tohon rahotuksen kentään ja sen ilmiöihin.

 

[Ricu]

Mihin kouluun kannattaa mennä? -Tietenkin Vankeinhoidon koulutuskeskukseen eli VHKK :kippis1: :haart:

 

[Lapo]

Onko tuo Helsingin lääketieteellinen sitten se vaikein paikka päästä opiskelemaan alaa? Entä mikä on helpoin? Onko esim. Kuopioon kuinka paljon helpompi päästä pääsykokeen perusteella sisään kuin Helsinkiin?

Voi varmaan sanoa että Helsinkiin on vaikein päästä. Sitten lienee Tampere/Turku (vaikka jos en väärin muista jonain vuonna taisi Turkuun päästä lähes yhtä "helpolla" kuin esim. Kuopioon). Helpoimmin pääsee Kuopioon/Ouluun.

Noita "pääsykokeen perusteella tehty vertailu helppoudesta" ei voi ihan täysin vertailla sillä tiedekunnat ilmeisesti tekevät kokeiden arvioinnit itsenäisesti (vaikka koe on kaikkialla sama ja samaan aikaan). Eli Kuopiossa saadut X määrä pisteitä tehtävästä T voi Helsingissä oikeuttaa X + Y (Y voi olla + tai - ( ilmaisu) määrään pisteitä riippuen miten tiedekunta arvostelee.

 

[Raejuusto]

Taloushallinto on rahoitusta..?? noh... kyllähän siellä sitä rahaa liikuu joo :D Siinä olet kyllä oikeassa, ettei rahotuksen matikka ole mikään ehdoton edellytys päästä allalle.. rahoitusalan käsitteen alle kuitenkin tipahtaa aika paljon kaikennäköstä puuhaa mutta joissakin tapauksissa se taas on vaatimus ja suomessa on itseasiassa tällä hetkellä pulaa rahotuksen matikkapuolen osaajista.

Kun puhun rahotuksesta, tarkotan sillä seuraavaa: rahoitustieteet jakaantuu kahteen alaluokkaan, jotka on Asset pricing ja Corporate finance. Ekan alle jää mm. portfolioteoriat, johdannaiset, osakkeet ja bondit. CF:n alle jää mm.Corporate governance, pääomarakenne, M&A ja reaali-investoinnit... osittain nää kaks jaottelua menee päällekäin. Yleisesti kauppiksen opintojen systematiikassakin näihin juttuihin viitataan "rahoituksella". Kirjanpito ja johdon laskentatoimi on sitten eri juttuja, vaikka etenkin ulkonen laskenta onkin kiinteessä yhteydessä tohon rahotuksen kentään ja sen ilmiöihin.

Jep, sä puhuit rahoitustieteistä, joka ei täysin vastaakkaan sitä käytännön alaa josta Uncle Sam puhui tuossa. Usko pois, kyllä niissä rahoitusalan yrityksissä, mm. pankeissa ja vakuutusyhtiöissä, tarvitaan paljon mm. laskentatoimea hallitsevia maistereita. Vähän samaan tapaan kuin "it-alalla" on töissä enimmäkseen sellaisia henkilöitä jotka eivät tee päätyönään ohjelmointia. Sen takia uskon että kauppakorkeakouluissa opetettava rahoituksen aine vastaa työelämän tarpeisiin ihan riittävästi. Noita matemaattisia taitoja hallitsevia tarvitaan varmasti yhä enenevissä määrin, muttei ole mitään järkeä edes yrittää kouluttaa niitä kauppakorkeakouluissa massoittain.

edit: ja kun oli noista tkk:n systeemi-insinööreistä puhetta, niin ei niille oikeastaan edes opeteta matemaattista rahoitustiedettä, vaan sen alan osaaminen perustuu operaatiotutkimukseen ja systeemianalyysiin. Matemaattista rahoitustiedettä opetetaan käsittääkseni "kunnolla" vaan yliopisto(je)n matikan laitoksilla.

 

[mgh]

Sattuisko kellään olla tietämystä logistiikan insinöörin työllisyyslukemista?

Hain nyt tuohon hommeliin opiskelemaan. Alasta en kovin paljoo tiedä, ajattelin nyt vaan johonkin hakea ja katsella millasta tuolla alalla vois olla.

 

[Ronny11]

Sattuisko kellään olla tietämystä logistiikan insinöörin työllisyyslukemista?

Hain nyt tuohon hommeliin opiskelemaan. Alasta en kovin paljoo tiedä, ajattelin nyt vaan johonkin hakea ja katsella millasta tuolla alalla vois olla.

Ite luin vähä aikaa sitte, et Suomessa ois pula osaavista insinööreistä tulevaisuudessa.

 

[JHM]

Usko pois, kyllä niissä rahoitusalan yrityksissä, mm. pankeissa ja vakuutusyhtiöissä, tarvitaan paljon mm. laskentatoimea hallitsevia maistereita.

Siinä olet kyllä oikeassa, ettei rahotuksen matikka ole mikään ehdoton edellytys päästä allalle.. rahoitusalan käsitteen alle kuitenkin tipahtaa aika paljon kaikennäköstä puuhaa

Jep. Pointti ei missään vaiheessa ollutkaan, etteikö esim. laskiksen kavereille olisi töitä tai kysyntää.

 

[Pacem]

Heh, otetaas :piis: tähän väliin. En ole väittänyt opiskelevani rahoitusta HSE:llä. Mainitsin olevani vain sivuaineopiskelijana, että et olisi vetänyt mukaan mun opiskeluita, mutta eihän siinä niin käynyt.

Halusin vaan perusteluita sille, minkä takia ostamyyvuokraavaihda-koulu ei tarjoaisi hyviä valmiuksia työelämään, kuten ensimmäisessä postauksessasi kirjoitit. Kuten olet Raejuuston kanssa nähtävästi asiasta keskustellut, puheet/käsitykset siitä mitä rahoituksella tarkoitetaan, menivät osaltaan ristiin jo alun alkaen.

 

[Apostrophe]

Aloitin juuri opinnot humanistisella alalla, joten tämän threadin perusteella olen ampunut itseäni jalkaan ja tuominnut itseni elämäntapatyöttömyyteen

Saa nähdä miten käy...

Pääaineeksi ei sentään tullut valittua mitään nuolenpääkirjoitusta tai muinaiskirkkoslaavin morfologiaa, vaan tuikitavallinen englannin kieli.

Kai englantia lukevana voin toivoa edes jotain hommia saavani? Aineopettajan, kääntäjän tai tulkin puuhiin sitä voisi kenties päätyä.

 

[Kas-vain]

Kai englantia lukevana voin toivoa edes jotain hommia saavani? Aineopettajan, kääntäjän tai tulkin puuhiin sitä voisi kenties päätyä.

Veikkanpa että taitaa hommat jäädä aika vähälle....

 

[AllIn]

Veikkanpa että taitaa hommat jäädä aika vähälle....

Ainakin suomalaisilla ministereillä on käyttöä englantia osaaville tulkeille..

 

[Raejuusto]

Aloitin juuri opinnot humanistisella alalla, joten tämän threadin perusteella olen ampunut itseäni jalkaan ja tuominnut itseni elämäntapatyöttömyyteen

Saa nähdä miten käy...

Pääaineeksi ei sentään tullut valittua mitään nuolenpääkirjoitusta tai muinaiskirkkoslaavin morfologiaa, vaan tuikitavallinen englannin kieli.

Kai englantia lukevana voin toivoa edes jotain hommia saavani? Aineopettajan, kääntäjän tai tulkin puuhiin sitä voisi kenties päätyä.

Musta näyttää siltä että tämä threadi on täynnä ihmisiä joilta puuttuu uskallusta ja itseluottamusta määrittää itselleen sopiva työura oman persoonan, piilevien kykyjen ja ennenkaikkea intohimon perusteella. Ne jotka valittavat että on vaan harvoja hyödyllisiä aloja/aineita mitä voi opiskella ovat vissiin juuri niitä fakki-idiootteja, joita aina vähän väliä mediassa väitetään Suomen koululaitoksen tuottavan. Nämä ihmiset määrittävät oman arvonsa työmarkkinoilla sen paperin perusteella minkä ovat siitä hienosta koulustaan hakeneet.

Usein kuitenkin unohtuu ettei työpaikoille palkata tutkintoja vaan ihmisiä. Se on ihan itsestäsi kiinni minkälaiseksi itsesi kehität. Tärkeintä on tiedonhankinta ja sivistys. Mun mielestäni olisi tosi hienoa opiskella vaikka juuri englannin kieli kunnolla ja toimia vaikka enkunopettajan sijaisena siinä samassa. Ja sen jälkeen opiskella jotain muuta, vaikkapa MBA-tutkinto Lontoossa. Sitten voisikin tulla takaisin Suomeen käskyttämään näitä fakki-idiootteja rahoitusekonomin tutkintoineen. Tai mielummin jäisi siihen maailmankolkkaan jossa sivistystä ja akateemisuutta arvostetaan enemmän kuin johonkin muottiin asettumista.

Onnea valitsemallesi tielle! Äläkä missään nimessä luule että sulla olisi vaan nuo mainitsemasi uravaihtoehdot käytössäsi... koko maailma on avoin myös enkunkielen maistereille.

 

[iivili]

Kai englantia lukevana voin toivoa edes jotain hommia saavani? Aineopettajan, kääntäjän tai tulkin puuhiin sitä voisi kenties päätyä.

Aineenopen hommia on kivasti. Tulkiksi ja kääntäjäksi pääsee tulkkauksen ja kääntämisen koulutusohjelmasta, filologi saa (kuten myös ammattilaiset suurimmaksi osaksi) niissä hommissa matalapalkkaisia pätkätöitä, näin olen aika monelta kuullut.

Aineenopen duunien lisäksi it-ala työllistää teknisiksi kirjoittajiksi enkun spesialisteja jonkun verran. Esim. Treellä voi käydä sen alan laajemmankin koulutuksen, Oulussakin vissiin 15ov (eli oisko se sit 30 tai 35 opintopistettä?). Jos ylipoistossasi ei moista suuntausta ole, ota sivuaineeksi tietojenkäsittelyä, koodausta tms. tietokonehommaa, niin auttaa.

Jos järkkäät lisäksi muuta kielitaitoa rutkasti (esim. vahvaa osaamista venäjän ja/tai saksan kielessä), niin turismialallekin voi työllistyä aika hyvin.

tv. iivili, joka on enkun aineenopena ny ja hyvillään siitä, ettei ole enää teninen kirottaja (siis engl. filologia pääaineenani oli/on ja open koulutuksen kävin)

 

[lakisha]

anteeksi, viitsisikö joku vielä selvittää blondille, eli pitääkö TKK:n päästäkseen olla lukenut pitkää matikkaa? (ainakin tuolla tkk:n sivuilla lukee jotain sen suuntaista) ja täytyykö olla kirjoittanut matikan..

 

[Jefferson]

anteeksi, viitsisikö joku vielä selvittää blondille, eli pitääkö TKK:n päästäkseen olla lukenut pitkää matikkaa? (ainakin tuolla tkk:n sivuilla lukee jotain sen suuntaista) ja täytyykö olla kirjoittanut matikka..

Ei tarvitse, mutta sinun pitää suorittaa pitkän matikan kurssit esim. iltalukiossa. Näin minä ainakin muistelisin.

 

[lakisha]

siis eikö matikan kirjoittaminenkaan ole välttämätöntä!?

 

[arppa]

Musta näyttää siltä että tämä threadi on täynnä ihmisiä joilta puuttuu uskallusta ja itseluottamusta määrittää itselleen sopiva työura oman persoonan, piilevien kykyjen ja ennenkaikkea intohimon perusteella. Ne jotka valittavat että on vaan harvoja hyödyllisiä aloja/aineita mitä voi opiskella ovat vissiin juuri niitä fakki-idiootteja, joita aina vähän väliä mediassa väitetään Suomen koululaitoksen tuottavan. Nämä ihmiset määrittävät oman arvonsa työmarkkinoilla sen paperin perusteella minkä ovat siitä hienosta koulustaan hakeneet.

Usein kuitenkin unohtuu ettei työpaikoille palkata tutkintoja vaan ihmisiä. Se on ihan itsestäsi kiinni minkälaiseksi itsesi kehität. Tärkeintä on tiedonhankinta ja sivistys. Mun mielestäni olisi tosi hienoa opiskella vaikka juuri englannin kieli kunnolla ja toimia vaikka enkunopettajan sijaisena siinä samassa. Ja sen jälkeen opiskella jotain muuta, vaikkapa MBA-tutkinto Lontoossa. Sitten voisikin tulla takaisin Suomeen käskyttämään näitä fakki-idiootteja rahoitusekonomin tutkintoineen. Tai mielummin jäisi siihen maailmankolkkaan jossa sivistystä ja akateemisuutta arvostetaan enemmän kuin johonkin muottiin asettumista.

Onnea valitsemallesi tielle! Äläkä missään nimessä luule että sulla olisi vaan nuo mainitsemasi uravaihtoehdot käytössäsi... koko maailma on avoin myös enkunkielen maistereille.

ASIAA! Ei se hyväkään koulu välttämättä hyvää työpaikkaa takaa ja toisinpäin. Nykyään aika moni ihminen onkin aivan eri alalla mihin kouluttautui. Itsestähän se pitkälti on kiinni mihin hommiin pääsee.

 

[juhop]

Liiketalouden perustutkintoa (merkonomi) ei voi kyllä suositella kenellekkään! Vaikka Tarja Halonen onkin merkonomi niin väitän että merkonomit ovat yksi huonoiten palkatuista & työllistetyistä ryhmistä.