Mies hakattiin Pasilan poliisiaseman putkassa

[Alan B'stard]

Maailmalla on aika erilaiset otteet käytössä.

POSTED: 6:34 am CDT October 4, 2007

Police: Two Teens Die After Attacking Security Guard

No charges have been filed.
The security guard is unharmed, according to police.

 

[antibodari]

Amerikassa poliisilla on auktoriteettia, ja rikollisia kohdellaan rikollisina. Suomessa on pelkkää pykäläpolitiikkaa, ja siitä syystä onnettomat tuomiot, tai parhaassa tapauksessa yleensä virkaihminen saa jonkun syytteen, kun on pitänyt rikollista liian tiukasti kädestä kiinni.

Jenkkiläiset poliisiohjelmat antaa osviittaa miten rikollisten ja muiden hörhöjen kanssa tulee toimia:thumbs:

 

[jawhead]

Ja tuosta että virkavallallakin on hätävarjeluoikeus. No periaatteessa näin mutta tiedän parikin tapausta jossa pahoinpitelijältä puolustautunut vartija on saanut sakkoja hätävarjelusta(lyönyt) koska hänen työnsä takia olisi pitänyt pystyä toimimaan muuten kuin lyömällä toista.

 

[Yen]

Helvetti mitä jeesustelua pari ylempää postausta. Ihaillaan sitä, että voidaan pistää porukkaa matalaksi...

Helppoa sitä on ihailla, kun Suomessa ei tarvitse pelätä viranomaisia ja voi luottaa siihen, ettei pienestä saa kuulaa kalloonsa. Sitten kun suomessa pistettäis pari matalaksi sillä, että kantoivat feikkipyssyjä, niin eiköhän sitä sitten itkettäis.

 

[Sumu]

Helppoa sitä on ihailla, kun Suomessa ei tarvitse pelätä viranomaisia ja voi luottaa siihen, ettei pienestä saa kuulaa kalloonsa. Sitten kun suomessa pistettäis pari matalaksi sillä, että kantoivat feikkipyssyjä, niin eiköhän sitä sitten itkettäis.

Sun varmaan pitäis seurata uutisia tarkemmin. Eihän tuosta montaa viikkoa ole aikaa kun jollain ilma-aseella varustautunutta miestä ammuttiin Helsingissä.



Sen sijaan ameriikka on ameriikka ja monelta osin täysin perseestä. Suomi on onneksi Suomi vaikka joissain asioissa täälläkin mennään päin honkia.

 

[Alan B'stard]

Sen sijaan ameriikka on ameriikka ja monelta osin täysin perseestä. Suomi on onneksi Suomi vaikka joissain asioissa täälläkin mennään päin honkia.

Kyllä ja minulla ei ole mitään voimakkaita mielipiteitä mallien paremmuuteen. Uskoisin amerikkalaisten mallin olevan välttämättömyyden sanelemaa. Monelta osin maa on perseestä, koska tuollaista mallia tarvisee soveltaa. Onneksi ei täällä.

Laittamani artikkeli vain tuli vastaan surffailun yhteydessä ja ajattelin, että jotakuta saattaisi kiinnostaa tällainen vertailukohta.

 

[wasted]

Maailmalla on aika erilaiset otteet käytössä.

POSTED: 6:34 am CDT October 4, 2007

Police: Two Teens Die After Attacking Security Guard

Tää varmaan kuuluis en ole rasisti- ketjuun mutta sanon tän kummiskin täällä. Ei olisi mikään ihme että tosta tapauksesta kehkeytyy semmonen että siellä on isot massat porukkaa puolustamassa mustia poikia, jotka ammuttiin väärin perustein ja vaikka olivatkin tekemässä pahojaan, sekin on valkolaisten syy kun sysäävät teinit tuollaisiin tekoihin.

 

[Dies Irae]

Itseasiassa virkavaltaa tai sitä muistuttavaa tointa vastaan ei voi käyttää hätävarjelua. Eli, ei voi lyödä perustellen hätävarjeluun.

Hätävarjeluteolla puolustaudutaan oikeudetonta hyökkäystä vastaan. Hyökkäyksen ei siis tarvitse olla edes rangaistavaa, eli hätävarjelusäännöksen RL 4:4 nojalla voi toimia silloinkin, kun hyökkääjä on esimerkiksi lapsi, eläin tai mielenterveyden häiriöstä kärsivä henkilö. Pääsääntö on toki, että esimerkiksi täysin laillista pidätystä tekevää tekevää poliisia ei saa vastustaa hätävarjelusäännöksen nojalla. Toimi koskee ihmisen perusoikeuksia (vapautta ja koskemattomuutta), mutta se ei ole oikeudeton. Hätävarjelu on sallittua vain silloin, kun virkatoimi on selvästi virkamiehen pätevyyspiirin ulkopuolella tai toimessa on laiminlyöty oleelliset muotomääräykset. (Kurs. lainaus:Jussi Tapani, 2004, Rikosvastuu ja sen toteuttaminen s. 65) Jos poliisi tulee mätkimään sinua täysin syyttä TKP:lla reisille, voidaan enemmän kuin hyvin perustein todeta, että oleelliset muotomääräykset on laiminlyöty. Sinulla ON tuolloin oikeus hätävarjeluun.

Ei myöskään voi käyttää hätävarjelua, jos toinen osapuoli puolustautuu hätävarjelulla.

Tarkennatko? Homman clue ei oikein auennut. Esimerkki täsmentää aina juridisteknistä kielenkäyttöä. Eli jos menet lyömään Herra A:ta, ja Herra A puolustautuu sinua vastaan hätävarjelusäännöksen nojalla lyömällä takaisin, et voi enää itse lyödä takaisin hätävarjelusäännöksen nojalla?

 

[Reinzell]

Hyvä, että laitoit ton postin. En asiaa noin pitkälle pykälissä ole lukenut, eikä kukaan ole sanonut.

Toi hätävarjeluheitto oli vain lisäperustelu asasta noin yleisesti. Eli, jos henkilö A lyö B ja B puolustautuu hätävarjeluperustein, ei A voi lyödä uudestaan ja sanoa käyttäneensä hätävarjelua.

Sorde OT.

 

[Dies Irae]

Hyvä, että laitoit ton postin. En asiaa noin pitkälle pykälissä ole lukenut, eikä kukaan ole sanonut.

Ei ole pykälässä itsessään, vaan hallituksen esityksessä 44/2002. Noiden pykälien aukilukeminen ei aina ole ihan yksioikoista.

 

[Arctica]

Selvää pässinlihaa

tämä tuomio, näin sen lain mukaan pitikin mennä.

Mielenkiintoista huomata että pahoinpitelyä sivusta seuranneet poliisit eivät joutuneet tuomiolle. Muistaakseni poliisilla on poliisilain mukaan toisaalta velvollisuus estää tapahtumassa oleva rikos ja toisaalta myöskin ilmoitusvelvollisuus jo tapahtuneesta rikoksesta.

Foorumilla on esitetty niin fiksuja mielipiteitä rikoksista ja niiden seuraamuksista, että olisi todella hauskaa seurata keskustelua jossa rikosoikeutta ja seuraamuksia pohdittaisiin kokonaisuutena.

Esim. näiden viimeaikaisten juttujen valossa;

1. HIV-poraaja (ensikertalaisena)
Miehen nimi on Aki Hakkarainen. Hänet on tuomittu joulukuussa 2005 yhdestä vastaavanlaisesta teosta yhden vuoden ja yhdeksän kuukauden ehdolliseen vankeuteen.

2. Piraattikopioiden myyjä (ensikertalaisena)
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi kiinalaismiehen teollisuusrikoksesta, törkeistä veropetoksista sekä törkeistä kirjanpitorikoksista 2 vuoden 4 kuukauden ehdottomaan vankeuteen. Lisäksi mies joutuu maksamaan yhteensä noin 400 000 euron korvaukset.

3. Putkapahoinpitely (virkamies, ensikertalaisena)
Helsingin poliisivankilan 55-vuotias vartija-vahtimestari on tuomittu ehdolliseen vankeuteen ns. putkapahoinpitelyjutussa. Vartija tuomittiin 80 päivän ehdolliseen vankeuteen pahoinpitelystä ja virkavelvollisuuden rikkomuksesta.

4. Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen (ensikertalaisena )
Helsingin kihlakunnansyyttäjä on asettanut Susan Ruususen (ent. Kuronen) syytteeseen pääministeri Matti Vanhaseen kohdistuneesta yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä.

Paljonko pitäisi saada kakkua? Ehdollista vai ehdotonta? Oheissakkoja vai pelkkää vankeutta? Vahingonkorvaukset?

Siis mielipiteitä ihan mutuna, ja perusteluja jos irtoaa...:hyvä:

 

[Sumu]

Mielenkiintoista huomata että pahoinpitelyä sivusta seuranneet poliisit eivät joutuneet tuomiolle.

Minusta olisi vähintäänkin mielenkiintoista jos asiaan liittyvä poliisipartio olisi joutunut tuomiolle kun eivät olleet edes paikalla lyöntien sattuessa.

Suosittelen lukemaan asiaa käsittelevät jutut ja katsomaan videon ajatuksella. Saatat itsekin nähdä ketä pahoinpitelyn aikaan oli paikalla.

Muistaakseni poliisilla on poliisilain mukaan toisaalta velvollisuus estää tapahtumassa oleva rikos ja toisaalta myöskin ilmoitusvelvollisuus jo tapahtuneesta rikoksesta.

Ehkä sun kannattaa sitten lukea poliisilaki ja lopettaa mutuileminen.

 

[Arctica]

Minusta olisi vähintäänkin mielenkiintoista jos asiaan liittyvä poliisipartio olisi joutunut tuomiolle kun eivät olleet edes paikalla lyöntien sattuessa.

Suosittelen lukemaan asiaa käsittelevät jutut ja katsomaan videon ajatuksella. Saatat itsekin nähdä ketä pahoinpitelyn aikaan oli paikalla.




Ehkä sun kannattaa sitten lukea poliisilaki ja lopettaa mutuileminen.

"Tuomion mukaan vartija iski pidätettyä miestä siten, että miehen silmäpohja murtui. Tapahtumia seurasi myös joukko poliiseja. Poliiseja ei epäilty rikoksesta." -Yle-uutiset-
Osu ja uppos

Poliisilakia on tullut luettua ja kyyy-y-yllä, poliisimiehellä on sellaset velvollisuudet. Taitaa joku toinen vetää -musta tuntuu että mä oon oikeessa- pohjalta.

 

[Timba79]

Amerikassa poliisilla on auktoriteettia, ja rikollisia kohdellaan rikollisina. Suomessa on pelkkää pykäläpolitiikkaa, ja siitä syystä onnettomat tuomiot, tai parhaassa tapauksessa yleensä virkaihminen saa jonkun syytteen, kun on pitänyt rikollista liian tiukasti kädestä kiinni.

Jenkkiläiset poliisiohjelmat antaa osviittaa miten rikollisten ja muiden hörhöjen kanssa tulee toimia:thumbs:

Amerikassa on rikollisilla ihan samat auktoriteetit, vai kerrotko missä pistetään poliiseja kylmäksi samalla tavalla kuin siellä suuressa ja mahtavassa Ameriikanmaassa? Eikä lasketa tähän nyt mitään Afrikan sotivia valtioita, Irakia, eikä muuta vastaavaa.

Ja erottaako poliisi mielestäsi sitten yhdellä silmäyksellä rikollisen päissään riehuvasta taviksesta? Rikollisen miellän sellaisena, joka on polisiin vanha tuttu, eli tekee ihan oikeita rikoksia. Rikollisena en taas pidä 25 vuotiasta kaveria, jonka muijakaveri petti sitä, ja joka hera-agressa riehuu nakkikioskin jonossa ja avautuu tätä taltuttamaan tulleille poliiseille.

 

[Shagrath]

"Tuomion mukaan vartija iski pidätettyä miestä siten, että miehen silmäpohja murtui. Tapahtumia seurasi myös joukko poliiseja. Poliiseja ei epäilty rikoksesta." -Yle-uutiset-
Osu ja uppos

Poliisilakia on tullut luettua ja kyyy-y-yllä, poliisimiehellä on sellaset velvollisuudet. Taitaa joku toinen vetää -musta tuntuu että mä oon oikeessa- pohjalta.

Yle taisi ottaa tuon tiedon Iltalehden sivuilta...Videokuvan perusteella poliiseja ei ollut putkassa lyöntien sattuessa, joten kovasti ihmettelen miten poliisin olisi pitänyt estää lyönnit.

Kuten jo ainakin parissa postissa olen maininnut, poliisi tilasi paikalle ambulanssin, ja poliisi on suorittanut asiasta esitutkinnan. Eli ei se kyseessä ollut partio ilmeisesti ihan toimettomana ole ollut?

 

[Sumu]

"Tuomion mukaan vartija iski pidätettyä miestä siten, että miehen silmäpohja murtui. Tapahtumia seurasi myös joukko poliiseja. Poliiseja ei epäilty rikoksesta." -Yle-uutiset-
Osu ja uppos

Kas kummaa kun tuota tapahtumia seurannutta poliisijoukkoa ei ole uutisoinut kukaan muu tänään. Lisäksi videonauhalta on nähtävissä kuinka naisvartija poistuu kuvasta ja palaa hetken kuluttua kahden poliisin kanssa. Meinaatko että poliisit oikeasti seurasivat tapahtumaa vieressä mutta naisvartija poistui sellin ulkopuolelle ja otti heidät siitä mukaansa? Niimpä niin.

Lisäksi tuon quottaamasi pätkän voi ymmärtää kahdella eri tavalla:

1) Joko niin että tuomion mukaan vartija iski kokkia niin että silmänpohja murtui JA tapahtumia seurasi joukko poliiseja.

tai

2) Tuomion mukaan tapahtui lyötiin nokkaan ja ihan erikseen ilmoitetaan että tapahtumia seurasi joukko poliiseja.

Ja meni miten meni, niin kummassakaan versiossa ei suoraan sanota että pahoinpitelyä olisi seurannut joukko poliiseja. Itse asiassa tuossa ei suoraan sanota mitä osaa tapahtumista poliisijoukko seurasi.

Poliisilakia on tullut luettua ja kyyy-y-yllä, poliisimiehellä on sellaset velvollisuudet. Taitaa joku toinen vetää -musta tuntuu että mä oon oikeessa- pohjalta.

Poliisilain mukaan poliisimies on velvollinen ryhtymään kiireellisiin toimiin jos se on välttämätöntä VAKAVAN RIKOKSEN estämiseksi jne. Tässä vaiheessa täytyy ymmärtää että "rikoksella" ja "vakavalla rikoksella" on aika suuri merkitysero. Jos poliisimies olisi velvollinen vakavan rikoksen sijaan estämään rikoksen, saisi poliisimies viuhtoa niin töissä kuin vapaalla hullunlailla paikasta toiseen.

Ja kas kummaa, yllättäen, samassa laissa ei ole mainintaa siitä että poliisimies mitenkään erityisesti velvollinen ilmoittamaan rikoksesta, ellei sitten tulkita niin että rikoksesta ilmoitetaan siinä yhteydessä kun poliisimies ryhtyy välittömiin toimiin vakavan rikoksen tapahduttua.


Että kuka meistä vetikään ja miltä pohjalta?

 

[Arctica]

Yle taisi ottaa tuon tiedon Iltalehden sivuilta...Videokuvan perusteella poliiseja ei ollut putkassa lyöntien sattuessa, joten kovasti ihmettelen miten poliisin olisi pitänyt estää lyönnit.

Kuten jo ainakin parissa postissa olen maininnut, poliisi tilasi paikalle ambulanssin, ja poliisi on suorittanut asiasta esitutkinnan. Eli ei se kyseessä ollut partio ilmeisesti ihan toimettomana ole ollut?

Aika harvoin oon havainnut että YLE käyttäisi Iltalehteä lähteenä...eiköhän tää tieto ole ihan KäO:sta lähtösin. Ja se videokuva ei varmaankaan näytä ihan kaikkea joten sen perusteella ei kannata tehdä kauheen lopullisia johtopäätöksiä.

Joo ja poliisirikoksia tutkii KRP ja aika luonnollista että ambulanssi tilattiin kun tilanne rauhottu ja huomattiin miten on tullu ryssittyä. Vai aattelitkö että jos vedän keklun jonkun keuhkoon ja soitan paikalle pirran niin oon jotenkin vähemmän syyllinen tai asiaan osallinen.

Lähinnä mua kiinnostaa jutussa tämä osuus;

"Poliisi tutkii tietokatkosta

Helsingin poliisilaitos on pyytänyt Keskusrikospoliisia tutkimaan tiedonkulun katkon, joka liittyy juttuun.

Selvityspyyntö tehtiin, kun kävi ilmi, että Helsingin poliisipäällikkö Jukka Riikonen oli saanut pahoinpitelystä tiedon vasta sen jälkeen, kun sitä oli jo käsitelty käräjäoikeudessa.

Poliisilaitoksen ohjeistuksen ja vakiintuneen käytännön mukaan asiasta olisi pitänyt raportoida poliisilaitoksen johdolle. Keskusrikospoliisi ja Helsingin syyttäjänvirasto selvittävät nyt, onko asiassa syyllistytty rikokseen.

Tiedon viivästyminen on hidastanut virkamiesoikeudellisen harkinnan käynnistämistä. Poliisilaitokselta kerrottiin perjantaina, että toimet on nyt käynnistetty."

Eli pelkäänpä pahoin että alkuperäisen sinällään pikkumokan peittely johtaa siihen että sieltä palaa tän jutun kanssa vielä lisää jengiä. Mutta toki kollegiaalinen pitää olla.

Muuten olen sitä mieltä että poliisin keinot ja toimivalta tulisi arvioida uudelleen. Jälkeenjäänyt lainsäädäntö omalta osaltaan turhauttaa jo muutenkin resurssipulassa painivaa poliisihenkilöstöä. Ja siitä nämä ylilyönnit johtuu. Tämä siis noin yleisesti, koska en tunne pampuin päässä heilunutta spedeä. Mutta häpeäksi tollanen provosoituminen ja bonuksen antaminen jokatapauksessa on. Mutta ymmärrettävää.

 

[Sumu]

Ja siitä nämä ylilyönnit johtuu. Tämä siis noin yleisesti, koska en tunne pampuin päässä heilunutta spedeä.

Häh? Mikä multa meni nyt ohi?

 

[Shagrath]

Aika harvoin oon havainnut että YLE käyttäisi Iltalehteä lähteenä...eiköhän tää tieto ole ihan KäO:sta lähtösin. Ja se videokuva ei varmaankaan näytä ihan kaikkea joten sen perusteella ei kannata tehdä kauheen lopullisia johtopäätöksiä.

Joo ja poliisirikoksia tutkii KRP ja aika luonnollista että ambulanssi tilattiin kun tilanne rauhottu ja huomattiin miten on tullu ryssittyä. Vai aattelitkö että jos vedän keklun jonkun keuhkoon ja soitan paikalle pirran niin oon jotenkin vähemmän syyllinen tai asiaan osallinen.

Lähinnä mua kiinnostaa jutussa tämä osuus;

"Poliisi tutkii tietokatkosta

Helsingin poliisilaitos on pyytänyt Keskusrikospoliisia tutkimaan tiedonkulun katkon, joka liittyy juttuun.

Selvityspyyntö tehtiin, kun kävi ilmi, että Helsingin poliisipäällikkö Jukka Riikonen oli saanut pahoinpitelystä tiedon vasta sen jälkeen, kun sitä oli jo käsitelty käräjäoikeudessa.

Poliisilaitoksen ohjeistuksen ja vakiintuneen käytännön mukaan asiasta olisi pitänyt raportoida poliisilaitoksen johdolle. Keskusrikospoliisi ja Helsingin syyttäjänvirasto selvittävät nyt, onko asiassa syyllistytty rikokseen.

Tiedon viivästyminen on hidastanut virkamiesoikeudellisen harkinnan käynnistämistä. Poliisilaitokselta kerrottiin perjantaina, että toimet on nyt käynnistetty."

Eli pelkäänpä pahoin että alkuperäisen sinällään pikkumokan peittely johtaa siihen että sieltä palaa tän jutun kanssa vielä lisää jengiä. Mutta toki kollegiaalinen pitää olla.

Muuten olen sitä mieltä että poliisin keinot ja toimivalta tulisi arvioida uudelleen. Jälkeenjäänyt lainsäädäntö omalta osaltaan turhauttaa jo muutenkin resurssipulassa painivaa poliisihenkilöstöä. Ja siitä nämä ylilyönnit johtuu. Tämä siis noin yleisesti, koska en tunne pampuin päässä heilunutta spedeä. Mutta häpeäksi tollanen provosoituminen ja bonuksen antaminen jokatapauksessa on. Mutta ymmärrettävää.

Tuo quottaamasi juttu oli lähes tuollaisenaan Iltalehden sivuilta, siksi arvelin että Yle on napsinut pätkän siitä. Vaikka videokuva ei tietenkään kerro kaikkea, niin muuta tietoa meillä ei ole käytettävissä, joten juurikin sen perusteella tehdään johtopäätöksiä. Kuten Sumu mainitsikin, naisvartija lähti pois ja tuli myöhemmin poliisien kanssa takaisin. Jos poliisi oli todistamassa lyöntejä välittömässä läheisyydessä, kuten sinä väität vasten parempaa tietoa, niin minkä takia heitä piti lähteä hakemaan kauempaa?

Sinun omat kommenttisi perustuvat puhtaasti mutuiluun. Mistä sinä voit tietää minkä takia ambulanssi on tilattu ja mitä siinä tilanteessa on juteltu/tapahtunut? Ja, poliisirikoksia EI tutki KRP, vaan joku ennalta sovittu kihlakunta. Esim. Turun poliiseihin kohdistuneet epäilyt tutkii Tampere jne. KRP on mukana vain, koska siltä on isot herrat nyt sellaista pyytäneet. Päälliköitä kiinnostaa tuo tapaus noin paljon sen saaman runsaan julkisuuden takia.

Mitäköhän sinä mahdat tuossa viimeisessä kappaleessa tarkoittaa? Itse työskentelen poliisina, mutta ei minua mikään "jälkeenjäänyt" lainsäädäntö vituta, vaan pienet resurssit ja alhainen palkka. Ja EDELLEENKÄÄN POLIISI EI OLE ASIASSA SYYLLISTYNYT YHTÄÄN MIHINKÄÄN, JOTEN OLE YSTÄVÄLLINEN JA LOPETA "YLILYÖNNEISTÄ" PUHUMINEN, KIITOS!

 

[rucu]

"Tuomion mukaan vartija iski pidätettyä miestä siten, että miehen silmäpohja murtui. Tapahtumia seurasi myös joukko poliiseja. Poliiseja ei epäilty rikoksesta." -Yle-uutiset-
Osu ja uppos

Kyllä se nyt todellakin Sumu osu. Oon huomannu sun tekstejä lukiessa, että on vaikeaa myöntää olevansa väärässä, mutta kaikki me joskus olemme :piis: