Mies hakattiin Pasilan poliisiaseman putkassa

[Ren]

Lähtee järki, kun postauksien taso on:

- kirjoitetaanko se vartia vai vartija? (vartija)

- Väärin, että noi vartijat hakkas sen ihan paskaks. (videolla yksi putkanvartija löi kaksi kertaa, osumakohtia ei tiedetä)

- Väärin, että noi natsipoliisit hakkas ton ihan paskaks. (videolla ei poliisit paljon hakkaa, aluksi yrittävät tehdä vaan turvatarkastuksen ja ottaa valokuvan)

Ja minkä takia osa ei ole edes katsonut ko. videota, vaan kommentoi IL tekstien perusteella?

Näin. Tosin mä en erota tosta iltiksen videosta kuin yhden lyönnin, mutta saattaa siellä olla toinenkin lyönti.

Kun sitä kuvaa ei nyt sitten saatu ilmeisesti otettua, niin tossa voi kätevästi laittaa kaikki mahdollisesti aikaisemmatkin vammat poliisien piikkiin korvausten toivossa. Ja edelleen pitää kysyä, että miksi helvetissä pitää pistää hanttiin noin paljon ja sitten vielä jauhaa ihan silkkaa paskaa jollekin iltapäivälehdelle?

 

[MKS]

Mietin vaan, että mistä ihmeestä mies oikein on saanut kallonmurtuman, menettänyt hajuaistinsa ja osittain kuulonsa, jos vartiJat vain kevyesti taltuttivat hänet. Ei tuollaisia vammoja vahingossa kuitenkaan tule.

p240, ammattilaisen pitää pystyä olemaan provosoitumatta, koska hän on ammattilainen, jolle on annettu tietyt oikeudet, joita ei normijampoilla ole. Eihän siitä mitään tulisi, jos poliiseilla, vartiJoilla ynnä muilla olisi oikeus provosoitua mistä tahansa ja pistää porukkaa kylmäksi, kun vähän sattuu vituttamaan. Kaiken lisäksi nämä henkilöt, joilla on normijamppoja laajemmat voimankäyttö- ja kiinniotto-oikeudet edustavat valtiota* ja heidän tehtävänään on luoda kaikille kansalaisille turvalliset olot elää. Poliisi ei instituutiona vaikuttaisi kovin luotettavalta, mikäli heillä olisi oikeus hakata ihmisiä milloin huvittaa.

Totta on, että tuollaista tilannetta ei ikinä tule tapahtumaankaan, mikäli pysyy kaukana vaikeuksista ja toimii virkavallan ohjeiden mukaan. Ei kai kukaan silti voi tosissaan väittää, että kyseisen tapauksen vartiJoilla oli oikeus hakata mies sairaalakuntoon ja osin työkyvyttömäksi, vaikka hän hieman vaikea tapaus ilmeisesti olikin.

*edit: tietenkään kaikki vartiJat eivät valtion leivissä ole, mutta tässä tarkoitin lähinnä valtion instituutioita, kuten poliisia.

 

[dab01]

Porukka täällä ihmettelee miten voi tulla yhdestä kahdesta lyönnistä noin pahaa damagea tyypille. Taaskin tänään oli juttua iltiksessä siitä tapauksesta kun joku heppu oli baarissa kiskaissut toista pienen sanaharkan jälkeen täysillä päähän, eikä kaveri ole herännyt vieläkään. Tapauksesta aikaa vissiin jo pari viikkoa, eli ei kovin hyvältä vaikuta.

Yksikin isku voi siis olla riittävä jos pahasti osuu.

 

[HermitTheFrog]

On ihan itsesuojeluvaiston puutetta ja silkkaa typeryyttä provosoida tappiin saakka henkilöitä, joilla on VALTA - ei niinkään oikeus - leipoa sinua turpaan. Joskus sitä todellakin saa mitä tilaa, jos vahvemmilleen aukoo tarpeeksi päätään - oli se sitten oikein tai ei.

 

[Mattih3]

Jos täällä ois samanlainen tarina Suomalaisesta, joka ois esim Venäjällä hakattu putkassa samaan kuntoon, niin ois varmana toinen ääni kellossa näillä isänmaan sankareilla. Eli vähän suhteellisuudentajua pliis. Se, että on vittumainen/naapuri/ählämi tms, ei oikeuta hakkaamaan ihmistä työkyvyttömäksi.

 

[Dragon]

Kaikille jotka sanotte: "Ei tuollaisia vammoja tule parista lyönnistä". Sori mutta me emme elä elokuvassa ja teiltä puuttuu näemmä todellisuuskäsitys normaalielämän tappeluista. Ketään ei kestä satoja lyöntejä ja kymmeniä potkuja, niin kuin leffoissa. Vakavia vammoja saadaan aikaan jo yhdellä hyvin osuneella lyönnillä tai potkulla.

Jos ette usko, niin viikonloppuna vaan nakkikiskalle aukomaan päätä ja testaamaan empiirisesti tätä asiaa.

 

[läskivasara]

Tuolla joku kyseli sitä kuvaamisen tarkoitusta. Olisikohan tältäkin väittelyltä osittain vältytty jos poliisilla olisi näyttää kunnon kuvat kaverin kunnosta ennen turpaanvetoa :(

 

[Ren]

Tuolla joku kyseli sitä kuvaamisen tarkoitusta. Olisikohan tältäkin väittelyltä osittain vältytty jos poliisilla olisi näyttää kunnon kuvat kaverin kunnosta ennen turpaanvetoa :(

No mitä luulet? Tässä mennään taas defaulttina niin, että kytät hakkaa ja tappaa. Mitä jos siinä poliisien ottamassa kuvassa kuikuilisi sama heppu jo valmiiksi paskaksi hakattuna? No nyt jannu pisti hanttiin ja kuvaa ei ilmeisesti saatu otettua ja kaikki vammat on mahdollista pistää poliisien ja vartijoiden piikkiin.

 

[Weeboom]

Se, että on vittumainen/naapuri/ählämi tms, ei oikeuta hakkaamaan ihmistä työkyvyttömäksi.

No eipä tota olis uutisoitukaan jos se joku känninen suomiurpo olis.

Videolla ainaki riuhtoo niin pirusti vastaan, että eiköhän rapatessa aina vähän roisku ja tekevälle satu. Ei se rauhoitus aina voi kivuttomasti voi onnistua jos noita päivittäin tekee.

 

[p240]

Mietin vaan, että mistä ihmeestä mies oikein on saanut kallonmurtuman, menettänyt hajuaistinsa ja osittain kuulonsa, jos vartiJat vain kevyesti taltuttivat hänet. Ei tuollaisia vammoja vahingossa kuitenkaan tule.

p240, ammattilaisen pitää pystyä olemaan provosoitumatta, koska hän on ammattilainen, jolle on annettu tietyt oikeudet, joita ei normijampoilla ole. Eihän siitä mitään tulisi, jos poliiseilla, vartiJoilla ynnä muilla olisi oikeus provosoitua mistä tahansa ja pistää porukkaa kylmäksi, kun vähän sattuu vituttamaan. Kaiken lisäksi nämä henkilöt, joilla on normijamppoja laajemmat voimankäyttö- ja kiinniotto-oikeudet edustavat valtiota* ja heidän tehtävänään on luoda kaikille kansalaisille turvalliset olot elää. Poliisi ei instituutiona vaikuttaisi kovin luotettavalta, mikäli heillä olisi oikeus hakata ihmisiä milloin huvittaa.

Totta on, että tuollaista tilannetta ei ikinä tule tapahtumaankaan, mikäli pysyy kaukana vaikeuksista ja toimii virkavallan ohjeiden mukaan. Ei kai kukaan silti voi tosissaan väittää, että kyseisen tapauksen vartiJoilla oli oikeus hakata mies sairaalakuntoon ja osin työkyvyttömäksi, vaikka hän hieman vaikea tapaus ilmeisesti olikin.

*edit: tietenkään kaikki vartiJat eivät valtion leivissä ole, mutta tässä tarkoitin lähinnä valtion instituutioita, kuten poliisia.

Ei tietenkään ketään hakata jos itsellä sattuu olemaan huono päivä. Mielestäni on kuitenkin tilanteita, jolloin itsehillintä saa vähän pettää.

Esim 1. Mikäli tässä kyseisessä tapauksessa henkilö on vain pistänyt vastaan koko ajan käyttäytymättä muuten väkivaltaisesti tai hyökkävästi viranomaisia kohtaan on tilanne selvitettävä ilman iskuja.

Esim. 2 Henkilö pistää täysillä hanttiin ilman varsinaista syytä, käyttäytyy ylimielisesti viranomaisia kohtaan, yrittää potkia lyödä, menee henkilökohtaisuuksiin, ---> onnistuu vääntötilanteessa räkäisemään viranomaista naamaan tai puristaa munista yms. Tässäkin tilanteessa tilanne pitää hoitaa ammattimaisesti, mutta pidän täysin ymmärrettävänä jos virkamiehellä palaa jossain vaiheessa hermot ja nyrkki vilahtaa. (yksi isku on ansaittu, mutta toinen on jo pahoinpitelyä)

Sairaalakuntoon hakkaaminen ei ole missään tilanteessa puolustettavaa, mutta minun mielestä on kuitenkin tilanteita jolloin järjestystä ylläpitävän henkilön olisi syytä ja oikeus näyttää, että kyllä täältäkin tulee jos se uhoaminen ei muuten lopu.

 

[cool]

Sitä saa mitä tilaa.

Totta! Tolle karvakädelle riittää varmaan rahat,joku tyhmempi vois ottaa sen niin et sitä tulee saamaan mitä tilas ammatista viis!

 

[Yen]

Sairaalakuntoon hakkaaminen ei ole missään tilanteessa puolustettavaa, mutta minun mielestä on kuitenkin tilanteita jolloin järjestystä ylläpitävän henkilön olisi syytä ja oikeus näyttää, että kyllä täältäkin tulee jos se uhoaminen ei muuten lopu.

Ja kuka päättää milloin sitten on sellainen tilanne? Vartija itse? Sitten vasta ylilyöntejä tuleekin, "kun rupesi uhoamaan".

Ei. Vartijalla/järjestyksen pitäjällä ei pitäisi olla tippaakaan oikeuttaa näyttää että tältä tulee sen enempää, kuin hänen ja muiden turvallisuus niin vaatii. Hänen tulee kestää vittuilut, räkimiset ja henkilökohtaisuudet, ja kutsua oikea virkavalta hakemaan asiakkaan talteen ja pistää syytteet tuomioistuimiin, jolla on lupa tuomita ihmisiä.

Vai pitäisikö sittenkin palata puuhun, ja oppia kumartamaan vahvinta tappelijaa?

Aika helvetin pelottavaa, jos tuommoinen asenne on yleistä. Ja moni täälläkin on töissä alalla. Risumiehelle propsit. Juuri noin pitää ammattilaisen toimia.

 

[Sumu]

Eli on tosi vaikeaa päätellä että mitä on tapahtunut kun astuu selliin jossa on 3 vartijaa ja puolikuoliaaksi hakattu mies joka makaa lätäkössä omaa vertaan?

Äläpä taas vedä turhan kovia johtopäätöksiä. Oletetaan tilanne: Menet selliin jossa on kolme vartijaa, yksi kiinniotettu ja verta. Mitä voit näkemäsi perusteella sanoa faktaksi? No tietenkin sen että sellissä on kolme vartijaa, kiinniotettu ja verta. Siitä ei esimerkiksi voi sanoa faktaksi sitä että mies on hakattu tai pahoinpidelty puolikuoliaaksi.

On täysin eri asia mitä tuon näyn perusteella voidaan olettaa tapahtuneen. Vaihtoehtoja toki löytyy jonkin verran. Tärkeintä tuossa vaiheessa on kuitenkin hankkia paikalle apua ja toimittaa loukkaantunut henkilö hoitoon, aivan niin kuin paikalla ollut poliisipartio sitten teki.

Niin minä tässä yritän hahmotella tapahtunutta lehtitietojen perusteella kun parempaakaan ei ole saatavilla. Tarkoitin tässä sitä että täällä on jo aivan uskomattomia tarinoita siitä mitä tässä koko hommassa "luultavasti tapahtui".

Niin, sinun tarinasi ovat aivan samalla tavalla uskomattomia. Videon ja lehtitietojen perusteella (sisälukutaidon omaavana) voi sanoa että Borat the man oli hankala asiakas. Borat kieltäytyi valokuvista, Borat rimpuili vastaan jne. Lisäksi lehtietietojen perusteella Borat on saanut suuria vammoja ja videolla pahoinpitelyyn viittaavia tekoja näkyy nopeasti katsottuna peräti se yksi lyönti. Lisäksi lehtitietojen mukaan Borat oli ennen poliisin paikalle tuloa jo jossain kahinassa ja sai ilmeisesti vammoja joita poliisi ei kuitenkaan (ilmeisesti) saanut valokuvattua Boratin vastaanpanemisen seurauksena.

Epäilemättä kiistääkin, mitään järkevää ei hänen taholtaan ole kuitenkaan kuultu siitä, miten uhri joutui sellaiseen kuntoon.

Niin, mutta kiistää kuitenkin. Etkö aiemmin sanonut jotain siihen malliin että "miksi syytetyt eivät kiistä tekojaan" tms?

Jos joku kieltäytyy kuvauksesta, lienee poliisin asia pitää kaveri lukkojen takana ja pistää asia eteenpäin kunnes saadaan jonkinlainen väkivallaton ratkaisu asiaan.

Ei toki pidä selkäsaunaa saada, mutta voi varautua siihen että vastaan hangoittelu ei ainakaan paranna tilannetta. Lisäksi vastaan hangoittelu saattaa aiheuttaa sen että asioita joudutaan tekemään väkisin ja väkisin tehtynä tuskin mikään on kivutonta. Jos ne kuvat on ollut tarpeellista ottaa heti niin milläs siinä sitten odottelet?

 

[Lauri Perkele]

Jos täällä ois samanlainen tarina Suomalaisesta, joka ois esim Venäjällä hakattu putkassa samaan kuntoon, niin ois varmana toinen ääni kellossa näillä isänmaan sankareilla. Eli vähän suhteellisuudentajua pliis. Se, että on vittumainen/naapuri/ählämi tms, ei oikeuta hakkaamaan ihmistä työkyvyttömäksi.

Niinpä. Ja jos rikoksena olisi doping-aineiden kauppa tai salakuljetus (kytköksiä järjestäytyneeseen rikollisuuteen ja ihmiskauppaan), niin jo alkaisi selventäminen.

 

[finfighter]

Olen samoilla linjoilla Sumun kanssa! Sumu pukee omat ajatukseni sanoiksi,joten mun ei tarvitse tänne paljon kirjoitella!

 

[Mr.Carcass]

Minusta nuo vammat ovat edelleen omituisia ja niitä on liioiteltu. Ensin puhuttiin koko ajan kallonmurtumasta, joka nyt siis onkin silmänpohjanmurtuma. Eli ei läheskään yhtä vakava asia. Sitten tuon mutiaisen hajuaisti on yht'äkkiä puolivuotta myöhemmin tapahtumasta kadonnut. Kuulostaa rahastukselta. Mutta väärin se lyönti silti oli, en minä sitä väitä.

 

[Cooper]

Lähtee järki, kun postauksien taso on:

- kirjoitetaanko se vartia vai vartija? (vartija)

Pahoittelen hölmöä kysymystäni, joskus kun jotain sanaa oikeen pyörittelee päässään niin ei enää hahmota oikeaa kirjoitusasua!

Mutta mielelläni kuulisin sinun kommentoivan viestiäni vähän syvällisemminkin. Onko sinun mielestäsi siis hyväksyttävää, että poliisisit/vartijat voivat provosoituessaan hakata kiinniotetun kaverin sairaalakuntoon? Vai vain jos kaveri on ulkomaalainen?

Pointti tässä nyt lähinnä oli, että poliisit, vartijat ja muut eivät voi jaella sitä oikeutta mielivaltaisesti. On säännöt ja niiden mukaan mennään. Kyllähän nyt aikuisen ihmisen pitäisi ymmärtää mitä siitä seuraa, jos tuollaiselle toiminnalle annetaan joku moraalinen hyväksyntä.

Sillä vaan ei ole mitään merkitystä, että onko se kiinniotettu aikaisemmin potkaissut naista päähän, provosoinut poliisia tai osoittanut mieltään jossain hippikulkueessa. Viranomaisten tehtävä ei ole jaella mitään turpasaunoja fiiliksen mukaan, kuitenkin sivistysvaltiossa asutaan. Ilmeisesti sinä diggailet enemmän jostain Venäjän mallista?

 

[TotalBlock]

Kellään tietoa onko julkistettu virallisia poliisin perusteluita miehen pidätykselle? Mikä on se todellinen kirjattu rike tai rikosepäily? Kyllähän asiat pöytäkirjoissa näkyvät. Minusta tämä on aika olennaista kun mietitään pahoinpitelyn "oikeutusta". Jos uhria ei edes ole epäilty mistään rikoksesta, niin silloinhan hänellä on ollut voinut olla ihan ymmärrettävä syy oletettuun elämöintiinsä... Kyllä sen minusta ymmärtää jos syyttömänä pidätetty olisi vähän porvoostakin. Oliko uhri edes humalassa?

Ja videollahan näkyy aivan selvästi että verenvuoto alkaa vasta putkassa "rauhoittelun" yhteydessä. Aulan lattialle ei verta valu, mutta putkassa sitä sitten tulee runsaasti. Tältä pohjalta on minusta aika selvää ettei uhri ollut varmiiksi niin pahasti hakattu.

 

[Ironlife]

Ei toki pidä selkäsaunaa saada, mutta voi varautua siihen että vastaan hangoittelu ei ainakaan paranna tilannetta. Lisäksi vastaan hangoittelu saattaa aiheuttaa sen että asioita joudutaan tekemään väkisin ja väkisin tehtynä tuskin mikään on kivutonta. Jos ne kuvat on ollut tarpeellista ottaa heti niin milläs siinä sitten odottelet?

Mikähän tässä on niin monelle niin vaikeaa ymmärtää. Kyllä mulla on ainakin Suomessa poliisiin sellainen perusluottamus, että käyttäytymällä ja toimimalla asiallisesti poliisin kanssa saa asiallista palvelua - ja päinvastoin. Tämä johtaakin juuri siihen, että mikäli henkilö x valittaa julkisuudessa saaneensa vammoja pidätystilanteessa, oletan ensimmäiseksi, että henkilö x:n omalla toiminnalla on selkeä syy-yhteys poliisin voimankäyttöön.

Sitäpaitsi onko sen ählyn vammoista olemassa edes lääkärinlausuntoa todisteena?

Jos täällä ois samanlainen tarina Suomalaisesta, joka ois esim Venäjällä hakattu putkassa samaan kuntoon, niin ois varmana toinen ääni kellossa näillä isänmaan sankareilla.

Venäjän poliisia kohtaan ainakaan minulla ei ole samanlaista perusluottamusta kuin suomen poliisia kohtaan.

Pahoittelen hölmöä kysymystäni, joskus kun jotain sanaa oikeen pyörittelee päässään niin ei enää hahmota oikeaa kirjoitusasua!

Tekijät kirjoitetaan aina j:n kanssa. Nyt sekin selvisi

Jos uhria ei edes ole epäilty mistään rikoksesta, niin silloinhan hänellä on ollut voinut olla ihan ymmärrettävä syy oletettuun elämöintiinsä...

Oletetaan, että henkilö x viedään putkaan sen takia, että hän on esim. sammunut kaupungille, kussut väärässä paikassa jne. No mikäli tämä henkilö alkaa vastustamaan pidätystä kaikin keinoin niin eikö siinä poliisilla ole täysi oikeus käyttää riittävä määrä voimaa kyseisen henkilön pidätykseen riippumatta pidätyksen syystä? Toisin sanoen, jos tämä sammunut kaveri kaivaa taskustaan esim. pistoolin ja alkaa tulittamaan kohti poliisia niin poliisillako ei ole oikeutta vastata tuleen, koska kaveria oltiin viemässä putkaan vain sammumisen takia?

 

[Widowmaker]

Kyllä tässä nyt on mun mielestä edelleen nostettu ihan liian iso häly. Poliisin suorittamia pahoinpitelyjä oikeasti tapahtuu yllättävän usein. Erona vaan se, ettei nämä tapaukset tule julkisuuteen. Ja miksei ne tule julkisuuteen, niin johtunee siitä että nämä kaverit joita pahoinpidellään, on tottunut ettei asioista puhuta. Haavat nuollaan sitten omissa oloissa ja kuitataan asiat omalla tavalla. Jos kuitataan. Veikkaanpa ettei Iranin jannukaan ihan turhaan kelloon saanut, omaakin vikaa tossa lienee aikalailla...