menestyminen ilman koulutusta

[Raejuusto]

Yrittäjiä niputetaan samaan nippuun vähän liikaa. Onhan se nyt vähän eri asia perustaa globaali huonekaluketju kuin joku ideapark (mikä?) saatikka sitten maali- tai putkifirma. Näitä Kampradin tai vaikkapa piilaakson superyrittäjien kaltaisia tyyppejä on olemassa oikeasti aika vähän, eikä heitä yhdistä "tavallisiin" yrittäjiin juuri mikään, muuta kuin ehkä juuri se että on ollut oikeassa paikassa oikeaan aikaan.

 

[wigga]

Harvemmin nykypäivänä. On sekin tietenkin mahdollista. Nykyään vain katsotaan yleensä papereita.

Mitä pokeriin tulee, tiedän hyvin 19v sällin joka tekee älyttömästi rahaa pokerilla. Myös häviääkin mutta isosti voitollista peliä pelaa. Suurin häviö päivässä oli yli 100 000$, mutta voittopäivä vieläkin suurempi. Kertoo ehkä minkälaisista rahoista on kyse.

MUTTA, ei se helppoa ole ja näitä on vain muutama, koko suomessa. Itselläni ei pää kestäisi

 

[Jakob]

Harvemmin nykypäivänä. On sekin tietenkin mahdollista. Nykyään vain katsotaan yleensä papereita.

Omien kokemusten mukaan papereita katsotaan siinä kohtaa kun laitat hakemuksen menemään. Useasti riittää pelkät näytöt eli työkokemus ja hyvät suosittelijat. Ne ensiaskeleet on vaan pirun hankala ottaa, jos ei ole mitään oikeita näyttöjä osaamisesta.

Toki on ammatteja mihin ei vaan tiettyä pätevyyttä voi päästä, mutta tälleen yksityispuolen duunarina kyllä merkkaa enemmän osaaminen kuin paperit.

 

[wigga]

Omien kokemusten mukaan papereita katsotaan siinä kohtaa kun laitat hakemuksen menemään. Useasti riittää pelkät näytöt eli työkokemus ja hyvät suosittelijat. Ne ensiaskeleet on vaan pirun hankala ottaa, jos ei ole mitään oikeita näyttöjä osaamisesta.

Toki on ammatteja mihin ei vaan tiettyä pätevyyttä voi päästä, mutta tälleen yksityispuolen duunarina kyllä merkkaa enemmän osaaminen kuin paperit.

Juuh, näinhän sen on. Työuransa alottavilla on tärkeää olla hyvät paperit koska ei ole työkokemusta pahemmin.

 

[TroynPaluu]

Tossahan se ongelma nykyään piileekin. Eihän tutkinnolla mitään tee jos on paljon työkokemusta, mutta sitä ei saa ilman alan papereita? Ai miksei saa? No kun niillä muilla hakijoilla on. Poikkeuksia toki löytyy, itse näen sen jonkinlaisena vakuutuksena.

 

[korpikuusi]

On totta, että on mahdollisuuksia vaikka mihin ilman sen kummempaa koulutusta, jos on kykyjä sellaiseen: Ei tarvitse kuin ottaa esimerkki vuodelta 1933 ja Adolf Hitler, mies joka ei käynyt edes peruskouluaan loppuun ja mies, joka saksan diktaattorina loi mielensä mukaisen valtion, jolla pyrki euroopan herruuteen. Hänellä oli puhelahjoja ja karismaa, kovuutta ja kaukonäköisyyttä, joilla hän löi itsensä läpi, yhä edelleen, näistä ominaisuuksista on paljon hyötyä työelämässä. Olen monesti sanonutkin opiskelutovereilleni, jotka stressaavat hulluna tulevista tenteistä.. hei ne ovat vain numeroita, eivät ne sinua työelämässä juuri auta, vaikka saisit 4:sen sijasta sen 3:sen, ei elämä yhteen tenttiin kaadu. Työmaailmassa oma tekeminen ja oma halu ovat avaimia eteenpäin, vaikka onkin selvää, että nykyään jo usein vaaditaan hyvää pohjakoulutusta moniin ammatteihin, esimerkiksi poliitikoista ja etenkin ministereistä suurin osa on akateemisesti koulutettuja, onkos suomessa yhtään presidenttiä jolla ei olisi akateemista loppututkintoa? Ei tule kyllä yhtään mieleen.
Mutta kuten on huomattu, pelkkä paperilappu ei tee sinusta vielä yhtään mitään.

 

[Crocop]

Useimmilla tuo kysymys tuntuu olevan ennemminkin, että "miten menestyä tekemättä mitään". Sitten vingutaan toisten palkkoja ja koulutuksia ja vähätellään niiden saavuttamiseen tehtyä työmäärää.

Hyvin kiteytetty, näinhän se menee. Tuli mieleen menestystä kuvaava Randy Pauschin sitaatti joka meni osapuolilleen näin:

"Ihmiset kysyvät usein, että mikä on salaisuuteni. Kerron heille, että voivat soittaa minulle perjantai-iltana töihin niin kerron sen."

 

[tarkemo]

Hyvä topikki, itse olen peruskoulupohjainen merkonomi ja todella kiinnostunut tuollaisesta "Amerikkalaisesta unelmasta" -eli ryysyistä rikkauteen.
Olen jonkin verran lukenut aiheesta ja sitä kautta tutustunut mielenkiintoisiin kasvutarinoihin.

Meidän suvun parhaiten toimeentuleva on putkimies, joka tosin kävi lukion (rimaa hipoen.)
Perusti yrityksen ja tienaa nyt varsin hyvin.

Parhaan kaverin viinaanmenevä setä perusti aikoinaan hydrayliikkaa maahan tuovan firman, myi sen pois ja nyt elelee kesät Suomessa ja kun talvi tulee niin purjehtii toisella Swan-purjeveneellään Karibialle vaimonsa kanssa.

Kyllä pystyy menestymään ilman että on "Teologian Temmi" tai "Masturboinnin Keikari", kuten Petelius aikoinaan noita Maisterin titteleitä parodioi.

Ja just toi Ameriikan kultamaa on täynnä miljonäärejä jotka eivät ole yliopistokasvatteja.

Kova yritys päälle vaan!

 

[Counterfeith]

Aivan.

Mun mielestä on paras idea olla avoin maailmalle kokonaisuutena eli katsoa mitä se vielä tarvitsis. Ei ehkä ole paras idea perustaa pizzeriaa kortteliin jossa niitä ennestään on jo kolme. Uusia ideoita. Tosin kyllä vanhoilla hyvillä konsteillakin pärjää. Uusi idea esim uusi yritys on varmasti jännä paikka monelle kun ruvetaan ottamaan kymmenien tuhansien lainoja mutta rahaa ei kannata kuvitella konkreettisena omaisuutena vaan numeroina.

Itse ainakin kun käsittelen isompia summia niin mietin ne aina numeroina, en niinkään rahana. 25000 tuota ja sitten vielä 10000 tuota. Numeroita, ei rahaa:D

Yritystä perustaessa on aina ne kaverit jakamassa niitä vitun hyviä ja varmoja neuvoja jolla susta tulee rikas. Niitä ei todellakaan kannata kuunnella vaan toteuttaa sitä mielessään avautuvaa visiota siitä miten tää juttu tulee menemään.

Ja siinä olen kyllä samaa mieltä että ei täällä suomessa ole läheskään yhtä helppoa tulla rikkaaksi kuin monessa muussa maassa , amerikka ja esim venäjä, kiina, japani on maita joissa se käy huomattavasti helpommin.

 

[Mitnick]

Kyllähän ilman virallista tutkintoa tai akateemista koulutusta voi menestyä, mutta se edellyttää poikkeuksellista sitkeyttä ja varmaankin aika laaja-alaista lahjakkuutta. Riippuu tietysti minkä osa-alueen menestyksestä puhutaan, mutta hyvä tunnettu esimerkki on Aimo Lahti, jolla ei tainnut olla muuta kuin kansakoulu käytynä. Käsittääkseni hän kuitenkin koki edellä mainitusta syystä jonkinasteista alemmuuskompleksia pidemmälle koulutettujen kollegoidensa rinnalla mikä edelleen lisäsi määrätietoisuutta.

Eihän koulutus ole muuta kuin avustettua itseopiskelua oppimiselle hedelmällisessä ympäristössä ja sitä kautta alan asiantuntijaksi kehittymistä. Toki kaiken voi tehdä itse, mutta jos ei kykene jotain perusjuttuja elämässään suorittamaan niin mun mielestä turha kuvitella, että jotenkin mystisesti pystyis keräämään hirveet määrät valtaa ja vaurautta. Siellä on kuitenkin vastassa niitä kavereita, jotka on tehny kymmeniä vuosia päivittäin tuntitolkulla töitä unelmiensa eteen. Ei mahdotonta, mutta ei kovin mahdollistakaan.

Suomessa ja maailmalla ylipäätään on aika harvassa noi opinahjoja käymättömät superlahjakkaat erikoistapaukset. Kourallisesta ihmisiä ei kannata mennä vetämään mitään kovin suuria johtopäätöksiä. Paitsi, jos on aina ollut jossain asiassa kerrassaan täysin ylivoimainen muihin verrattuna tai omaa jonkun valokuvamuistin tms. älyllisen erikoiskyvyn. Mielestäni opiskelemalla, vaikka sitten varman päälle ei voi menettää yhtään mitään. Varsinkin, kun nykyään opiskelu on tehty niin helpoks, houkuttelevaks ja joustavaks.

 

[King Fear]

Oma väittämäni on, että menestyneet ihmiset ovat perusluonteenlaadultaan samankaltaisia. Peräänantamattomuus, pitkäjänteisyys ja usko omaan tekemiseen ovat yhdistäviä tekijöitä, osalla vain on korkeakoulututkinto suoritettuna ja osa on pärjännyt ilmankin. Jos on oma firma tai pääsee jotain kautta mukaan jonkinlaiseen liiketoimintaan muutenkin kuin pelkkänä "liukuhihnakaverina" ei tutkinnoilla ole merkitystä, mutta johonkin valmiiseen (ja suurempaan) organisaatioon voi olla ongelma päästä sisälle, sillä porttien aukaisuun voidaan vaatia tietyn koulutustason paperit.

 

[kruipelo]

Melko vähän myyntitaito saanut arvostusta. Mielestäni kaikki pyörii sen ympärillä. Peräänantamattomuus, pitkäjänteisyys, onni jne nojaavat myyntitaitoon eikä niillä itsessään tee vielä paljonkaan. Viime kädessä töihinkin päästään vasta myymällä itsensä sisään. Onnellakaan ei ratsasteta loppu ikäänsä jos ei ole taitoa vakuuttaa jatkossa loppuasiakasta, yhteistyökumppaneita ja kaikkia sidosryhmiä, siis myydä itseään, ideoitaan ja tuotteitaan.

 

[Kalju]

Mä kysyn niin päin että kuka on tullut miljonääriksi niin että on ollut taustalla joku korkeampi koulutus tausta ja hienot paperit? Mä en itse tiedä ja tunne ainuttakaan.

Mun tietämät ja tuntemat miljonäärit on sellasia joilla on entinen ammatti ollut koneistaja, taksikuski, autonasentaja, käytettyjen autojen kauppias, lehtimyyjä jne...

Hyvä koulutus aiheuttaa sen että tod moni jää surkeaan keskiluokkaan...saattaa olla vauras kuollessaa mutta todelliset miljoonat jää tienaamatta. Johtuen siitä että jos sulla on hyvä koulutus ja tienaat vaikka reilut 50 000 vuodessa, niin yksinkertaisesti kaikki on sulle niin turvallista että et ikinä halua astua mukavuusvyöhykkeen ulkopuolelle ja alkaa yrittäjäksi. Sä oot siinä hyvän turvallisen ammattisi ansassa.

Jos taas olet lahjakas ihminen mutta sulla ei oo sellasta koulutusta ahkeroituna joka takais sulle "suojatyöpaikan"...niin sun ainut keino saavuttaa yhtään mitään on alkaa yrittäjäksi. Ja sillon moni myös onnistuu ihan kunnolla ja rikastuu ja menestyy oikein reippaammin..

Ja sit se pointti...että tod moni ei menesty koulussa sen takia että on yksinkertaisesti liian viisas sinne...siis jos ajatellaan peruskoulutusvaihetta...sillon tulee niin paljon ongelmia siitä että ajattelee omilla aivoillaan ja kyseenalaistaa opettajien viisauden ja auktoriteetin. Ja jos peruskoulu kusee oikein kunnolla niin monella menee maku koko opiskeluun.

Eli...peruskoulussa menestyy kiltit ja ahkerat ja hiukan "tyhmät" yksilöt. ei omia ajatuksia asioista, uskotaan kaikki sellaisenaan miten opettaja asiat tarjoaa..luetaan läksyt ja treenataan kokeisiin.

Jos yksilöllä on omia ajatuksia ja omaa tahtoa niin se näkyy jo aikaisin, ja monesti se menee sit siihen kategoriaan että on häirikköoppilas jne.. aikuisella iällä nuo samat ominaisuudet sit saa aikaan sen että henkilö menestyy elämässään. Uskoo omaan tekemiseensä eikä edes halua olla vaan yksi koneiston osa ja istua jossain toimistossa 8-16..

 

[Ankara Aatu]

...

On tossa varmaan paljon totuutta mukana, mutta aika kärkevään sävyyn kirjoitettu. Itse väitän, että suurin osa koulussa pärjäävistä pärjää, koska ovat älykkäitä ja ahkeria. Ei todellakaan pelkästään tyhmät pärjää koulussa.

Ja toiseksi, keskiluokassa ei monen mielestä (ei minunkaan) ole mitään surkeata. Esim. minulle on ollut täysin tietoinen ja harkittu valinta lähteä alalle, jolla ei ole mahdollisuuksia miljoonien tienaamiseen. Muutkin asiat kuin raha ovat tärkeitä, ja muutakin kuin rikkauksien hankkimista voi pitää menestyksenä. Minulle ja varmasti monille muille paljon tärkeämpää on, että viihtyy työssään ja yleensä on tyytyväinen elämäänsä. Enkä toki tarkoita, että paljon tienaavat eivät voisi viihtyä työssään. Tarkoitan vain, että hyvä elämä ja menestyminen eivät välttämättä tarkoita miljoonaomaisuutta.

 

[rullaverho]

Hyvä koulutus aiheuttaa sen että tod moni jää surkeaan keskiluokkaan...saattaa olla vauras kuollessaa mutta todelliset miljoonat jää tienaamatta. Johtuen siitä että jos sulla on hyvä koulutus ja tienaat vaikka reilut 50 000 vuodessa, niin yksinkertaisesti kaikki on sulle niin turvallista että et ikinä halua astua mukavuusvyöhykkeen ulkopuolelle ja alkaa yrittäjäksi. Sä oot siinä hyvän turvallisen ammattisi ansassa.

Tää on kyllä jännä. Se on todettava, että suurin osa VARAKKAISTA ihmisistä jotka tunnen, ovat akateemisen taustan omaavia, mutta todella RIKKAILLA ei ole juurikaan muodollista koulutusta.

Yksi on itseoppinut atk-kauppias, yksi soittelee erästä soitinta, parin "duunarifirma" on kasvanut vuosien saatossa aika hyvin. Sen sijaan juuri näillä koulutetuilla hepuilla ei yhdelläkään ole omaa yritystä. Ja progressio pitää huolen siitä, että sijoitushuolien kanssa ei palkkatuloilla kannata paljon päätään vaivata.

Tuota en kyllä voi allekirjoittaa, että peruskoulussa menestymättömyys johtuisi liiasta älykkyydestä. Kyllä kaikilla häiriköillä joita on joutunut kattelemaan on ollut sosiaalisia ongelmia ja/tai päässä flippaillut.

Edit. King Fear: Kyse oli siis mun mielestä tyypeistä jotka SINÄ TUNNET. Harva varmaan tuntee näitä top10-tyyppejä. Isojen firmojen ylin johto nyt on tottakai aivan omassa luokassaan.

 

[King Fear]

Mä kysyn niin päin että kuka on tullut miljonääriksi niin että on ollut taustalla joku korkeampi koulutus tausta ja hienot paperit? Mä en itse tiedä ja tunne ainuttakaan.

Mun tietämät ja tuntemat miljonäärit on sellasia joilla on entinen ammatti ollut koneistaja, taksikuski, autonasentaja, käytettyjen autojen kauppias, lehtimyyjä jne...

Hyvä koulutus aiheuttaa sen että tod moni jää surkeaan keskiluokkaan...saattaa olla vauras kuollessaa mutta todelliset miljoonat jää tienaamatta. Johtuen siitä että jos sulla on hyvä koulutus ja tienaat vaikka reilut 50 000 vuodessa, niin yksinkertaisesti kaikki on sulle niin turvallista että et ikinä halua astua mukavuusvyöhykkeen ulkopuolelle ja alkaa yrittäjäksi. Sä oot siinä hyvän turvallisen ammattisi ansassa.

Jos taas olet lahjakas ihminen mutta sulla ei oo sellasta koulutusta ahkeroituna joka takais sulle "suojatyöpaikan"...niin sun ainut keino saavuttaa yhtään mitään on alkaa yrittäjäksi. Ja sillon moni myös onnistuu ihan kunnolla ja rikastuu ja menestyy oikein reippaammin..

Ja sit se pointti...että tod moni ei menesty koulussa sen takia että on yksinkertaisesti liian viisas sinne...siis jos ajatellaan peruskoulutusvaihetta...sillon tulee niin paljon ongelmia siitä että ajattelee omilla aivoillaan ja kyseenalaistaa opettajien viisauden ja auktoriteetin. Ja jos peruskoulu kusee oikein kunnolla niin monella menee maku koko opiskeluun.

Eli...peruskoulussa menestyy kiltit ja ahkerat ja hiukan "tyhmät" yksilöt. ei omia ajatuksia asioista, uskotaan kaikki sellaisenaan miten opettaja asiat tarjoaa..luetaan läksyt ja treenataan kokeisiin.

Jos yksilöllä on omia ajatuksia ja omaa tahtoa niin se näkyy jo aikaisin, ja monesti se menee sit siihen kategoriaan että on häirikköoppilas jne.. aikuisella iällä nuo samat ominaisuudet sit saa aikaan sen että henkilö menestyy elämässään. Uskoo omaan tekemiseensä eikä edes halua olla vaan yksi koneiston osa ja istua jossain toimistossa 8-16..

Et tiedä ainoatakaan korkeakoulutettua miljonääriä? Jorma Ollila? Lilius? Kai heistä olet joskus kuullut? 100%:lla tuntemistani miljonääreistä (eli se yksi ja ainoa :D) on korkeakoulututkinto (tekniikan tohtori). Jos katsoo tätä listaa, niin aika monelta löytyy korkeakoulututkinto. Tottakai se, että päätyy pörssiyhtiöön johtotehtäviin tai toimariksi on äärimmäisen epätodenänäköistä, mutta ne portit eivät käytännössä voi avautua ilman korkeakoulututkintoa ellei kyseessä ole pörssilistattu perheyritys. Tässäkin firmassa missä olen, niin on näitä miljoonapalkan korkeakouluheppuja enemmän kuin yhdessä kädessä on sormia, eikä tämä firma ole edes mikään Nokia :D

Mutta ei se korkeakoulututkinto mikään autuaaksi tekevä tiketti ole, mutta ei se todellakaan sulje pois menestymisen mahdollisuutta. Pääomatulopuolella löytyykin paljon enemmän vaihtelevan koulutustaustan omaavia henkilöitä ja karkeasti yleistäen ansiotulopuolella pääasiassa korkeakoulutettua "hired-gun" tyyppistä porukkaa.

Edit: En tiedä toimiiko laittamani linkki niinkuin haluaisin. Tarkoituksena on kuitenkin osoittaa YLE:n veropörssin ansiotulolista.

 

[Sft]

Ilman koulutusta voi menestyä. Tässä tiedossa ei ole mitään ihmeellistä. Tie vaan voi olla hieman erilainen, kuin esimerkiksi jollain korkeakoulutetulla.

Mä kysyn niin päin että kuka on tullut miljonääriksi niin että on ollut taustalla joku korkeampi koulutus tausta ja hienot paperit? Mä en itse tiedä ja tunne ainuttakaan.

Voidaan varmaan pitää pörssiyhtiöiden toimitusjohtajia ihan kohtuullisesti menestyneinä, joten: tästä varmaan saa jotain osviittaa.
"Yhdessä kaupallinen ja teknillinen tutkinto peittoavat kirkkaasti kaikki muut toimitusjohtajien koulutusmuodot. Enemmän kuin yhdeksällä toimitusjohtajalla kymmenestä on jompikumpi tai molemmat näistä tutkinnoista. "

 

[King Fear]

Mä kysyn niin päin että kuka on tullut miljonääriksi niin että on ollut taustalla joku korkeampi koulutus tausta ja hienot paperit? Mä en itse tiedä ja tunne ainuttakaan.

King Fear: Kyse oli siis mun mielestä tyypeistä jotka SINÄ TUNNET. Harva varmaan tuntee näitä top10-tyyppejä. Isojen firmojen ylin johto nyt on tottakai aivan omassa luokassaan.

100%:lla tuntemistani miljonääreistä (eli se yksi ja ainoa :D) on korkeakoulututkinto (tekniikan tohtori).

Siviilistä tunnen ko. henkilön eikä hän ollut 20 vuotta sitten miljonääri, mutta nykyisin on. Sattumalta olemme tällä hetkellä töissä samassa yhtiössä, mutta niin on 15000 muutakin ihmistä.

 

[Kalju]

No ei korkea koulutus mitään pois sulje. Mutta mä olen aika varma että kukaan tän palstan korkeastikoulutettu ei ikinä tuu etenemään pörssiyhtiön johtoon. Pidän kuitenkin todennäköisenä että täällä kirjoittaa monta sellaista joista tulee tai ovat jo todella varakkaita ja jopa rikkaan statuksen omaavia.

Mä en pidä menestymistä minkäänlaisena onnellisuuden mittarina. Onnellisuus on sellainen olotila ja asenne millä ei oo mitään tekemistä olosuhteiden kanssa. Joko sä osaat olla onnellinen tai et.

Ja vielä siihen koulumenestykseen... kyllä peruskoulussa menestymiseen ei tarvita mitään älykkyyttä tai lahjakkuutta....sekään ei tietenkään tarkoita että koulussa menestyvä henkilö olisi automaattisesti tyhmä

Kun mä muistelen meidän ikäluokkaa koulussa niin meistä aika moni oli aikoinaan melkoinen alisuorittaja, ei vaan yksinkertaisesti koulu kiinnostanut ja oli pää täynnä ideoita ja ajatuksia. Ei me mitään tarkkisporukkaa oltu mutta tehtiin vapaa-ajalla ja koulutunneilla kaikenlaista mikä ei liittynyt opiskeluun millään tavalla. Silti meidän kaveriporukasta on moni päässyt nyt jo pitkälle ja nousua on edessä reippaasti... ja en mä voi väittää että ne lukutyypit ois kukaan mitenkään erikoises nosteessa. Hyvässä duunissa osa on toki, mutta mitä sitten..

Pitää vaan muistaa että ahkeruudella voi korvata paljon älykkyyttä ja lahjakkuutta. Ja se ahkeruus on usein ulkopuolelta istutettua...eli vanhempien odotukset on niskassa...ja sit opiskeluaikana tuleekin jo ensimmäiset burnoutit kun väkisin opiskellaan paineet niskassa ja yritetään sovittaa jalkoihin sellasia saappaita mihin ei oikeesti oo edellytyksiä.

Toki on hieno yhdistelmä jos on ahkera, älykäs sekä lahjakas..korkeasti koulutettu mutta silti bisnesorientoitunut...ei se oo huono yhdistelmä tietnkään Mutta harvinainen kombinaatio se on.

 

[Sft]

No ei korkea koulutus mitään pois sulje. Mutta mä olen aika varma että kukaan tän palstan korkeastikoulutettu ei ikinä tuu etenemään pörssiyhtiön johtoon.

Tällä tuskin väliä on, kun taidettiin ihan yleisesti keskustella eikä vain pakkislaisista.
Sattuu kuitenkin olemaan niin, että niistä johtajista reilusti suurin osa on korkeastikoulutettuja. Silloin siis varmaan on ihan loogista ajatella, että joku syy siihen on, tuskin sattumalta valittuja..