menestyminen ilman koulutusta

[H. E. Pennypacker]

Monella nykyajan vanhemmalla yrityspomolla ja miljonäärillä ei ole kyllä mitään ihmeellisiä koulutuksia, jos ollenkaan. Mutta epäilen aika vahvasti että jos Matti Ahdekkin olisi syntynyt myöhemmin niin tuskin olisi samassa tilanteessa. Nyt niin kova kilpailu koulutuksista ja työnantajat tuijottavat lähinnä vain että lukeehan papereissa kauppatieteiden tohtori tms ja haettava paikka kuntosalin respa:D

 

[tattikuningas]

hah, tuli muuten mieleen että jos väärennettyjä henkilöllisyyksiä saa, niin voisiko siihen liittää tutkinnon? Mauri Jaakko Tattikuningas, rakennustekniikan DI päivää. Väärennetty tutkinto jostain Coloradon Universitystä ja ei muuta kun työhaastatteluun :D

 

[Mattih3]

Noinhan se menee. Ja kyllä tuo ongelma, että kouluissa opetellaan asioita, joista ei ole työelämän kannalta hyötyä ja tenteissä mitatataan pelkkää muistia, on tiedostettu kasvatustieteissäkin jo hyvän aikaa. Hitaasti vaan muuttuu koulutusjärjestelmät. Vaan kyllähän tossa on itse havainnut, että ryhmätöiden yms. osuudet on ehkä kasvamaan päin.

No kylläpäs oli kärjistetysti sanottu. En väitä, että tuon suuntaista ongelmaa ei olisi, mutta kyllä hyvin suunnitellulla tentillä voi mitata paljon muutakin kuin muistia. Siitä ei tulla ikinä pääsemään eroon, että ainakin yliopistotasolla koulutus sisältää paljon asiaa, jota ei suoraan tarvita monessakaan työssä. Siitä ei ole edes tarkoitus päästä eroon, koska yliopisto on tiede- ei ammattikoulu.

 

[powerranger]

Aika hyvä yhteenveto. Opettajat, lääkärit ja virkamiehet ovat suurin osa avuttomia sulkeutuneita luusereita jotka eivät olisi ikinä päässeet pahvilaatikosta ilman papereita. Koska niillä on ne paperit niin ne repivät hillitöntä veronmaksajien maksamaa liksaa ja se on ihan epistä, koska todelliset sankarit kuten sedu pärjää ilman papereitaki.

Opettajana tai lääkärinä ei ainakaan minusta sulkeutunut luuseri voi kovin hyvin menestyä

 

[TuG]

Hyvin tässä on tullut ittellä menestyttyä, peruskoulu on ainoa koulu jonka olen käynyt. Rahhaa tulee tällä hetkellä 24,51e päivässä, armeijaan tammikuussa jolloin tulot tippuu about ~3:een egeen päivässä. Saas nähä mitä armeijan jälkeen keksii...

 

[rullaverho]

Mutta epäilen aika vahvasti että jos Matti Ahdekkin olisi syntynyt myöhemmin niin tuskin olisi samassa tilanteessa.

Jussi Hallilla taitaa mennä ihan hyvin YO-pohjalla. Suomi24:n tj ja ikää vasta 30. Eihän tuo nyt mikään Euroopan kuninkaan titteli ole, mutta kuitenkin. Katsotaan missä on viiskymppisenä.

 

[Prim0s]

Ammattivedonlyöjä Jorma Vuoksenmaa. Elämäkerrasta luin, että lopetti yliopiston kesken. Ollut varhaisnuoruudestaan asti intohimoinen veikkaamaan raveja ja urheilua ylipäänsä. Nykysin siis edelleen ammattilainen ja ESBC:n perustajia.

 

[pezku^]

Jussi Hallilla taitaa mennä ihan hyvin YO-pohjalla. Suomi24:n tj ja ikää vasta 30. Eihän tuo nyt mikään Euroopan kuninkaan titteli ole, mutta kuitenkin. Katsotaan missä on viiskymppisenä.

Jos foorumin taso mittaa arvoa, niin pitäisin Pakkiksen Mikeä kovempana jätkänä. :D Vitsi vitsinä, onhan tuo Suomi24 kokonaisuudessaan iso portaali ja sillä on tunnettu maine koko kansan keskuudessa toisin kuin tiettyyn alalajiin keskittyvällä foorumilla.

 

[Jani_88]

Yksi tuttu pärjää hyvin. En tiedä sittemmmin mimmosta koulua kävi, käsittääkseni ei juurikaan mitään, mutta ajaa osaa ja kovaa onkin aina osannut. Tienaa verotietojenkin mukaan kohtalaisen hyvin noin 35 vuotiaaksi kaveriksi. Taisi olla näitä syntynyt 70 luvulla ja tulot päälle miljoonia -hemmoja.

Tienaa kunhan osaa yhdistää rahan ja oman erikoislahjakkuutensa keskenään.

?

edit: naapuri on mastotyöhommissa yrittäjänä ja tienaa ihan kivasti siihen nähden mitä on käyny kouluja

 

[Jouni Virtamo]

Tässä on tarjottu Sedu Koskista ilman koulutusta menestyneeksi mieheksi, mutta se ei taida olla ihan oikea luonnehdinta. Käsittääkseni hänellä on jokin rakennusalan koulutus (rakennusmestari tai insinööri) ja hänellä oli Turun seudulla toiminut menestyksekäs rakennusliike (eli ala ihan koulutuksen mukainen), jonka hän myi pois. Osan kaupasta saamistaan rahoista hän sijoitti ensimmäiseen ravintolaansa. Joku pakkiksen turkulainen varmasti muistaa tarkemminkin.

Mitä tulee taloudelliseen menestymiseen ilman koulutusta, aivan marginaalisen pieni joukko ihmisiä ansaitsee edes yli 50.000 euroa vuodessa ilman tiukkaa ammattiosaamista. Osaaminen on voitu hankkia monella eri tavalla, mutta hommiin on joka tapauksessa kouluttauduttu.

Valitsin tuon 50.000 euroa esimerkiksi siksi, että ällistyttävää kyllä ainoastaan 6,6 prosenttia suomalaisista tienasi tuon verran tai enemmän vuonna 2007. Täällä ei liksoilla pääse hurraamaan.

Kokemusperäisesti sanoisin, että kouluttautuminen kannattaa aina ja koulu kannattaa ottaa tosissaan jo ala-asteelta, jaot alkavat jo sieltä. Kimi Räikkönen ei ole jokapojalle hyvä esimerkki, kun pohtii sitä, ettei tässä nyt kannata liikoja koulussa puurtaa.

 

[hookoo]

?

edit: naapuri on mastotyöhommissa yrittäjänä ja tienaa ihan kivasti siihen nähden mitä on käyny kouluja

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2008/11/16017&ext=rss

tuolta listalta löytyy.. Enempää en kerro.

 

[Widowmaker]

Mitä tulee taloudelliseen menestymiseen ilman koulutusta, aivan marginaalisen pieni joukko ihmisiä ansaitsee edes yli 50.000 euroa vuodessa ilman tiukkaa ammattiosaamista. Osaaminen on voitu hankkia monella eri tavalla, mutta hommiin on joka tapauksessa kouluttauduttu.

Tosta olen kyllä vähän eri mieltä. Itse kuulun porukkaan jolla ei ole koulustusta(peruskoulu, päästötodistus 6,5) ja tienaan kuitenkin enemmän kuin tuo 50ke/vuosi. Tän lisäksi tunnen +10 tyyppiä joilla vastaava tilanne tai sit maksimissaan joku lukio just just käytynä. Että ei se koulutusta vaadi aina. Enemmänkin röyhkeyttä ja itsevarmuutta, toki myös määrätietoisuutta ja sitkeyttä.

 

[TroynPaluu]

Itse olen huomannut kyllä käytännössä ettei papereilla tee mitään jos mies on muuten avuton. Ei töissä ole hyötyä siitä että osaat jonkin Bernoullin kaavan ulkoa kun joku sanavalmis ja käsistään taitava kaveri tulee ja vie työpaikan. Kaikki on kiinni ihan siitä miten kykenee toimimaan tosielämässä.

edittii: opiskeluista tiedän monta kaveria jotka ovat ässiä kursseilla, kaavat taittuvat ja teoria hoituu mutta sanaa eivät oikein tahdo saada suustaan ja ovat vähän pihalla muutenkin.

Osittain totta. Tosin ei voi olla ihan täysin olmi jos on saanut jotkut edes kohtuuvaativat paperit ulos? Mä tiedän monta noin äkkiseltään avuttoman oloista jätkää, mutta tietävät tasan mitä tekevät ja miettivät asioita todella syvällisesti ja monelta kantilta analysoiden, vaikkei mitään "hyviä puhumaan" olekaan. Sanoisin että "puhuminen" on paljon helpompaa kuin fiksujen ja perusteltujen isojen päätösten tekeminen.

Joskus 60-luvulla varmaan menestyikin helpommin ilman papereita kun korkeakoulutettuja oli vähän. Nyt koulutus on syystä jos toisestakin vaatimus todella moneen paikkaan ja kokenut kunnon inflaation. Yksityisyrittäjänä voi toki edelleen menestyä hyvin. Kauppalehden protestilistaa seuraamalla näkee myös miten todella suuri osa näistä päättyy.

 

[LudvigBorga]

Jorma Lillbacka ei ilmaisesti oo myöskään käyny kun ammattikoulun, tai näin oon ainakin kuullu.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jorma_Lillbacka

 

[Jouni Virtamo]

Tosta olen kyllä vähän eri mieltä. Itse kuulun porukkaan jolla ei ole koulustusta(peruskoulu, päästötodistus 6,5) ja tienaan kuitenkin enemmän kuin tuo 50ke/vuosi. Tän lisäksi tunnen +10 tyyppiä joilla vastaava tilanne tai sit maksimissaan joku lukio just just käytynä. Että ei se koulutusta vaadi aina. Enemmänkin röyhkeyttä ja itsevarmuutta, toki myös määrätietoisuutta ja sitkeyttä.

Sanotko siis, ettei sinulla ole mitään osaamista, mutta röyhkeyttä sen verran, että tienaat yli 50.000 euroa vuodessa? Tästä ei voi kuin onnitella sinua.

Itse en helposti keksi, miksi joku maksaisi mitään kaverille, joka ei osaa mitään eikä ole pärjännyt edes peruskoulussa, joka ei vaadi suunnilleen muuta kuin paikalla oloa. Miten tällainen yhtälö toimii? Tämän mukaan kenenkään ei kannattaisi laittaa tikkua ristiin.

Kerro muuten omasta työstäsi ja siitä, miten palkkasi/palkkiosi muodostuu. Nimimerkistä päätellen voisit olla palkkamurhaaja, mutta et kai sentään... Sillä alalla on kyllä varmasti hyvät liksat.

 

[Widowmaker]

Sanotko siis, ettei sinulla ole mitään osaamista, mutta röyhkeyttä sen verran, että tienaat yli 50.000 euroa vuodessa? Tästä ei voi kuin onnitella sinua.

Itse en helposti keksi, miksi joku maksaisi mitään kaverille, joka ei osaa mitään eikä ole pärjännyt edes peruskoulussa, joka ei vaadi suunnilleen muuta kuin paikalla oloa. Miten tällainen yhtälö toimii? Tämän mukaan kenenkään ei kannattaisi laittaa tikkua ristiin.

Kerro muuten omasta työstäsi ja siitä, miten palkkasi/palkkiosi muodostuu. Nimimerkistä päätellen voisit olla palkkamurhaaja, mutta et kai sentään... Sillä alalla on kyllä varmasti hyvät liksat.

:lol2: BtoB puolen myyntihommissa johtotasolla, ja on kai sitä jotain osaamistakin oltava. Mutta lähinnä tarkoitan tossa sitä että itsekin olen tällä alalla vaan pikkuhiljaa edennyt ja ollut oikeissa paikoissa oikeaan aikaan. Sekä sitten ollut riittävän röyhkeä ja itsevarma edetäkseni. Peruskoulussa en pärjännyt juuri sen vuoksi etten siellä kovinkaan ahkeraan viihtynyt. Uskoisin että muuten olisin pärjännyt paremmin, tosin mistäs sitäkään tietää varmasti. Palkka muodostuu pohjasta+provisioista tavoitteiden saavuttamisen mukaan+bonarit. Palkkamurhia en ole kyllä tehnyt, vaikka nimimerkki onkin mitä on. ;)

 

[Jouni Virtamo]

:lol2: BtoB puolen myyntihommissa johtotasolla, ja on kai sitä jotain osaamistakin oltava. Mutta lähinnä tarkoitan tossa sitä että itsekin olen tällä alalla vaan pikkuhiljaa edennyt ja ollut oikeissa paikoissa oikeaan aikaan. Sekä sitten ollut riittävän röyhkeä ja itsevarma edetäkseni. Peruskoulussa en pärjännyt juuri sen vuoksi etten siellä kovinkaan ahkeraan viihtynyt. Uskoisin että muuten olisin pärjännyt paremmin, tosin mistäs sitäkään tietää varmasti. Palkka muodostuu pohjasta+provisioista tavoitteiden saavuttamisen mukaan+bonarit. Palkkamurhia en ole kyllä tehnyt, vaikka nimimerkki onkin mitä on. ;)

Tiedän toki, että osa sellaisista kavereista, jotka eivät ole koulussa pärjänneet, on erittäin älykkäitä. Koulusysteemi ei vain heille sovi. Hyvät sosiaaliset taidot, rohkeus, reippaus, hyvä puhetaito jne. tulevat sitten esiin, kun niitä tarvitaan, sinun tapauksessasi myyntityössä.

Yrittäjinä on runsaasti henkilöitä, joilla on hyvin vähän koulutusta. Koulussa ei kukaan pysty opettamaan toiselle, miten bisnesmaailmassa selvitään, siinä on kyse sopivasta luonteesta enemmän kuin mistään muusta.

 

[tattikuningas]

Osittain totta. Tosin ei voi olla ihan täysin olmi jos on saanut jotkut edes kohtuuvaativat paperit ulos? Mä tiedän monta noin äkkiseltään avuttoman oloista jätkää, mutta tietävät tasan mitä tekevät ja miettivät asioita todella syvällisesti ja monelta kantilta analysoiden, vaikkei mitään "hyviä puhumaan" olekaan. Sanoisin että "puhuminen" on paljon helpompaa kuin fiksujen ja perusteltujen isojen päätösten tekeminen.

Joskus 60-luvulla varmaan menestyikin helpommin ilman papereita kun korkeakoulutettuja oli vähän. Nyt koulutus on syystä jos toisestakin vaatimus todella moneen paikkaan ja kokenut kunnon inflaation. Yksityisyrittäjänä voi toki edelleen menestyä hyvin. Kauppalehden protestilistaa seuraamalla näkee myös miten todella suuri osa näistä päättyy.

Ok, ilman kympin ja L:n papereita ainoa päämäärä on kauppalehden protestilista. Nyt putosi katosi ketjun aloittajalta kaikki toivo.

 

[Timba79]

Kyllä sitä on ihan täydet mahdollisuudet pärjätä ilman kovia papereitakin. Jos on luova, eli keksii vaikka jonkun hyvän yritysidean ja lähtee toteuttamaan sitä, niin voikin sitten jossai kohtaa palkata noita hyvät paperit omaavia tyyppejä töihin.

Jos taas arvostus kulkee siinä, että saa hyvän viran ja hyvän palkan, täytyy olla paperitkin kunnossa. Mutta palkkarenki on aina palkkarenki ja kun yt-kortti vilahtaa, niin on aikalailla sama, että mitkä paperit taskussa on, kenkää tulee jos on tullakseen. ;)

Ei kannata ottaa tätä liian tosissaan. Pointti vain oli se, että enemmän homma on itsestään kiinni kuin koulutaustasta. Paras yhdistelmä on näiden asioiden järkevä tasapaino.

Ja kouluttautua voi aina hiljakseen myöhemminkin, esim. työn ohessa tai opintovapaata pitäen.

 

[Counterfeith]

Kyllä suomessakin ilman koulutusta voi menestyä.