menestyminen ilman koulutusta

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja RJDIO
  • Aloitettu Aloitettu
Useimmilla tuo kysymys tuntuu olevan ennemminkin, että "miten menestyä tekemättä mitään". Sitten vingutaan toisten palkkoja ja koulutuksia ja vähätellään niiden saavuttamiseen tehtyä työmäärää. Valitettavasti aika harvalla käy niin hyvä munkki, että perii miljoonia (ja onnistuu olla McHammeroimatta niitä johonkin taikasuklaayksisarvisiin) tai keksii kummemmin yrittämättä jonkun maailman parhaan vempaimen. Koulutus on monelle työnantajalle vain jokin todiste siitä, että olet tehnyt jotain sen ajan kun et ole ollut vakituisessa työssä (vaikka moni onkin ollut samalla).

Jatkuvasti tulee vastaan tyyppejä, jotka eivät ole missään töissä, kun odottavat jotain unelmahommaa jossa tienaa aivan saatanasti tekemättä mitään. Harvalla ensimmäinen työpaikka on tälläinen. Harvalla myöskään jokainen työpaikka on pilkulleen sellainen, mitä kuvitteli kun alalle hakeutui. Kuten moni on sanonutkin, vielä tänä päivänäkin on mahdollista kivuta yrityksessä ilman alan papereita, jos viitsi vähän nähdä vaivaa, mutta suurimmat valittajat ovat niitä, jotka eivät viitsi. Sitten itketään, että maisterit jotka eivät tiedä mistään mitään vievät heidän rahansa ja asemansa. Itse olen aloittanut nykyisessä duunissa aivan sontahommissa 7,5 euron tuntipalkalla; nyt on vakituinen paikka, vastuuta ja hieman toisenlainen liksa, vaikka mitään koulututsta alalle ei ole. Enkä ole vieläkään valmis maisteri, voi olla että tukehdun sitten rahaan parin vuoden päästä (tai sitten en).

Ihmeellisen moni on valmis vaikka mihin akrobatiaan saadakseen laskettua jonkun muun palkkaa, mutta ei juuri mihinkään kun pitäisi näyttää miksi omaa tulisi nostaa.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Mitä itse olen seurannut omia DI ja TkT tason valmistuneita ja heidän työllistymistään (joko toiselle tai omaan yritykseen), niin suurin merkitys uran rakentamisessa näyttää olevan tuolla Sepsiksen mainitsemalla tavoitteellisuudella, kovalla itsekurilla ja pinnan kestävyydellä. Sitten tulevat sosiaaliset taidot/verkottumiskyky ja vasta lopuksi katsotaan miten on akateemisia suorituksia. Koulutus kun on kokenut Suomessa melkoisen inflaation, ja tämä kyllä tiedostetaan ainakin niiden yritysten puolella, joiden kanssa itse tulee toimittua.

Koulutus avaa edelleen ovia ja on yhä jossain määrin muodollinen osoitus oppimiskyvystä, eli siinä mielessä se edistää menestymistä - ainakin se antaa paremmat mahdollisuudet päästä antamaan näyttöä osaamisestaan. Yliopistotutkinto ei ole kuitenkaan ammatillinen tutkinto, vaan periaatteessa pelkästään todistus siitä, että todistuksen haltija osaa oppia tietyn tasoisia asioita. Tämä tarvitaan, että pääsee tiettyihin paikkoihin (esim. lääkäri terveyskeskukseen) antamaan näyttöä osaamisestaan. Todellinen oppimiskyky, motivaatio ja kyky toimia muiden ihmisten kanssa on sitten kuitenkin osattava näyttää käytännössä, ja tutkinto ei korvaa esimerkiksi puutteita sosiaalisissa taidoissa.

Se, että sä olet esim. tohtorisihminen teollisuudessa tarkoittaa pitkälti sitä, että sulle tuupataan alussa paljon enemmän vastuuta ihmisistä ja laajasta strategiasta kuin mitä palkkakuitti antaa odottaa. Pitkän ajan etuna on kovemmat ylenemismahdollisuudet, mutta siinäkin se näyttö pitää antaa muulla kuin tutkintotodistuksella.

Edit: Oikein hyvä pointti Ultimecialta. Meilläkin seurataan työllistymistilastoja aika tarkkaan ja niitä täydennetään kaikenlaisilla alumnikyselyillä. Sieltä löytyy yllättävän paljon näitä "primadonnia", joille ei kelpaa mikään muu kuin täsmälleen se kapea ala jota on päätetty tulla lukemaan. Siinä on kyllä käytännön ymmärryksessä jotain vialla, jos ei tajua, miten pahalta parin vuoden työttömyys näyttää ansiolistassa verrattuna parin vuoden hanttihommiin. Tai sitten syynä on tosiaan vain laiskuus.
 
Joku 75-85% pelaajista luulee pelaavansa paremmin kuin muut, sama juttu kun autolla ajamisessa. Lisäksi Rake tekee mahdottomaksi voitollisen pelaamisen suurelle osalle pelaajista, ja tilanne on tällä hetkellä se, että moni pelaa juuri ja juuri voitollista peliä raken jälkeen. Lisäksi Aki Pyysing kirjoittaa kirjassaan että ammattilaisuutta havittelevan pitää tiedostaa, että todennäköisyydet on n 99/1 vastaan. En missään nimessä kiellä, etteikö pokerilla voisi tehdä suuria rahoja vielä nykyäänkin, mutta sanonnassa A Hard Way to Make an Easy Living on mielestäni perää. Toki taskurahojasaa helposti lisäämällä radikaalisti pöytien ja peliajan määrää, jos ei muuten niin rakeback/bonus kautta. Kavereiden kanssa mietietty joskus, että keskitason pelaajista n 80% saisi helpommin rahaa töistä. Voi kuulostaa hienolta, kun kaveri kertoo olevansa voitolla muutamia kiloja, mutta kun laskee ne sadat tunnit koneella, foorumeilla jne.. Muutama ajatus tuossa, ja sopii esittää eriäviä mielipiteitä!
 
MKS sanoi:
Onko se niin vaikeaa käsittää, että pokeri on hyvin pitkälti taitolaji ja ammatipelaaminen netissä on käytännössä todennäköisyyslaskentaa? Kuten aiemminkin on tullut jo kommentteja, nettipokerilla elättää helposti itsensä, jos on vain valmis opiskelemaan hieman ja pää kestää myös tappiollisia kausia.

Itse en pelaa, mutta tunnen useita opiskelukavereita, jotka elättävät itsensä pokerilla ja tienaavat sillä enemmän kuin oman alan töissä olisi mahdollista vaikka tyypit opiskelevat ihan suhteellisen hyvin työllistävällä ja tuottavalla alalla.
Click to expand...
On vaikea käsittää. Jos toinen voittaa niin toinen häviää. Ja uskon edelleen nettipokerin olevan joku trendi. Jos joku laskee elantonsa sen varaan, ihmettelen tosissani. Samalla logiikalla voisi helposti elättää itsensä osakesijoittamisella, ei tarvitse kuin olla valmis opiskelemaan hieman, olla hyvä, tietää mitä tekee ja "hyväksyä pienet tappiot". Kaikki luulee kuuluvansa kärkikastiin. Mitenhän näillä osakemarkkinoilla rahansa tekevillä esim. nyt menee?:)
Ehkä oon jotenkin vanhanaikainen, mutta tämä on minusta todella naiivia :david:
 
TroynPaluu sanoi:
On vaikea käsittää. Jos toinen voittaa niin toinen häviää. Ja uskon edelleen nettipokerin olevan joku trendi. Jos joku laskee elantonsa sen varaan, ihmettelen tosissani.
Click to expand...

Nettipokerin suosio tuskin on ihan heti tulossa alas, kiitos mainonnan ja tv:n. Ei siellä tietenkään kaikki tahkoa voitollista peliä, mutta joku sieltä pöydästä aina voittajana poistuu. Luuletko, että se on sattumaa, että maailman isoimpien pokeritapahtumien finaalipöydissä pyörii.


TroynPaluu sanoi:
Samalla logiikalla voisi helposti elättää itsensä osakesijoittamisella, ei tarvitse kuin olla valmis opiskelemaan hieman, olla hyvä, tietää mitä tekee ja "hyväksyä pienet tappiot". Kaikki luulee kuuluvansa kärkikastiin. Mitenhän näillä osakemarkkinoilla rahansa tekevillä esim. nyt menee?:)
Ehkä oon jotenkin vanhanaikainen, mutta tämä on minusta todella naiivia :david:
Click to expand...

Hienoja nää toisiinsa randomina liitetyt asiat. Ja btw, niitä markkinoita katotaan ehkä vähän pidemmällä tähtäimellä kuin miten siellä menee just nyt. Muutenkin, jos nyt on rahaa mitä sijoittaa ei välttämättä tee kovinkaan huonoja kauppoja.
 
TroynPaluu sanoi:
On vaikea käsittää. Jos toinen voittaa niin toinen häviää. Ja uskon edelleen nettipokerin olevan joku trendi.
Click to expand...
Tässähän se pointti juuri onkin. Koska nettipokeri on tällä hetkellä suuressa suosiossa ja koko ajan tulee lisää melko osaamattomia pelaajia, on siinä verrattaen helppoa menestyä. Tämä tilanne tulee muuttumaan, kunhan pokeri-hype jossain vaiheessa laantuu (luulisin, että kymmenisen vuoden sisään). Kun sunnuntaipelaajat ovat suuremmilta osin kaikonneet, aletaan tarvita jo todellista taitoa menestymiseen. Tällä hetkellä pokeri on varsin helppo tapa tienata kohtuullisesti lisä-ansioita.
 
TroynPaluu sanoi:
On vaikea käsittää. Jos toinen voittaa niin toinen häviää. Ja uskon edelleen nettipokerin olevan joku trendi. Jos joku laskee elantonsa sen varaan, ihmettelen tosissani. Samalla logiikalla voisi helposti elättää itsensä osakesijoittamisella, ei tarvitse kuin olla valmis opiskelemaan hieman, olla hyvä, tietää mitä tekee ja "hyväksyä pienet tappiot". Kaikki luulee kuuluvansa kärkikastiin. Mitenhän näillä osakemarkkinoilla rahansa tekevillä esim. nyt menee?:)
Ehkä oon jotenkin vanhanaikainen, mutta tämä on minusta todella naiivia :david:
Click to expand...

En lähtisi suoraan vertaamaan kyllä pokeria osakemarkkinoihin. Olet oikeassa siinä, että pokeri on nollasummapeliä (tai itseasiassa hieman miinussummapeliä), eli kun toinen voittaa niin toinen häviää. Pitää siis vain olla parempi kuin muut. Osakemarkkinoiden mekanismi on täysin erilainen. Ja tuurista ei pelaamisessa ole kyse. Kuten sanoin, nettipelaaminen on todennäköisyyslaskentaa.

Näistä tuntemistani itsensä pokerilla elättäväistä kavereista kukaan ei ole alkanut tekemään voittoa saman tien ja kaikki ovat pelanneet jo useita vuosia, joten mistään sattumankaupasta ei ole kyse. Toki tunnen näiden vastapainoksi vielä enemmän tyyppejä, jotka ovat kokeilleet ja pelanneet esimerkiksi puoli vuotta - vuoden ja ovat sitten lopettaneet jäätyään jonkin verran tappiolle tai suunnilleen nollille. Juuri näiltä pelaajilta ne paremmat siten vievät rahat. Hyväksi pelaajaksi ei todellakaan tulla hetkessä ja jotta sitä rahaa sitten saa, pitää pelata paljon ja käyttää siihen aikaansa. Nämä pelaamalla menestyvät kaverini tekevät keskimäärin kuitenkin paljon kovempia tuntipalkkoja kuin normaalista palkkatyöstä saisivat. Osa opiskelee siinä ohessa, osa on lopettanut opiskelut ainakin tilapäisesti.

En minäkään laskisi elantoani seuraavaksi 40 vuodeksi nettipokerin varaan. Ainakin tilapäisesti tiettyyn elämänvaiheeseen se voi silti olla kaikkein tuottoisin ratkaisu. Turha kuitenkaan kuvitella, että pokeria pelaamalla saisi helposti rahaa. Panostusta ja työntekoa se vaatii yhtä lailla kuin moni muukin rahanansaitsemiskeino.
 
En jaksanut lukea kaikkea. Mutta meinaako jengi ihan vakavissaan että nettipokerin pelaaminen on ammatti? Ja että ihan alaa opiskelemalla on todennäköistä että voi elättää itsensä (voittojen tulee siis olla yli 2000 euroa kuussa aina). En jotenkin usko Ja mitä työtä sitten teet kun homma kusee/loppuu? CV:ssä lukio ja työkokemus "Internetissä toimiva pokeriammattilainen" :david: No, oon tosiaan analogikello digiajassa niin älkää välittäkö. Kunhan ihmettelen.

Edit: Omassakin kaveripiirissä on näitä "pokeriammattilaisia" jotka "putsaavat fisuja". Yhteinen tekijä on se, että jokainen pitää itseään aivan erinomaisena pelaajana joka on muita etevämpi. Ja luin loppuun, sellaisia ihmisiä tosiaan on olemassa.

"Hienoja nää toisiinsa randomina liitetyt asiat. Ja btw, niitä markkinoita katotaan ehkä vähän pidemmällä tähtäimellä kuin miten siellä menee just nyt. Muutenkin, jos nyt on rahaa mitä sijoittaa ei välttämättä tee kovinkaan huonoja kauppoja."

Tottakai katsotaan. Mutta jos teet sitä ammatiksesi, on sun omat menot kuitenkin joka kuu lähes samat ja holdaamalla et voi niitä kattaa. Miten olisit elänyt tämän vuoden? Sijoitusajankohta on minustakin oiva.
 
Pokerifirman pyörittäjä ei pelaa nollasummapeliä, tolla termillä viitattiin kai itse pokerinpelaajiin jotka todellakin pelaavat nollasummapeliä, eli tällöin toisten voitto on aina samansuuruinen kuin toisten häviö. Pokerifirman perustaja voi menestyä erinomaisesti kun osuu oikeaan ajankohtaan ja jos onnistuu järjestämään pyramidihuijauksensa niin ettei virkavalta toimintaan pysty puuttumaan. Toisaalta jos on halua menestyä yrittäjänä on siihen tuhat ja yksi muutakin tapaa.

Ymmärrän hyvin että joku 17-vuotias haaveilee "urasta" "pokeriammattilaisena", rinnastuuhan se jossain mielessä haaveisiin lumilauta-ammattilaisuudesta tai rockstarasta, mutta jos vielä 27-vuotiaana on samat haaveet mielessä niin alkaa jo huolestuttaa.
 
Tuohon pokerinpeluuseen kannattaa suhtautua niin, että pari vuotta pelaa puolitosissaan koulun ja/tai työn ohella. Jos ei ala kulkea, niin ei suotta kannata hakata päätään seinään.

Mutta eihän sitä nyt voida kieltää, etteikö pokerillakin voisi elättää itseään. Niinkuin rockstarana tai lumilauta-ammattilaisenakin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kannattaisi hakata päätään seinään ikuisesti unelmansa kanssa. Elämäänsä ei kannata hirttää yhteen asiaan, oli se sitten koulutus,pokeri,urheilu,musiikki tai joku muu asia. Muuten voi olla kusessa.
 
Toki voi, mutta realistinen todennäköisyys siinä onnistumiseen on marginaalinen. Ja hommaahan huippu-urheilijatkin usein back up-planin, esim Kiira Korvesta tulee ekonomiskinkku.
 
Ei kyllä yllätä, että juuri tähän pokerilla menestymiseen tartutaan niin hanakasti, vaikka menestyminen ilman koulutusta vaatii lähes aina jonkilaisia lahjoja, eikä se helppoa ole. Yrittäjän pitää kuitenkin aina olla hommassaan muita parempi, jotta menestyisi. Sama pätee pokerissa, joten avartakaa nyt vähän sitä ajattelua. Ja selvennykseksi vielä, että itse en mistää ammattilaisen urasta haaveile kun en ole peliäkään jaksanu enää pelata. Lisäksi pää ei kestäisi tahi taidot siihen riittäisi.
 
Puhutaanko nyt ammatista vai lisäansioista? Ammattina pokeri tai urheiluvedonlyönti on täysin eri asia kuin että tienaisi parin tonnin kahvirahat kuukaudessa varsinaisen palkkatyön päälle, tosin silloinkin ollaan jo melko kiitettävissä tuloissa.
 
pezku^ sanoi:
Jos menestystä on olemassa ilman koulutusta, niin se on 100% raa'alla työllä, hiellä ja pitkäjänteisyydellä tehty.

Ideaparkin perustaja Toivo Sukari on lähtenyt liikkeelle käytännössä aivan nollasta ja myöskin Ikean perustaja Ingvar Kamprad aloitti uransa myymällä naapureille tulitikkuja. Mun käsittääkseni molemmilla on nykyään melko hyvin pätäkkää.
Click to expand...

Menee hieman ohi aiheen, mutta pakko sanoa, että tää onnistuneiden yrittäjien (ja yritysjohtajien) tinkimättömän työmoraalin ja uskomattoman näkemyksen ihaileminen on aina hieman huvittanut mua. Totuus on kuitenkin se, että oikea-aikaisuus, oikea markkinarako ja puhdas onni näyttelevät aina suurinta roolia kaikissa menestystarinoissa.

Mielummin kuin ostaisin Sedun (tai Warren Buffetin) kirjan "How I did it with sweat and hard work", haluaisin lukea kirjan jonkun epäonnistumisesta, koska sellaisesta vois oikeesti oppiakin jotain.

Ja ennen kuin kaikki nyt huutaa, että eikö Sukari tai Kamprad muka ole ahkeria ja fiksuja, niin tätä en suinkaan väitä. Suuri osa ahkerista ja fiksuistakin ihmisistä vaan epäonnistuu, koska onni ei yksinkertaisesti ollut puolella.
 
Back
Ylös Bottom