Deleted member 20129
Luitko sinä tuota artikkelia?Esimerkki: kun työaikaa vähennetään kahdeksasta kuuteen tuntiin, niin yritys tarvitsee lisää työntekijöitä, jotta sama määrä hyvin optimoitua ja tehostettua työtä saadaan tehtyä. Uudet työntekijät maksavat itsensä takaisin, sillä yrityksen tuottavuus nousee, koska lyhyempien päivien ansiosta työntekijät ovat tehokkaampia ja vähemmän sairaana, koska palautuvat paremmin. Näin palkat voidaan pitää samalla tasolla - ellei johto kääri tuottavuuden lisäyksen tuomaa tulosta itselleen.
Lainaus: "
Miksi hyväksi havaittu kehitys ei sitten jatkunut?
– Lama-aika pikku hiljaa hiipui eikä lyhyelle työajalle ollut tilausta työn jakamisen takia.
Anttilan mukaan myös työnajantajajärjestöt olivat penseitä työaikakokeilua kohtaan.
– Ongelmia aiheutti myös se, että yhteiskunta elää kello kahdeksasta viiteen -rytmissä.
Kun tästä poiketaan 06–12 -työajalla, se aiheuttaa vaikeuksia vaikkapa lastenhoidossa. Toisille taas kello 18 loppuva vuoro ei sovi harrastusten takia.
Anttila havaitsi tutkimuksessaan myös selvän sukupuolijaon. Jos työajan lyhennys merkitsi palkan alenemista, kyseessä olivat enimmäkseen naisvaltaiset työpaikat."
Eli tosta on myös pääteltävissä, että palkkakin tippui - ylläripylläri. Esim. tällä hetkellä kaupanalalla tippuis keskiliksat (per ukko kk) varmasti - ja paljon.
Eli ei tuosta nykytilanteessa kukaan hyötyisi loppujen lopuksi mitään.
Nythän vasemmistopääministerhimme lupailee samat liksat ja vähemmän töitä.
Sitten vielä huomio inhimillisyydesta matalapalkka-alalta. "Ei tässä kannata mitään enään tehdä kun työaikakin loppuu kohta" Täten niitä "löysiä" tunteja olisi tolla 6h:n päivällä huomattavasti enemmän.