BB PRO Marko Savolainen

[number_one]

Kannattaa lukea tuo juttu, ennen kuin sen teilaa haihatteluksi: Malliesimerkkeinä on kerrottu kuinka kokeiluun osallistuneiden Nokian Renkaiden tuottavuus kohosi 33 prosenttia ja putkiyhtiö KWH-Pipe kasvatti tuottavuuttaan 42,2 prosenttia.

Moni asia on mahdollista, kun vaan astuu ulos poterostaan ja ajattelee asioita eri tavalla.

Jos tuolla tavalla saa selkeesti enemmän voittoa, miksi kaikki ei toimi noin?

 

[Myslisoturi]

Jos tuolla tavalla saa selkeesti enemmän voittoa, miksi kaikki ei toimi noin?

Edelleen, kannattaa lukea se juttu - sieltä selviää miksi kokeilu ei jatkunut.

 

[taunopetteri]

Kannattaa lukea tuo juttu, ennen kuin sen teilaa haihatteluksi: Malliesimerkkeinä on kerrottu kuinka kokeiluun osallistuneiden Nokian Renkaiden tuottavuus kohosi 33 prosenttia ja putkiyhtiö KWH-Pipe kasvatti tuottavuuttaan 42,2 prosenttia.

Moni asia on mahdollista, kun vaan astuu ulos poterostaan ja ajattelee asioita eri tavalla.

Jos työn tuottavuuden lisääminen olisi todella noin helppoa, niin kaikki yritykset lähtisivät lyhentämään työviikkoa vapaaehtoisesti. Realismi ei ole sama asia kuin, että eläisi omassa poterossaan. Se ei myöskään tarkoita epärealistisen ideologian sokeaa seuraamista ilman minkäänlaista kritiikkiä. Työntuottavuuden parantamiseen on monia tapoja, mutta työajan leikkaaminen 2h/per työpäivä ei ole sitä.

 

[MÖYKKYNEN]

Jos työn tuottavuuden lisääminen olisi todella noin helppoa, niin kaikki yritykset lähtisivät lyhentämään työviikkoa vapaaehtoisesti. Realismi ei ole sama asia kuin, että eläisi omassa poterossaan. Se ei myöskään tarkoita epärealistisen ideologian sokeaa seuraamista ilman minkäänlaista kritiikkiä. Työntuottavuuden parantamiseen on monia tapoja, mutta työajan leikkaaminen 2h/per työpäivä ei ole sitä.

Se on juuri näin. Vedän itse isossa high-tech kv-yrityksessä R&D-osastoa, joka on toistaiseksi pidetty lähes 100% Suomessa. Nykyisellä työehtosopimuksella/työaikalainsäädännöllä ollaan koko ajan ihan limitillä, että saadaan aikataulussaan markkinoille kilpailukykyisin kehityskustannuksin. Voin kertoa ihan faktana, että jos tämän osaston pitäisi siirtyä 6-tuntiseen työpäivään ja jopa vielä samalla palkalla niin ei ole mitään epäselvyyttä siitä, etteikö vuoden sisään kaikki toiminnot olisi siirretty muualle, luultavimmin Saksaan tai Tshekkeihin. Itse olisin myös siirron kannalla, koska muuten kaikki aikataulut kusisivat välittömästi ja kilpailijat repisivät meiltä pään irti sekä paskantaisivat ruokatorveen. Luonnollisesti itse saisin myös kenkää suoraan perseeseen.

 

[SUPERMASSA]

Se on juuri näin. Vedän itse isossa high-tech kv-yrityksessä R&D-osastoa, joka on toistaiseksi pidetty lähes 100% Suomessa. Nykyisellä työehtosopimuksella/työaikalainsäädännöllä ollaan koko ajan ihan limitillä, että saadaan aikataulussaan markkinoille kilpailukykyisin kehityskustannuksin. Voin kertoa ihan faktana, että jos tämän osaston pitäisi siirtyä 6-tuntiseen työpäivään ja jopa vielä samalla palkalla niin ei ole mitään epäselvyyttä siitä, etteikö vuoden sisään kaikki toiminnot olisi siirretty muualle, luultavimmin Saksaan tai Tshekkeihin. Itse olisin myös siirron kannalla, koska muuten kaikki aikataulut kusisivat välittömästi ja kilpailijat repisivät meiltä pään irti sekä paskantaisivat ruokatorveen. Luonnollisesti itse saisin myös kenkää suoraan perseeseen.

Sanna kalastelee/voitelee vaan äänestäjiä kun kuntavaalit ovella ja heitti vielä, että pitäskö kuntavaalit siirtää. Paniikkia pukkaa

 

[Myslisoturi]

Se on juuri näin. Vedän itse isossa high-tech kv-yrityksessä R&D-osastoa, joka on toistaiseksi pidetty lähes 100% Suomessa. Nykyisellä työehtosopimuksella/työaikalainsäädännöllä ollaan koko ajan ihan limitillä, että saadaan aikataulussaan markkinoille kilpailukykyisin kehityskustannuksin. Voin kertoa ihan faktana, että jos tämän osaston pitäisi siirtyä 6-tuntiseen työpäivään ja jopa vielä samalla palkalla niin ei ole mitään epäselvyyttä siitä, etteikö vuoden sisään kaikki toiminnot olisi siirretty muualle, luultavimmin Saksaan tai Tshekkeihin. Itse olisin myös siirron kannalla, koska muuten kaikki aikataulut kusisivat välittömästi ja kilpailijat repisivät meiltä pään irti sekä paskantaisivat ruokatorveen. Luonnollisesti itse saisin myös kenkää suoraan perseeseen.

Jos työn tuottavuuden lisääminen olisi todella noin helppoa, niin kaikki yritykset lähtisivät lyhentämään työviikkoa vapaaehtoisesti. Realismi ei ole sama asia kuin, että eläisi omassa poterossaan. Se ei myöskään tarkoita epärealistisen ideologian sokeaa seuraamista ilman minkäänlaista kritiikkiä. Työntuottavuuden parantamiseen on monia tapoja, mutta työajan leikkaaminen 2h/per työpäivä ei ole sitä.

Eivät kaikki yritykset uudistuksissa onnistu. Varsinkaan, jos on etukäteen niin päätetty. Eikä tuo työajan lyhentäminen toimi niin, että lyhennetään kaikilta vaan työaikaa kahdella tunnilla ja se on siinä. Se vaatii mm. työn uudelleen organisointia, optimointia ja tarkkaa suunnittelua.

 

[SUPERMASSA]

Lyhyempää työviikkoa on kokeiltu myös Suomessa 90-luvulla ja tulokset olivat varsin hyviä:

Kuusituntista työpäivää kokeiltiin Suomessa jo 1990-luvulla ja kaikki tuntuivat hyötyvän siitä – miten ihmeessä kokeilu ei jatkunut tähän päivään?

Kuuden tunnin työpäivän lyhyt historia Suomessa.

yle.fi

"Eli 3-vuoro työstä tulee 4-vuoroinen, sehän tarkoittaa 25% lisäystä työpaikoille. Kukas työnantaja pystyy palkkaamaan 25% lisää työvoimaa, mikä tässä Marinilla on pointti, aika helkutin tyhmästi ajateltu".
Mitähän demarivetoiset yritykset on tästä Sannan uusimmasta väläyksestä mieltä?

 

[MÖYKKYNEN]

Sanna kalastelee/voitelee vaan äänestäjiä kun kuntavaalit ovella ja heitti vielä, että pitäskö kuntavaalit siirtää. Paniikkia pukkaa

Näin määkin ajattelin itsekseni. Tuollainen täky osuu varmasti aika hyvin varsinkin sinikaulusporukkaan. Kukapa duunari ei haluaisi tehdä vähemmän töitä samalla palkalla. Jos ei syystä tai toisesta näe asian ytimeen niin helposti ääni menee SD:lle vaikka todellisuudessa tällaisella sosialistisella agendalla pidemmällä aikavälillä työt loppuu kaikilta.

 

[SUPERMASSA]

View: https://www.instagram.com/p/CETlBK5gMDV/?igshid=1agh7047y95ei

 

[MÖYKKYNEN]

Eivät kaikki yritykset uudistuksissa onnistu. Varsinkaan, jos on etukäteen niin päätetty. Eikä tuo työajan lyhentäminen toimi niin, että lyhennetään kaikilta vaan työaikaa kahdella tunnilla ja se on siinä. Se vaatii mm. työn uudelleen organisointia, optimointia ja tarkkaa suunnittelua.

Tuo on täyttä bullshit-bingoa. Nykyään kaikki on jo tehostettu ja optimoitu niin tarkkaan, ettei siellä ole enää löysiä, jota voisi jollain poppakonstilla kelata sisään. Itse Jari Sarasvuo kävi muuten huutamassa meille vuosikausia sitten tästä aiheesta Olli "Eero Kakko" Keskisen kanssa, hehe. Hauskoja muistoja.

 

[B-Ice]

Ei ole kyllä mitään kuuden tunnin työpäiviä vastaan. Lähtisin sellaiseen paikkaan vaikka heti. Ei kai se muita estä tekemästä vaikka 12 tuntisia päiviä, mun puolesta joku saa vaikka tappaa itsensä työllä. Tuollahan noita pitkin katuja dalaa työnsankareita, jotka tehneet ikänsä ympäripyöreitä päiviä töitä, kiitokseksi saa lomalapun muutaman vuoden ennen eläkeikää ja tajuaa käyttäneensä koko elämänsä töihin.

Ja varmasti vaihtuu puoluekanta, jos tämä tulee olemaan SDP:n vaaliohjelmassa.

Olenko mä ainut, jonka mielestä nyt on aika korni kaveri puhumassa työajan lyhennyksiä vastaan? Perustuu toki vain omaan sos.mediasta välittyneeseen kuvaan työurasta ja voi olla täysin vääräkin.

 

[Myslisoturi]

Tuo on täyttä bullshit-bingoa. Nykyään kaikki on jo tehostettu ja optimoitu niin tarkkaan, ettei siellä ole enää löysiä, jota voisi jollain poppakonstilla kelata sisään. Itse Jari Sarasvuo kävi muuten huutamassa meille vuosikausia sitten tästä aiheesta Olli "Eero Kakko" Keskisen kanssa, hehe. Hauskoja muistoja.

Kuulostaa stressaavalta - onko teidän firmassa usein pitkiksi venyviä päiviä?

 

[D.vitamiini]

Kukapa duunari ei haluaisi tehdä vähemmän töitä samalla palkalla. Jos ei syystä tai toisesta näe asian ytimeen niin helposti ääni menee SD:lle vaikka todellisuudessa tällaisella sosialistisella agendalla pidemmällä aikavälillä työt loppuu kaikilta.

No minä en ainakaan halua. Enkä kyllä tunne muitakaan jotka haluaisivat.

Todella monellehan (myös minulle) tämä on tälläkin hetkellä täysin mahdollista esim. Yrittäjät.

Mutta kyllä suurin osa tuntemistani ihmisistä tekee mieluummin vaikka sen 10h päiviä kuin 6 päiviä.

 

[taunopetteri]

Eivät kaikki yritykset uudistuksissa onnistu. Varsinkaan, jos on etukäteen niin päätetty. Eikä tuo työajan lyhentäminen toimi niin, että lyhennetään kaikilta vaan työaikaa kahdella tunnilla ja se on siinä. Se vaatii mm. työn uudelleen organisointia, optimointia ja tarkkaa suunnittelua.

Tämä keskustelu on sinänsä aivan turhaa, tämä "uudistus" on jo ajatuksena niin absurdi, ettei sitä tulla edes koettamaan. Esim vanhustenhoidossa on mahdotonta saada hoitajat lyhyemmällä työajalla enemmän töitä.

Harva yritys varmaan tahallaan etukäteen päättäisi, että me ei ainakaan tästä tykätä ja ei ainakaan muuteta mitään ja kuollaan kokonaan pois. Yritykset pyrkivät jo nyt optimoimaan työntekoja ja parantamaan tehokkuutta, ei siihen mitään Marinin lupauksia laiskoille duunareille tarkoitetuista lyhyemmistä työpäivistä tarvita. Jos työntekijä X tekee 6 tunnissa 8 tunnin työt ja vielä vähän päälle, niin monessa työpaikassa hän myös nauttii vähän parempaa palkkaa ja voi halutessaan tehdä lyhyempiä työpäiviä. Mikään hallitus tai eduskunta ei pysty tehostamaan työntekoa työpaikoilla, tämä tehostaminen ja tuottavuuden parantaminen tapahtuu yrityksen sisällä, ei kabineteissa.

 

[Myslisoturi]

Esimerkki: kun työaikaa vähennetään kahdeksasta kuuteen tuntiin, niin yritys tarvitsee lisää työntekijöitä, jotta sama määrä hyvin optimoitua ja tehostettua työtä saadaan tehtyä. Uudet työntekijät maksavat itsensä takaisin, sillä yrityksen tuottavuus nousee, koska lyhyempien päivien ansiosta työntekijät ovat tehokkaampia ja vähemmän sairaana, koska palautuvat paremmin. Näin palkat voidaan pitää samalla tasolla - ellei johto kääri tuottavuuden lisäyksen tuomaa tulosta itselleen.

 

[JP Fux]

Esimerkki: kun työaikaa vähennetään kahdeksasta kuuteen tuntiin, niin yritys tarvitsee lisää työntekijöitä, jotta sama määrä hyvin optimoitua ja tehostettua työtä saadaan tehtyä. Uudet työntekijät maksavat itsensä takaisin, sillä yrityksen tuottavuus nousee, koska lyhyempien päivien ansiosta työntekijät ovat tehokkaampia ja vähemmän sairaana, koska palautuvat paremmin. Näin palkat voidaan pitää samalla tasolla - ellei johto kääri tuottavuuden lisäyksen tuomaa tulosta itselleen.

Eikös tuon tuotettavuuden pitäisi nousta aika todella merkittävästi että ajatusleikki noin menisi? Toki ajatustasolla kun leikitään, voidaan me sopia että tuotettavuus noususi MERKITTÄVÄSTI, mutta mikä on todellisuus ja minkälaisia supermiehiä ja naisia pitäisi näiden työntekijöiden olla?

Ne kulut jokaisesta uudesta työntekijästä on kuitenkin aika isot, eli jotta nekin saataisiin katettua, pitäsi sen rahavirran kiihtyä aika merkittävästi.

 

[Myslisoturi]

Eikös tuon tuotettavuuden pitäisi nousta aika todella merkittävästi että ajatusleikki noin menisi? Toki ajatustasolla kun leikitään, voidaan me sopia että tuotettavuus noususi MERKITTÄVÄSTI, mutta mikä on todellisuus ja minkälaisia supermiehiä ja naisia pitäisi näiden työntekijöiden olla?

Ne kulut jokaisesta uudesta työntekijästä on kuitenkin aika isot, eli jotta nekin saataisiin katettua, pitäsi sen rahavirran kiihtyä aika merkittävästi.

Joillain yrityksillä tuossa linkkaamassani 90-luvun kokeilussa tuottavuus nousi todella paljon:

Malliesimerkkeinä on kerrottu kuinka kokeiluun osallistuneiden Nokian Renkaiden tuottavuus kohosi 33 prosenttia ja putkiyhtiö KWH-Pipe kasvatti tuottavuuttaan 42,2 prosenttia.

Itse en kyllä panisi pahakseni kuuden tunnin työpäiviä samalla palkalla

 

[SSimo]

Esimerkki: kun työaikaa vähennetään kahdeksasta kuuteen tuntiin, niin yritys tarvitsee lisää työntekijöitä, jotta sama määrä hyvin optimoitua ja tehostettua työtä saadaan tehtyä. Uudet työntekijät maksavat itsensä takaisin, sillä yrityksen tuottavuus nousee, koska lyhyempien päivien ansiosta työntekijät ovat tehokkaampia ja vähemmän sairaana, koska palautuvat paremmin. Näin palkat voidaan pitää samalla tasolla - ellei johto kääri tuottavuuden lisäyksen tuomaa tulosta itselleen.

Tää edellyttäs enempi paikallista sopimista ja kuuntelua yrityksiltä et se ois realismia. Ts. Räätälöinti ois se juttu ku hommat ja työnkuva voi olla nii tyystin erilaisia. Ongelma mones paikkaa on ettei sitä ensimmäistäkää työntekijää varaa palkata. Sit esim tehtaissa, laitetaanko vaan vipua kaakkoon vai poistetaanko tauot. Kolmivuorosissa siirtymä nelivaiheisiin? Urakkatekijät yleensä tekee kyllä valtavan hyvin verrattuna tuntipalkkalaisiin. Kirvesmies tuntipalkalla kuulostaa jopa hassulta mut joissai hommissa se on vähä ikävä tosiasia et pitää olla kaemmin passissa ja kyl näitä hienosäätäjä voi toki miettiä. Monella alalla tykätään tehokkaista tekijöistä mut liekö tuo mikään automaatio.
Ja sit viel rahapolitiikka, onko esim vartijan liksasta vara tiputtaa vai tulisko sama raha lyhyemmäl ajal? Paljon kysymyksiä ainaki mul herää

 

[taunopetteri]

Esimerkki: kun työaikaa vähennetään kahdeksasta kuuteen tuntiin, niin yritys tarvitsee lisää työntekijöitä, jotta sama määrä hyvin optimoitua ja tehostettua työtä saadaan tehtyä. Uudet työntekijät maksavat itsensä takaisin, sillä yrityksen tuottavuus nousee, koska lyhyempien päivien ansiosta työntekijät ovat tehokkaampia ja vähemmän sairaana, koska palautuvat paremmin. Näin palkat voidaan pitää samalla tasolla - ellei johto kääri tuottavuuden lisäyksen tuomaa tulosta itselleen.

Miksi työn tuottavuus nousisi työaikaa lyhentämällä automaattisesti niin paljon, että se olisi yrityksen kannalta kannattavaa? Selitätkö, miten tämä tapahtuu? Saako esim muurari nyt lyhyemmän työpäivän ansiosta enemmän muurattua tiiliä 6 tunnissa, kuin aikaisemmin 8 tunnissa? Ehtiikö lääkäri ottaa enemmän potilaita vastaan ja kuunnella vielä mikä heitä vaivaa, kun työaikaa vähennetään? Varastotyöntekijä ehtii kerätä enemmän kuormia 6 tunnissa, kuin 8 tunnissa?

Olen tuotantotaloutta lukenut yliopistossa 5 vuotta ja ollut useamman vuoden työelämässä, eli jotain tiedän tästä työn tuottavuuden parantamisesta ja yritysten työnteon optimoinnista Silti minulle on edelleen epäselvää, miten lyhyempi työviikko suuremmilla kustannuksilla olisi automaattisesti TYÖNANTAJALLE tuottavampi vaihtoehto. En näe tässä Marinin ääntenkalastelualoitteessa muuta hyötyjää kuin työntekijän, joka saa pienemmällä työpanoksella paremman palkan. Se on tottakai hyvä hänelle, mutta samalla rapautetaan suomalaisten yritysten kilpailukyky.

 

[Myslisoturi]

Miksi työn tuottavuus nousisi työaikaa lyhentämällä automaattisesti niin paljon, että se olisi yrityksen kannalta kannattavaa? Selitätkö, miten tämä tapahtuu? Saako esim muurari nyt lyhyemmän työpäivän ansiosta enemmän muurattua tiiliä 6 tunnissa, kuin aikaisemmin 8 tunnissa? Ehtiikö lääkäri ottaa enemmän potilaita vastaan ja kuunnella vielä mikä heitä vaivaa, kun työaikaa vähennetään? Varastotyöntekijä ehtii kerätä enemmän kuormia 6 tunnissa, kuin 8 tunnissa?

Olen tuotantotaloutta lukenut yliopistossa 5 vuotta ja ollut useamman vuoden työelämässä, eli jotain tiedän tästä työn tuottavuuden parantamisesta ja yritysten työnteon optimoinnista Silti minulle on edelleen epäselvää, miten lyhyempi työviikko suuremmilla kustannuksilla olisi automaattisesti TYÖNANTAJALLE tuottavampi vaihtoehto. En näe tässä Marinin ääntenkalastelualoitteessa muuta hyötyjää kuin työntekijän, joka saa pienemmällä työpanoksella paremman palkan. Se on tottakai hyvä hänelle, mutta samalla rapautetaan suomalaisten yritysten kilpailukyky.

Linkittämässäni jutussa on linkki asiasta tehtyyn tutkimukseen, ehkä se avaa asiaa