BB PRO Marko Savolainen

[SUPERMASSA]

Ylemmässä videossa valkoihoinen mies potkaisi toista valkoihoista miestä päähän. Ketkä siis ovat paskasakkia ja pitäisi poistaa täältä? Avaatko vähän tuota kommenttiasi.

Kaikki jotka toimii noin.

 

[Myslisoturi]

Tuommosta paskasakkia suurin osa, ei yhtään ainutta tähän maahan ja entisetkin vit... uun täältä!

Keihin viittaat tuolla tummenetulla osalla? Suurin osa mistä?

 

[Rautakäsi]

Keihin viittaat tuolla tummenetulla osalla? Suurin osa mistä?

BLM/Antifa-aktivistit. Heidän videoonhan Marko tuolla viestillä viittaa. Heitä kun on sekä valkoisia, että mustia, joten ihonväri ei liity tähän.

 

[Myslisoturi]

BLM/Antifa-aktivistit. Heidän videoonhan Marko tuolla viestillä viittaa. Heitä kun on sekä valkoisia, että mustia, joten ihonväri ei liity tähän.

Onko noita riehuvia aktivisteja Suomessa? En ole nähnyt ainuttakaan uutista, että Suomessa olisi riehuttu BLM-liikkeen kannattajien toimesta. Ja heihinkö @SUPERMASSA viittasit?

 

[Tom_i]

Mikas tassa BLM vastustuksessa on takana? Paljon siella on sikailtu monissa mielenosoituksissa, sita ei missaan nimessa voi kieltaa, mutta onko suomessa tapahtunut jotain joka on minulta jaanyt huomaamatta uutisissa? Mietin vaan mista motivaatio ja energia tuon vastustamiseen loytyy.

An Empirical Analysis of Racial Differences in Police Use of Force

Roland G. Fryer J. An Empirical Analysis of Racial Differences in Police Use of Force. Journal of Political Economy. Forthcoming.

scholar.harvard.edu

Siinä harvardin tutkimus jossa todetaan, että poliisin käyttäessä asetta ei kohteen ihonvärillä ole merkitystä. Ainoa poikkeama oli musta poliisi, joka hieman todennäköisemmin käyttää asetta jos kohteena on valkoinen.

Itseä lähinnä se, että sen varjolla tuhotaan paikkoja, hakataan viattomia ym. ja se, että koko liike perustuu pitkälti väärään tietoon ja siihen pienimpään ongelmaan. Mustien kohdistamat murhat toisiin mustiin ovat kymmeniä kertoja suurempi kuin valkoisten (ei vain poliisien). Lisäksi mustien väkivalta valkoisia kohtaan on myös kymmeniä kertoja päinvastaiseen nähden. Ovatko mustat siit äärettömän rasistisia, vai liekö tällekkin joku muu syy?

Valkoisia ammutaan poliisien toimesta selvästi enemmän. Suhteellisesti (populaatio) mustien ammuttujen suurempi määrä johtuu siitä, että nämä ovat aivan helvetin yliedustettuina tilanteissa (aseelliset rikokset, väkivaltarikokset) joissa poliisi todennäköisimmin asetta käyttää. Tässä ei tarvitse minua usko, FBI tarjoa julkisesti yksityiskohtaiset tilastot ja tuo Harvardin tutkimuskin tämän toteaa.

 

[inoksi]

Tuommosta paskasakkia suurin osa, ei yhtään ainutta tähän maahan ja entisetkin vit... uun täältä!

Tätä meinasin sillä, että kannattaa vähän rauhoittua näissä. Hyvin äkkiä leimataan rasistiksi ja jos politiikassa vähän etenee niin nämä löytää edestään jossin lehdessä.

 

[MÖYKKYNEN]

Onko noita riehuvia aktivisteja Suomessa? En ole nähnyt ainuttakaan uutista, että Suomessa olisi riehuttu BLM-liikkeen kannattajien toimesta. Ja heihinkö @SUPERMASSA viittasit?

No senpä takia Marko sanoikin, ettei niitä yhtään tähän maahan. Aina ei tarvitse odottaa, että jotain sattuu vaan joskus voi jopa ennakoida asioita ottamalla oppia muiden maiden tapahtumista. Antifa tietysti oikeana terroristijärjestönä riehuu täällä säännöllisesti, erityisesti itsenäisyyspäivänä

 

[Rautakäsi]

Onko noita riehuvia aktivisteja Suomessa? En ole nähnyt ainuttakaan uutista, että Suomessa olisi riehuttu BLM-liikkeen kannattajien toimesta. Ja heihinkö @SUPERMASSA viittasit?

Se viesti on ihan näkyvissä, mihin Marko viittaa. Käsittääkseni jenkeissä kuvattu video. Ja eikös ne Suomessakin riehuneet? Töhrivät ainakin kirkon seiniä yms.

 

[Myslisoturi]

No senpä takia Marko sanoikin, ettei niitä yhtään tähän maahan. Aina ei tarvitse odottaa, että jotain sattuu vaan joskus voi jopa ennakoida asioita ottamalla oppia muiden maiden tapahtumista. Antifa tietysti oikeana terroristijärjestönä riehuu täällä säännöllisesti, erityisesti itsenäisyyspäivänä

Se viesti on ihan näkyvissä, mihin Marko viittaa. Käsittääkseni jenkeissä kuvattu video. Ja eikös ne Suomessakin riehuneet? Töhrivät ainakin kirkon seiniä yms.

Kysymykseni oli osoitettu Markolle.

 

[Hammer]

Mikas tassa BLM vastustuksessa on takana?

Siihen löytyy ainakin kolme syytä.

1) Ilmeisin syy on se rasistinen mielivaltainen sekoilu, tuhoaminen ja väkivalta, mikä on ollut tunnusomaista BLM -liikkeen ympärillä. Liikkeen toiminnalle on kuvaavaa se, että "All Lives Matter" -julistuksella joutuu melko varmasti pahoinpitelyn uhriksi tai menettää henkensä, jos BLM -fanaatikkoja on lähistöllä. Tämän kaiken tietysti kruunaa poliittisen ja sosiaalisen aivopesun ja painostuksen aikaansaama täysin kritiikitön "polvistumisliike" BLM:n tukemiseksi. Tätä voisi kutsua valkoisen rodun patologiseksi itsehäpäisyksi.

2) Toinen syy on ideologinen, jossa BLM -liike on tällä hetkellä näkyvin ja aktiivisin "työrukkanen" ja liitty lähinnä "kulttuurisotaan valkoista rotua vastaan". Taustalla on BLM -liikkeen perustajien omat persusideologiat, johon taas sisältyy merkittäviä kulttuurisia muutoshankkeita.

The War Against White People

The War Against White People — Minding The Campus

Anti-white hate is now mainstream American culture. Not just by racial extremists such as Black Lives Matter, for whom statements such as “all lives matter” or “blue lives matter” are racist. Our highest leaders sing the same song. Presidential candidate Barack Obama said of working class, white...

www.mindingthecampus.org

3) Kolmas syy on mustien orjuuteen liittyvien historiallisten faktojen tahallinen sivuuttaminen. asetelmassa painotetaan vain valkoisen miehen osuutta ja erityisesti valkoisen Amerikan osuuttaa orjakauppaan, unohtaen täysin mustan Afrikan ratkaisen osuuden sille, että massiivinen myytävien orjien tuottamien oli edes mahdollista. Tämä asia ei juurikaan ole esillä amerikkalaisessa tai eurooppalaisessa tietoisuudessa millään tavoin. Eikä kouluissa sitä opeteta. Jos mustien osuutta orjakauppaan painotettaisiin yhtä ponnekkaasti, kuin valkoisen miehen osuutta, niin kaikki mustien kansalaisliikkeiden perusrakenteet murtuisivat suurelta osin.

Länsi-Afrikan valtiot ja Nigeria etunenässä vastasivat silloin lähes kokonaan transatlanttisesta orjakaupasta. Orjakauppa oli afrikkalaisille hyvin merkittävä tulon lähde. Afrikkalaiset mm. protestoivat sitä, kun Englanti (suuri orjien ostaja) kielsi orjakaupan. Tämä taas aiheutti nigerialaisten köyhtymistä, kun heiltä vietiin tuottoisa tulonlähde. 2000 -luvun alkupuolella Afrikkalaiset poliitikot alkoivat kuitenkin julkisesti tunnustamaan ja kertomaan heidän roolistaan orjakaupassa.Tästä ei kuitenkaan paljoa puhuta, koska se kertoisi vai sen, että mustien pahin sortaja onkin toinen musta, eikä valkoinen mies. Mustat myös itse aloittivat orjakaupan Afrikassa myyden mustia orjia ensin toisillensa, mutta valkoinen mies lopetti sen. Tämä ei tietenkään millään tavoin vähennä valkoisen miehen vastuuta ja syllisyyttä orjakaupoissa. Mutta totuuden tunteminen ja myöntäminen muuttaisi kutenkin sitä keskustelua oikeudenmukaisempaan suuntaan, kuin mitä nyt käydään mustan ja valkoisen rodun välillä.

 

[Deleted member 20129]

Tunnen monia ja läheltä. Aihe on surullisen tuttu. Ei kukaan herää yhtäkkiä ajatellen että rupean tänään sekakäyttäjäksi. Aineita kokeillaan aluksi hitaalla tahdilla. On paljon kausia jolloin käyttö on pääosin stimulanttien käyttöä. Välillä menee pääosin opiaatteja ja rauhoittavia. Lopuksi sitten vedetään kaikkea kerralla mitä vain on saatavilla. Oleellista on että tässä vaiheessa on ihan aina kuningas alkoholi läsnä. Pilvi myös muttei välttämättä aina.

Oleellista ei ole se että se pilvi on siellä välissä vaan se että alkoholi on siellä ensimmäisenä. Alkoholi pitäisi nähdä yhtä pahana kuin muutkin kovat huumeet.

Mun mielestä kaikki pitäisi laillistaa. kirjoitin siitä pitkän tekstin ja perustelin kantaani tarkasti joka kohdasa. En jaksa lähteä sitä etsimään, tai varsinkaan kirjoittamaan uudestaan, siksi että sulla on asiasta vastakkainen ajattelutapa. Lainaa sitä tekstiä jos haluat keskustella aiheesta kanssani.

Kerrohan mikä muuttuu, jos aineet olisivat laillisia?
Mistä se nisti sitä rahaa sen kummemmin saa? Kun nytkin pöllitään lonkeroa niin, ettei meinaa tehtaat perässä pysyä.

Itse olisin myös laillistamisen kannalla. Mutta. Esim. alkoholia saisi vain jollain rekisteröinnin kautta hankittavalla kortilla ja kaikki alkoholi olisi lukkojen takana johon ei ilman henkilöllisyyden varmistamista pääsisi. Sama homma huumeilla.
Käytä mitä käytät mutta jos töhöilet monesti, niin lähtee luvat v...ttuun ja ukko säilöön - eikä mitään viikon vaan 5 vuoden uudelleenkoulutukseen mars.

 

[SSimo]

Kerrohan mikä muuttuu, jos aineet olisivat laillisia?
Mistä se nisti sitä rahaa sen kummemmin saa? Kun nytkin pöllitään lonkeroa niin, ettei meinaa tehtaat perässä pysyä.

Itse olisin myös laillistamisen kannalla. Mutta. Esim. alkoholia saisi vain jollain rekisteröinnin kautta hankittavalla kortilla ja kaikki alkoholi olisi lukkojen takana johon ei ilman henkilöllisyyden varmistamista pääsisi. Sama homma huumeilla.
Käytä mitä käytät mutta jos töhöilet monesti, niin lähtee luvat v...ttuun ja ukko säilöön - eikä mitään viikon vaan 5 vuoden uudelleenkoulutukseen mars.

Suomeen vois joo perustaa lappiin vaikka semmosia työleirejä jonneka laitetaan huonosti käyttäytyviä ja muita valtion arvovaltaa epäkunnioittavia. Aktiiviset naapurit olis kans hyvä ilmiannoissa ja supo veis yöllä tämmösille leireille vaikka 15 vuotta reipasta leirielämää niin kaikki ongelmat poistus ja alkiholi tietty kortille, toimii..
Ei oikeesti, huhu. Eikö historia opeta yhtään mitään vai haluaako jengi tosissaan tota neuvostomeininkiä takas ?

 

[Deleted member 20129]

Suomeen vois joo perustaa lappiin vaikka semmosia työleirejä jonneka laitetaan huonosti käyttäytyviä ja muita valtion arvovaltaa epäkunnioittavia. Aktiiviset naapurit olis kans hyvä ilmiannoissa ja supo veis yöllä tämmösille leireille vaikka 15 vuotta reipasta leirielämää niin kaikki ongelmat poistus ja alkiholi tietty kortille, toimii..
Ei oikeesti, huhu. Eikö historia opeta yhtään mitään vai haluaako jengi tosissaan tota neuvostomeininkiä takas ?

Historia opettaa sen, että ihmiset pitäisi lopettaa maapallolta että asiat olisivat hyvin.

 

[JH4]

Historia opettaa sen, että ihmiset pitäisi lopettaa maapallolta että asiat olisivat hyvin.

Tässä on sama kuin ilmastonmuutoksessa. Yksilöt ovat valmiita tekemään niitä rajoituksia jotka eivät koske itseään. Autottomat vähentäisi autoilua jne. Sitten kun pitäisi olla itsensä lopettamassa että maapallon asiat olisi paremmin, niin eipäs vaan saadakaan mitään aikaiseksi. Huudellaan vaan puskista.

 

[MÖYKKYNEN]

Tässä on sama kuin ilmastonmuutoksessa. Yksilöt ovat valmiita tekemään niitä rajoituksia jotka eivät koske itseään. Autottomat vähentäisi autoilua jne. Sitten kun pitäisi olla itsensä lopettamassa että maapallon asiat olisi paremmin, niin eipäs vaan saadakaan mitään aikaiseksi. Huudellaan vaan puskista.

Hulvattomimpia on ne vihreät, jotka hysteerisesti meuhkaavat lentoliikenteen aiheuttamista päästöistä mutta samaan aikaan lentelevät itse ympäri maailman lomailemassa. Joku oli tehnytkin tästä hauskan kuvakollaasin näiden ihmisten Instagram -tileistä otetuilla kuvankaappauksilla. Siellä oltiin tosiaankin lomalla useamman kerran vuodessa kaukomaita myöten. Tragikoomikko Ilkka Kivellä oli myös vahvaa suorittamista.

 

[Batou]

Siihen löytyy ainakin kolme syytä...

Pointtini oli se etta jos BLM ei ole aiheuttanut suomessa mitaan ongelmia (kasittaakseni Helsingissa oli yksi rauhallinen mielenosoitus) ja BLM ei aiheuta ongelmia suomessa, miksi kayttaa energiaa sen vastustamiseen jos tavoitteena on kunnallispolitiikkaan pyrkiminen? Eiko kannattaisi kayttaa energia esim. suomen jarjettomaan lainsaadantoon jossa ihmisia voi jopa tappaa ja silti tulee ehdollista vankeutta? Tai ylipaatansa mihin tahansa ongelmaan joka on paikallinen ja aiheuttaa ongelmia nimenomaan suomalaisille? Maailmassa on paljon jarkyttavia epakohtia jotka on omasta mielestani paljon pahempia, mm. tyttojen sukuelinten silpominen muslimimaissa, kunniamurhat, intialaisten orjuuttaminen Dubaissa, diktaattorien aiheuttamaa massiiviset nalanhadat jne. mutta ei niihin ole jarkea kuluttaa energiaa koska ne aiheuttaa ongelmia muissa maissa eika niihin voi kaytannossa vaikuttaa ruohonjuuritasolla mitenkaan.

 

[Deleted member 20129]

Tässä on sama kuin ilmastonmuutoksessa. Yksilöt ovat valmiita tekemään niitä rajoituksia jotka eivät koske itseään. Autottomat vähentäisi autoilua jne. Sitten kun pitäisi olla itsensä lopettamassa että maapallon asiat olisi paremmin, niin eipäs vaan saadakaan mitään aikaiseksi. Huudellaan vaan puskista.

Kyllä se, että mä joutusin jotain korttia näyttää että oluen saisin niin minua koskis. Eikä haittais.

 

[Kuli]

Historia opettaa sen, että ihmiset pitäisi lopettaa maapallolta että asiat olisivat hyvin.

Maapallon kannalta tä kaikki on pelkkää loiskiehuntaa.Pallo rullaa radallaan riehuttiin pinnalla kuinka tosissaan tahansa.

 

[MÖYKKYNEN]

Pointtini oli se etta jos BLM ei ole aiheuttanut suomessa mitaan ongelmia (kasittaakseni Helsingissa oli yksi rauhallinen mielenosoitus) ja BLM ei aiheuta ongelmia suomessa, miksi kayttaa energiaa sen vastustamiseen jos tavoitteena on kunnallispolitiikkaan pyrkiminen? Eiko kannattaisi kayttaa energia esim. suomen jarjettomaan lainsaadantoon jossa ihmisia voi jopa tappaa ja silti tulee ehdollista vankeutta? Tai ylipaatansa mihin tahansa ongelmaan joka on paikallinen ja aiheuttaa ongelmia nimenomaan suomalaisille? Maailmassa on paljon jarkyttavia epakohtia jotka on omasta mielestani paljon pahempia, mm. tyttojen sukuelinten silpominen muslimimaissa, kunniamurhat, intialaisten orjuuttaminen Dubaissa, diktaattorien aiheuttamaa massiiviset nalanhadat jne. mutta ei niihin ole jarkea kuluttaa energiaa koska ne aiheuttaa ongelmia muissa maissa eika niihin voi kaytannossa vaikuttaa ruohonjuuritasolla mitenkaan.

Markon yksi tärkeimpiä pointteja poliittisella agendallaanhan on haittamaahanmuuton vastustaminen. Varsinkin Oulussa tämä pointti on erittäin relevantti taannoisen ison muslimipedofiilirenkaan paljastumisen jälkeen. Kyseessähän oli normaalien elintasopakolaisten mukana maahan päässeet pedofiilit. Saattoivat toki itsekin olla elintasopakolaisia tai sitten vain lähteneet lomailemaan ja pitämään hauskaa mutta joka tapauksessa.

 

[SUPERMASSA]

Humanitäärisen ja työperäisen maahanmuuton nettokustannukset (menot miinus tulot) Suomessa.

Ensin ”laatumedian” etukäteisarvioita turvapaikanhakijoiden taloudellisesta merkityksestä maallemme:

"Ei ehkä ole liioiteltua sanoa, että turvapaikanhakijat ovat parasta, mitä Suomelle on tapahtunut sataan vuoteen."

– Mirja Niemitalo Kaleva-lehden artikkelissa Hyvyyden aalto pyyhkäisi yli Suomen (2.10.2015).

"Pakolaiset ovat uusi Nokia"

– toimittaja Taneli Heikka Helsingin Sanomissa.

"Balkanin maanteillä taivaltaa korkeakoulutettujen joukko.”

– Demarimeppi Miapetra Kumpula-Natri Akavalainen-lehdessä.

”On iso harhaluulo, että pakolaiset olisivat länsimaille taakka. Jokainen euro saadaan takaisin miltei kaksinkertaisena jo viidessä vuodessa.”

– Open Political Economy Network -ajatushautomon perustaja Philippe Legrain.

Em. pitkän pohdinnan tulos on julkaistu faktana melkein kaikissa läntisen EU-alueen ”laatumedioissa”.

Ja sitten faktista faktaa kehiin:

Kuten jokainen asioihin vähänkin perehtynyt ja ei aatteen sokaisema tietää, totuus on toisenlainen.

Vertaan jo 1960-luvulla itsearvoisen monikulttuuripolitiikan omaksunutta sos.dem. Ruotsia ja samaan aatteeseen 2000-luvulla hurahtanutta Suomea.

Ruotsissa maahanmuuton viralliset nettokustannukset (menot miinus tulot) ovat jo vuosikymmenen olleet prosentin bkt:stä.

Eräiden talousasiantuntijoiden mukaan jopa kaksi prosenttia.

Suomessa maahanmuuton nettokustannukset ovat bruttokansantuotteeseen ja maahanmuuttajien määrään suhteutettuna noin kolme (3) miljardia nettoeuroa vuodessa.

Siis 3 000 miljoonaa euroa = 3 000 000 000 €.

Eikä tämäkään vielä riitä.

Em. kolmesta miljardista puuttuvat nimittäin muun muassa vankeinhoito- ja oikeudenkäyntikustannukset, jotka ovat erittäin merkittäviä.

Samoin puuttuvat rakennuksiin, liikennevälineisiin. asuntoihin, kouluihin ja infrastruktuuriin kohdistuneiden tuhotöiden aiheuttamat kustannukset jne.

Jos nämä otetaan huomioon, vuosinettokustannus voi siis hyvin olla jopa kaksinkertainen.

Se tarkoittaisi Suomessa peräti noin kuuden (6) miljardin euron vuotuisia nettokustannuksia.

Numeroin ilmaistuna 6 000 000 000 €.

Eivätkä tähänkään sisälly niin sanotun kantaväestön ja toisten maahanmuuttajien ihmilliset kärsimykset ja niistä aiheutuvat sairaanhoito-, sairausloma-, ansionmenetys- ja muut kulut.

Mikä on esim. Oulussa raiskattujen 30 alaikäisen tytön kärsimysten hinta?

Entä raiskatun 15-vuotiaan tyttölapsen tekemän – ja Oulun poliisin pitkään kieltämän – itsemurhan hinta?

Voiko sitä ikinä laskea…

Mitä sanoo Mirja ”Hyvyyden aalto” Niemitalo?

Kolkuttaako omatunto minkään vertaa…

PS. Yhden turvapaikanhakijan vuosikuluiksi lasketaan sekä Suomessa että Ruotsissa 12 000 euroa per vuosi.

Kun tämä kerrotaan 32 tuhannella, saadaan ns. turvisten vuosikustannuseräksi maassamme 384 miljoonaa euroa.

Siis 384 000 000 €.

Eikä tämäkään luku sisällä yllä mainittuja valtavia "sivukuluja".