BB PRO Marko Savolainen

Sanek sanoi:
Onko laillistettu huume halvempaa tai jopa ilmaista? Jos ei, niin ei nuo asiat varmaan juurikaan muuttuisi. Vähävaraiset tai varattomat käyttäisivät yhä viimeiset ja olemattomat rahansa huumeisiin, jäisivät velkaa myyjille, velkoja perittäisiin jne... Rikkaillahan ei tuollaisoa ongelmia liene juurikaan nytkään, koska on massia millä ostaa?
Ehkä jopa kilpailu kasvaisi ja hinnat nousisivat?
Click to expand...

Jos kannabiksesta puhutaan, ja omaan käyttötarkoitukseen kasvatus olisi laillista, niin siinä tapauksessa periaatteessa täysin ilmaista sen kohdalla. voisin kuvitella että muutkin huumeet olisi halvempia. tuossa on kyllä pointtia, että rikolliset varmaan tiputtaisi hinnoista 80% että kauppa vielä kävisi. kuitenkin tuossakin olisi sitten valinnan paikka, että haluaako olla alamaailman kanssa tekemisissä, vai ei. nyt sitä vaihtoehtoa ei ole.

ja se laadunvalvonta olisi tosiaan todella iso juttu. uskon että suurinosa ostaisi päihteensä aina laillisin keinon jo pelkästään sen takia, että päihde olisi aina täysin puhdasta jne.
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
betrayer sanoi:
Sinänsä en ymmärrä miksi huumekauppias olisi sen enemmän niljake kuin esim Alko?
Click to expand...

Mielenkiintoinen kysymys. Myönnetään, että alkoholi ja huumeet ovat molemmat vakavia terveysriskejä sen lisäksi, että ne kuormittavat suuressa määrin myäs sosiaali ja terveyspalveluja. Alkoholin haitat kyllä tiedetään, mutta en ole koskaan kuullut että Alkon henkilönkunta uhkailisi, pahoinpitelisi, puukottaisi, ampuisi, räjäyttäisi, asiakkaitaan ja markkinakilpailijoitaan tai näiden perheenjäseniä, katkaisi heidän raajojaan, irrottaisi heidän päitään tai whatever....Globaalissa ja myös paikallisessa huumebisneksessä nämä ovat asioita, joita tapahtuu ympäri maailmaa jatkuvalla syötöllä, kun taas Alkon asiakkaille ei koskaan. Ketkä siis ovat enemmän niljakkeita?


betrayer sanoi:
Aikuisella ihmisellä on itsemääräämisoikeus. Se, että ostaako roinaa, huumeita vai lihottaako itsensä pitsalla, on yksilön oma, tietoinen valinta. Jokainen sitten ottakoon itse vastuun omista valinnoistaan.
Click to expand...

Itsemääräämioikeus kuten myös ihmisoikeudet ovat posivistisen oikeuskäsityksen mukaan sopimuksenvaraisia käsitteitä, joilla ei ole mitään ihmisestä riiippumatonta objektiivista arvoa. Eli ihorealistisesti voitaisiin sanoa, että ne ovat ns. hatusta reväistyjä periaatteita. Liberaaleissa länsimaissa itsemääräämisoikeus on kuitenkin ollut yksi keskeisistä periaatteista, joka mukaan yksilöä ei tulisi rangaista itseään vahingoittavasta toiminnasta. Tämän oikeuden yhtenä takeena on ollut ns. paternalistisen rikoslain käytön kielto. Poikkeuksia on kuitenkin tehty esim. huumeiden kriminalisoinnin sekä turvavyön ja kypärän käyttöpakon kohdalla. Sekä myös monissa maissa roinien kriminalisoinnin kohdalla. Suomessa ei roinan käyttöä ja hallussapitoa ole vielä kriminalisoitu, johtuen juuri tuosta paternalistisen rikoslain käytön kiellosta. Mutta pyrkimystä ja tahtoa siihen kyllä on monella eri taholla. Se että, joku asia kriminalisoidaan vaatii taakseen usean eri periaatteen käsittelyn, kuten oikeushyvän ja hyöty-haitta -periaatteen käsittelyn. Vaikka huumeiden kriminalisointi on toisaalta poliittinen päätös, on se myös käynyt läpi tämän prosessin ja lopputulos on se mikä on. Jos huumeiden kriminalisointi purettaisiin, niin pitäisi päättää puretaanko se vain yhdessä maassa, joissakin maissa vai kaikissa maissa yhtäaikaa? Sillä nimittäin olisi lopputuloksen kannalta huomattava ero. Eikä tämä ole ainut ongelma.
 
Viimeksi muokattu:
Hammer sanoi:
markkinakilpailijoitaan tai näiden perhejäseniä
Click to expand...

Keitä nämä alkon markkinakilpailijat ovat? ja alkohan voi aina soittaa poliisille jos niiltä varastetaan, niin tähän on niin hemmetin vaikeaa vastata yhtään mitään järkevää. mutta rikollisilla on sitten ne omat "poliisit" ja pakkokeinot ovat erit kuin sakot tai vankila.

niinkuin sanoin, ei tuohon voi vastata mitenkään muuten kuin kuullostamalla tyhmältä. :D
 
Sanek sanoi:
Vaikkapa viron Superalko tms....
Pienpanimot jne...
Click to expand...

en ole tuollaisista koskaan kuullutkaan. mutta en kyllä olekaan alkoholia juonut tippaakaan vuosikausiin.

edit: ei ku jaa tossahan lukikin että viron superalko. mitä tiukkaa viinaa (40-60%) nuo pien panimot valmistaa, ja missä niitä myyvät?
 
androird sanoi:
edit: ei ku jaa tossahan lukikin että viron superalko. mitä tiukkaa viinaa (40-60%) nuo pien panimot valmistaa, ja missä niitä myyvät?
Click to expand...
tiedät varmaan itsekin, että eivät valmista ja myy tiukkaa... Samoilla markkinoilla kumminkin toimivat. Alko myy myös mietoja, niin kuin pienpanimot. Ovat siis kilpailijoita jossain määrin?
 
olzy sanoi:
Jos luit tossa aiemmin kun d.vitamiini kysyi missä menee myyjän vastuun raja, niin tämä liittyi siihen. Nyt sä otit tän ihan irti asiayhteydestä, ja postasit täysin turhan viestin tänne 👍
Click to expand...
En ole asiantuntija lainvalvonnan ja vastuun suhteen. Noitten välineiden valmistamisessa on erittäin tarkat turvallisuusluokitukset ja laadunvalvonta on äärimmäisen tärkeää. Miksi oletat että jälleenmyyjä ei kanna vastuuta? Jos tapahtuu niin että basehyppyonnettomuuden aiheutti väärä myyjän ammattitaidottomuus esim. myymällä laskuvarjon, niin eiköhän myyjänä toimiva osapuoli joudu vastuuseen. Asiayhteys siihenkin löytyy vaikka se ei mun pointti olekaan

Keskustelua voi kommentoida syystä jos puhuja käyttää epäsuhtaisia vertauskuvia aiheuttaen vääristymän asioiden suhteellisen riskien vällillä, eikä siinä ole mitään väärää. Huvittavaa että sä esiinnyt virallisena valvojana sen suhteen mikä on validia.

Autoilun riskit akuutisti ja pitkällä aikavälillä ei ole mitäön verrattuna huumeidenkäyttöön. Basehyppääminen on aina hengenvaarallista kokemuksen karttuessakin. Pysyvä, vakava vammautuminen on myös jatkuvasti läsnä.

Mut kiitos tärkeästä näkemyksestä. Keskustelu ei olisi samaa ilman tätä helmeä.
 
Telaketju sanoi:
Et sitten viitsinyt sen vertaa lukea, että se oli "vastapuoleni" joka vertasi automyyjän huumediileriin? Mä vain vastasin siihen ja kerroin miksi ko. vertaus on ihan surkea.

Edit: @olzy kerkesi ensin.
Click to expand...
Joo, mokasin. Olet oikeassa, mun ois pitänyt olla tarkempi. En siis ole eri mieltä kanssasi missään nimessä.
 
Sanek sanoi:
tiedät varmaan itsekin, että eivät valmista ja myy tiukkaa... Samoilla markkinoilla kumminkin toimivat. Alko myy myös mietoja, niin kuin pienpanimot. Ovat siis kilpailijoita jossain määrin?
Click to expand...

näin kyllä arvelin, mutta oikeasti en tiedä. oli vain tarkoitus selvittää että onko sillä alkolla oikeasti mitään todellisia kilpailijoita viinan suhteen.
 
androird sanoi:
Keitä nämä alkon markkinakilpailijat ovat?
Click to expand...

Asia pitää ymmärtää asiayhteydessään. Alkolla ei ole Suomessa laillisia kilpailijoita (ps. taitaa sittenkin olla, en ole perehtynyt riittävän tarkasti?), vaikka halukkaita kyllä löytyisi. "Päänsekoittamisbisneksessä" Alkon "kilpailijoina" toimivat huumekauppiaat. Tällainen trendi on kentällä, esim. jo nuorten kulutustottumuksissa on tapahtunut muutos alkoholista huumeisiin. Alkookin menee, mutta huumeita yhä enemmän.

androird sanoi:
..ja alkohan voi aina soittaa poliisille jos niiltä varastetaan, niin tähän on niin hemmetin vaikeaa vastata yhtään mitään järkevää. mutta rikollisilla on sitten ne omat "poliisit" ja pakkokeinot ovat erit kuin sakot tai vankila.
Click to expand...

Jos puhutaan järjestäytyneestä yhteiskunnasta, jolla on laillinen väkivaltakoneistonsa, niin meinaatko rinnastaa sen huumerikollisten laittomaan väkivaltakoneistoon?
 
Viimeksi muokattu:
Hammer sanoi:
Jos puhutaan järjestäytyneestä yhteiskunnasta, jolla on laillinen väkivaltakoneistonsa, niin meinaatko rinnastaa sen huumerikollisten laittomaan väkivaltakoneistoon?
Click to expand...

Kunhan selitin että mitkä ovat alkon keinot varastamista vastaan, ja mitkä taas rikollisten.

tässäkin päästään vain ja ainoastaan siihen pointtiin taas, että eiköhän olisi vain parempi että ainankin osa huumeista olisi laillisia, ja vaikka valtion jakelemia? ei sitten kaikki diilerit olisi räjäyttelemässä alkon omistajien perheenjäsenien autoja.
 
Sanek sanoi:
Onko laillistettu huume halvempaa tai jopa ilmaista? Jos ei, niin ei nuo asiat varmaan juurikaan muuttuisi. Vähävaraiset tai varattomat käyttäisivät yhä viimeiset ja olemattomat rahansa huumeisiin, jäisivät velkaa myyjille, velkoja perittäisiin jne... Rikkaillahan ei tuollaisoa ongelmia liene juurikaan nytkään, koska on massia millä ostaa?
Ehkä jopa kilpailu kasvaisi ja hinnat nousisivat?
Click to expand...
Oleellista on että ongelman taso hyväksytään ja keskitytään haittojen vähentämiseen eikä tuhlata resursseja vuodesta toiseen taistelemalla tuulimyllyjä vastaan. Kukaan täysjärkinen ei kuvittele ongelman poistuvan, tai edes puolittuvan, tällä vuosisadalla.

Tuskin olisivat halvempia. Puhtaampia kylläkin ja siten ehkä riittoisampia. Tärkeämpää on että käyttö ei lisääntyisi entuudestaan. Vähävaraiset käyttäisivät rahansa huumeisiin ja viinaan kuten nytkin. Mutta tällä kertaa velkoja perii Lindorff yms. eikä alamaailman ammattilaiset. Ja se on vain yksi esimerkki siitä miten huumealakultturi lieveilmiöineen ei enää määritä käyttäjän elämää. Siis laillisuuteen kuuluisi oleellisena että myynti ei ole enää rikollisten käsissä vaan sen hoitaisi joku muu taho (esim. Alko, viranomainen tjms.), jota reguloitaisiin rankasti. Rikollisuudelle huumekauppa tulisi liian riskialttiiksi ja huonoksi tulon lähteeksi. Myynnin hoitaisi alkon tapainen viranomaismonopoli samanlaisella, valtakunnallisella hinnoittelulla. Luultavasti myyntiluvan saaminen valtiollisten toimijoiden ulkopuolisille olisi käytännössä mahdotonta, eli kilpailu loppuisi seinään.

Pimeät markkinat tietysti muodustuisivat nopeasti ihan niinkuin kaikessa jota säädellään. Ei ole syytä olettaa että se olisi huumeiden suhteen isompi ongelma kuin muiden rajoitettujen tuotteiden.

Rikkailla nyt on varaa käyttää enemmän rahaa mihin tahansa kun verrataan köyhiin. Yleensä asia ei näytä ulospäin onhelmalta kun talous on kunnossa ja julkisivu pystyssä. Kyllähän Niko Ranta-ahon kaveripiirille tuotteet maistuu. Siltsu ajeli metapäissään yksisuuntaista tietä väärään suuntaan Helsingin keskustassa. Huumeiden käyttö ei ole vain tyhmien vähäosaisten yksinoikeus. Se vaan näyttää ulospäin siltä koska kun sitten kun kaikki on menetetty on ainoastaan ongelma jäljellä, ja siinä vaiheessa se näkyy ihan kaikille.
 
MÖYKKYNEN sanoi:
148 on todella kova tulos.

Somalien keskimääräinen äo. on muuten 68, joka menee retardaatio -kategoriaan.
Click to expand...
Vähemmän kehittyneissä maissa, joissa aliravitsemus ja sairaudet ovat suuria ongelmia, ympäristötekijät saattavat selittää suuremman osan ÄO:n vaihtelusta populaatiossa kuin kehittyneissä maissa. En kiistä etteikö tästä huolimatta eri populaatioilla voisi olla eroja älykkyydessä ympäristötekijöistä huolimatta. Jotkut pidempiä, joillain on isommat kyrvät ja jotkut ehkä hieman älykkäämpiä. En ole perehtynyt asiaan.
 
Hammer sanoi:
Asia pitää ymmärtää asiayhteydessään. Alkolla ei ole Suomessa laillisia kilpailijoita (ps. taitaa sittenkin olla, en ole perehtynyt riittävän tarkasti?), vaikka halukkaita kyllä löytyisi. "Päänsekoittamisbisneksessä" Alkon "kilpailijoina" toimivat huumekauppiaat. Tällainen trendi on kentällä, esim. jo nuorten kulutustottumuksissa on tapahtunut muutos alkoholista huumeisiin. Alkookin menee, mutta huumeita yhä enemmän.
Click to expand...

Alkolla on paljon myös suoraa laitonta kilpailua.
Pimeetä ulkomailta tuotua viinaa myydään Suomessa paljon, veikkaisin että jopa nemmän kuin huumeita.
 
Sanek sanoi:
Miten tuo muuttuisi laiton vs. laillinen?
Click to expand...
Huumeiden käyttäjät on tosi huonoja hakeutumaan oma-aloitteisesti säännöllisiin testeihin. Jos kamaa haettaisiin jakelupisteestä tavoitettaisiin kaikki käyttäjät helposti ja heille voisi tarjota testejä, hoitoja ja ylläpitää omakantaan menevää tietoa. Huumeidenkäyttäjät usein ovat järjettömän vainoharhaisia viranomaisia ja hoitohenkilöluntaa kohtaan. Kertakäynti ei usein johda mihinkään. Kun jonkunlainen luottamus on luotu yleensä suhtautuminen omaan tervyteen vakavoituu. Kaikki eivät nyt edes tiedä testeistä tai hoitomahdollisuuksista.
 
D.vitamiini sanoi:
Alkolla on paljon myös suoraa laitonta kilpailua.
Pimeetä ulkomailta tuotua viinaa myydään Suomessa paljon, veikkaisin että jopa nemmän kuin huumeita.
Click to expand...
Tämä sama varmasti tapahtuisi myös huumeiden kanssa, jos ne laillistettaisiin. Eli itse uskon, että laillistaminen ei poista huumerikollisuutta.
Vaikka heroiinia tai kannabista saisi Alkosta tms. laillisesti niin aina sitä halvemmalla saa pimeiltä markkinoilta ja siellä tulee taas alamaailman perintätoimistot jne... Moni saattaisi myös hävetä huumeiden käyttöään vaikka se laillistettaisiin ja tällöin ostaisi tuotteensa pimeiltä markkinoilta.
Moni alkoholistikin hakee kaljansa vuoroin eri kaupoista, ettei leimaudu alkoholin suurkuluttajaksi.

Tupakkaakin myydään pimeillä markkinoilla todella paljon, vaikka sallittua onkin.
 
cyco sanoi:
Huumeiden käyttäjät on tosi huonoja hakeutumaan oma-aloitteisesti säännöllisiin testeihin. Jos kamaa haettaisiin jakelupisteestä tavoitettaisiin kaikki käyttäjät helposti ja heille voisi tarjota testejä, hoitoja ja ylläpitää omakantaan menevää tietoa. Huumeidenkäyttäjät usein ovat järjettömän vainoharhaisia viranomaisia ja hoitohenkilöluntaa kohtaan. Kertakäynti ei usein johda mihinkään. Kun jonkunlainen luottamus on luotu yleensä suhtautuminen omaan tervyteen vakavoituu. Kaikki eivät nyt edes tiedä testeistä tai hoitomahdollisuuksista.
Click to expand...
Nuo taudithan tarttuu käytettyjen välineiden tai suojaamattoman seksin välityksellä. Jollei laillistettaessa jaeta ilmaisia välineitä kotiin, niin eihän se poista tuota käytetyn välineen tartunta tapaa? Vähävarainen ei osta uusia välineitä ja vahvasti addiktoitunut ei kerkiä käydä vaihtopaikalla hakemassa uusia välineitä. Seksi lienee vapautuneempää päihteiden vaikutuksen alaisena, jolloin vedellään paljaalla vailla huolenhäivää?

Jopa dopingaineiden käyttäjät käyttävät käytettyjä välineitä, vaikka luulisi heillä olevan aikaa tai rahaa hankkia uusia?

Mä en vain näe laillistamisella olevan apua noihin asioihin.

Edit: lisäämällä testausta saadaan enemmän sairaita kartoitettua...
 
Back
Ylös Bottom