Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Tämä sama varmasti tapahtuisi myös huumeiden kanssa, jos ne laillistettaisiin. Eli itse uskon, että laillistaminen ei poista huumerikollisuutta.
Vaikka heroiinia tai kannabista saisi Alkosta tms. laillisesti niin aina sitä halvemmalla saa pimeiltä markkinoilta ja siellä tulee taas alamaailman perintätoimistot jne... Moni saattaisi myös hävetä huumeiden käyttöään vaikka se laillistettaisiin ja tällöin ostaisi tuotteensa pimeiltä markkinoilta.
Moni alkoholistikin hakee kaljansa vuoroin eri kaupoista, ettei leimaudu alkoholin suurkuluttajaksi.
Tupakkaakin myydään pimeillä markkinoilla todella paljon, vaikka sallittua onkin.
Kaikki jotka rikkoo lakeja on kriminaaleja. Sehän on sitten jokaisen omassa hallussa mitä rikosta pitää merkittävänä ja mitä ei. Toisaalta jos vähättelee pieniä rikoksia saattaa raja pikkuhiljaa nousta ja mennään syvemmälle rikollisuuteen.on tuossakin pointtia. varmaankin tässä lopulta nyt päästään siihen, että onko se sitten tarpeellista, että jokainen pössyttelijä sun muu päihteiden käyttäjä on automaattisesti kriminaali? alkoholin ja tupakkatuotteiden suurkuluttajatkaan eivät sitä kuitenkaan ole, vaikka niitäkin pimeillä markkinoilla myydään.
Kaikkia ei pystytä auttamaan ihan sama mitä tekee. Kun helsinkiin avattiin neulojenvaihtopisteet 90-luvulla uudet HIV-tartunnat laskivat 90%. C-hepatiitti ei enää mennyt pahemmaksi vaan pysy samana.Nuo taudithan tarttuu käytettyjen välineiden tai suojaamattoman seksin välityksellä. Jollei laillistettaessa jaeta ilmaisia välineitä kotiin, niin eihän se poista tuota käytetyn välineen tartunta tapaa? Vähävarainen ei osta uusia välineitä ja vahvasti addiktoitunut ei kerkiä käydä vaihtopaikalla hakemassa uusia välineitä. Seksi lienee vapautuneempää päihteiden vaikutuksen alaisena, jolloin vedellään paljaalla vailla huolenhäivää?
Jopa dopingaineiden käyttäjät käyttävät käytettyjä välineitä, vaikka luulisi heillä olevan aikaa tai rahaa hankkia uusia?
Mä en vain näe laillistamisella olevan apua noihin asioihin.
Edit: lisäämällä testausta saadaan enemmän sairaita kartoitettua...
Kaikki jotka rikkoo lakeja on kriminaaleja. Sehän on sitten jokaisen omassa hallussa mitä rikosta pitää merkittävänä ja mitä ei. Toisaalta jos vähättelee pieniä rikoksia saattaa raja pikkuhiljaa nousta ja mennään syvemmälle rikollisuuteen.
esimerkkinä: henkilö x ottaa työpaikaltaan kynän mukaansa kotiin ja pitää tätä asiaa ihan hyväksyttävänä. Seuraavalla kerralla lähtee kynän mukana kumikin. Tuota jatkuu aikansa ja sitten henkilö x vie töistä wc-paperitkin kotiinsa jne... Saattaa kuulostaa mitättömältä, mutta jos tuo sattuisi omalle kohdalle, niin saattaisi hieman alkaa vituttamaan? Kaveri ottaisi aina jotain pientä mukaansa lähtiessään kyläilemästä.
Eli laillisten päihteiden käyttäjät eivät ole kriminaaleja, jos ne hankitaan laillisia hankintaväyliä pitkin, mutta laittomien päihteiden käyttäjät on aina kriminaaleja hankittiin ne mistä tahansa.
Kyllä. Myös nopeusrajoitukset liikenteessä täytyisi poistaa, jotta vähennettäisiin rikollisten määrää. Sais rauhassa ajaa vähän lujempaa, jos on kiire. Jalankulkijat ja muut köpöt vois olla varovaisempia.ihan oikeassa olet. todella hyvin sanottu. nimenomaan tästä syystä esim pössyttely vähintään pitäisi laillistaa imo.
Mä vaan kysyin, että miten se vaikuttaa laiton vs. Laillinen.Kaikkia ei pystytä auttamaan ihan sama mitä tekee. Kun helsinkiin avattiin neulojenvaihtopisteet 90-luvulla uudet HIV-tartunnat laskivat 90%. C-hepatiitti ei enää mennyt pahemmaksi vaan pysy samana.
Tää on täydellinen esimerkki toimenpiteestä joka kuluineenkin vähentää oleellisesti kokonaisterveyshoitokuluja.
Jos toi ei riitä vakuuttamaan sua millään tasolla niin luulen että ainoastaan joulupukki kelpaa. Mulla ei ole tarvetta väääntää kättä tästä asiasta sun kanssa. Ei mua haittaa että kaikilla ei ole samanlaista ajatusmailmaa kuin mulla. Enemmäm mua ilahduttaa huomata että moni muukin on samoilla linjoilla. Ja myös se on kiva että eri mielipiteen omaavat ymmärtävät että en kaipaa narkkien loputonta ymmärrystä tai päähän paijaamista. Nykyinen "jenkkilinja", eli sota huumeita vastaan on ollut niin paha fiasko heti alusta saakka että sen jatkaminen on hulluutta, varsinkin kun veronmaksajat kustantavat.
Ihan toAlko ei tietääkseni harjoita sellaista, että myisi kaljaa velaksi ja lähettäisi Securitaksen vartijoita hakkaamaan velallista tai tämän äitiä, jos 300% korolla olevaa velkaa ei ole maksettu ajoissa.
Jos kannabiksesta puhutaan, ja omaan käyttötarkoitukseen kasvatus olisi laillista, niin siinä tapauksessa periaatteessa täysin ilmaista sen kohdalla. voisin kuvitella että muutkin huumeet olisi halvempia. tuossa on kyllä pointtia, että rikolliset varmaan tiputtaisi hinnoista 80% että kauppa vielä kävisi. kuitenkin tuossakin olisi sitten valinnan paikka, että haluaako olla alamaailman kanssa tekemisissä, vai ei. nyt sitä vaihtoehtoa ei ole.
ja se laadunvalvonta olisi tosiaan todella iso juttu. uskon että suurinosa ostaisi päihteensä aina laillisin keinon jo pelkästään sen takia, että päihde olisi aina täysin puhdasta jne.
Vaikka Alkosta saisikin pilveä, moniko sitä sieltä ostaisi kun se on ihan eri psykoottisuudeltaan. Eli se kotikasvatus ja kauppa jatkuu kuitenkin. Voisi siis verrata näin, että mietoja alkoholi juomia saisi kaupasta laillisesti, mutta viinaa pimeästi, laittomana. Moniko tyytyy siihen olueen?Tämä sama varmasti tapahtuisi myös huumeiden kanssa, jos ne laillistettaisiin. Eli itse uskon, että laillistaminen ei poista huumerikollisuutta.
Vaikka heroiinia tai kannabista saisi Alkosta tms. laillisesti niin aina sitä halvemmalla saa pimeiltä markkinoilta ja siellä tulee taas alamaailman perintätoimistot jne... Moni saattaisi myös hävetä huumeiden käyttöään vaikka se laillistettaisiin ja tällöin ostaisi tuotteensa pimeiltä markkinoilta.
Moni alkoholistikin hakee kaljansa vuoroin eri kaupoista, ettei leimaudu alkoholin suurkuluttajaksi.
Tupakkaakin myydään pimeillä markkinoilla todella paljon, vaikka sallittua onkin.
No tottakai piti tohon Alkoon tarttua noin vahvasti. Moneltako täällä Suomessa on katkottu pää kun on ostanut kakkosen hasista?Mielenkiintoinen kysymys. Myönnetään, että alkoholi ja huumeet ovat molemmat vakavia terveysriskejä sen lisäksi, että ne kuormittavat suuressa määrin myäs sosiaali ja terveyspalveluja. Alkoholin haitat kyllä tiedetään, mutta en ole koskaan kuullut että Alkon henkilönkunta uhkailisi, pahoinpitelisi, puukottaisi, ampuisi, räjäyttäisi, asiakkaitaan ja markkinakilpailijoitaan tai näiden perheenjäseniä, katkaisi heidän raajojaan, irrottaisi heidän päitään tai whatever....Globaalissa ja myös paikallisessa huumebisneksessä nämä ovat asioita, joita tapahtuu ympäri maailmaa jatkuvalla syötöllä, kun taas Alkon asiakkaille ei koskaan. Ketkä siis ovat enemmän niljakkeita?
Itsemääräämioikeus kuten myös ihmisoikeudet ovat posivistisen oikeuskäsityksen mukaan sopimuksenvaraisia käsitteitä, joilla ei ole mitään ihmisestä riiippumatonta objektiivista arvoa. Eli ihorealistisesti voitaisiin sanoa, että ne ovat ns. hatusta reväistyjä periaatteita. Liberaaleissa länsimaissa itsemääräämisoikeus on kuitenkin ollut yksi keskeisistä periaatteista, joka mukaan yksilöä ei tulisi rangaista itseään vahingoittavasta toiminnasta. Tämän oikeuden yhtenä takeena on ollut ns. paternalistisen rikoslain käytön kielto. Poikkeuksia on kuitenkin tehty esim. huumeiden kriminalisoinnin sekä turvavyön ja kypärän käyttöpakon kohdalla. Sekä myös monissa maissa roinien kriminalisoinnin kohdalla. Suomessa ei roinan käyttöä ja hallussapitoa ole vielä kriminalisoitu, johtuen juuri tuosta paternalistisen rikoslain käytön kiellosta. Mutta pyrkimystä ja tahtoa siihen kyllä on monella eri taholla. Se että, joku asia kriminalisoidaan vaatii taakseen usean eri periaatteen käsittelyn, kuten oikeushyvän ja hyöty-haitta -periaatteen käsittelyn. Vaikka huumeiden kriminalisointi on toisaalta poliittinen päätös, on se myös käynyt läpi tämän prosessin ja lopputulos on se mikä on. Jos huumeiden kriminalisointi purettaisiin, niin pitäisi päättää puretaanko se vain yhdessä maassa, joissakin maissa vai kaikissa maissa yhtäaikaa? Sillä nimittäin olisi lopputuloksen kannalta huomattava ero. Eikä tämä ole ainut ongelma.
Mitä tarkoitat laillisin keinoin, jostain kahvilasta?
Vaikka Alkosta saisikin pilveä, moniko sitä sieltä ostaisi kun se on ihan eri psykoottisuudeltaan. Eli se kotikasvatus ja kauppa jatkuu kuitenkin. Voisi siis verrata näin, että mietoja alkoholi juomia saisi kaupasta laillisesti, mutta viinaa pimeästi, laittomana. Moniko tyytyy siihen olueen?
Mitä tarkoitat tuolla psykoottisuudella? Eiköhän siellä myytäisi erilaisia lajikkeita, jolloin kaikki saisivat toivotun vaikutuksen.Vaikka Alkosta saisikin pilveä, moniko sitä sieltä ostaisi kun se on ihan eri psykoottisuudeltaan. Eli se kotikasvatus ja kauppa jatkuu kuitenkin. Voisi siis verrata näin, että mietoja alkoholi juomia saisi kaupasta laillisesti, mutta viinaa pimeästi, laittomana. Moniko tyytyy siihen olueen?
Mulle taas pilvi riittää, mut viina onkin sit jo ihan liikaa. Varsinkin urheilijoille kannabis on paljon parempi vaihtoehto. Miten pilven laillistaminen lisäisi narkomaanien määrää?Ei Suomi tarvitse mitään pössyttely kahviloita tms. Miksi ? Jos alkoholi kohtuu käytöllä ei riitä niin olkaa selvänä. Jos menette kysymään nistiltä mistä kaikki alkoi niin suurin osa vastaa sen alkavan juuri pilvestä. Pilven laillistaminen = lisää nistejä. Kokemusta on myös kentältä näistä asioista.
Joo joo varmaan jollakin pilven poltto pysyisi hallinnassa mutta ei kaikilla.
Ens kerralla kun oot "kentällä" ni kysypä siltä nistiltä mistä kaikki alkoi. Vastaus = alkoholi.Ei Suomi tarvitse mitään pössyttely kahviloita tms. Miksi ? Jos alkoholi kohtuu käytöllä ei riitä niin olkaa selvänä. Jos menette kysymään nistiltä mistä kaikki alkoi niin suurin osa vastaa sen alkavan juuri pilvestä. Pilven laillistaminen = lisää nistejä. Kokemusta on myös kentältä näistä asioista.
Joo joo varmaan jollakin pilven poltto pysyisi hallinnassa mutta ei kaikilla.
Jotainhan noilla pakolaisilla on pahasti päässä vikana kun länsimaihin päästyään aletaan heti tekemään rikoksia.
Vaikka saadaan turvapaikka, asunto ja rahaa.
En usko että esimerkiks suomalaiset käyttäytyisivät samalla tavalla jos sota tulisi ja turvapaikka järjestyisi vaikkapa jenkeistä.
Heti ryöstämään ja raiskaamaan niin aika kaukaa haettu.
Onko tää sit geeneistä kiinni vai mistä?
Ainoa mikä tähän olis toiminut niin ekasta rikoksesta pihalle maasta ja kansalaisuus vasta 10v työnteon jälkeen. Sikailijat ois menneet ruotsiin.
Uskoisin että nykyään Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa käytetään eniten kannabista väkilukuun suhteutettuna.Eikös arabi kulttuureissa kannabis ole suosiossa? voin olla väärässä. Miten paljon näissä piireissä käytetään muita huumeita? Alkoholia eivät ainenkaan juuri käytä. Meillä Se ensimmäinen portti monella varmasti ollut alkoholi. Mutta kaikki ymmärtää ettei sen poistaminen onnistu.
Uskoisin että nykyään Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa käytetään eniten kannabista väkilukuun suhteutettuna.
