BB PRO Marko Savolainen

[Tomi Takamaa]

Mulla ei ole tästä nyt tutkimusta heittää, mutta väitän silti: Valtaosalla tähänkään keskusteluun osallistuneista ei ole perustekeminen edes lähellä riittävää tasoa, että aminoiden käytön pohtiminen olisi kehittymisen kannalta millään tapaa olennaista.

Tää on toki vaan mun mielipide, saahan sitä kaikki pohtia ja priorisoida mitä haluavat.

Kyllähän siinä tulee sellainen facepalm-fiilis, kun lukioikäiset juniorit vetää ensin pre-workoutit alle, että jaksaa tehdä enemmän hauiskääntöjä alaselällä.

 

[Rautakäsi]

kun lukioikäiset juniorit vetää ensin pre-workoutit alle, että jaksaa tehdä enemmän hauiskääntöjä alaselällä.

Ja seuraavaks tullaan foorumille kysymään mikä boosteri pärisee eniten tai ihmettelemään kun edellinen boosteri ei enää pärisekään.

 

[Powerhousu]

Voitko vaikka lainata sen kohdan, missä sanon ettei saisi?

No et varmaan sanonut ettei saa, mutta ei ilmeisesti kannata tai jotain ennen kuin kaikki muut osa-alueet on maksimoitu? Näin mä sen ymmärsin ja ihmettelen, että minkä ihmeen takia ei?

Jos puhutaan tavoitteellisesta urheilusta ja ravintolisistä, niin oletus on se, että urheilijaa kiinnostaa se kehitys, ei se tekemisen helppous.

Ei haluta panostaa, mutta halutaan kehittyä... Tällöin ei ajatusmaailma kohtaa oikein, ei tommosta tilannetta voida ottaa esimerkiksi tämmöseen keskusteluun, jonka pitäis edetä loogisesti.

Tässä vaiheessa voidaan yhtähyvin ottaa lääkkeet taas mukaan keskusteluun, menee ihan eri raiteille.

Niin tämä se mun pointti just on. Eli jos joku ei halua panostaa täysillä, mutta haluaa silti sen pienen avun minkä jostain ravintolisästä voi ehkä saada, niin mitä sitten? Eikä tässä edes puhuttu tavoitteellisesta urheilusta, vaan peruspakkislaisesta. Lääkkeet on kyllä ihan sama asia. Sama pätee niihin. En mä voi moittia henkilöä joka haluaa kehittyä helpolla, jos on valmis sen tekemään, vaikka fiksuna en sitä pidäkään. Pirusti paremmassa kunnossa se on kuin minä, vaikka panostaa vähemmän. Eli mitä sitten?

 

[povko]

No et varmaan sanonut ettei saa, mutta ei ilmeisesti kannata tai jotain ennen kuin kaikki muut osa-alueet on maksimoitu? Näin mä sen ymmärsin ja ihmettelen, että minkä ihmeen takia ei?



Niin tämä se mun pointti just on. Eli jos joku ei halua panostaa täysillä, mutta haluaa silti sen pienen avun minkä jostain ravintolisästä voi ehkä saada, niin mitä sitten? Eikä tässä edes puhuttu tavoitteellisesta urheilusta, vaan peruspakkislaisesta. Lääkkeet on kyllä ihan sama asia. Sama pätee niihin. En mä voi moittia henkilöä joka haluaa kehittyä helpolla, jos on valmis sen tekemään, vaikka fiksuna en sitä pidäkään. Pirusti paremmassa kunnossa se on kuin minä, vaikka panostaa vähemmän. Eli mitä sitten?

Ei mitään sitten, mutta oudosti hyppäsit aiheesta toiseen.

Ensin puhuttiin hyvän ruokavalion mahdollisista ravintolisätarpeista ja nyt puhutaan siitä, onko ok panostaa vähän vähemmän treeniin tai syömiseen. Tottakai on, tää nyt on vaan jo ihan eri aihealue mistä puhutaan nyt, ei liity aminohappoihin enää, vaan ylipäätään treenifilosofiaan.

 

[Powerhousu]

Ei mitään sitten, mutta oudosti hyppäsit aiheesta toiseen.

Ensin puhuttiin hyvän ruokavalion mahdollisista ravintolisätarpeista ja nyt puhutaan siitä, onko ok panostaa vähän vähemmän treeniin tai syömiseen. Tottakai on, tää nyt on vaan jo ihan eri aihealue mistä puhutaan nyt, ei liity aminohappoihin enää, vaan ylipäätään treenifilosofiaan.

Rautaneitsyt siihen hyppäsi. Hänen mukaansa ei ole järkeä käyttää lisäravinnetta mistä voisi saada vähän apua, ennen kuin perusasiat on viimeisen päälle kunnossa. Sehän on ihan sama asia kuin panostaa vähemmän, mutta ottaa hyöty muualta.

Kyllä tämä mun kiukuttelu menee jo saivartelun puolelle, mutta mua henkilökohtaisesti vituttaa kun joku tulee tekemään oletuksia muiden panostuksesta ja kertomaan mitä saa tehdä ja mitä ei.

Tai en voi sanoa, että henkilökohtaisella tasolla vituttaa, koska en edes usko noiden toimivuuteen, mutta olen kuullut ihan liikaa tätä, että sun pitää panostaa tietyn verran, että saat tehdä sitä ja tätä. Vituttaa sellainen asenne. Meni vain täällä kertaa yli.

 

[povko]

Rautaneitsyt siihen hyppäsi. Hänen mukaansa ei ole järkeä käyttää lisäravinnetta mistä voisi saada vähän apua, ennen kuin perusasiat on viimeisen päälle kunnossa. Sehän on ihan sama asia kuin panostaa vähemmän, mutta ottaa hyöty muualta.

Kyllä tämä mun kiukuttelu menee jo saivartelun puolelle, mutta mua henkilökohtaisesti vituttaa kun joku tulee tekemään oletuksia muiden panostuksesta ja kertomaan mitä saa tehdä ja mitä ei.

Okei joo, ymmärrän tuon sun pointin.
Toi nyt on vähän semmonen henk.koht näkemys asia. Mulla on vähän samat ajatukset kuin rautaneitsyellä, mutta ne kohdistuu muhun itseeni ja omaan tekemiseen.

Oon monilta muiltakin osin ehdoton, enkä sano, että se on just kaikille hyvä, ne on niitä henkilökohtasia asioita.

Esim. toi miken aikasemmin mainitsema alkoholi, oon nuorempana rillutellut oikein kunnollakin, eikä alkoholi oo mulle mikään tabu ollu ikinä, millään mittarilla.
Nyt kun treenaan ja näitä safka asioitakin kokoajan koitan järkeistää, on alkoholi täysin pois, en edes kaverin saunakaljasta ole huikkaa ottanut vuosiin, mutta ne on niitä henkilökohtaisia valintoja, vaikkei niillä vaikutusta olisikaan.
Eikä sen alkoholin pois jättö ole mulle vaikeeta, tai en koe, että joudun pidättäytymään tms. se vaan on valinta, yks muiden joukossa.

 

[Rautakäsi]

mutta ei ilmeisesti kannata tai jotain ennen kuin kaikki muut osa-alueet on maksimoitu? Näin mä sen ymmärsin ja ihmettelen, että minkä ihmeen takia ei?

En ole missään vaiheessa sanonut näin.

Rautaneitsyt siihen hyppäsi. Hänen mukaansa ei ole järkeä käyttää lisäravinnetta mistä voisi saada vähän apua, ennen kuin perusasiat on viimeisen päälle kunnossa.

En myöskään näin ole sanonut.

Mistä sä keksit näitä? Ja tuo aikaisempi selitys "näin mä sen ymmärsin" - näytätkö sen kohdan mikä saa sut ymmärtämään asiat noin päin helvettiä? :D

 

[Powerhousu]

En ole missään vaiheessa sanonut näin.



En myöskään näin ole sanonut.

Mistä sä keksit näitä? Ja tuo aikaisempi selitys "näin mä sen ymmärsin" - näytätkö sen kohdan mikä saa sut ymmärtämään asiat noin päin helvettiä? :D

No joo, otin liian nopeasti kierroksia. Siellä oli se avansana "olennainen", eli aminoiden pohtiminen ei ole kehityksen kannalta olennaista. Mutta silti ärsyttää se oletus, että jos alkaa tällaisia miettiä, niin ei muka keskity siihen raudan vääntämiseen. Se mut sai triggeröitymään.

Mutta ihan vinkiinä noin niin kuin jatkon kannalta, että jos joku ymmärtää sut väärin, niin on aika paljon kehittävämpää oikaista väärinymmärrys kuin alkaa vittuilla, että näytä se kohta.

 

[Rantapallo]

Kysymys on: onko TARVE tankata sillä nopeasti imeytyvällä muodolla, kun kehossa on jo niitä aminoja ja niitä siirtyy verenkiertoon kokoajan?
Eli RIITTÄÄKÖ se, vai tarvitaanko sitä akuutisti lisää treenin aikana, mikä on se peruste sille, että halutaan niitä lisä aminoja?

Itse ratkaisin tän aikoinaan kokeilemalla. Vedin välillä lisäravinteilla hifistellen pätkiä 6-12kk esim. Välillä sitten pelkällä sapuskalla ei mitään lisäravinteita. Katoin kehitystä ja huomasin ettei ne jauhot tee mitään, saman voi aivan hyvin ottaa sapuskasta. Toki välillä menee jotain heraa+ pikakauraa, voi passata aikatauluun tai kaapinsisältöön joskus paremmin.
Reenin päälle voi palkkarin tai patukan napata jos ei oo heti menossa syömään.

 

[Hammer]

Kannattaa lukea muutama aikaisempi sivu, niin tiedät mistä täällä on juteltu. Sä puhut jostain ihan eri aiheesta.

Viittaan tässä siihen, mitä esim. Make ja Mike ovat aiemmin sanoneet tässä keskustelussa liittyen oletuksiin/väitteisiin lisäravinteiden hyödyistä, sillä eihän näitä kukaan ostaisi ellei olettaisi, että lisäravitneista on jotakin apua lihaskasvulle ja suorituskyvylle.

Katoppa vähän bodareita, kauttaaltaan masiivisempia ja joo, niillä on joka osa-alueella tapahtunut muutoksia, myös ravinteiden tulo on siihen vaikuttanut osaltaan. Entisajan bodareilla ei olis mitään asiaa nykykisoissa.

(Pro)-bodareiden lisäravinteiden käyttö perustuu lähinnä siihen, että heillä on joku soppari, jonka turvin voivat halutessaan niitä käyttää. Muutenhan rahat menevät lähinnä ruokaan ja lääkkeisiin. Amerikassa pojat on käyhiä, Suomessa riittää toki rahat monilla palkkareihinkin. Mutta tuskin löytyy mitään näyttöä sille, että uudet lisäravinteet olisivat mitenkään vaikuttaneet nyky bodareiden koon kasvuun (tällaiset tuotteet ovat myös järjestäin poistettu markkinoilta). Äskettäin menehtynyt bodyguru Jeff Everson totesikin, että 95% ns. lisäravinnetutkimuksista ja niiden kliinisistä kokeista voidaan jättää huomioimatta. Lisäravinteiden perimmäinen tarkoitus on tehdä myyjille rahaa niin paljon, kuin mahdollista (tämä ei tietenkään sulje pois sitä mahdollisuutta, etteikö kauppias pyrkisi myös tekemään tuotteistaan kohtuullisen laadukkaita). Mutta jos nyt oletetaan, että treeni ja syöminen on täysin optimaalista, niin loppu on sitten lääkkeiden varassa. Mikä maa tuottaa nykyisin isoimmat miehet ja millä keinoin?

Minun tuotteiden sisältö oli ylivoimainen ja tulee olemaan, jokainen lukutaitoinen sen tietää. Minä taas olen käyttänyt lähes koko elämäni puolet kaloreista lisäravinteita ja saanut aika hyvää tulosta. Ja en varmasti olisi saanut samanlaisia tuloksia ilman lisäravinteita. Tuon takia siis, että olen noin suuren hyödyn kokenut .

Tuossa Make yhdistää lisaravinteiden hyödyn suuremman kalorimäärän tuomaan hyötyyn. Ketjun alkupuolella mainitaan, että Make veti päivittäin 15 mitallista jauhoja + aminot päälle. Tässä kohtaa olen asiasta samaa mieltä. Jos henkilö ei jostakin syystä pysty syömään riittävästi kiinteää ruokaa, niin jauhot ajavat saman asian. Ja vaikutus voi tässä tapuksessa olla jo melko suurikin, kuten Make itsekin toteaa.

Ja kyllä meidän tuotteilla on ylivoimainen vaikutus lihaskasvuun siinä määrin, mitä nyt lisäravinteilla voi olla (tässä kohden voi kysyä onko vaikutus vain marginaalinen vai jotakin enemmän?) ja tämä johtuu juuri siitä sisällöstä ja tästä tulee se paremmuus.

Tässä kohtaa ollaankin sitten jo aika kovan paikan edessä, kun puhutaan todellisesta superlisäravinteesta, joka on ylivoimainen sisällöltään ja jolla on ylivoimainen vaikutus lihaskasvuun! Jos lupaukset pitävät paikkansa, niin kaikkien kannattaisi ryhtyä tällaisen tuoteen kestotilaajaksi, ellei olisi tuota pientä takaporttia "mitä se nyt lisäravinteilla voi olla". No mitä se lihaskasvu voi sitten lisäravinteilla olla (jos suljetaan pois suuremman kalorimäärän tuoma lisähyöty)? Vaikutus esim. proteiinisynteesiin? Lihaskasvuun? Mähösen mukaan lisäravinteiden tuoma hyöty on marginaalinen, koskien lähinnä niitä, jotka ovat muutenkin jo optimoineet kaiken muun tekemisensä. Suomalaiset lääkärit ja tutkijat yrittivät 70-luvulla kehittää lisäravinnetta, jolla olisi roinan hyödyt, mutta ei niiden haittoja. Eivät onnistuneet. Eivät alkuunkaan. Ja vielä sillä samalla tiellä ollaan. Lääkkeenomainen teho on vain lääkkeillä. Muu on uskomusta, toivomusta ja marginaalia. Lisäravinneteollisuus on tätä tuulimyllyä vastaan yrittänyt taistella jo viimeiset 70 -vuotta, jolloin lähes samalla oven avauksella alettiin syömään ruokaa, käyttämään lisäravinteita ja roinaamaan. Mikä on kehityksen salaisuus? Kauppiaiden mukaan lisäravinteet. Rehellisimmät tosin myöntävät, että lääkkeilläkin voi olla osuutensa.

 

[povko]

Viittaan tässä siihen, mitä esim. Make ja Mike ovat aiemmin sanoneet tässä keskustelussa liittyen oletuksiin/väitteisiin lisäravinteiden hyödyistä, sillä eihän näitä kukaan ostaisi ellei olettaisi, että lisäravitneista on jotakin apua lihaskasvulle ja suorituskyvylle.



(Pro)-bodareiden lisäravinteiden käyttö perustuu lähinnä siihen, että heillä on joku soppari, jonka turvin voivat halutessaan niitä käyttää. Muutenhan rahat menevät lähinnä ruokaan ja lääkkeisiin. Amerikassa pojat on käyhiä, Suomessa riittää toki rahat monilla palkkareihinkin. Mutta tuskin löytyy mitään näyttöä sille, että uudet lisäravinteet olisivat mitenkään vaikuttaneet nyky bodareiden koon kasvuun (tällaiset tuotteet ovat myös järjestäin poistettu markkinoilta). Äskettäin menehtynyt bodyguru Jeff Everson totesikin, että 95% ns. lisäravinnetutkimuksista ja niiden kliinisistä kokeista voidaan jättää huomioimatta. Lisäravinteiden perimmäinen tarkoitus on tehdä myyjille rahaa niin paljon, kuin mahdollista (tämä ei tietenkään sulje pois sitä mahdollisuutta, etteikö kauppias pyrkisi myös tekemään tuotteistaan kohtuullisen laadukkaita). Mutta jos nyt oletetaan, että treeni ja syöminen on täysin optimaalista, niin loppu on sitten lääkkeiden varassa. Mikä maa tuottaa nykyisin isoimmat miehet ja millä keinoin?



Tuossa Make yhdistää lisaravinteiden hyödyn suuremman kalorimäärän tuomaan hyötyyn. Ketjun alkupuolella mainitaan, että Make veti päivittäin 15 mitallista jauhoja + aminot päälle. Tässä kohtaa olen asiasta samaa mieltä. Jos henkilö ei jostakin syystä pysty syömään riittävästi kiinteää ruokaa, niin jauhot ajavat saman asian. Ja vaikutus voi tässä tapuksessa olla jo melko suurikin, kuten Make itsekin toteaa.



Tässä kohtaa ollaankin sitten jo aika kovan paikan edessä, kun puhutaan todellisesta superlisäravinteesta, joka on ylivoimainen sisällöltään ja jolla on ylivoimainen vaikutus lihaskasvuun! Jos lupaukset pitävät paikkansa, niin kaikkien kannattaisi ryhtyä tällaisen tuoteen kestotilaajaksi, ellei olisi tuota pientä takaporttia "mitä se nyt lisäravinteilla voi olla". No mitä se lihaskasvu voi sitten lisäravinteilla olla (jos suljetaan pois suuremman kalorimäärän tuoma lisähyöty)? Vaikutus esim. proteiinisynteesiin? Lihaskasvuun? Mähösen mukaan lisäravinteiden tuoma hyöty on marginaalinen, koskien lähinnä niitä, jotka ovat muutenkin jo optimoineet kaiken muun tekemisensä. Suomalaiset lääkärit ja tutkijat yrittivät 70-luvulla kehittää lisäravinnetta, jolla olisi roinan hyödyt, mutta ei niiden haittoja. Eivät onnistuneet. Eivät alkuunkaan. Ja vielä sillä samalla tiellä ollaan. Lääkkeenomainen teho on vain lääkkeillä. Muu on uskomusta, toivomusta ja marginaalia. Lisäravinneteollisuus on tätä tuulimyllyä vastaan yrittänyt taistella jo viimeiset 70 -vuotta, jolloin lähes samalla oven avauksella alettiin syömään ruokaa, käyttämään lisäravinteita ja roinaamaan. Mikä on kehityksen salaisuus? Kauppiaiden mukaan lisäravinteet. Rehellisimmät tosin myöntävät, että lääkkeilläkin voi olla osuutensa.

Nyt oli niin hyvin lainattu teksti, että minäkin ymmärsin missä kohtaa mennään.

Eli kallistuuko vaakakuppi kuitenkin sinne, ettei lisäravinteilla ole merkitystä, jos muu ruokailu kunnossa = optimoitu yksilölle parhaalla mahdollisella tavalla.

Merkitystä niillä on silloin, kun on puutteita muualla ruokailussa, mutta sekään ei itsessään ole lisäravinteiden hyvyyttä, vaan esim. kokonaiskaloreiden ja makrojen kasvun seurausta.

Maken näkökulmaa odotellessa.

 

[Mike]

(Pro)-bodareiden lisäravinteiden käyttö perustuu lähinnä siihen, että heillä on joku soppari, jonka turvin voivat halutessaan niitä käyttää

Kyllä löytyy joka asiaan selitykset. Uskotaan jo, osa ei vain halua myöntää, että ruoalla on etuja, eli heralla ja muilla lisäravinteilla. Selittäkää mulle sitten miten jauhelihasta voi olla hyötyä jos herasta ei ole? Mitäs jos jauheliha prosessoidaan jauhoksi, muuttuuko se sitten tyhjiksi kaloreiksi kuten EAA muuttuu täällä. BCAA on hyödytöntä, eli myös kanassa se on turhaan, miten se luonto sen sinne on edes laittanut, kummallista.

 

[povko]

Kyllä löytyy joka asiaan selitykset. Uskotaan jo, osa ei vain halua myöntää, että ruoalla on etuja, eli heralla ja muilla lisäravinteilla. Selittäkää mulle sitten miten jauhelihasta voi olla hyötyä jos herasta ei ole? Mitäs jos jauheliha prosessoidaan jauhoksi, muuttuuko se sitten tyhjiksi kaloreiksi kuten EAA muuttuu täällä. BCAA on hyödytöntä, eli myös kanassa se on turhaan, miten se luonto sen sinne on edes laittanut, kummallista.

 

[BobCorn]

On tämä niinkö hullua kuristais.
Näiden mukaan kreatiinikin on humpuukia kuten kaikki lisäravinteet heraproteiinia myöten.
Ja yks ihmettelee ku 1970 luvulla ei voitu kehittää lisäravinteita niin ei voi vieläkään,50 vuoden jälkeen ei ole mahdollista keksiä mitään uutta...Oi helvetti.
Jokainen voi miettiä miten maailma,ravintotietämys on muuttunu ehkä "vähän" 50 vuodessa.
Jätkä vertaa ihan oikeasti 1970 lukua tähän päivään? Jos ei sillon onnistunu niin ei todellakaan onnistu 2019?

 

[povko]

On tämä niinkö hullua kuristais.
Näiden mukaan kreatiinikin on humpuukia kuten kaikki lisäravinteet heraproteiinia myöten.
Ja yks ihmettelee ku 1970 luvulla ei voitu kehittää lisäravinteita niin ei voi vieläkään,50 vuoden jälkeen ei ole mahdollista keksiä mitään uutta...Oi helvetti.
Jokainen voi miettiä miten maailma,ravintotietämys on muuttunu ehkä "vähän" 50 vuodessa.
Jätkä vertaa ihan oikeasti 1970 lukua tähän päivään? Jos ei sillon onnistunu niin ei todellakaan onnistu 2019?

En ymmärrä, miks pitää tahallaan ymmärtää asiat väärin ja lainata aiheita ilman alkuperäistä kontekstia. Kyvyttömyys nähdä metsä puilta?

 

[BobCorn]

Kyllä löytyy joka asiaan selitykset. Uskotaan jo, osa ei vain halua myöntää, että ruoalla on etuja, eli heralla ja muilla lisäravinteilla. Selittäkää mulle sitten miten jauhelihasta voi olla hyötyä jos herasta ei ole? Mitäs jos jauheliha prosessoidaan jauhoksi, muuttuuko se sitten tyhjiksi kaloreiksi kuten EAA muuttuu täällä. BCAA on hyödytöntä, eli myös kanassa se on turhaan, miten se luonto sen sinne on edes laittanut, kummallista.

Ei kannata syödä kanaa. Enää,siinä on eniten bcaa ku missää lihassa..

 

[BobCorn]

En ymmärrä, miks pitää tahallaan ymmärtää asiat väärin ja lainata aiheita ilman alkuperäistä kontekstia. Kyvyttömyys nähdä metsä puilta?

En oo lainannu yhtään mitään.opettele lukemaan äläkä aina eti kuvia.

 

[Tomi Takamaa]

Kyllä löytyy joka asiaan selitykset. Uskotaan jo, osa ei vain halua myöntää, että ruoalla on etuja, eli heralla ja muilla lisäravinteilla. Selittäkää mulle sitten miten jauhelihasta voi olla hyötyä jos herasta ei ole? Mitäs jos jauheliha prosessoidaan jauhoksi, muuttuuko se sitten tyhjiksi kaloreiksi kuten EAA muuttuu täällä. BCAA on hyödytöntä, eli myös kanassa se on turhaan, miten se luonto sen sinne on edes laittanut, kummallista.

Näytä mulle kana, joka koostuu pelkästä BCAA:sta niin näytän sulle miten penkataan 800 kg ilman sukkia.

 

[povko]

En oo lainannu yhtään mitään.opettele lukemaan äläkä aina eti kuvia.

Lainasit aihetta, et tekstiä, opettele lukemaan.

 

[Powerhousu]

Kyllä löytyy joka asiaan selitykset. Uskotaan jo, osa ei vain halua myöntää, että ruoalla on etuja, eli heralla ja muilla lisäravinteilla. Selittäkää mulle sitten miten jauhelihasta voi olla hyötyä jos herasta ei ole? Mitäs jos jauheliha prosessoidaan jauhoksi, muuttuuko se sitten tyhjiksi kaloreiksi kuten EAA muuttuu täällä. BCAA on hyödytöntä, eli myös kanassa se on turhaan, miten se luonto sen sinne on edes laittanut, kummallista.

Ei kukaan ole kun nähdäkseni väittänyt etteikö lisäravinteista olisi hyötyä. Mutta onko niistä suurempaa hyötyä kuin tavallisesta ruoasta, niin enpä usko. Mutta siihenhän niiden käyttö perustuu ja siksi niitä kutsutaan lisäravinteiksi, että niillä täydennetään ravinnonsaantia mikäli se muuten on epätäydellistä. Eihän niin voi edes olettaa, että täydellisen ruokavalion päälle kun lätkii kasan proteiinia, että mitään tapahtuisi, muuta kuin että maha kasvaa.