BB PRO Marko Savolainen

GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Paljonko on Markon mielestä riittävä määrä vettä päivässä jos reenaa kovaa ja onko siitä sinun mielestä paljon haittaa jos juo liian vähän? Taisit jossain puhua tuosta vaan en muista missä.
 
Bisley sanoi:
Ei olekaan. Koitan vain elää menneisyydessä...:cry:
Click to expand...
Isossa Omenassa pystyi vielä suhteellisen pitkään ton yrityskaupan jälkeenkin ottamaan reissuja "down memory lane" kun carrolsin vieressä oli hese, niin ne ei raaskinu sitä vaihtaa. Usein tuli mentyä ihan vaan sen takia Omppuun.

Nyt siinäkin on joku saatanan Guess.
 
J.S.P sanoi:
Paljonko on Markon mielestä riittävä määrä vettä päivässä jos reenaa kovaa ja onko siitä sinun mielestä paljon haittaa jos juo liian vähän? Taisit jossain puhua tuosta vaan en muista missä.
Click to expand...
No ensinnäkin on todella paljon haittaa, jos et juo tarpeeksi, kärsit siis jonkinasteisesta nestehukasta. Jos ajatellaan vaikka lihaskasvua, niin yksinkertaistettuna mitä nesteytyneempi solu on, sitä anabolisemmassa tilassa se on.
Kuinka paljon sitten pitäisi juoda, riippuu pitkälti päivän askareista ja kuinka paljon käyttää esim nestettä poistavia juomia (kahvi, energiajuomat jne). Ja veden lisäksi on tarkeää käyttää suoloja riittävästi, sillä suuret määrät vettä huuhtelee tärkeitä suoloja pois elimistöstä. Mutta heitätään nyt karkeasti noin viisi litraa päivässä. Ja hyvä mittari on, että et saisi tuntea janoa missään vaiheessa päivää.
Moni juo liian vähän, ja kannaatin ihan mitata se päivittäinen veden määrä mitä juo.
 
AndyS sanoi:
Rintakehää ja hartioita saa lämmöt päällä levitettyä paremmin kuin kylmiltään lihakset ja nivelet jäykkinä. Ei kai tässä ole mitään ihmeellistä?

Syliväli mitataan sormenpäistä sormenpäihin.
Click to expand...
Andy:lle sellainen kysymys, että kummasta on mielestäsi enemmän etua siitä, että on painavampi ja vahvempi vs pidempi parempi ulottuvuus? Tämä voisi olla mahdollista esim raskaassa sarjassa. Ja olettaen, että ottelijat ovat muuten tasavertaisia.
Tietty riippuu lajista, mutta noin yleisesti.
Tämä tuli mieleen mm Tatlin viime matsista, missä Tatlilla oli pituus ero, mutta kaveri löi huomattavasti painavampia lyötejä. Olihan vastus mielestäni tosin taitavampikin mutta kuitenkin...
 
SUPERMASSA sanoi:
Andy:lle sellainen kysymys, että kummasta on mielestäsi enemmän etua siitä, että on painavampi ja vahvempi vs pidempi parempi ulottuvuus? Tämä voisi olla mahdollista esim raskaassa sarjassa. Ja olettaen, että ottelijat ovat muuten tasavertaisia.
Tietty riippuu lajista, mutta noin yleisesti.
Tämä tuli mieleen mm Tatlin viime matsista, missä Tatlilla oli pituus ero, mutta kaveri löi huomattavasti painavampia lyötejä. Olihan vastus mielestäni tosin taitavampikin mutta kuitenkin...
Click to expand...

Kysymys on asetettu sillä tavalla, että on hieman vaikea vastata eksaktisti. Käsittelen nyt vain lyönti- ja potkulajeja, koska painiminen ei ole minun alaani.

Jos ottelijat voivat olla eri painoisia - mahdollista lähinnä raskaassa sarjassa - niin (rasvaton) paino on suurempi etu kuin pituus. Eli jos toinen on 200cm ja 100kg ja toinen 190cm ja 110kg niin jälkimmäisellä on etu, jos heillä on sama rasvaprosentti. Mutta tietenkin tämä on suhteellista, eli kyllä 10cm pituusero olisi isompi etu kuin 0,5kg painoetu. Kilo painoa on kuitenkin parempi kuin sentti pituutta.

Jos ottelijat ovat (lähes) saman painoisia, niin on parempi olla pitkä ja hoikka. Eli jos toinen on 180cm ja 70kg ja toinen 170cm ja 70kg niin ensimmäisellä on etu.

Voima on sitten taas sellainen asia, että on tietenkin hyvä olla mahdollisimman vahva, kunhan voimien kasvattaminen ei häiritse lajitreeniä, mikä tapahtuu tosi helposti. Koska voima on paljolti hermostollista, niin on täysin mahdollista, että näistä 70kg kavereista se 180cm pitkä myös penkkaa ja kyykkää enemmän kuin 170cm kaveri. Jos kuitenkin ajatellaan että molemmilla on hermotus samalla tasolla ja voimaero tulee vain lyhyen kaverin lihasten paksuudesta niin se pituusero on paljon merkittävämpi kuin tällä tavalla saatu voimaetu.

Mutta pituus on vain yksi tekijä, joka vaikuttaa otteluiden tuloksiin. Ei Mike Tyson voittanut matseja siksi että oli pitkä tai edes siksi että oli lyhyt, vaan siksi että oli taitava nyrkkeilijä. Lisäksi hän otteli taktiikalla, joka maksimoi hänen vahvuutensa ja minimoi heikkoutensa. Samoin tuo Teofimo Lopez voitti Tatlin nimenomaan siksi, että oli taitavampi nyrkkeilijä.

Vähän sama kuin se, että kehonrakennuksessa leveä hartialinja on etu. Sinulla tai esimerkiksi Phil Heathilla on melko kapeat hartiat, mutta teillä on muita etuja, joilla olette kyenneet silti voittamaan kilpailijoita, joilla on luontaisesti leveämmät hartiat. Paras kokonaispaketti on se joka voittaa niin kamppailulajeissa kuin kehonrakennuksessakin.
 
Viimeksi muokattu:
märkäkorva sanoi:
En ole Marko, mutta kannattaa juoda kun on jano. (y)
Click to expand...

Joo en sinulta kysynyt. Sen tiedän että jos alkaa janoa aina odottaan niin ei se riittävästi ole. Tiedän että itse juon tarpeeksi. Lähinnä olisi kiinnostanut mahdolliset haitat jos liian vähän juo, reenaa kovaa ja syö paljon proteiinia. Normi ihmiselle se on aivan sama paljonko juo. Voisi kuvitella että munuaiset ei tykkää jos vähän juo ja reenaa, mutta enpä tiedä miten asia on.
 
J.S.P sanoi:
Joo en sinulta kysynyt. Sen tiedän että jos alkaa janoa aina odottaan niin ei se riittävästi ole. Tiedän että itse juon tarpeeksi. Lähinnä olisi kiinnostanut mahdolliset haitat jos liian vähän juo, reenaa kovaa ja syö paljon proteiinia. Normi ihmiselle se on aivan sama paljonko juo. Voisi kuvitella että munuaiset ei tykkää jos vähän juo ja reenaa, mutta enpä tiedä miten asia on.
Click to expand...
Miksi se ei ole riittävästi?? Tuohon riippuu täysin siitä, että mitä olet tekemässä. Mikli tiedossa on joku rankempi suoritus niin on hyvä ajatus olla "janoa edellä". Ihminen kestää hyvin nestehukkaa väliaikaisesti. Maratoonareilla tehdyn tutkimuksen mukaan se ryhmä joka menetti vähiten painoa menestyi myös huonoiten suorituksessa. Maratoonareilla esim on todettu että he kestävät siinä suorituksessa sen jopa 10% painon menetyksen, kunhan se kompensoidaan suorituksen jälkeen. Ohjeena kaiken tutkimuksen jälkeen olikin, muistakseni siten, että "voit juoda hyvin juoda silloin kun siltä tuntuu, älä tee sitä kuitenkaan pakkomiellettä". Ts kanna aina vesi pulloa mukana ja juo siitä kun siltä tuntuu niin melko varmasti pysyt kyllä ihan hyvissä nesteissä. Alex Hutchinsonin Endure kirjassa on tuosta hyvin kirjoitettu kappale. Esim siitä voi lukea, jos aihe enempi kiinnostaa.
 
J.S.P sanoi:
Normi ihmiselle se on aivan sama paljonko juo
Click to expand...

Lähtökohtasesti se ei ole kellekkään "sama paljonko juo", mutta ymmärrän pointtisi kuitenkin toivottavasti.
 
JudoHemmo_85 sanoi:
Olin lukion ensimmäisellä luokalla, kun Hese osti Carrolsin. Se oli yhtä kamala sukupolvikokemus pk-seudulla asuneelle nuorelle kuin 9/11. Hesen Clubit eivät ole lainkaan sama asia kuin alkuperäiset.
Click to expand...
Carrols oli jees, Clubi paras!. Syöminen loppui siihen, kun Hese osti. Ikinä en ole Hesessä käynyt, enkä tule ikinä käymään.
 
Meitherson sanoi:
Lähtökohtasesti se ei ole kellekkään "sama paljonko juo", mutta ymmärrän pointtisi kuitenkin toivottavasti.
Click to expand...

Tuntuu olevan koska osahan ei juo ollenkaan vettä mutta elävät silti noin sata vuotta melko terveenä. Ja onko tämä myös sellainen asia missä voi kehittyä, eli jos et juo niin et tarvi vettä niin paljon? Mulla menee ainakin viikon reenit ihan perseelleen jos esimerkiksi käy kelkkailemassa päivän eikä juo tarpeeksi. Sen jälkeen seuraavalla viikolla joka paikka jumissa ja lihakset vaatii yhden reenin ennen kuin hieman normalisoituu. Ei kaveri ole huomannut samaa mutta se ei juokkaan mitään :rolleyes:
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom