BB PRO Marko Savolainen

[duude]

Väitit näin:



Sun linkkaamassa tutkimuksessa cardiotreenien osalta sanotaan: "High intensity is recommended if possible, however the intensity of cardio performed should be determined by individual recovery needs" - eli niiden todetaan olevan jopa hyödyllisiä, kun ne toteutetaan palautumisen puitteissa. Tää ei nyt millään tapaa tue sun väitettä. Näiden tietojen puitteissa on ihan yhtä todennäköistä väittää, että hulkin tekemät metaboliset treenit on todennäköisesti hyödyllisiä. - ellei sulla nyt ole jotain tietämystä siitä, miten Utti noista palautui? Silloinhan sä voit olla oikeassa.

Tutkimuksessa sanotaan myös "this article should not be used as a comprehensive set of guidelines for competitive bodybuilding" - ja silti sä teit siitä tollasen olettamuksen?

tuossa samassa paperissa todetaan etta kannattaa keskittya samanlaiseen perusbodaamiseen mita offillakin, ehka pienemmalla volyymilla tosin, jotta palautuminen sen sallii ja sitten tassa kohdassa sanotaan etta HIC oliskin parempi, mutta vain jos palautuminen sen sallii, joten tasta paastaan loogisesti siihen etta perusbodaaminen ja palautumista vahiten haittaava matalasykkeinen aerobinen (pyora tai sen tapainen liike, ei juoksu) olisi paras yhdistelma

 

[Rautakäsi]

tuossa samassa paperissa todetaan etta kannattaa keskittya samanlaiseen perusbodaamiseen mita offillakin, ehka pienemmalla volyymilla tosin, jotta palautuminen sen sallii ja sitten tassa kohdassa sanotaan etta HIC oliskin parempi, mutta vain jos palautuminen sen sallii, joten tasta paastaan loogisesti siihen etta perusbodaaminen ja palautumista vahiten haittaava matalasykkeinen aerobinen (pyora tai sen tapainen liike, ei juoksu) olisi paras yhdistelma

Edelleenkin, on aivan helvetin absurdia väittää tuon perusteella, että utin metaboliset reenit ovat "todennäköisesti vain haitallisia" - kun itsekin myönnät, että se on jopa parempi vaihtoehto, jos palautuminen sen sallii. :D

Yleismaailmallisesti on ehkä varmempaa toteuttaa noin, niinkun sanoit. Mutta toi että kohdistat ton väitteesi Uttiin on ihan helvetin käsittämätöntä, kun ilmiselvästi et tiedä tapauksesta muuta kuin Utin julkaisemat youtubevideot.

Nyt ois tietty se hetki kertoa, että tiedät jotain Utin kyvystä palauta noista reeneistä, jos sellaista löytyy? Sit lupaan myöntää, että oot oikeessa.

 

[terdez]

Ei se nyt kyllä ihan noinkaan mennyt.
Ja viittaan nyt Duuden kirjoituksiin. Rasvanpoltollisesti tasasykkeinen on se huonompi vaihtoehto. Runsaasti tehtynä nostaa kortisoleja reilusti, on myös aineenvaihdunnallisesti huonompi vaihtoehto, kuin myös lihaksen säilyttämisen kannalta.

 

[SUPERMASSA]

Ei se nyt kyllä ihan noinkaan mennyt.
Ja viittaan nyt Duuden kirjoituksiin. Rasvanpoltollisesti tasasykkeinen on se huonompi vaihtoehto. Runsaasti tehtynä nostaa kortisoleja reilusti, on myös aineenvaihdunnallisesti huonompi vaihtoehto, kuin myös lihaksen säilyttämisen kannalta.

 

[Roboz]

Tarkoitan sitä, että entisajan kehonrakentajilla ei ollut keskiarvoisesti yhtään sen kummempi rinta kuin nykyisilläkään kehonrakentajilla. Piste.

Aivan. Eihän siitä ole kuin tuhansia kuvia alkaen mustavalkokaudesta aina nykyisen massamonster- insullinipötsi-suuntauksen alkuvuosiin. Ymmärrän kantasi, optikko voi auttaa minua enemmän. Voit aloittaa vaikka kopioimalla googlen kuvahakuun sanat "expanded rib cage" ja sitten linkittää edes yhden nykybodarin, jonka side chest on yhtäläinen kuin esim. Arnoldilla.

Silleen todellisuudessa tällaiset poset katosivat suunnilleen Lee Haneyn jälkeen, koska rinnan massaa pystyi uusilla metodeilla kasvattamaan aivan hulluksi, eikä tarvinnut yliliikkuvaa selkärankaa eikä tynnyrimäistä rintahekää sen esittelyyn. Se on osa lajin evoluutiota, ei sitä kannata kiistää, samaan kasaan poistettiin mm. vacuum- poset jne. mihin pallomahat eivät enää kykene. Se ei silti vastaa kysymykseen siitä, miten tämä oli mahdollista, jos koululääketiede ja netin neropatit kiistävät että rintakehää voi laajentaa? Siitä on toki asiallistakin materiaalia, ja on ihan julkista tietoa että luusto kovettuu "lopulliseen tilaansa" vasta ikääntyessä. Kääntäen se tarkoittaa sitä, että siihen asti sitä voi manipuloida, koska sen mahdollistaa ihmisen rakenteen taipumus muuntautua tarpeiden mukaan. Jännä että tästä kiistellään, kun koko laji perustuu samaan ilmiöön: nostellaan kasvavaa kuormaa jotta saisi lihakset suuremmiksi ja luuston vahvemmaksi kestämään ko. touhun rasitukset.

 

[Turpovitone]

Aivan. Eihän siitä ole kuin tuhansia kuvia alkaen mustavalkokaudesta aina nykyisen massamonster- insullinipötsi-suuntauksen alkuvuosiin. Ymmärrän kantasi, optikko voi auttaa minua enemmän. Voit aloittaa vaikka kopioimalla googlen kuvahakuun sanat "expanded rib cage" ja sitten linkittää edes yhden nykybodarin, jonka side chest on yhtäläinen kuin esim. Arnoldilla.

Silleen todellisuudessa tällaiset poset katosivat suunnilleen Lee Haneyn jälkeen, koska rinnan massaa pystyi uusilla metodeilla kasvattamaan aivan hulluksi, eikä tarvinnut yliliikkuvaa selkärankaa eikä tynnyrimäistä rintahekää sen esittelyyn. Se on osa lajin evoluutiota, ei sitä kannata kiistää, samaan kasaan poistettiin mm. vacuum- poset jne. mihin pallomahat eivät enää kykene. Se ei silti vastaa kysymykseen siitä, miten tämä oli mahdollista, jos koululääketiede ja netin neropatit kiistävät että rintakehää voi laajentaa? Siitä on toki asiallistakin materiaalia, ja on ihan julkista tietoa että luusto kovettuu "lopulliseen tilaansa" vasta ikääntyessä. Kääntäen se tarkoittaa sitä, että siihen asti sitä voi manipuloida, koska sen mahdollistaa ihmisen rakenteen taipumus muuntautua tarpeiden mukaan. Jännä että tästä kiistellään, kun koko laji perustuu samaan ilmiöön: nostellaan kasvavaa kuormaa jotta saisi lihakset suuremmiksi ja luuston vahvemmaksi kestämään ko. touhun rasitukset.

Uskoppa unelmiisi jos näin olet päättänyt.

 

[duude]

Edelleenkin, on aivan helvetin absurdia väittää tuon perusteella, että utin metaboliset reenit ovat "todennäköisesti vain haitallisia" - kun itsekin myönnät, että se on jopa parempi vaihtoehto, jos palautuminen sen sallii. :D

Yleismaailmallisesti on ehkä varmempaa toteuttaa noin, niinkun sanoit. Mutta toi että kohdistat ton väitteesi Uttiin on ihan helvetin käsittämätöntä, kun ilmiselvästi et tiedä tapauksesta muuta kuin Utin julkaisemat youtubevideot.

Nyt ois tietty se hetki kertoa, että tiedät jotain Utin kyvystä palauta noista reeneistä, jos sellaista löytyy? Sit lupaan myöntää, että oot oikeessa.

vaitan vain etta olis ollut todennakoisesti parempi jattaa se palautumiskapasiteetti mika meni noihin metabolisiin treeneihin itse bodaustreeneihin ja tehda niita sitten enemman jos palautumiskapasiteettia oli

Dr. Eric Helms Answers: What’s the Best Way to Combine Cardio and Weightlifting?

 

[Rautakäsi]

vaitan vain etta olis ollut todennakoisesti parempi jattaa se palautumiskapasiteetti mika meni noihin metabolisiin treeneihin itse bodaustreeneihin ja tehda niita sitten enemman jos palautumiskapasiteettia oli

Eli sivuutit täysin sen, mikä tuossa itse linkkaamassasi tutkimuksessakin luki näiden kyseisten harjoitteiden hyödyllisyydestä? En ymmärrä.

 

[duude]

Eli sivuutit täysin sen, mikä tuossa itse linkkaamassasi tutkimuksessakin luki näiden kyseisten harjoitteiden hyödyllisyydestä? En ymmärrä.

mahan linkkasin suoraan tosta alkuperaisesta???

sitten totesin etta joo HIC olis parempi jos olis palautumiskapasiteettia, mutta dietilla sita ei ole koska se menee itse bodaustreenin niin vaikka HIC olis parempi rajattomalla palautumiskapasiteetilla niin ei ole enaa kun palautuminen ei ole rajatonta

ei tama tietenkaan tarkoita etta tulis tehda ihan vitusti matalasykkeista myoskaan, vaan menna niin pitkaan treeneilla ja kalorivajeella kuin pystyy ja sit lisata matalasykkeista mukaan vasta

@Markku Tikka @Tomi Takamaa ja muut varmaan on mun kanssa samaa mielta no?

 

[Rautakäsi]

sitten totesin etta joo HIC olis parempi jos olis palautumiskapasiteettia, mutta dietilla sita ei ole koska se menee itse bodaustreenin

Eli Utin palautumiskapasiteetti meni bodireeniin ja metaboliset harjoitteet aiheuttivat siis haittaa. Mä en tiennyt tätä.

Sovitaan että se on sitten näin. Eli huolimatta siitä, että linkkamassasi tekstissä sanotaan näistä olevan myös dietillä hyötyä, kunhan niistä palautuu - on väärää tietoa, koska ei niistä vaan palaudu.

 

[duude]

Eli Utin palautumiskapasiteetti meni bodireeniin ja metaboliset harjoitteet aiheuttivat siis haittaa. Huolimatta siitä, että linkkamassasi tekstissä sanotaan näistä olevan myös dietillä hyötyä, kunhan niistä palautuu.

Olkoot se sitten näin.

vaikka ei olisi mennyt boditreeneihin niin OLISI pitanyt menna boditreeneihin (enemman boditreenia jos mahdollista) ja sitten vasta myohemmin ottaa matalasykkeiset mukaan tyokalupakista

 

[D.vitamiini]

esim. hulkin tekemat 'metaboliset treenit' todennakoisesti vaan haitallisia, olis ollut parempi vaan tehda luultavasti perus progressioon perustuvaa kehonrakennustreenia ja siihen paalle matalasykkeista palautumista vahan syovaa aerobista, kasvavasti dietin loppua kohden

Ihan perseelleenhän ne Utin dietit on menny.
Mitä nyt 3 overaalia Suomessa voittanut, ollu mm vitonen ja kutonen, pm voittaja jne.

Sinun neuvoilla olis varmasti menestynyt paremmin.

 

[Rautakäsi]

vaikka ei olisi mennyt boditreeneihin niin OLISI pitanyt menna boditreeneihin (enemman boditreenia jos mahdollista

Sovitaan näin. Aikaisemmin perustit väitteesi tohon tutkimukseen. Tälläsestä siinä ei puhuttu kuitenkaan yhtikäs mitään. Mikä on mun mielestä vähän outoa, jos se kerta on noin yksinkertaista. Vielä oudompaa on se, että tutkimuksen selkeä väite kyseisten harjoitteiden hyödyllisyydestä dietillä on noin vaan kumottu sun mielipiteellä.

 

[Meitherson]

Tiede on toki hyvä juttu, mutta perustuu täysin havainnointiin ja asioiden toistamiseen. Eikä se missään nimessä kerro koko totuutta miten se yksilöllä toimii.

 

[duude]

Ihan perseelleenhän ne Utin dietit on menny.
Mitä nyt 3 overaalia Suomessa voittanut, ollu mm vitonen ja kutonen, pm voittaja jne.

Sinun neuvoilla olis varmasti menestynyt paremmin.

noi nyt on aivan surkeita argumentteja mita tulee sen metabolisiin jumppiin

Sovitaan näin. Aikaisemmin perustit väitteesi tohon tutkimukseen. Tälläsestä siinä ei puhuttu kuitenkaan yhtikäs mitään. Mikä on mun mielestä vähän outoa, jos se kerta on noin yksinkertaista. Vielä oudompaa on se, että tutkimuksen selkeä väite kyseisten harjoitteiden hyödyllisyydestä dietillä on noin vaan kumottu sun mielipiteellä.

lainasin suoraan tosta paperista! ja siina yksselitteisesti todetaan etta vain jos palautumiskyky sen sallii ja aikaisemmin todetaan etta volyymia salilla voisi pienentaa miinuksella palautumisen takia, paperissa on selkea ristiriita

katso vaikka toi tuoreempi eric helmsin linkki minka laitoin niin ehka ymmarrys paranee

 

[Rautakäsi]

siina yksselitteisesti todetaan etta vain jos palautumiskyky sen sallii

Entä jos Utin palautumiskyky sen salli?

 

[terdez]

Entä jos Utin palautumiskyky sen salli?

Näinpä. Ja se on myös yhtä lailla kehitettävä ominaisuus.

 

[Kuli]

Edelleen korjaan hieman tätä, Uttia ei savustettu mitenkään ulos. Utti savutti ihan itse itsensä ulos näkemällä asiallisissakin kommenteissa ja kysymyksissä Jippiin Potareita (jonnet ei muista) ja trolleja. Omasta puolesta ihan hyvä, että ymmärsi lähteä. Omasta mielestä hedelmällisempää on asiallinen keskustelu ja mielipiteiden vaihto treenaamisesta kuin yhden räyhääminen joka käänteessä, vaikka miten olisi asiantuntija.

Mua aikanaan nauratti ku hesarissa sanottiin että Paavo Väyrynen on luonteeltaan koleerinen.Koska olen sivistymätön jouduin tarkistamaan sanan tarkoituksen googlella.Väistämättä tuli Utti mieleen, vielä noilla podcasteillakin jaksaa kiihtyä kun joku on häntä netissä loukannu,Peter on viisaasti aina noissa kohtauksissa hiljaa.

 

[Force]

Jos ottaisi Utin itsensä vastaamaan niin löytyisi varmasti todella hyvät perustelut miksi tekee mitäkin. Se tietotaidon määrä on jotain järkyttävää mitä hänellä on.

 

[duude]

Entä jos Utin palautumiskyky sen salli?

johan kirjoitin muutaman kerran etta jos siella oli palautumiskykya jaljella niin olisin mielummin kasvattanut boditreenin maaraa, jotta lihasmassa olisi sailynyt paremmin