BB PRO Marko Savolainen

[Koalamään]

Ja insinöörikin on viisasmies,kirjanoppinut mutta ei osaa laittaa kotona itse pesukonetta käyttökuntoon vaikka kaiken siitä ja sen mekanismista tietääkin. :D
Pyydä sitten apua semmoselta kaverilta,tietää se mutta ei se osaa käytännössä asiaa tehdä.

Mulla oli aikoinaan yks kaveri joka oli valmistunut alunperin loistavin paperein autopuolelta ja sitten opiskeli vielä kirjasta jossain autoalan korkeakoulussa tms.koskaan se ei työllistynyt alalle jostain syystä ja on nykyään talonmies joka pukkaa lunta(ei pahalla,talkkarit on tärkeitä miehiä ja varmaan paikallaa aina, mutta kaverin koulutustaustaa ajatellen), niin ei osannut jenkkiin vaihtaa hihnaa "tää on erilainen kuin yleiset automallit",soiteltiin pitkin suomea ja puhelimessa alan harrastajat neuvoi näkemättä autoa,kukaan ei ollut kouluja käynyt mutta olivat itse tehneet elämän aikana.
Auto saatiin jumalattomien mutkien kautta kuntoon mutta toista kertaa en ole pyytänyt tätä "kirjoista oppinutta gurua" jeesaan auto asioissa.Se kyllä tietää kaiken teorian ulkoa mutta ei se osaa tehdä itse eikä äly riitä käytännön tekemiseen jostain syystä? Huippumies teoriassa ja joka ikisen kirjan osaa ulkoa.

Noi insinöörivitsit on muuten aika kulunutta kamaa. Mutta hieno homma, jos keräät työpaikkas ruokalassa niillä naurut muilta vertaisiltas!

 

[SUPERMASSA]

pudotussarjan aikana tehdaan enemman tyota/aika, joten intensiteetti on kovempi mita suorassa sarjassa failureen, mutta treenin kokonaisintensiteetti saadaan helpommin kovemmaksi jos ei tehda sarjoja failureen, kuten viikon kokonaisintensiteetti saadaan helpommin kovemmaksi jos ei tehda yksittaisia treeneja niin kovaa vaan useampi treeni pienemmalla intensiteetilla per treeni

jos luet kaikki rivit huolellisesti niin seuraava rivi tekstia aukeaa aina edellisen rivin jalkeen, kylla sa viela hoksaat kun luet uudelleen

Ei aukea vaikka kuin luen No joo, ymmärrän kyllä sinun pointin Toivottavasti pääsen sinulle joskus käytännössä näyttämään näitä asioita .
Mutta mitä tulee eri tyyleihin tehdä, niin sitten kun joku tekee enempi lyhyessä ajassa lihasta kuin minä tein omalla tyylillä niin myönnän, että parempi on löytynyt ;)

 

[duude]

Niin kananmunan keltuaiset suurissa määrin on haitallisia?

yleisella tasolla juu, nostaa kolesterolia

aika usein noissa tutkimuksissa voi olla esim sellainen virhe etta verrataan ihmisia jotka syo lansimaista diettia ja joilla on jo valmiiksi korkeat kolesterolit ihmisiin jotka syo lansimaista diettia ja sen lisaksi kananmunia, talloin eroa ei valttamatta ole, mutta jos on ihmisryhma joka syo suurimman osan kaloreista terveellisesti kuitupitoisista tarkkelyslahteista ja sit nama syo kananmunia siihen paalle niin johan alkaa kolesterolit nousemaan yleisella tasolla

EDIT. itse syon paljon kananmunia, muuten todella terveellisesti, kayn verikokeissa kuukauden parin paasta

 

[SUPERMASSA]

yleisella tasolla juu, nostaa kolesterolia

aika usein noissa tutkimuksissa voi olla esim sellainen virhe etta verrataan ihmisia jotka syo lansimaista diettia ja joilla on jo valmiiksi korkeat kolesterolit ihmisiin jotka syo lansimaista diettia ja sen lisaksi kananmunia, talloin eroa ei valttamatta ole, mutta jos on ihmisryhma joka syo suurimman osan kaloreista terveellisesti kuitupitoisista tarkkelyslahteista ja sit nama syo kananmunia siihen paalle niin johan alkaa kolesterolit nousemaan yleisella tasolla

EDIT. itse syon paljon kananmunia, muuten todella terveellisesti, kayn verikokeissa kuukauden parin paasta

Yleensäkin minusta moni tutkimus on vajavainen vs todelliseen elämään. Näin varsinkin jos kyseessä joku extremejuttu.

 

[SUPERMASSA]

Silloin kun tein lisäravinteita niin silloin tukeuduin tutkimustuloksiin ja ideana oli, että käytetään niitä määriä aineita, mitkä on ihmiskokeissa toiminut. Eli jos esim 8g sitrulliniimalaattia oli ollut tutkimuksessa ja saatu hyviä tuloksia, niin olisi ollut ihmisten kusetusta laittaa tuotteeseen se 1-2 g mitä monesti näkee laitettavan.

yleisella tasolla juu, nostaa kolesterolia

aika usein noissa tutkimuksissa voi olla esim sellainen virhe etta verrataan ihmisia jotka syo lansimaista diettia ja joilla on jo valmiiksi korkeat kolesterolit ihmisiin jotka syo lansimaista diettia ja sen lisaksi kananmunia, talloin eroa ei valttamatta ole, mutta jos on ihmisryhma joka syo suurimman osan kaloreista terveellisesti kuitupitoisista tarkkelyslahteista ja sit nama syo kananmunia siihen paalle niin johan alkaa kolesterolit nousemaan yleisella tasolla

EDIT. itse syon paljon kananmunia, muuten todella terveellisesti, kayn verikokeissa kuukauden parin paasta

Tuo verikokeissa käynti olisi kaikille kyllä suotavaa. Harva käy, ennen kuin on jotain jo vialla.

 

[duude]

Yleensäkin minusta moni tutkimus on vajavainen vs todelliseen elämään. Näin varsinkin jos kyseessä joku extremejuttu.

toki, mutta sun oma treenikokemus sun omalla keholla on erittain vajavainen tapa tehda havaintoja myos, niinkuin esim rannala tuossa videolla sanoi niin sulla on varmaankin hyvin nopeat lihassolut ja sit toisaalta vedit isoja maaria laakkeita palautumisen tehostamiseksi, ja onhan se myos selva etta kasvupotentiaali noissa sun nopeissa lihassoluissa on geenien puolesta erittain hyva

noi kolme asiaa edesauttoi valtavasti siihen etta tuo aarimmainen intensiteetti toimi sulla niin hyvin, mutta rinta meni paskaksi, ei olis valttamatta mennyt jos olis ollut intensiteetti matalampi per sarja ja jos olisit treenannut enemman kuin esim cutler olisit silti voinut kasvaa yhta isoksi, vaikea tietaa kun et niin tehnyt, yateskin sanoi vanhemmalla ialla etta olis voinut laskea intensiteettia hieman varsinkin dietilla niin ei olis mennyt paikat niin paskaksi

eric helms esim valmistunut yliopistosta monilla eri aiheeseen liittyvilla papereilla, opettaa ja tutkii aihetta seka valmentaa suurempaa osaa jenggia mita sina, han on selvasti eri mielta siita miten natun tulis treenata sit esim taa mike israetel, joka valmentaa myos laakkeilla kisaavia
View: https://www.youtube.com/watch?v=R7b5hOWfwdc&feature=youtu.be


big ramikin taitaa tehda paljon volyymia mutta ei hulluna failureen vaikka noin kerran viikkoon taitaa vetaa lihat niinkuin cutler

taitaa olla nykyaan muutenkin suuntaus se pro-piiressa myos etta painotetaan enemman volyymia mita intensiteettia, jatkat on silti isoja, mutta loukkaantuu vahemman

 

[duude]

vaikka ollaan erimielta niin onhan se kuitenkin erittain hienoa etta jaksat taalla vaitella, kiitos siita

 

[anve]

Erittäin hyvä video niinkuin nämä Israetelin videot aina. Kannattaa ajatuksella katsoa vaikka olisikin eri mieltä. Voi antaa ajattelemisen aihetta.

 

[SUPERMASSA]

toki, mutta sun oma treenikokemus sun omalla keholla on erittain vajavainen tapa tehda havaintoja myos, niinkuin esim rannala tuossa videolla sanoi niin sulla on varmaankin hyvin nopeat lihassolut ja sit toisaalta vedit isoja maaria laakkeita palautumisen tehostamiseksi, ja onhan se myos selva etta kasvupotentiaali noissa sun nopeissa lihassoluissa on geenien puolesta erittain hyva

noi kolme asiaa edesauttoi valtavasti siihen etta tuo aarimmainen intensiteetti toimi sulla niin hyvin, mutta rinta meni paskaksi, ei olis valttamatta mennyt jos olis ollut intensiteetti matalampi per sarja ja jos olisit treenannut enemman kuin esim cutler olisit silti voinut kasvaa yhta isoksi, vaikea tietaa kun et niin tehnyt, yateskin sanoi vanhemmalla ialla etta olis voinut laskea intensiteettia hieman varsinkin dietilla niin ei olis mennyt paikat niin paskaksi

eric helms esim valmistunut yliopistosta monilla eri aiheeseen liittyvilla papereilla, opettaa ja tutkii aihetta seka valmentaa suurempaa osaa jenggia mita sina, han on selvasti eri mielta siita miten natun tulis treenata sit esim taa mike israetel, joka valmentaa myos laakkeilla kisaavia
View: https://www.youtube.com/watch?v=R7b5hOWfwdc&feature=youtu.be


big ramikin taitaa tehda paljon volyymia mutta ei hulluna failureen vaikka noin kerran viikkoon taitaa vetaa lihat niinkuin cutler

taitaa olla nykyaan muutenkin suuntaus se pro-piiressa myos etta painotetaan enemman volyymia mita intensiteettia, jatkat on silti isoja, mutta loukkaantuu vahemman

Minun loukkaantumiset ei johtunut tavasta treenata, tämähän on käsitelty useita kertoja. Olen testannut satoihin ihmisiin omia kokemuksia ja poikkeuksetta kaikki saaneet hyviä tuloksia. Toki jollekkin sopii solujakauman vuoksi volyymi paremmin, mutta ei minulle eikä herra Yates:illekaan Olen itsekin treenannut kaikilla mahdollisilla tavoilla en pelkästään sinun mainitsemalla tavalla.

 

[Frankie]

Juuri näin! Pitää myös huomata että esim pakkotoistot oikeastaan vähentää intensiteettiä, voisiko niitä sanoa kevennys tai väsytystekniikaksi? Spotterin auttaessa harjoittelijan nostama kuorma vähenee, jos intensiteetti oli ensin vaikka 80% 1RM niin kevennettynä jää esim 70? Tai vähemmän. Samoin pudotussarjassa käytettävät painot pienenee suhteessa siihen jos pitäisi psrin minsan tauon. Että varsin marginaalisia ja intensiteetin osalta väärinymmärrettyjä nämä tekniikat, joilla tuskin kenenkään kehitykseen on olennaista merkitystä? Spotterin epäkkäille ja deltseille voi olla hyötyä avustuksessa saadusta rasituksesta.

Jos intensiteettiä kehonrakennusharjoittelussa aletaan miettimään noin, niin mennään vähän metsään. Parempi miettiä sarjan intensiteettiä, jota oikein tehtynä eivät pakkotoistot kyllä kevennä tai pudotussarjat. Päinvastoin, ne vievät rajan yli. Oikein käytettynä ne ovat myös kehityksen kannalta erittäin toimivia juttuja.

Tuo pudotussarjat vs. parin minsan odottelu vertautuisi anaerobiseen juoksuharjoitukseen näin: juokset kilometrin kovaa, lepuutat hetken, juokset toisen kilometrin kovaa. Ja vielä kerran. Versus se että juokset kerran niin pitkälle että kroppa vain loppuu, vaikka sen mailin verran. Kumpi tuntuu kovemmalta? Vaikka se loppu toisessa harjoituksessa varmasti menee hitaammin verrattuna siihen että kilsan kohdalla olisikin levätty. Absoluuttisesti kovimman suorituskyvyn saamiseen tarvitaan kuitenkin molemman tyyppisiä harjoituksia

 

[Dr.Faustus]

Moni varmasti kokenut monessa asiassa, että tutkimukset ei vastaa käytäntöä. Usein tämä johtuu että ei aina ymmärretä mitä tutkimukset kertovat ja mitä tiede yleensäkään on. Tutkimuksen tulokset täytyy osata tulkita ja se vaatii monesti asiantuntemusta. Johonkin iltalehteen lainattu tutkimustulos otsikkoineen sisältää helposti sen tehneen toimittajan tulkintaa. Yleensäkin harva ymmärtää tutkimusten tulkinnnan päälle. Iso juttu siinä on pohtia mihin se tulos voidaan yleistää. Se tulos juuri sillä aineistolla ja tutkimusasetelmalla on todennäköisesti oikea, mutta se että mihin muihin tilanteisiin ja joukkoihin se voidaan yleistää on eri juttu. Tietyn sairaalan jonkin sairauden hoitotulos ei välttämättä ole siirrettävissä toiseen sairaalaan, koska väestössä voi olla jokin ero mikä vaikuttaaa tulokseen. Jos käytetään vaikka jotain yliopisto-opiskelijoita tutkimusryhmänä niin tulos on varmasti oikea, mutta ei välttämättä ole yleistettävissä pitkälle edenneisiin kilpakehonrakentajiin, jotka ovat hyvin erilailla valikoitunut joukko. Ja vaikka sitten tutkittaisiinkin jotain kehonrakentajajoukko, niin siitäkin saada tuloksena keskiarvo siitä mikä toimii ja keskiarvo koostuu mahdollisesti hyvin erilaisista yksilöistä. Protason kehonrakentajat ovat hyvin valikoitunut joukko. Lääkkeitä käyttäviä ja kovaa treenaavia on valtava määrä ja vaan harva kehittyy protason massoihin. Jos tällä porukalla tehtäisiin tutkimusta, niin se todennäköisesti ei ole kovinkaan hyvin yleistettävissä muihin treenareihin. Silloin moni keskivertogeenit omaava kokisi että käytäntö ei kohtaa tutkimusta, mutta olisi se tutkimustulos silloinkin oikea. Sitten taas noissa biokemiallisissa ja fysiologisissa tutkimuksissa kuten edellä mainittu kolesteroliasia. Niistä aineistoista jauhetaan valtavia määriä tuloksia ja jo laskennallisista syistä syntyy välillä päinvastaista näyttäviä tuloksia. Iltalehdet tarttuvat hanakasti näihin. Näissä tulisi aina katsoa siitä kokonaisuutta niistä tuhansista tutkimuksista vuosien varrelta. Ja niissäkin myös sitä yleistettävyyttä. Jos esim kananmunan kolesterolin verenkierron kolesterolia nostavaa vaikutusta tutkitaan, niin jos tutkittava joukko on sellaisia joilla on hyvin matala kolesteroli, niin sitä ei sitten voi hyvin yleistää koskemaan muita.

 

[SUPERMASSA]

toki, mutta sun oma treenikokemus sun omalla keholla on erittain vajavainen tapa tehda havaintoja myos, niinkuin esim rannala tuossa videolla sanoi niin sulla on varmaankin hyvin nopeat lihassolut ja sit toisaalta vedit isoja maaria laakkeita palautumisen tehostamiseksi, ja onhan se myos selva etta kasvupotentiaali noissa sun nopeissa lihassoluissa on geenien puolesta erittain hyva

noi kolme asiaa edesauttoi valtavasti siihen etta tuo aarimmainen intensiteetti toimi sulla niin hyvin, mutta rinta meni paskaksi, ei olis valttamatta mennyt jos olis ollut intensiteetti matalampi per sarja ja jos olisit treenannut enemman kuin esim cutler olisit silti voinut kasvaa yhta isoksi, vaikea tietaa kun et niin tehnyt, yateskin sanoi vanhemmalla ialla etta olis voinut laskea intensiteettia hieman varsinkin dietilla niin ei olis mennyt paikat niin paskaksi

eric helms esim valmistunut yliopistosta monilla eri aiheeseen liittyvilla papereilla, opettaa ja tutkii aihetta seka valmentaa suurempaa osaa jenggia mita sina, han on selvasti eri mielta siita miten natun tulis treenata sit esim taa mike israetel, joka valmentaa myos laakkeilla kisaavia
View: https://www.youtube.com/watch?v=R7b5hOWfwdc&feature=youtu.be


big ramikin taitaa tehda paljon volyymia mutta ei hulluna failureen vaikka noin kerran viikkoon taitaa vetaa lihat niinkuin cutler

taitaa olla nykyaan muutenkin suuntaus se pro-piiressa myos etta painotetaan enemman volyymia mita intensiteettia, jatkat on silti isoja, mutta loukkaantuu vahemman

Suuntaus on myös se, että taso on laskenut sitten -90 luvun. Ja kun on tietyt lääkkeet pelissä niin sama miten treenaa. Nasser:i sanoi minulle yhdellä jenkkireissulla kun kysyin miten se treenaa jaottelee jne. Sanoi mitä kierrossa ja totesi, että ei mitään väliä mitä se tekee niin lihaa tulee

 

[Dr.Faustus]

Jos intensiteettiä kehonrakennusharjoittelussa aletaan miettimään noin, niin mennään vähän metsään. Parempi miettiä sarjan intensiteettiä, jota oikein tehtynä eivät pakkotoistot kyllä kevennä tai pudotussarjat. Päinvastoin, ne vievät rajan yli. Oikein käytettynä ne ovat myös kehityksen kannalta erittäin toimivia juttuja.

Tuo pudotussarjat vs. parin minsan odottelu vertautuisi anaerobiseen juoksuharjoitukseen näin: juokset kilometrin kovaa, lepuutat hetken, juokset toisen kilometrin kovaa. Ja vielä kerran. Versus se että juokset kerran niin pitkälle että kroppa vain loppuu, vaikka sen mailin verran. Kumpi tuntuu kovemmalta? Vaikka se loppu toisessa harjoituksessa varmasti menee hitaammin verrattuna siihen että kilsan kohdalla olisikin levätty. Absoluuttisesti kovimman suorituskyvyn saamiseen tarvitaan kuitenkin molemman tyyppisiä harjoituksia [/QUOTE

Tuleeko noissa pudotussarjoissa se kehitystä tuova vaikutus enemmän jonkin metabolisen damagen kautta, kuin pelkän mekaanisen kuorman tuoman? Eli olisikohan lihaskasvatuksessakin parasta saada monentyyppistä rasitusta eli volyymillä paljon mekaanista kuormaa ja sitten höystetään tälläistä metabolista tuhoa tuovaa pudotussarjaa sekaan?

 

[Arska Raaka]

Mulla toimii paremmin se että en treenaa "kuolemaan" asti ja odota että palaudun vaan treenaan kevyemmin (ei kevyesti) ja voin sitten treenata tiheämmin. Koska jos treenaan "kuolemaan" niin lihakset tulehtuu liikaa ja palautuminen kestää helvetin kauan ja vaatii jo vaikka mitä kikkakolmosia. Uskon että lihas saa kovalla treenillä tarpeeksi vauriota mutta "tappo" treenillä liikaa kehittymisen näkökulmasta. Varmasti tuotakin voi kehittää pitkässä juoksussa että palautuu "tappo" treeneistä mutta onko se järkevää. Minun kova treeni sisältää failurea pienemmille lihaksille mutta moninivelliikkeissä menen tekniikka edellä eli jos alkaa kyykyssä tekniikka liikaa kärsiä lopetan sarjan ja silti reisilihakset saa kovasti rasitusta ja kasvavat vaikka ei edes uupumukseen asti mennä. Tämä vain oma kokemus naturaalina treenaamisesta ei ohjeena muille.

 

[SUPERMASSA]

Kyllä sielläkin failureen vedetään. Ja opetetaan natujakin vetämään


View: https://youtu.be/QbjLwH2YWQY

 

[Dr.Faustus]

yleisella tasolla juu, nostaa kolesterolia

aika usein noissa tutkimuksissa voi olla esim sellainen virhe etta verrataan ihmisia jotka syo lansimaista diettia ja joilla on jo valmiiksi korkeat kolesterolit ihmisiin jotka syo lansimaista diettia ja sen lisaksi kananmunia, talloin eroa ei valttamatta ole, mutta jos on ihmisryhma joka syo suurimman osan kaloreista terveellisesti kuitupitoisista tarkkelyslahteista ja sit nama syo kananmunia siihen paalle niin johan alkaa kolesterolit nousemaan yleisella tasolla

EDIT. itse syon paljon kananmunia, muuten todella terveellisesti, kayn verikokeissa kuukauden parin paasta

Se kolesterolin vaikutus veren kolesteroleihin taitaa olla s-muotoinen käyrä. Eli ne joilla on keskimääräiset veren kolesterolitasot, eivät muuta niitä arvoja lisäämällä tai vähentämällä ravintonsa kolesterolia. Niillä taas joilla on hyvin korkea tai hyvin matala veren kolesterolitaso, saavat muutoksia siihen kun ravinnon sisältämää kolesterolimäärää muutetaan. Suomessa tuo suurinpiirtein tarkoittaa että jos kolesterolitasot ovat hyvin viitteiden sisällä niin lisä kananmunat ei niitä todennäköisesti nosta.

 

[SUPERMASSA]

Mulla toimii paremmin se että en treenaa "kuolemaan" asti ja odota että palaudun vaan treenaan kevyemmin (ei kevyesti) ja voin sitten treenata tiheämmin. Koska jos treenaan "kuolemaan" niin lihakset tulehtuu liikaa ja palautuminen kestää helvetin kauan ja vaatii jo vaikka mitä kikkakolmosia. Uskon että lihas saa kovalla treenillä tarpeeksi vauriota mutta "tappo" treenillä liikaa kehittymisen näkökulmasta. Varmasti tuotakin voi kehittää pitkässä juoksussa että palautuu "tappo" treeneistä mutta onko se järkevää. Minun kova treeni sisältää failurea pienemmille lihaksille mutta moninivelliikkeissä menen tekniikka edellä eli jos alkaa kyykyssä tekniikka liikaa kärsiä lopetan sarjan ja silti reisilihakset saa kovasti rasitusta ja kasvavat vaikka ei edes uupumukseen asti mennä. Tämä vain oma kokemus naturaalina treenaamisesta ei ohjeena muille.

Failurehan tarkoittaa, että tehdään niin kauan, kunnes ei tule enää puhtaasti omilla.

 

[SUPERMASSA]

Ja taas failureen ja oliko prässissä jopa pudotus...Kyykyssä viimeinen lämppäri 40kg pienemmillä kuin kova sarja, noin ne tulee sarjat tehdä. Ei "syödä" turhaan paukkuja kovasta sarjasta. Olen nähnyt lähes kaikkien maailman huippujen treenejä, monien natuhuippujen myös.

View: https://youtu.be/8HkhW_N1jFg

 

[duude]

Kyllä sielläkin failureen vedetään. Ja opetetaan natujakin vetämään


View: https://youtu.be/QbjLwH2YWQY

rami ei tehny yhtaan sarjaa failureen koko videolla

joo hieronnasta vai mista johtu rinnan repeaminen? ei ollut edeltavalla aarimmaisen intensiivisella rintatreenilla mitaan vaikutusta asiaan?

ai nyt ei enaa treenitavalla oo valia jos on 'oikeet' laakkeet kierrossa? ok

 

[Liukko]

pudotussarjan aikana tehdaan enemman tyota/aika, joten intensiteetti on kovempi mita suorassa sarjassa failureen, mutta treenin kokonaisintensiteetti saadaan helpommin kovemmaksi jos ei tehda sarjoja failureen, kuten viikon kokonaisintensiteetti saadaan helpommin kovemmaksi jos ei tehda yksittaisia treeneja niin kovaa vaan useampi treeni pienemmalla intensiteetilla per treeni

jos luet kaikki rivit huolellisesti niin seuraava rivi tekstia aukeaa aina edellisen rivin jalkeen, kylla sa viela hoksaat kun luet uudelleen

Näinhän se juuri on TEORIASSA, mutta entä käytännössä?
Otetaan nyt vaikka esimerkiksi tuo Maken mainitsema penkkisarja 8x200kg ja treenikierroksi se viikko. Maanantaina(kansainvälinen penkkipäivä). Vaihtoehdossa A otetaan tuo sarja tuollaisenaan ja se on aivan maximi, yhtään toistoa enempää ei olisi tullut, kun taas vaihtoehdossa B jaetaan se sarja kahteen, eli vaikka 4x200kg maanantaina ja 4x200kg torstaina. Nythän vaihtoehdossa B on viikossa kovempi "kokonaisintensiteetti" kuin A vaihtoehdossa, sillä toistot ovat varmasti nopeampia noissa lyhyissä sarjoissa. Mitäpä luulet lihaksen tuumailevan tällaisista pohdinnoista? Kasvatusmielessä varmasti tuo A vaihtoehto on kuitenkin parempi, sillä siinä saa lihas se vaadittavan kasvuärsykkeen, kun taas vaihtoehto B on kevyttä "läpsyttelyä".(voimailussa varmaan parempi vaihtoehto?)