BB PRO Marko Savolainen

[duude]

Ja taas failureen ja oliko prässissä jopa pudotus...

View: https://youtu.be/8HkhW_N1jFg

Jay Cutler: Lifelong Lessons On Building Mass

 

[anve]

Ja kun on tietyt lääkkeet pelissä niin sama miten treenaa. Nasser:i sanoi minulle yhdellä jenkkireissulla kun kysyin miten se treenaa jaottelee jne. Sanoi mitä kierrossa ja totesi, että ei mitään väliä mitä se tekee niin lihaa tulee

Tämä juuri! Eli naturaalille paljon tarkempaa kuinka treenataan ja kuinka usein treenataan. Lääkkeillä proteiinisynteesi pitenee ja aika moni muukin asia muuttuu.

 

[duude]

Näinhän se juuri on TEORIASSA, mutta entä käytännössä?
Otetaan nyt vaikka esimerkiksi tuo Maken mainitsema penkkisarja 8x200kg ja treenikierroksi se viikko. Maanantaina(kansainvälinen penkkipäivä). Vaihtoehdossa A otetaan tuo sarja tuollaisenaan ja se on aivan maximi, yhtään toistoa enempää ei olisi tullut, kun taas vaihtoehdossa B jaetaan se sarja kahteen, eli vaikka 4x200kg maanantaina ja 4x200kg torstaina. Nythän vaihtoehdossa B on viikossa kovempi "kokonaisintensiteetti" kuin A vaihtoehdossa, sillä toistot ovat varmasti nopeampia noissa lyhyissä sarjoissa. Mitäpä luulet lihaksen tuumailevan tällaisista pohdinnoista? Kasvatusmielessä varmasti tuo A vaihtoehto on kuitenkin parempi, sillä siinä saa lihas se vaadittavan kasvuärsykkeen, kun taas vaihtoehto B on kevyttä "läpsyttelyä".(voimailussa varmaan parempi vaihtoehto?)

ma puhuin yhdesta sarjasta tuossa, oon kasitellyt nuo kaikki asiat perinpohjin tassa ketjussa jo

EDIT. no vastataan sen verran etta B vaihtoehdossa vois tehda 2x6x200kg tuon kaks kertaa viikkoon ja verrata sen tuomaa lihaskasvua tuohon A vaihtoehtoon

 

[Frankie]

En nyt muista suoraan mitkä lihaskasvun mekanismit tuossa tulevat joten en yritäkkään väittää mitään aiheesta. Mutta kyllähän lihasta rasitetaan tuossa äärimmilleen. Kokonaisvolyymin on sitten pienempi kuin että tehtäisiin vaikka 4 sarjaa vakiokuormalla ja viimeinen omaan failureen.

Ja suurimman osan aikaa harrastan tuon jälkimmäisen tyyppistä treeniä; se on mulla toimivaa, ja myös muiden toimesta toimivaksi havaittu. Se että tutkimuksetkin tukevat, ei tietysti haittaa. Mutta tuolle erikoistekniikka-jutulle on myös paikkansa, esim ennen kevennystä volyymipainoitteisessa treenissä, tai volyymipainoitteisen ohjelman jälkeen pienivolyymisessä mutta korkean intensiteetin ohjelmassa.

Volyymi, frekvenssi ja intensiteetti, nehän ne kolme ohjelman perusmuuttujaa ovat. Sopivin väliajoin (useita kuukausia yleensä) kun painotuksia muuttaa, niin vaihtelee ärsykekin sopivasti.

 

[SUPERMASSA]

Tämä juuri! Eli naturaalille paljon tarkempaa kuinka treenataan ja kuinka usein treenataan. Lääkkeillä proteiinisynteesi pitenee ja aika moni muukin asia muuttuu.

Minusta kaikille yhtä tärkeää miettiä asioita, mutta tuo oli Nasser:in tyyli

 

[Pulleapoika]

Näinhän se juuri on TEORIASSA, mutta entä käytännössä?
Otetaan nyt vaikka esimerkiksi tuo Maken mainitsema penkkisarja 8x200kg ja treenikierroksi se viikko. Maanantaina(kansainvälinen penkkipäivä). Vaihtoehdossa A otetaan tuo sarja tuollaisenaan ja se on aivan maximi, yhtään toistoa enempää ei olisi tullut, kun taas vaihtoehdossa B jaetaan se sarja kahteen, eli vaikka 4x200kg maanantaina ja 4x200kg torstaina. Nythän vaihtoehdossa B on viikossa kovempi "kokonaisintensiteetti" kuin A vaihtoehdossa, sillä toistot ovat varmasti nopeampia noissa lyhyissä sarjoissa. Mitäpä luulet lihaksen tuumailevan tällaisista pohdinnoista? Kasvatusmielessä varmasti tuo A vaihtoehto on kuitenkin parempi, sillä siinä saa lihas se vaadittavan kasvuärsykkeen, kun taas vaihtoehto B on kevyttä "läpsyttelyä".(voimailussa varmaan parempi vaihtoehto?)

Tottakai tässä tapauksessa A:ssa saadaan suurempi kasvuärsyke. Koska saadaan tai päästään sarjan edetessä tuloksekkaiden toistojen kimppuun. Jos tämä 200kg 8, oltaisiin tehty 2-1RIR, voitaisiin saada huomattavasti enemmän volyymia (sarjoja) ja tuloksikkaita toistoja suhteessa hermostolliseen rasitukseen/väsymykseen verrattaessa yhteen failure sarjaan.

Toivon, että tämä ei ole käsityksesi korkeamman frekvenssin treenisysteemeistä?

Tämän hetken tutkimustiedon mukaan tarpeeksi laadukas volyymi viikkotasolla selittää suurimman osan lihaskasvusta, (muistaakseni Utin mukaan n.80%) oletuksena, että siitä pystytään palautumaan, siihen pystytään adaptoitumaan, suorituskyvyn pysyessä nousujohteisena.
Failureen tai sen yli, kun mennään kasvaa hermostollinen rasitus/väsymys exponentiaalisesti suhteessa siihen kuinka stimuloivia toistot ovat. Toistoja jätetään varastoon, jotta voidaan tehdä enemmän sarjoja ja saada enemmän tuloksekasta volyymia, samalla tai jopa pienemmällä hermostollisella rasituksella kuin failureen mentäessä.
Tämä ei tarkoita, että sarjat tehdään vihellellen vaan suurimman osan ajasta tehtäisiin n. 4-1 toistoa varastossa, jolloin sarjoissa on hyvä suhde hypertrophia ärsykkeen ja hermoston rasituksen välillä.

 

[SUPERMASSA]

rami ei tehny yhtaan sarjaa failureen koko videolla

joo hieronnasta vai mista johtu rinnan repeaminen? ei ollut edeltavalla aarimmaisen intensiivisella rintatreenilla mitaan vaikutusta asiaan?

ai nyt ei enaa treenitavalla oo valia jos on 'oikeet' laakkeet kierrossa? ok

Tä???? Eikö se vinopenkki ollut failureen kun viimeissä toistossa tuli jo olkapäät mukaan. Nyt sinulla ei ole kyllä silmää näihin treenijuttuihin, eli aika turhaa keskustelua.

 

[SUPERMASSA]

Jay Cutler: Lifelong Lessons On Building Mass

Eikö Jay vedä failureen? Hei lue huolella, olen nähnyt livenä ja moni video myös sen todistaa. Minun laittamalla videollakin vetää. Kukaan ei ole ikinä kasvanut vetämättä sarjoja failureen.
Minkä ikäinen olet ja kauanko olet treenannut?

 

[Mike]

Suurin osa natureenaajista tekee failureen säännöllisesti tietämättään. Se kauhea peikko failure on siellä lähes joka treenissä läsnä ja katalyyttinä kasvuun. Teillä tapahtuu mekaaninen pudotus kuten Ramylla, jolla tekniikkaa muutetaan. Oli se sitten heijaamista hauiskäännössä, pomppua penkissä jne, siellä ollaan jo alueella, jossa lihas ei enää jaksa ja siirretään apulihaksille tai liikutetaan momenteilla.

Ne jotka sanoo etteivät vedä failureen, tekee sitä tietämättään hyvin tiheästi.

 

[Wannabe Athlete]

Suurin osa natureenaajista tekee failureen säännöllisesti tietämättään. Se kauhea peikko failure on siellä lähes joka treenissä läsnä ja katalyyttinä kasvuun. Teillä tapahtuu mekaaninen pudotus kuten Ramylla, jolla tekniikkaa muutetaan. Oli se sitten heijaamista hauiskäännössä, pomppua penkissä jne, siellä ollaan jo alueella, jossa lihas ei enää jaksa ja siirretään apulihaksille tai liikutetaan momenteilla.

Ne jotka sanoo etteivät vedä failureen, tekee sitä tietämättään hyvin tiheästi.

Tuo oli muuten ihan hyvä pointti. Kohdelihaksen failurehan tuossa tulee ajattelematta hyvinkin huomaamattomasti, jos ajatellaan vain liikkeen jatkamista.

 

[Meitherson]

Kiitos tämän keskustelun voin itsekkin hyvillä mielin sanoa reenanneeni failureen, eli siihen asti että se viiminen toisto on tosi tiukka eikä sen jälkeen enää omilla avuilla tulisi toistoja, eli täyttääkö tämä nyt failuren merkit?

 

[SUPERMASSA]

Kiitos tämän keskustelun voin itsekkin hyvillä mielin sanoa reenanneeni failureen, eli siihen asti että se viiminen toisto on tosi tiukka eikä sen jälkeen enää omilla avuilla tulisi toistoja, eli täyttääkö tämä nyt failuren merkit?

Kyllä.

 

[Mike]

Kiitos tämän keskustelun voin itsekkin hyvillä mielin sanoa reenanneeni failureen, eli siihen asti että se viiminen toisto on tosi tiukka eikä sen jälkeen enää omilla avuilla tulisi toistoja, eli täyttääkö tämä nyt failuren merkit?

Pelkästään jo liikeradan lyheneminen on failure. Failure ei tarkoita sitä, että tanko ei inahdakaan, vaan että siellä ei koko liikeradan toistoa enää saada vaan lihaksen voimantuotto loppuu joko A: liikerata jää vajaaksi tai B: rasitusta siirretään apulihaksille. B tapahtuu hyvin suurella osalla treenaajista valitettavasti lähes aina ja se taas väärällä tapaa tehtynä ehkäisee kohdelihaksen kasvua koska siinä rasitetaan failureen vääriä apulihaksia.

 

[Meitherson]

Kyllä.

Pelkästään jo liikeradan lyheneminen on failure. Failure ei tarkoita sitä, että tanko ei inahdakaan, vaan että siellä ei koko liikeradan toistoa enää saada vaan lihaksen voimantuotto loppuu joko A: liikerata jää vajaaksi tai B: rasitusta siirretään apulihaksille. B tapahtuu hyvin suurella osalla treenaajista valitettavasti lähes aina ja se taas väärällä tapaa tehtynä ehkäisee kohdelihaksen kasvua koska siinä rasitetaan failureen vääriä apulihaksia.

Oorrait, asia selvä. Kiitokset!

 

[Dr.Faustus]

Ilmankos tästä aiheesta saa keskustelua aikaan, kun käsitykset intensiteetistä ja failurestakin ovat erilaiset. Varmaan alkuun pitäisi saada aikaan kaikkien yhdessä jakama termistö asioista. Muuten tulee turhaan puhuttua ristiin. Mutta miten tuo failureasia siis vähemmän aikaa treenanneilla menee? Eli siis moni tietämättään tekee failureen koska sarja jatkuu muuttamalla liikkeen tekniikkaa. Mutta kuitenkin jotkut kokeneet, kovaa treenavat sanovat että harvoin näkevät kenenkään tekevän jalkasarjaa lähellekään failurea.

 

[duude]

Tä???? Eikö se vinopenkki ollut failureen kun viimeissä toistossa tuli jo olkapäät mukaan. Nyt sinulla ei ole kyllä silmää näihin treenijuttuihin, eli aika turhaa keskustelua.

no oli kyl aika helppo 'failure' toi, varsinkin vrt sun super intensiiviset pudotussarjat

Eikö Jay vedä failureen? Hei lue huolella, olen nähnyt livenä ja moni video myös sen todistaa. Minun laittamalla videollakin vetää. Kukaan ei ole ikinä kasvanut vetämättä sarjoja failureen.
Minkä ikäinen olet ja kauanko olet treenannut?

tuossahan on suora lainaus:

"You can't do both high-volume and high-intensity; you have to pick one or the other," Cutler says. "I'm a 20-plus set guy. I'd do 20 sets no matter whether the body part was chest or biceps. It didn't matter. For back it was up to 30 sets. And 35 sets for legs. Your nervous system can take only so much abuse.

"For me, for anyone, doing high volume and training to failure—even past failure—is just too much. I never felt it was even necessary to even try a technique like forced reps."

olen 32 vuotta ja treenannut on/off tyyppisesti 15 vuotiaasta, viime vuoden lopulla lopetin alkoholin kayton kokonaan ja tammikuun 22. paiva aloitin treenaamaan ns. lahes 100% panostuksella, olen toiden puolesta elamantilanteessa etta mulla on aikaa paljon, treenaan joka paiva, kaikki on excelissa, hyvin tullu kehitysta, naturaalina mennaan viela ainakin toistaiseksi, testoa olen kokeillut muutama vuosi sitten, mutta sillon en muuten panostanut samalla tavalla kuin nyt ja olenkin jo melkein samoissa mitoissa mita sillon olin parhaimmillani

mulla on korkeampi AO mita suurimmalla osalla ja pystyn keskittymaan erittain intensiivisesti johonkin tiettyyn asiaan, enka pelkaa tehda ja kokeilla asioita, tasta syysta olen menestynyt tyossani niin hyvin etta olen vapaa tekemaan mita haluan ja nyt olen keskittynyt natukehoiluun, mukava rutiini, vahan niinkuin tietokonepeli, mutta omalla keholla, hyvaa vastapainoa tyolleni ja terveellisempaa mita dokaaminen, lihakset on mukava plussa myos

tassa viela nykyinen 3-jakoinen treeniohjelma, just aloitin taman, 2 jakoisella melkein joka paiva menty tahan asti, kalorit ollut alhaalla viimeiset 21 paivaa, 48 treenia viimeiseen 52 paivaan (kun alotin kunnolla panostamaan) tasta alotan vahitellen nostamaan sarjoja/painoja ja kaloreita

ekat about 30 paivaa bulkkasin kovaa jotta sain paljon lihasmuistista lihoja takas ja sit siirryin kovalle cutille, josta olen nostanut hiljalleen kaloreita, tanaan inbody antoi parhaat lukemat tahan asti eli 108.2kg 11.5% rasvoilla, omaan silmaan rasvat on noin 14%, inbody antaa liian hyvia lukemia jos on korkeat vesitasot niinkuin mulla on 64% painosta vetta, mutta kehitys trendi on selva kun olen tehnyt testeja paljon, kun voin niita tehda kuin paljon haluan maksutta mun salilla

katsotaan mihin paasen kun vuoden olen panostanut nain

pituus on 201cm

asun ulkomailla ja puhun englantia enemman mita suomea, vaikka olen suomalainen, tyttoystavakaan ei osaa suomea, jos joku ihmettelee miks toi on englanniksi

arvostelkaa ja haukkukaa jne ihan miten vaan, ei hetkauta mua, mutta jos jotain kehittavaa palautetta tulee niin luen ja kuuntelen kylla siksi tassa keskustellaan

EDIT. lahtotilanne oli 101-103kg noin 20% rasvoilla

 

[Arska Raaka]

Failurehan tarkoittaa, että tehdään niin kauan, kunnes ei tule enää puhtaasti omilla.

Jep. Hain takaa sitä että kyykyssä failure liian raskas hermostolle kun sielä pettää moni muu ennen reisilihasta ja taas jalan ojennuksissa se on se kohdelihas joka pettää ekana

 

[Meitherson]

no oli kyl aika helppo 'failure' toi, varsinkin vrt sun super intensiiviset pudotussarjat

Eikö noissa Maken super intensiivisissä seteissä ollu tarkotus nimenomaan mennä paljon failurea pitemmälle. Eli failuren voi saada aikaan todella paljon helpommin kun Maken 240kg smitti vinopenkki setillä. Ja on kyllä fiksuja juttuja ja pointteja duudellakin! Ja artikulointi selkeetä ja nöyrää mistä ite tykkään.

 

[anve]

Muutama pointti tuohon Israetelin videoon liittyen:

Treenin jälkeen lihas kasvaa noin 1-3 päivää. Tämän jälkeen tulee ns. tasanne ja jossain vaiheessa ennen täyttä viikkoa lihas alkaa jo menettää kokoa. Näin luultavasti siis tapahtuu normaali NATU-treenaajalla.

-Eikö silloin tehokkainta olisi antaa lihakselle uusi kasvuärsyke jo viimeistään kolmen päivän päästä jolloin lihas kasvaisi koko ajan viikon jokaisena päivänä?

-Jos nyt kuitenkin kokeneella treenaajalla kasvuärsykkeeseen vaaditaan niin kova treeni ettei hermosto millään palaudu kolmessa päivässä niin eikö kuitenkin viimeistään 5-6 päivän kierrolla ennenkuin lihas alkaa menettää kokoaan? Jos lihas 'tuhotaan' niin totaalisesti ettei se vielä viikossa palaudu niin eikö silloin kehitys hidastu jo tästä syystä?

Pelkkä epäsuora rasitus varmaan riittää vähintään estämään lihaksen pienenemisen. Mutta esim. jalat jos tekee vain kerran viikkoon niin ne ei taida muista treeneistä paljoa epäsuoraa rasitusta saada? Eli olisiko ainakin jalat hyvä treenata vähintään 5 päivän välein optimaaliseen tulokseen päästäkseen?

Ja vielä siis selvennyksenä, että tässä puhutaan vain ja ainoastaan natuna treenaavista. Lääkkeiden kanssa kroppa toiminee eri tavalla. Etenkin Makelta ja vaikka Tomi Takamaalta olisi mukava kuulla kommentteja näistä. Asiallista keskustelua ilman riitelyä ja korjatkaa jos joku näistä jutuista menee täysin metsään.

 

[oldmaster]

Moni varmasti kokenut monessa asiassa, että tutkimukset ei vastaa käytäntöä. Usein tämä johtuu että ei aina ymmärretä mitä tutkimukset kertovat ja mitä tiede yleensäkään on. Tutkimuksen tulokset täytyy osata tulkita ja se vaatii monesti asiantuntemusta. Johonkin iltalehteen lainattu tutkimustulos otsikkoineen sisältää helposti sen tehneen toimittajan tulkintaa. Yleensäkin harva ymmärtää tutkimusten tulkinnnan päälle. Iso juttu siinä on pohtia mihin se tulos voidaan yleistää. Se tulos juuri sillä aineistolla ja tutkimusasetelmalla on todennäköisesti oikea, mutta se että mihin muihin tilanteisiin ja joukkoihin se voidaan yleistää on eri juttu. Tietyn sairaalan jonkin sairauden hoitotulos ei välttämättä ole siirrettävissä toiseen sairaalaan, koska väestössä voi olla jokin ero mikä vaikuttaaa tulokseen. Jos käytetään vaikka jotain yliopisto-opiskelijoita tutkimusryhmänä niin tulos on varmasti oikea, mutta ei välttämättä ole yleistettävissä pitkälle edenneisiin kilpakehonrakentajiin, jotka ovat hyvin erilailla valikoitunut joukko. Ja vaikka sitten tutkittaisiinkin jotain kehonrakentajajoukko, niin siitäkin saada tuloksena keskiarvo siitä mikä toimii ja keskiarvo koostuu mahdollisesti hyvin erilaisista yksilöistä. Protason kehonrakentajat ovat hyvin valikoitunut joukko. Lääkkeitä käyttäviä ja kovaa treenaavia on valtava määrä ja vaan harva kehittyy protason massoihin. Jos tällä porukalla tehtäisiin tutkimusta, niin se todennäköisesti ei ole kovinkaan hyvin yleistettävissä muihin treenareihin. Silloin moni keskivertogeenit omaava kokisi että käytäntö ei kohtaa tutkimusta, mutta olisi se tutkimustulos silloinkin oikea. Sitten taas noissa biokemiallisissa ja fysiologisissa tutkimuksissa kuten edellä mainittu kolesteroliasia. Niistä aineistoista jauhetaan valtavia määriä tuloksia ja jo laskennallisista syistä syntyy välillä päinvastaista näyttäviä tuloksia. Iltalehdet tarttuvat hanakasti näihin. Näissä tulisi aina katsoa siitä kokonaisuutta niistä tuhansista tutkimuksista vuosien varrelta. Ja niissäkin myös sitä yleistettävyyttä. Jos esim kananmunan kolesterolin verenkierron kolesterolia nostavaa vaikutusta tutkitaan, niin jos tutkittava joukko on sellaisia joilla on hyvin matala kolesteroli, niin sitä ei sitten voi hyvin yleistää koskemaan muita.

Loistava kirjoitus, se on tasan tarkkaan juuri näin. Jos osa ei ymmärrä mitä tarkoittaa failure, niin osa ei ymmärrä, mitä tarkoittaa tieteellisyys ja tieteelliset tutkimukset.

Mitä bodaukseen tulee, niin lajina se antaa mahdollisuudet loputtomaan spekulointiin. Kilot, sentit, sekunnit ja maalit, korit yms. eivät määrää lopputulosta, absoluuttista mittaria paremmuudelle ei ole. Moni sanoo kehittyneensä, mutta jos mittanauha näyttää samaa lukemaa, niin ei se lihas silloin ole kasvanut. Sitten väitetään, että lihas ainakin näyttää paremmalta, mikä taas voi johtua hyvin onnistuneesta dieetistä. Mutta bodaus on tietysti myös illuusiolaji, jos näyttää paremmalta, ON myös parempi. Lahjakas natu tai roinari kehittyy yleensä nopeasti jos on kehittyäkseen, sen jälkeen kaikki on hienosäätöä. Massa oli jo parikymppisenä todella iso. Utti on sanonut, ettei ole kehittynyt käytännössä lainkaan viimeiseen kymmeneen vuoteen vaikka on tehnyt ja kokeillut kaikkea mahdollista. Ihmiset näkevät todella valtavasti vaivaa kehittyäkseen edes vähän, saadakseen vielä yhden sentin lisää hauikseen, rintaan, reiteen. Toisaalta ihailenkin ihmisiä jotka kilpailevat tällaisessa arvostelulajissa. Kun juoksija ylittää ensimmäisenä maaliviivan, tietää olleensa paras. Bodari ei voi koskaan tietää, mitä mahdollisesti juuri sillä kertaa arvostetaan ja painotetaan.