Pelastakaa meidät hyvät lukijat
Eli alkuperäiseen aiheeseen, kenen mielestä täällä porukka kehittyy hyvää vauhtia? Ja jos ei kehity, niin mikä on syynä?
Muista sitten että itse kysyit. Minä olen kellunut tässä potassa pitkään, 80-luvulta asti ja olemme tavanneetkin monesti, olin joskus goldsilla spottaamassa penkkisarjojasikin. Minulla ei ole treeniin varsinaisia tavoitteita tai päämääriä, treenaan kuntoilun vuoksi ja haen siinä ohessa minulle parhaiten sopivia tekniikoita ja liikkeitä. Tutkin asiaa myös kirjallisuuden kautta sekä empiirisillä testeillä, ja ymmärtääkseni minulle on kehittynyt melko selkeä näkemys siitä mikä toimii ja mikä ei. Vastaus kysymykseesi on helppo. Porukka ei kehity, koska he luulevat tekevänsä kaiken oikein, ja kuvittelevat jo optimoineensa kaiken mahdollisen. Sitten kun katsoo miten asiat tehdään, ei voi kuin ihmetellä sitä järjen köyhyyttä millä tähän on päädytty.
Gold'silla treenasi aikoinaan myös eräs Fathi. Muutamat klopit kysyivät häneltä miksi hän tekee penkkiä niin keveillä painoilla? Fathi sanoi ettei ratkaisevaa ole se paino, vaan se miten sitä käyttää. Liikerata, tuntuma lihaksessa, keskittyminen, menee kaikki sen maksimipainon ohi. Minusta tämä on loistava esimerkki ja totuus tässä asiassa. Painolla on merkitystä, mutta se miten paino vaikuttaa lihaksen kasvuun, ei tule suoraan painosta, vaan siitä että sitä nostetaan tarkoituksenmukaisella tavalla. Tämä soveltuu kaikkeen painoharjoitteluun ja kaikkiin lihaksiin, ja tätä ignoorataan hyvin mielellään. Se nimittäin se paino merkitsee egolle paljon enemmän, kuin lihakselle. Suomalaisilla suurin ongelma on tuo valinta, rakentaako egoa vai lihasta. Sinä ymmärsit sen alussa oikein, laji vaatii isoa lihasta ja ego on seurausta siitä. Moni näkee asian toisin päin. Sen vuoksi kuormitetaan liikaa, joka johtaa paskaan tekniikkaan, joka johtaa paskaan kehitykseen.
Sitten kun on törmätty tuohon paskaan kehitykseen, hämmästellään kovin, koska ei käsitetä mistä se johtuu. Ja sitä lähdetään sitten korjaamalla suurentamalla puuron voisilmää, koventamalla treeniä edelleen tms. ylen typerällä. Oikea reaktio olisi ottaa askel taakse ja katsoa mikä meni vikaan, mutta kun hommasta puuttuu se äly jolla sen näkisi. Ei käsitetä sitä, että bodaus ei ole voima vaan älylaji. Asiat täytyy osata ja älytä, eikä vain lisätä massaa tankoon. Kehoa ei pitäisi rakentaa ensisijaisesti sisulla, vaan järjellä. Moni pitää väitteitäni silkkana paskana, ja sanoo että on kehittynyt ihan hyvin, kiitos vaan, vaikka tekniikat on vähän sinne päin. Aivan, tähän törmää koko ajan. Entäpä jos kehitystä olisi tullut tuplamäärä, jos asiat olisi tehty oikein? Sitä ei voi tietää, jos tekee aina samoin kuin on aina tehnyt.
Väite ettei jokin tekniikka toimi, perustuu useammin uskoon, kuin kokemukseen, koska tosimiehellä "ei ole aikaa leikkiä". Tästä saatiin hyvä esimerkki ketjussa jossa arvosteltiin Bullin giant-settejä. Dialogi meni suunnilleen näin: Hemmo 1. "Minusta tuollainen pikkupainoilla leikkiminen ja kitkuttelu on paskaa, eikä voi toimia, ei lihas kasva tuollaisella leikkimisellä" Hemmo 2. "paljonko sinulla on kokemusta tuollaisesta treenistä, oletko kokeillut itse?". Hemmo 1. "Ei yhtään, en ole kokeillut...". Hyvin tyypillistä suomalaisella bodyskenellä. Minä tiedän tämän, minulla on tieto hallussa..aha..miten...no, mää oon treenaillu ja mää oon ravintolan ovella töisä kansakoulupohjalta..Okei, hyvä sulle..Totuus on, ettei kukaan meistä tiedä kaikkea tästä lajista, eivät edes sen huiput. Miksi? Koska ensinäkään tutkittua tietoa ei ole, kehitys on henkilökohtaisista ominaisuuksista kiinni ja valtaosa skenellä liikkuvasta tiedosta perustuu päasiassa uskomuksiin. Edes se, paljoko sitä proteiinia pitäisi syödä, ei ole selvää kaikille. Suomessa sitä määritellään 1.5-3g per painokilo, jenkeissä sama per pauna. Jännä miten heillä syödään tuplamäärää protskua, tai meillä puolet liian vähän. Miten se todellisuudessa menikään? Kukaan ei tiedä, tutkimus puuttuu..
Omistautuminen on sitten se tekijä joka erottaa pojat miehistä. Kun katsoo esim. Bullin alkutaipaleen videoita tai vaikka Pumping Iron jaksoja joissa Lou Ferrigno treenaa, näkyykö niissä oikeesti että tässä mies pistää kaikkensa likoon? Niissä näkyy miten kaveri ei uskalla poistua "mukavuus alueeltaan" sinne missä oikeasti koskee. Olen spottaillut suomen top kymppissä treenaavia kavereita koko 90-luvun ja joukossa oli vain muutamia jotka todella veti kaikki irti. On käynyt jopa niin, että kun kaveri pyysi vakioapulaisen puutteessa minua spottaamaan, ja tein sen kuten kuuluu, niin kommentti oli että "ei oo kyl koskaan ottanut lihakseen näin kovasti". Ei kai, kun vakiospottaaja nostaa kolmanneksen kuormasta, ja minä hiukan sormenpäillä pidin vauhtia yllä ettei kuorma pysähdy. Tekniikoissa on eroa, joka johtaa siihen että myös lopputuloksessa on eroa. Tämä vaan pitäisi käsittää. Hyvin yksinkertaisia ja lähemmin tarkastellen ilmiselviä asioita, jotka jäävät ihmisiltä huomaamatta innon tms. syyn vuoksi. Omistautuminen tarkoittaa muun muassa juuri sitä, että on kriittinen itsensä suhteen eikä päästä itseään omimaan helppoja oikoteitä, vaan että vaatii itseltään aina kaiken. Siihen ei moni pysty. Ja jos tätä ei osaa, kehitys jää vajaaksi.
Yksi mistä puhutaan liian vähän, on välineiden merkitys. Olisiko Arnie sama vai suurempi, jos käytössä olisi ollut kaikki esim. Mayor'sin hilavitkuttimet? Onko Davidsin tai Kraftwerkin ergonomia sitä parasta, mitä bodyskenellä on koskaan nähty? No ei, ei tietenkään ole. Nämä vehkeet on tehty suomessa, suomalaisella asiantuntemuksella. Miksi suomesta tulee niin paljon autoilun maailman huippuja, mutta niin vähän kehonrakennuksen maailman huippuja? Koska auto on aina muualla tehty, ei suomessa. Ei suomalaiset laitteet huonoja ole, ne on vaan tehty suomalaisella itsepäisyydellä ja illuusiolla jotta tälläinen tämän täytyy olla. Oli suo kuokka ja Jussi, ja Jussin ääriergonominen suokuokka. Siitä lähdettiin kehoa rakentamaan, sillä tietämyksellä jota luettiin alan lehdistä ja pähkäiltiin tyhmissä päissämme. Lopputuloksena lauma laitteita joiden ergonomia on kovin kyseenalainen. Kun 70-luvun amerikassa punnerruspenkin leveys oli 15-20 senttiä, se on meillä tänään 35-40 senttiä. Miksi? Kun laitteiden ergonominen kehitys edellisenä 70 vuotena oli jalostanut penkin leveyden tuohon kahdeksaan tuumaan, niin seuraavat parikymmentä vuotta suomessa levensi sitä saman verran lisää. Miksi? Koska se on voimanostossa hyvä. Onko se kehonrakennukselle optimi? No, kokeilkaa joskus, muuttakaa rintatreenissä ainoastaan penkin leveys ja lisätkää liikerataa jos em. antaa siihen mahdollisuuden, ja kokekaa se itse. Tässäkin eron huomaa vain ne, jotka käyttää aina täyden liikeradan esim vipareissa. Mikähän oli muuten Arnien massiivisen leveän rintalihan salaisuus. Ilman muuta pelkät geenit, niin. Aivan..