- Liittynyt
- 8.3.2005
- Viestejä
- 2 843
Kyllä täytyy nostaa hattua Halla-Aholle, jotenkin hän osaa kirjoittaa ajatukseni juuri sillä tavalla kuin itse ne haluaisin tuoda julki.
Mannerheim homo?
- Keskustelun aloittaja Nilzinator
- Aloitettu
- Liittynyt
- 9.5.2003
- Viestejä
- 2 534
Hmm, mopo lähtee käsistä, kun tarpeeksi vituttaa.
Toisekseen tuohon aikaan ihmishengellä ei tainut olla samanlaista merkitystä kuin nykyään. Kuolemantuomiot olivat yleisessä käytössä, valtioiden politiikkaan kuului ihmisjoukkojen tappaminen jne.
Marsalkka
Banned
- Liittynyt
- 31.12.2007
- Viestejä
- 651
Eivätpä tainneet Suomessa olla... Ainakaan rauhan aikana.
- Liittynyt
- 8.10.2006
- Viestejä
- 3 347
Ei.Ja sulla ei ole ollut tapana vai?
Ja jos jatketaan tarkalla linjalla, niin bi ja homo kuitenkin on ilmeisesti eri asia? Vai oonko mä missannut jotain?
Sulle varmaan molemmat on ihan yhtä kamalia.:lol2:
Asioilla voi spekuloida ja pohtia todennäköisyyksiä ja peräti keskustella niistä, mutta täällä näemmä joillain on tapana pitää Manskua pyhänä/koskemattomana/ehdottoman heterona kun ei vaan haluta edes kuvitella että muitakin mahdollisuuksia on. Aika mielenkiintoista muuten huomata että olen jotakuinkin ainoa nainen tässä keskustelussa. Miksiköhän?
- Liittynyt
- 21.1.2005
- Viestejä
- 1 614
Ei.
Sulle varmaan molemmat on ihan yhtä kamalia.:lol2:
Asioilla voi spekuloida ja pohtia todennäköisyyksiä ja peräti keskustella niistä, mutta täällä näemmä joillain on tapana pitää Manskua pyhänä/koskemattomana/ehdottoman heterona kun ei vaan haluta edes kuvitella että muitakin mahdollisuuksia on. Aika mielenkiintoista muuten huomata että olen jotakuinkin ainoa nainen tässä keskustelussa. Miksiköhän?
Tässä ei nyt ole saatu selvyyttä tärkeimpään asiaan. Eli onko homoilu Lillqvistin mielestä pilkan arvoista, miksi muuten esittää vihaamansa henkilö nimenomaan homona? En nyt oikein ymmärrä tätä logiikkaa.
- Liittynyt
- 20.5.2006
- Viestejä
- 3 349
Ei.
Sulle varmaan molemmat on ihan yhtä kamalia.:lol2:
Asioilla voi spekuloida ja pohtia todennäköisyyksiä ja peräti keskustella niistä, mutta täällä näemmä joillain on tapana pitää Manskua pyhänä/koskemattomana/ehdottoman heterona kun ei vaan haluta edes kuvitella että muitakin mahdollisuuksia on. Aika mielenkiintoista muuten huomata että olen jotakuinkin ainoa nainen tässä keskustelussa. Miksiköhän?
Neiti on hyvä ja lukee noi mun aiemmatkin postaukset. Tunnen kyllä homoja paljon, ei mulla heidän suhteen ole mitään ongelmia.
Ja kyllä, pidän Mannerheimia koskemattomana, mikäli tarkoitus on vain häpäistä häntä kuoleman jälkeen. Ja jos se on vain spekulaatiota että hän olisi ollut homo, niin onko silloin oikeutettua esittää hänet homona animaatiossa? Mun mielestä ei ole. Kyllä mä itsekin loukkaantuisin jos mua pidettäisiin homona, vaikka en sitä ole, sori vaan.
Mitä mielenkiintoista siinä on, että sä olet ainoa nainen tässä keskustelussa?
- Liittynyt
- 7.10.2004
- Viestejä
- 4 747
Asioilla voi spekuloida ja pohtia todennäköisyyksiä ja peräti keskustella niistä, mutta täällä näemmä joillain on tapana pitää Manskua pyhänä/koskemattomana/ehdottoman heterona kun ei vaan haluta edes kuvitella että muitakin mahdollisuuksia on. Aika mielenkiintoista muuten huomata että olen jotakuinkin ainoa nainen tässä keskustelussa. Miksiköhän?
Esitetäänpä asia vaikka näin. Oletetaan, että sinä olet tehnyt elämässäsi merkittäviä tekoja. Haluaisitko sinä, että sinut muistettaisiin niistä vai muille kuin itsellesi niinkin merkityksettömästä asiasta kuin seksuaalisesta suuntautumisestasi?
Arvostellaan miestä teoistansa eikä turhuuksista, kiitos.
- Liittynyt
- 8.10.2006
- Viestejä
- 3 347
Mistä minä voin tietää?
Olisikohan sillä jotain muuta hampaankolossa kuin jonkun historiaäijän seksuaalinen suuntautuminen? Ja jos kerta haluaa esittää Mannerheimista sen vaietumman ja pienen kansanryhmän käsityksen, niin sikäli se homona esittäminen sopii kuvaan. Mikä osa siihen liittyen on legendaa ja mikä totta, on tässä asiassa mielestäni toissijaista, kun sadusta kuitenkin kysymys. En ole nähnyt filmiä, niin en tiedä onko homokohtaus siinä jotenkin vähemmistöjä loukkaava.Meillä on tässä aika iso näkemysero. En ala suotta kinaamaan.
Ja on se mielenkiintoista huomata, miten testosteroni jyllää taideanimaation kimpussa. Ihan noin vaan kuriositeettina tähän keskusteluun. Kysymykseen ei ollut tarkoitus vastata.
Eiköhän siitä Mannerheimista puhuta ihan jo koulussa historiantunneilla. Ei hänen merkittävimmät tekonsa voi kärsiä yhden 26 (?) minuuttisen nukkesadun takia. Parin vuoden päästä kukaan ei edes muista sitä..
- Liittynyt
- 24.11.2002
- Viestejä
- 6 910
Kysymys on siitä että se tuotettiin ja esitetään verovaroilla.
- Liittynyt
- 7.9.2003
- Viestejä
- 302
Ai yli 70-vuotias mies ei ollut peitsi tanassa sykkimässä jokaisen helman perään. Jopas on erikoista - heppu oli selvästi homo.
Mistä johtuu tarve vääntää ihminen varmasti homoksi kuulopuheiden perusteella? Vähemmistön halua legitimoida asemaansa, mutta ei tuollaisilla väitteillä mitään saa aikaan.
- Liittynyt
- 8.10.2006
- Viestejä
- 3 347
Juu, nyt kun tarkemmin ajattelen niin kyllä, taiteilijoiden jotka ovat saaneet apurahoja kuuluisi kyllä tehdä enemmistön "hyväksi" taiteeksi määrittelemää taidetta, kun tuon enemmistön verorahoja siihen käytetään. Niin että mahdollisimman suurella osalla väestöä on mahdollisimman hyvä olla. Altruismia, populaarikulttuuria avustusrahoin!:dance:
Sulla meni ohi. Tiedustelupäälliköltä itseltään tämä tieto, joskin tyttären välityksellä. Voiko siitä muita todisteita ollakaan kuin kuulopuheita?
- Liittynyt
- 28.12.2002
- Viestejä
- 2 380
Niin, no, aika monessa muussa asiassa homma menee niin, että asiakkaan (eli siis maksajan) ehdoilla mennään.
Minun puolestani taiteen tukemisen yhteiskunnan varoilla saa lopettaa tykkänään. Jos ei luomisvimma aja taiteilijaa tekemään taidettaan ilman että sille pitää verovaroista maksaa palkkaa niin olkoon sitten luomatta. Tai toimikoon markkinatalouden ehtojen mukaan.
Tai ainakin peruslähtökohta voisi olla se, että jos tekee taidetta apurahalla, niin jättää sitten ainakin aivan turhan vittuilun pois. Vai mitä mieltä siitä, että joku Teemu Mäen kissantappovideo, jota monet pitivät syystäkin täysin sairaana touhuna ostettiin isolla rahalla valtion taidekokoelmiin?
Kaikkein huvittavinta tässä on tietysti se, että Lillqvist, joka on saanut elokuvansa tekemiseen apurahoja huutaa koko ajan pönäkän diktatuurin sensuurista, siitä huolimatta, että hänen elokuvansa tullaan esittämään täysin vapaasti nyt Tampereen lyhytelokuvafestivaaleilla ja myöhemmin televisiossa kenenkään estämättä. Hyvää mainontaa tietysti.
- Liittynyt
- 21.7.2002
- Viestejä
- 913
Sodan loputtua ja pahimman kiihkon laimennuttua näin pääasiassa tapahtuikin. Ja mitä miehistöön tulee, josain tutkimuksessa, jonka luin (en muista tekijän nimeä), tutkija kuvaa satunnaisen rivimiehen lausahduksen "ei me edes tiedetty, miksi tapellaan" kiteyttävän valitettavan monen punakaartilaisen tiedot tapahtumista.
- Liittynyt
- 3.8.2004
- Viestejä
- 5 206
Kyllä, suoraan verrattavissa Kambodzaan, holokaustiiin, Stalinin puhdistuksiin ym. Mun mielestä nuo teurastukset olivat molemmin puolin hirvittäviä. En kuitenkaan osaa pitää valkoisia enemmän syyllisinä vain siksi että he voittivat ja saivat itse päättää määrän. Joku ilmeisesti kuvittelee että sodan aloittaneet ja totalitarismin puolesta sotineet punaiset eivät olisi teurastaneet vähintään yhtä paljon :wtf:
En ota kantaa teokseen kun sitä ei ole näytettyä eikä muutakaan tietoa ole.
Syntyneen keskustelun perusteella voi kyllä todeta että se mitä Allah, Koraani ja Muhammed on islaminuskoisille, on Kekkonen, Talvisota ja Mannerheim samaa suomalaisille. Tosin ei minulle
Just, vasta viime vuosina sotia on edes saanut muistella muuten kuin häpeässä Neuvostoliiton takia. Kekkosesta voidaan olla monta mieltä, mutta ilman Talvisotaa ja Mannerheimia Suomen kohtalo olisi luultavasti ollut Viron luokkaa. Se ei ollut kiva kohtalo se.
Totta kai. Veikkaan kuitenkin että harva meistä pystyisi edes kuvittelemaan tilannetta, jossa ystäviä tai perhe on tapettu ja kostolle on vapaat kädet. Siinä voi yllättävän monesta ihmisestä olla ihmisyys kaukana.
Edit:
Luin tuon arvostelun. Tekijöiden viha Mannerheimia kohtaan sumensi heidän arvostelukykynsä ja itse tekeleestä tuli esim. juonen osalta aivan paska. Ainoa selkeä tarkoitus Mannerheimin haukkuminen ja nimenomaan homokirveen heittely. Ennen kuin Uwish kommentoi ja tulee kaapista ulos, niin on se nyt ihme juttu että se homottelu tulee yleensä niiltä piireiltä, jotka muissa tilanteissa sanovat ettei siinä ole mitään pahaa. Ei mulla ole mitään kahden joukkueen pelaajia vastaan. Silti tuon näytelmän homottelu on perseestä, koska sen tarkoitus on pilkata.
- Liittynyt
- 7.9.2003
- Viestejä
- 302
Sulla näytti menevän ohi että kyse oli päämajassa toimineen tiedustelupäällikön huomautus sodan aikana 75 vuotta täyttäneestä vanhemmasta herrasmiehestä. Ei varmaan ole ihme että siinä muodollisessa ilmapiirissä ylipäällikkö ei ole retostellut naisseikkailuillaan samaan tapaan kuin nuoret kadetit.
Ylimielinen asenteesi homotutka-asiantuntijana tuollaisten tiedustelulöytöjen perusteella on kaikkea muuta kuin vakuuttava.
- Liittynyt
- 24.11.2002
- Viestejä
- 6 910
Mielummin niin kuin kommunisti propagandaa?Vai mitä?
