Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

[mountainer]

Tää kuva, vaikka onkin jenkeistä, jotenkin niin hienosti tuo esiin tuon meidän rakkaan jumalhahmomme parhaat piirteet.

Tuntuu se kirjasta ja kirkon kultakelloista närpyttäminen vähän toissijaiselta. Noh, ehkä tuo musta lapsi sitten nauttii sielä taivaassa. Sietäisi ainakin.

Meinaatko etta ilman uskontoa tuo musta poika olisi terve normaalipainoinen lapsi? Vai mita tassa ajetaan takaa?

 

[Masterpiece]

Meinaatko etta ilman uskontoa tuo musta poika olisi terve normaalipainoinen lapsi? Vai mita tassa ajetaan takaa?

Varmaankin sitä, että jumala auttaa löytämään auton avaimet, mutta ei auta ruokkimaan näivettyviä lapsia.

 

[Japi]

Meinaatko etta ilman uskontoa tuo musta poika olisi terve normaalipainoinen lapsi? Vai mita tassa ajetaan takaa?

Ei vittu Tässä se nähdään että jos ei ole logiikkaa niin helposti kääntyy uskon puolelle. LOL.

 

[Heikki M.]

Mielenkiintoinen postaus. Hieman ihmettelen tuon tekstin pohjalta, että miksi olet edes teisti . Jotenkin tulee mieleen henkilö, joka on niin lähellä oivallusta, mutta jostain syystä silti ei hoksaa asiaa.

Tekisi mieli vastata jokaiseen noista kohdista, mutta kokemuksesta tiedän, että suo on loputon. Sen sijaan tuo boldaamani kohta hieman iski silmään. Tarkoitatko, että pidät luonnollisia selityksiä tyhjälle haudalle uskottavampina, kuin yliluonnollista ruumiin ylösnousemista?

Pidän luonnollisia selityksiä uskottavampina. En näe ongelmaa uskon ja sen välillä, ettenkö pystyisi arvioimaan analyyttisesti uskon perusteita.

Näyttäisi siltä, että usko on se avain asia tässä jutussa sinulla. Mielestäni olet hyvin lähellä ateistiksi tulemista, kunhan vain tuo uskon poistuisi pelistä. Kunhan vain näkisit sen, että usko ei johda totuuteen.

Heh. Vierastan tuota totuutta. Ajattelen, ettei kenelläkään ole totuutta näistä asioista. Kuten sanoin, usko antaa minulle paljon ja olisi erittäin masentavaa jos menettäisin sen.

Tämä oli vähän nyt antikliimaksi. Kirjoituksesi oli hyvä ja avartava, mutta pidät kuitenkin Pascalin vaakaa jonkinlaisena validina argumenttina?

Validius on vähän huono sana. Se kuulostaa siltä, että on absoluuttisesti hyviä ja huonoja argumentteja näissä kysymyksissä. Ajattelen, että maailmankuvallisissa kysymyksissä tietyt argumentit onnistuvat vain toisia paremmin. Mielestäni Pascalin vaaka kuvaa varsin onnistuneesti uskosta saatavaa utiliteettiä.

Pascalin vaa'an yksi tärkeä pointti on itse asiassa osoittaa, että usko ei ole tietoinen valinta. Vaikka usko olisi rationaalinen valinta, silti ihmiset eivät usko vain siitä saatavan hyödyn takia.

 

[Darvi]

Tuohan on kuin suoraan jonkun kreationistin argumentti. Piirretään kuva täysin irrallaan faktoista ja sitten väitetään sen perusteella jotain todellisuudesta. Mikä ihmeen yksiulotteinen tieteellinen kehitys?

 

[Powerhousu]

Tuohan on kuin suoraan jonkun kreationistin argumentti. Piirretään kuva täysin irrallaan faktoista ja sitten väitetään sen perusteella jotain todellisuudesta. Mikä ihmeen yksiulotteinen tieteellinen kehitys?

Ei siinä mitään väitetä vaan se on ajatusleikki. Mieti nyt missä voitaisiin mennä jos uskonnon suhde tieteeseen olisi ollut keskiajalla hiukan erilainen. Mieti... Jos... Olisi... Ei mitään väitettä ja vaihtoehtoisia historiankulkuja on välillä mukava miettiä. Miten suhtautuisimme natseihin jos natsit olisi voittaneet toisen maailmansodan? Montako kovan luokan tiedemiestä natsit teloitti ja mitä he olisivatkaan jo keksineet jos olisivat pysyneet hengissä? Mitä jos uskonto ei olisi demonisoinut tiedettä vaan päinvastoin kannustanut siihen? Mitä jos uskontoja ei olisi ollenkaan?

 

[Masterpiece]

Pidän luonnollisia selityksiä uskottavampina. En näe ongelmaa uskon ja sen välillä, ettenkö pystyisi arvioimaan analyyttisesti uskon perusteita.

Hämmentävää :D. Eli olet ilmeisesti kristitty, mutta pidät luonnollisia selityksiä uskottavampana (varkaus, ei kuollut ym...) tyhjälle haudalle. En ole ennen tavannutkaan kristittyä, joka näin uskoo. Vai onko tilanne se, että pidät luonnollisia selityksiä uskottavampana, mutta uskot silti Jeesuksen nousseen ylös kuolleista ruumiillisesti?

 

[Phantomas]

Ei siinä mitään väitetä vaan se on ajatusleikki. Mieti nyt missä voitaisiin mennä jos uskonnon suhde tieteeseen olisi ollut keskiajalla hiukan erilainen. Mieti... Jos... Olisi... Ei mitään väitettä ja vaihtoehtoisia historiankulkuja on välillä mukava miettiä. Miten suhtautuisimme natseihin jos natsit olisi voittaneet toisen maailmansodan? Montako kovan luokan tiedemiestä natsit teloitti ja mitä he olisivatkaan jo keksineet jos olisivat pysyneet hengissä? Mitä jos uskonto ei olisi demonisoinut tiedettä vaan päinvastoin kannustanut siihen? Mitä jos uskontoja ei olisi ollenkaan?

Onpa kovaa puhetta, itselläni oli samoja ajatuksia joskus 15 vuotiaana. Onneksi pääsin tuosta ateismista eroon, ja ylipäätänsä kaikesta vihasta, katkeruudesta ja sellasesta mitä tähän ketjuun kirjoittajat pitävät vielä aikuisinakin sisällänsä. Eikä nykyaikainen kristinusko sen parempikaan ole, mutta uskoisin että joka tapauksessa jonkinlainen hengellisyys on parempi tie täydellisyyteen kuin tämä raaka ateismi, jota kehottaisin varomaan kuin ruttoa.

 

[Japi]

Onpa kovaa puhetta, itselläni oli samoja ajatuksia joskus 15 vuotiaana. Onneksi pääsin tuosta ateismista eroon, ja ylipäätänsä kaikesta vihasta, katkeruudesta ja sellasesta mitä tähän ketjuun kirjoittajat pitävät vielä aikuisinakin sisällänsä. Eikä nykyaikainen kristinusko sen parempikaan ole, mutta uskoisin että joka tapauksessa jonkinlainen hengellisyys on parempi tie täydellisyyteen kuin tämä raaka ateismi, jota kehottaisin varomaan kuin ruttoa.

 

[Powerhousu]

Onpa kovaa puhetta, itselläni oli samoja ajatuksia joskus 15 vuotiaana. Onneksi pääsin tuosta ateismista eroon, ja ylipäätänsä kaikesta vihasta, katkeruudesta ja sellasesta mitä tähän ketjuun kirjoittajat pitävät vielä aikuisinakin sisällänsä. Eikä nykyaikainen kristinusko sen parempikaan ole, mutta uskoisin että joka tapauksessa jonkinlainen hengellisyys on parempi tie täydellisyyteen kuin tämä raaka ateismi, jota kehottaisin varomaan kuin ruttoa.

Oli juu ihan saatanan kovaa puhetta. Tuo teksti oikein huokuu jumalavihaa ja ateismin ylivertaisuutta. Natsit ja kaikki mukana.

 

[Masterpiece]

Oli juu ihan saatanan kovaa puhetta. Tuo teksti oikein huokuu jumalavihaa ja ateismin ylivertaisuutta. Natsit ja kaikki mukana.

Onkohan tämä nyt sitä, että halutaan nähdä asioita siellä missä niitä ei ole. Esim. vihaa sun tekstissä.

 

[Powerhousu]

Onkohan tämä nyt sitä, että halutaan nähdä asioita siellä missä niitä ei ole. Esim. vihaa sun tekstissä.

Ja / tai huomattu mun olevan ateisti, haluttu päästä sanomaan jotain ja kertomaan oma kantansa ja sitten se lyödään lainaukseen mikä sopii aiheeseen korkeintaan vähän sinnepäin.

 

[Phantomas]

Puhuin tän ketjun ateisteista yleisesti, millaisen kuvan olen saanut. Olen käynyt läpi 99% tämän ketjun väitteistä ajatuksissani vuosia sitten, ja olen tullut siihen päätökseen että ateismi ei todellakaan ole mikään viisauden viimeinen taso. Intuitiolla olen päässyt pitkälle.

 

[Jami2003]

Puhuin tän ketjun ateisteista yleisesti, millaisen kuvan olen saanut. Olen käynyt läpi 99% tämän ketjun väitteistä ajatuksissani vuosia sitten, ja olen tullut siihen päätökseen että ateismi ei todellakaan ole mikään viisauden viimeinen taso. Intuitiolla olen päässyt pitkälle.

Olet ihan oikeassa. Jokainen ihminen on syntyjään ateisti ja se ei tosiaankaan ole viisauden viimeinen taso vaan lähtö taso jonka päälle sitten kasvatus, kulttuuri ja ympäristö luo elämän katsomuksen. Ihmisestä ei tule hyvä tai paha oli katsomus mikä tahansa. Uskonnoilla tosin on ikävä taipumus tuomita muunlaisia ihmisiä.

Itsekkin olen ateisti uskonnon näkökulmasta mutta henkisyyttä löytyy minun paikoistani (esim luonto) väittäisin enemmän kuin seurakunta saleista . Kun katselen seurakunnan metsän hakkuu aukeaa herää kysymys kumpihan se ra'an materialistinen on, seurakunta joka tarvitsee temppelinsä ja kerää rahoituksen hyvin kyseenalaisilla toimilla (verotus epä eettisistä bisneksistä, metsien hakkuut jne) vai ateismi joka ei kyllä itsessään kerää tai haali mitään.

 

[Powerhousu]

Intuitiolla olen päässyt pitkälle.

Erittäin hyvin sanottu. Mulle intuitio kertoi jo 20 vuotta sitten, että jumalaa ei voi olla olemassa, vaikka sitä joka tuutista tyrkytettiin. Myöhemmin se kertoi, että koko ajatus jumalasta on itse asiassa täysin älytön.

 

[Ampuhaukka]

Ajatus jumalasta konkreettisena olentona on älytön. Abstraktina olentona yllättävän helppo, tosin tässäkin tapauksessa tuon otuksen motivaattorit jää kyllä kuolevaisella hämärän peittoon.

Mutta mikäli joku tälläinen abstrakti yliolento olisi olemassa, millä hemmettiä noi uskovaiset on siitä saanut kirjoja ja elämänohjeita kirjoitettua? Selvästikään ko. otusta ei ihmiskunnan kotkotukset kiinnosta niinpaljoa, että se oikeasti olisi panostanut tänne yhtään hitulaakaan.. Ellei sitten tarkoitusperät ole vallan oudot!

 

[Mattih3]

Mikä on abstrakti olento?

 

[feikki-elvis]

Itse tulin uskoon tuossa vähän aikaa sitten. Lueskelin paljon itsensäkehittämiskirjoja, jotta tulisin tehokkaammaksi työntekijäksi ja tekisin enemmän rahaa. Joku ehdotti Echart Tollen kirjoja, ja siitä se sitten lähti.

Itse uskon, että jos ihminen eläisi 1000 vuotta vanhaksi, tulisi jokainen ihminen uskoon viimeistään siinä 200-300 vuoden kohdalla. Syy on se, että mitä kauemmin ihminen elää, sitä enemmän hän altistuu ns. kalkkuna-ongelmalle:
Kuvittele että olet kalkkuna. Koko elinikäsi ajan olet joka päivä saanut tarpeeksi ruokaa ja suojaa. Sinulla on huonoja ja hyviä päiviä, ja opit menneisyydestä että elämä kantaa. Kunnes tulee Kiitospäivänaatto, ja sama käsi joka on ruokkinut sinut, katkaisee kaulasi. Kysymys kuuluu: Miten helvetissä olisit voinut tietää että päiväsi ovat luetut? Mikään menneisyydessä ei anna merkkiäkään tulevasta yllätyksestä.

Tälläisiä Mustia Joutsenia tapahtuu ihimisen henkilökohtaisessa elämässä aina muutaman vuoden välein, paitsi jos asuu tynnyrissä. Ainut keino päästä näistä romahduksista eteenpäin, ilman sekoamista tai tuhoutumista, on se että sallii vanhan, toimimasta lakanneen ja pettäneen maailmankuvan tehdä tilaa paremmalle maailmankuvalle. Sitten kun ymmärtää Jumalam syvimmän olemuksen niin aletaan olla lähellä maailmankuvaa joka kantaa.

Mitä jos uskontoja ei olisi ollenkaan?

Olisimme tod. näk. vielä simpanssien tasolla. Ihminen otti irtioton apinoista, kun se on ruvennut pohtimaan hyveitä, jotka ovat muodostaneet uskonnot ja täten luonut keskenäisriippuväisen yhteiskunnan. Uskonto on siis koko ihmiskunnan kehityksen ytimen ytimessä. Sarasvuon selitti tämän hyvin vuosi sitten radio-ohjelmassaa Jari Sarasvuo: Armo on johtamisinnovaatioiden ässä | Radio | Areena | yle.fi (18 min kohdalla).

Nykyään uskonnot muuten lupaavat pelastuksen silloin kun teet hyvää parhaillaan, kuin ennen pelastus luvattiin jälkipalkkiona, kun on tehnyt hyvää. Itse olen ainakin kokenut uskoon tulon hyvänä asiana, ja se on avannut paljon uusia seikkailuja ja parempaa elämänlaatua.

 

[Japi]

Kalkkunavertaus ei toimi, koska ihminen pystyy ajattelemaan sen aitauksen ulkopuolelle vaikka olisi siellä aitauksessa. Vertaus on äärimmäisen huono.

Kerro sinä uskonnon löytäneenä, miten löytyy jumala joka muka tekee hyvää mutta antaa lasten kärsiä? Lapsia raiskataan tapetaan ja kidutetaan, samaa tehdään toki myös aikuisille, nämä ovat joskus edesauttaneet joutumistaan näihin tapahtumiin, lapset harvemmiten. Jos maailmassa olisi joku entiteetti joka pystyisi tekemään mitä vaan, miksi se antaisi lasten kärsiä? Antaisiko se siksi että se ei välitä? Ei se ainakaan silloin olisi hyvä jumala, jos se antaisi koska se ei pysty puuttumaan, ei se olisi jumala ollenkaan. Vai antaisiko koska se nauttisi siitä? Minkälainen funktio on näillä kärsivillä lapsilla? Ja on ihan turha sanoa että pääsevät taivaaseen, ei se oikeuta kärsimystä.

Ja sen jälkeen voit vastata, minkä helvetin takia palvot olentoa joka sallii tuon?

 

[feikki-elvis]

Kalkkunavertaus ei toimi, koska ihminen pystyy ajattelemaan sen aitauksen ulkopuolelle vaikka olisi siellä aitauksessa.

Ei muuten pysty! Paitsi jälkeenpäin tietysti, kun suuri yllätys on jo tapahtunut. Silloin syyt jotka johtivat suureen järkytykseen on tietysti helppo nähdä.

Ja sen jälkeen voit vastata, minkä helvetin takia palvot olentoa joka sallii tuon?

No uskon että jos ihmiset uskoisivat Jumalaan enemmän, niin tuollaista tapahtuisi vähemmän.