Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl
Yhteiskuntamme jaettu käsitys hyvästä elämästä perustuu rahan tienaamiseen, rahan kuluttamiseen ja verojen maksamiseen.

En allekirjoita tätä. Rahan tienaamista paheksutaan tänä aikana ankarasti. Yhteiskuntamme käsitys hyvästä elämästä perustuu tällä hetkellä työn tekemiseen. Hyvä ihminen tekee paljon työtä, mutta ei saa siitä kohtuutonta korvausta. Ihmiset määritellään ammattinsa kautta hyödyllisiin ja vähemmän hyödyllisiin, parhaimpia ovat kaikki hoivatyöntekijät ja huonoimpia viihteen parissa työskentelevät, joita toisaalta myös ihaillaan, hmmm. Nykyajan kastittomia ovat työttömät.

Mitäs entisaikojen säädyt oli? Aatelisto, papisto, porvaristo ja talonpojat. Eihän tässä paljon ole muutosta tapahtunut kuin papiston aseman menetys.
 
Eri mieltä.

Rahan tienaaminen ja yhteiskunnallisen aseman hakeminen on ollut varsin määräävä osa myös kristillistä yhteiskuntavaihetta, joten mihin se uskonnon näivettyessä pois mihinkään katoaisi? Uskonnottomuuden lisääntymisen ei minusta myös mitenkään voi odottaa näkyvän yhteiskunnassa jonkin yhden kollektiivisen ideologian kannatuksen kasvuna. Uskonnottomuuden lisääntyminen on näkynyt yhteiskunnallisen arvomaailman liberalisoitumisena, muttei ilmiö mielestäni ole samalla tavalla kollektiivinen kuin mistä voidaan kirkollisen uskonnon yhteydessä puhua.

Ei ainakaan ennen uskonpuhdistusta ole ollut. Katolinen hartaan kristityn ihannekuvahan oli omaisuutensa ja itsensä jumalalle luovuttanut munkki ja valtaosa ihmisistä eli erinäköisissä feodaalisissa alistussuhteissa. Ehkä porvariston kehittymisen ja Weberiläisittäin ymmärretyn kalvinistisen etiikan omaksumisen myötä rahan tienaaminen on nähty arvokkaana. Tai kuten Yates tossa alla sanoo, työnteko on nähty arvokkaana.

Rahan tienaamista ei kyllä paheksuta tänä aikana ankarasti ollenkaan, kun katsoo mitkä ovat niitä kulttuurisia vaikutteita, joita suositaan. Esim. hiph(öpö)op pröystäily, ja erilaisten ostettavien tuotteiden ympärille kehittyvät harrastukset, kuten viskin arvostaminen :D
 
Mjoo, katolinen kirkkohan ei tosiaan ole rikkauksien päälle sylkenyt, siellä on olleet katot korkealla ja kaikki kultaa mikä kiiltää.

Tämä nykyajan moralisointi on huvittavimmillaan kun paheksutaan halpatuotantomaiden väestön hyväksikäyttöä naputtaen halpatuotantomaassa tehtyä tietokonetta/tablettia/puhelinta. Tai keräillään ja arvioidaan laatuviskejä kritisoiden globalisaatiota.
 
Rahan tienaaminen ja yhteiskunnallisen aseman hakeminen on ollut varsin määräävä osa myös kristillistä yhteiskuntavaihetta, joten mihin se uskonnon näivettyessä pois mihinkään katoaisi? Uskonnottomuuden lisääntymisen ei minusta myös mitenkään voi odottaa näkyvän yhteiskunnassa jonkin yhden kollektiivisen ideologian kannatuksen kasvuna. Uskonnottomuuden lisääntyminen on näkynyt yhteiskunnallisen arvomaailman liberalisoitumisena, muttei ilmiö mielestäni ole samalla tavalla kollektiivinen kuin mistä voidaan kirkollisen uskonnon yhteydessä puhua.

"Ensimmäiset metallirahat lyötiin Lyydiassa noin 650 eaa., ja hopearahan lyönti Roomassa alkoi 268 eaa." - Wikipedia.
Jos määritellään ihmisen syntymä homo sapiensin ilmestymiseen 250000 vuotta sitten niin ihminen on elänyt suurimman osan historiastaan ilman rahaa. Näinollen voidaan ajatella, että ihmislajin luontaisessa elinympäristössä ei ole rahaa, eikä ihmisen emotionaalinen systeemi reagoi rahaan. Niin pitkälle, kuin arkeologia näkee ihminen on harjoittanut hengellistä toimintaa. Kristinusko syntyi rahan keksimisen jälkeen, joten on toki luonnollista, että rahaa on haalittu koko tämän vaiheen ajan. Tulkintani mukaan UT kuitenkin varoittaa asettamasta rahaa jumalan asemaan. Näinollen voitaisiin nähdä, että järjestäytynyt uskonto on syntynyt vastavoimana järjestäytyneelle taloudelle. Minusta uskonnottomuuden lisääntyminen on näkynyt hengellisyyden laskuna. Hyvinvoivassa yhteiskunnassa vapaus valintoihin lisääntyy. Nähdäkseni moni ihminen käyttää vapauttaan epäoptimaalisesti oman onnellisuutensa kannalta, eikä pyri jaloittelemaan häkkinsä ulkopuolella. Hengellisyydelle olisi siis suuri kysyntä samalla, kun sen harjoittaminen julistetaan typeräksi. Ihminen jalostaa parhaillaan itse itsestään tuotantoeläintä.

Tuosta olen samaa mieltä, ettei nykypäivän kollektiivinen ideologia ole yhtä johdonmukainen, kuin keskiajalla, jolloin katolinen kirkko määritti Eurooppaa.

Mitäs entisaikojen säädyt oli? Aatelisto, papisto, porvaristo ja talonpojat. Eihän tässä paljon ole muutosta tapahtunut kuin papiston aseman menetys.

Tästä olen erimieltä. Papiston tehtävät ovat nähdäkseni jakaantuneet viihdetaiteilijoiden, elämäntapagurujen, mainostoimistojen ja terapeuttien kesken.
 
Tulkintani mukaan UT kuitenkin varoittaa asettamasta rahaa jumalan asemaan. Näinollen voitaisiin nähdä, että järjestäytynyt uskonto on syntynyt vastavoimana järjestäytyneelle taloudelle.
... ja kristillisten kirkkojen kautta aikojen harjoittama varsin härski varainkeruu tapahtui rahan poistamiseksi pahasta järjestäytyneestä taloudesta?
 
Mjoo, katolinen kirkkohan ei tosiaan ole rikkauksien päälle sylkenyt, siellä on olleet katot korkealla ja kaikki kultaa mikä kiiltää.

Tämä nykyajan moralisointi on huvittavimmillaan kun paheksutaan halpatuotantomaiden väestön hyväksikäyttöä naputtaen halpatuotantomaassa tehtyä tietokonetta/tablettia/puhelinta. Tai keräillään ja arvioidaan laatuviskejä kritisoiden globalisaatiota.

Ei kirkko tietenkään, mutta kirkko edustikin jumalaa. Herran kunniaks kato.

Vielä parempi ois, että systeemejä ei kritisoitais sisältäpäin ollenkaan, eiks je. Vain ne sais hangata vastaan, jotka elää kalastellen järven rannalla, ja sieltäki vain itse rakennetulla internetillä.
 
... ja kristillisten kirkkojen kautta aikojen harjoittama varsin härski varainkeruu tapahtui rahan poistamiseksi pahasta järjestäytyneestä taloudesta?

Keskustelussa ollaan jo monesti todettu, että kirkko on historian saatossa toiminut usein kristinuskon ideaalia vastaan. Koetko muuten, että Suomen ev. lut. kirkko harrastaa härskiä varainkeruuta?
 
Keskustelussa ollaan jo monesti todettu, että kirkko on historian saatossa toiminut usein kristinuskon ideaalia vastaan. Koetko muuten, että Suomen ev. lut. kirkko harrastaa härskiä varainkeruuta?
Ah, vanha kunnon No real Scotsman puolustus? Yritysten maksaman kirkollisveron (yhteisöveron seurakunnille tilitettävän osan) katsoisin olevan härskiä rahankeruuta, joka periytyy jo keskiajalta. Vai mitä firma saa seurakunnalta kymmenystensä vastineeksi, tai on ikinä saanut?

EDIT: hidas
 
Ah, vanha kunnon No real Scotsman puolustus? Yritysten maksaman kirkollisveron (yhteisöveron seurakunnille tilitettävän osan) katsoisin olevan härskiä rahankeruuta, joka periytyy jo keskiajalta. Vai mitä firma saa seurakunnalta kymmenystensä vastineeksi, tai on ikinä saanut?

OK, eli näet seurakunnat härskinä rahastajana. Miten soisit kristinuskon harrastamisen rahoitettavan siten, että homma menee reilusti?
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
OK, eli näet seurakunnat härskinä rahastajana. Miten soisit kristinuskon harrastamisen rahoitettavan siten, että homma menee reilusti?
Yleensä järjestötoimintaa rahoittavat jäsenet. Vaikka yrityksessä olisi vain ateisteja duunissa, niin voitosta maksetaan prosentit evlut ja ortodoksiseurakunnille.

Edit: ja taas hidas
 
OK, eli näet seurakunnat härskinä rahastajana. Miten soisit kristinuskon harrastamisen rahoitettavan siten, että homma menee reilusti?

Lasku uutena vuotena jäsenille kotiin.
 
Ja seuraavaksi tulee nolla-argumenttia hautausmaksuista ev.luttia puolustavilta,joka muuten katetaan kyllä yhteisöveroista,mutta veroa kerätään vuositasolla aivan helvetisti enemmän,kuin mitä hautaustoimeen menee.On siis bisnestä seurakunnille,eikä suinkaan paimenten suorittamaa hengellistä palvelusta lähimmäiselle.Jäsenmaksuilla muutkin yhdistykset joutuu tulemaan toimeen.
 
Ja on muuten ihan kalleinta neliöhintaa mitä suomesta joutuu maksamaan, paikkakunnalla ei väliä. Perusduunari maksaa 400 euroa vuodessa n.50 vuoden ajan, rahaa siis palaa 20000 euroa 2 neliön läntistä Rovaniemellä.
 
Vielä parempi ois, että systeemejä ei kritisoitais sisältäpäin ollenkaan, eiks je. Vain ne sais hangata vastaan, jotka elää kalastellen järven rannalla, ja sieltäki vain itse rakennetulla internetillä.

Eli nykyaika on perseestä, mutta kaikki kiva mitä se tarjoaa kelpaa kyllä kuten yleensä. Ajat tietysti vielä autollakin?
 
Yleensä järjestötoimintaa rahoittavat jäsenet.

OK, kuulostaa reilulta. Miten näkisit yhteiskunnan roolin harrastuspaikkojen rahoituksessa? Jos otetaan vertailuun vaikka jääkiekon harrastaminen.
Seurakuntien jäsenmäärä on nelisen miljoonaa ja jääkiekon rekisteröityjä harrastajia reilu kuuskyttuhatta. Olisko parempi, että kirkot olisivat kunnan omistuksessa ja suntiot kunnan palveluksessa, kuten jäähallit ja niiden käyttöpäälliköt?
 
Eli nykyaika on perseestä, mutta kaikki kiva mitä se tarjoaa kelpaa kyllä kuten yleensä. Ajat tietysti vielä autollakin?

Itse asiassa mä veikkaan, et nykyhetki on ihan sairaan kiva. Mulla ainaki on hubaa. Naatiskelen hemmetin korkeasta elintasosta melko vähäsellä efortilla. Totta hitossa ajan autoa, mullahan on kaks jalkaa niinku jumala tarkotti, toinen kaasua ja jarrua ja toinen kytkintä varten. Menneisyys oli täynnä tuskaa ja taikauskoa, tulevaisuudesta taas ei koskaan tiedä. Se minkä vuoksi tinkaan aiheesta on, että systeemissä on kuitenkin selviä valuvikoja, jotka tulisi korjata siten, että vaikutukset koskee kaikkia.

Yhden miehen kapina autoa vastaan ei tee mitään. Yritän kuitenkin omilla minimaalisilla teoillani, jos ei muuta, niin pitää omatuntoani kurissa. Pyrin kuluttmaan kohtuullisesti (viski toki on täysin turha pahe, mutta menköön). Mua ei haittais laskea länsimaista palkkatasoa kollektiivisesti yhtään, jos se tarkoittas vastaavaa nousua köyhempien kansojen tavalliselle väestölle (yksinkertaistettua utooppista shittiä toki). Ite tulen toimeen Suomen mittapuulla ihan kämäsillä tuloilla, mun ei ole pakko saada uusinta ja viimesintä sitä ja tätä tai matkustaa tuonne ja minne lie. Oikeesti ei ole pakko monen muunkaan. Se vaan jotenki tuntuu, et asiaan kuuluu se uus älypuhelin joka toinen vuosi, isompi telkkari paremmalla kuvanlaadulla ja tilavampi auto, ku on kerta kätevä. Niin ja kaikikilla muillaki on. Mua vituttaa ostaa lähes kaikkea (paitsi viskiä ja ruokaa).

En halua ollenkaan vähätellä omaa mukavuuttani tai väittää, että olisin parempi kuin joku muu. Ihan samalla tavalla kuin iso osa suomalaisista olen käynyt peruskouluputken läpi, jatkanut seuraavaan putkeen ja kiltisti yritän valmistua ammattiin ja elää keskiluokkaista seesteistä elämää. Mua kuitenkin inspaa yrittää ymmärtää maailmaa ja olen antanut itseni ymmärtää, että ihmisen toiminnassa ois parantamisen varaa.

PS. Ajan tankillisen kuukaudessa eli aika vähän ;)
 
OK, kuulostaa reilulta. Miten näkisit yhteiskunnan roolin harrastuspaikkojen rahoituksessa?
Suurinta osaa kunnallisista urheilupaikoista käytetään myös suuren yleisön vuoroihin ja koululiikuntaan. Tutkimuksin on osoitettu, että investoinnit liikuntaan vähentävät kunnan sairaanhoitokuluja, joten liikuntainvestoinnit ovat perusteltuja. Jos käyttäjäksi tulisi vain yksi kilpaurheiluseura, niin seura rahoittakoon hallinsa ja sen ylläpidon.
 
Lisäksi näinä aikoina nimenomaan tulisi käydä arvokeskustelua siitä mitä yhteiskunnan varoilla tulee rahoittaa ja mitä ei. Tällä paikkakunnalla keskustelu aikoinaan käytiin eikä kunta lähtenyt rahoittamaan jääkiekkohallia.

Tuon keskustelun piiriin tulee saada kirkkokin, ja koska jo niin moni äänestää lompakollaan, on ihan aiheellista kysyä tuleeko yhteiskunnan osallistua kirkon rahoittamiseen ohjaamalla osa verotuloistaan "kirkollisveroina" yms. kirkolle.

Minusta ei.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom