Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl
Ominous sanoi:
niin se ei päivänpolitiikassa näy kuin siinä, että viimeisen viidentoista vuoden ajan tasavallan presidentti on toivottanut uuden vuoden puheessaan jumalan siunausta.
Click to expand...

Ja höpö höpö.

Olen todella yllättynyt ettet ole nähnyt viimeaikaista keskustelua asiasta, jossa on nimenomaan kerrottu, että Ahtisaari ja Niinistö ovat aina toivottaneet Jumalan siunausta, mutta Halonen EI KOSKAAN.
 
Outlet Pre-Workout, 400 g -40%
Uskonnon nimissä tehdään paljon vastenmielisiä asioita. Onneksi toki myös paljon hyvää. Mutta on myös tietyllä tapaa vähän naiivia kuvitella että jos uskonto häviäisi niin nämä kaikki pahat asiat häviäisivät. Toki soisi mutta ihan niin se ei mene. Pahat ihmiset löytävät uskonnosta kanavan vallan käyttöön mutta he kyllä saavat pahaa aikaan muuallakin ja muillakin verukkeilla.
 
Muutama sivu sitten jotkut uskovaiset täällä väittivät, että meidän kehomme ja aivomme muka koostuisi jostain rakennuspalikoista mitä muualla luonnossa ei esiinny, ja täten niihin ei pätisi luonnolait eikä luonnontieteiden avulla voitaisi esimerkiksi aivojemme toimintaa tutkia. Että esimerkiksi aivojemme toiminnassa ei olisi kyse kemiallisista ja fyysisistä tapahtumista. Joku joka piti outona, että näin tehdään (ja ollaan vuosikymmenien ajan tehty). Onneksi tieteessä ei olla noin vaatimattomia ja tyydytä tuollaiseen "selitykseen". The Molecular Basis of Memory: Tracking mRNA in Brain Cells in Real Time - YouTube

January 23, 2014** – (BRONX, NY) – In two studies in the January 24 issue of Science, researchers at Albert Einstein College of Medicine of Yeshiva University used advanced imaging techniques to provide a window into how the brain makes memories. These insights into the molecular basis of memory were made possible by a technological tour de force never before achieved in animals: a mouse model developed at Einstein in which molecules crucial to making memories were given fluorescent "tags" so they could be observed traveling in real time in living brain cells.

Watching Molecules Morph into Memories | Albert Einstein College of Medicine
Tai "kansantajuisemmin" Watch chemicals turn into memories - the first time this has ever been recorded. | I Fucking Love Science
 
carcayu sanoi:
Ateismia käsitellään tässä merkityksessä ei mihinkään uskominen, johon sopisi nähdäkseni paremminkin nihilismi. Ihminen joka ei ole yhtään mitään ei käsittääkseni tee mitään. Ei hyvää eikä pahaa. Minusta tämä ei ole älyn riemuvoitto vaan lähinnä surullista.
Click to expand...
En nyt ihan tajunnut, mitä tässä haet takaa. Ateismi ei ole uskonnon korvike, se ei ole elämänfilosofia. Ei ateismi toisaalta sitä yritäkään olla. Miten olemassaolonsa voisi perustella sen perusteella, mihin ei usko?
 
Japi sanoi:
Kommunismi ei ole ateismia. Sekoitat käsitteet.
Click to expand...
juuri näin. Tuosta on väännetty ja tullaan vääntään jatkossakin.
sanottakoon nyt näin, että onhan siinä kommunismissä kristityn mielestä kyse ateistista. Ei usko jumalaamme ja ilmoittaa vielä, ettei usko jumaliin. Kun taas ateisti määrittää sen lähinnä niin ettei usko jumalaan ja ainakin epäilee sen olemassa oloa. Kommunismissahan on kysymys henkilöpalvonnasta ja johtajan, puolueen yli-inhimilliseen asemaan. Pohjois korean meininki tähden syttymisineen hyvä esimerkki. Tämä nyt ei sovi sellaisen maailmankuvaan, joka ei usko ylilyonnolliseen. Tässä on kyseessä käsitys määritelmä ja riita on valmis.
 
Dopey sanoi:
En nyt ihan tajunnut, mitä tässä haet takaa. Ateismi ei ole uskonnon korvike, se ei ole elämänfilosofia. Ei ateismi toisaalta sitä yritäkään olla. Miten olemassaolonsa voisi perustella sen perusteella, mihin ei usko?
Click to expand...

Tätä juuri haen takaa. Ateismi on nähdäkseni käsitteenä turha. Hedelmällisempää olisi määritellä mihin uskoo, kuin luetella mihin ei usko. Jos lähtee hakemaan omaa filosofiaansa niin uskon, että jokainen löytää yhtymäkohtia jostain olemassaolevasta traditiosta. Näinollen arvojen jakaminen muiden kanssa on helpompaa. Tämä ei tietysi ole välttämättä tarpeen vaan jokainen on ihan vapaa määrittelemään oman elämänfilosofiansa meemi kerrallaan. Tässä keskutelussa ateistit eivät kuitenkaan ole juuri tuoneet omia arvojaan esiin vaan lähinnä tyytyneet lällättämään "vääräuskoisten" arvoille. Tämä saa minut epäilemään, että nämä ateistit eivät itseasiassa ole oman elämänsä älykkäitä herroja vaan arvotyhjiössä eläviä mukaviisaita narreja.
 
Japi sanoi:
Kommunismi ei ole ateismia. Sekoitat käsitteet.
Click to expand...

"Vuonna 1921 bolsevikit omaksuivat "Taistelevan ateismin" periaatteet, jonka perusteella aloitettiin laaja uskonnonvastainen propagandakampanja. "Jumalattomien liitto" suoritti ateismin levitystyötä. NKP:n keskuskomitea totesi vuonna 1929 ettei uskonnonvastaisen propagandan levittäminen ollut tuonut toivottua lopputulosta ja että uskonnonvastainen toimintaohjelma tuli uudistaa. Tämän jälkeen Neuvostoliitossa alkoi laajamittainen uskontojen vainoaminen. Valtaosa eri uskontojen papistoista lähetettiin joko vankileireille, teloitettiin tai he pakenivat maasta. Esim. Ramattupiirit, uskonnolliset järjestöt , kirkkojen lukusalit jne. kiellettiin. Valtakunnallinen opetustyö annettiin "Jumalattomien liitos" tehtäväksi. Keskuskomitea perusti ns. "Kulttikomitean" uskontojen hävittämisen hallintaavarten.

Näin Wikipedia. Kommunismi ei ole ateismia, mutta ateismin nimissä Neuvostoliitossa vainottiin uskontoja ja uskovia. Ei siitä mihinkään pääse.
 
carcayu sanoi:
Tätä juuri haen takaa. Ateismi on nähdäkseni käsitteenä turha. Hedelmällisempää olisi määritellä mihin uskoo, kuin luetella mihin ei usko.
Click to expand...
"Usko" lienee tässä yhteydessä vähän turhan ladattu sana myöskin. Suurin osa tapakristityistä, agnostikoista ja ateisteista tukeutunee eettisesti ja moraaliltaan yhteiskunnan jaettuihin arvoihin ja eksplisiittisesti määrättyihin yhteiskunnan pelisääntöihin. Onnea ammennetaan sieltä, mistä kukin yksilö sitä kokee löytävänsä. Ateistin ja uskovaisen ero elämänfilosofisesti lienee siinä, että uskovaiselle on annettu tuo käytösmalli kuin kokkausresepti käteen, kun taas ei-uskovan pitää löytää se oma tiensä suhteessa itseen, toisiin ihmisiin ja ympäröivään luontoon.
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Dopey sanoi:
"Usko" lienee tässä yhteydessä vähän turhan ladattu sana myöskin. Suurin osa tapakristityistä, agnostikoista ja ateisteista tukeutunee eettisesti ja moraaliltaan yhteiskunnan jaettuihin arvoihin ja eksplisiittisesti määrättyihin yhteiskunnan pelisääntöihin. Onnea ammennetaan sieltä, mistä kukin yksilö sitä kokee löytävänsä. Ateistin ja uskovaisen ero elämänfilosofisesti lienee siinä, että uskovaiselle on annettu tuo käytösmalli kuin kokkausresepti käteen, kun taas ei-uskovan pitää löytää se oma tiensä suhteessa itseen, toisiin ihmisiin ja ympäröivään luontoon.
Click to expand...

Ehkä näin. Tosin uskoviakin on erilaisia. On hyvin hartaita uskovaisia joille se on äärimmäisen vakava asia sekä niitä joille se on vain iloa elämään tuova juttu johon ei suhtauduta semmoisella vakavuudella. On fundamentalisteja ja kreationisteja sekä niitä joilla järkeäkin ajattelussa. On tapauskovia sekä niitä jotka käyvät kovasti kirkossa. On niitä jotka on kasvatettu siihen sekä niitä jotka ovat havahtuneet siihen myöhemmällä iällä. Näiden kaikkien näkeminen vain "uskovaisina" on aika vahvaa yleistämistä. Uskovainen on sanana aika negatiivissävytteinen ja itse koen sen viittaavan henkilöön, joka kunnioittaa vahvasti pyhää kirjaa, rukoilee ja "pelkää" Jumalaa, mutta joka ei välttämättä koe hengellisyyttä iloisena asiana sydämessään. Minulla on semmoinen kutina että ateistit jotka pitävät uskovia vähän hölmöinä sortuvat ajattelussaan liikaan yleistämiseen.
 
carcayu sanoi:
Tässä keskutelussa ateistit eivät kuitenkaan ole juuri tuoneet omia arvojaan esiin vaan lähinnä tyytyneet lällättämään "vääräuskoisten" arvoille. Tämä saa minut epäilemään, että nämä ateistit eivät itseasiassa ole oman elämänsä älykkäitä herroja vaan arvotyhjiössä eläviä mukaviisaita narreja.
Click to expand...

Ei kai kukaan arvoille ole naureskellut, ellei arvona pidä sitä että rukoilee kovasti ja uskoo sokeasti. "Arvot" on kyllä taas sellainen sana joka saa humpuukinestomenetelmät aktivoitumaan...

Mulle ateismi tarkoittaa ihan yksinkertaisesti sitä, että en usko mihinkään yliluonnolliseen olentoon joka olisi ihmisen luonut ja tälle vaikeaselkoisia, epämääräisiä ja ristiriitaisia elämänohjeita määrännyt joskus vuosituhansia sitten hiekka-aavikolla. Tuollaiseen uskominen on vain mun logiikalla tyhmää, älytöntä, kaiken nykysivistyksen herjaavaa sontaa.

Jos ruvetaan puhumaan "arvoista" ja uskonnoista jollain filosofisella tehkää hyvää ei pahaa -tasolla niin ok. Mutta myöntäkää ensin että yliluonnollista luojaa (*) ei ole olemassa tai suostukaa rajaamaan se keskustelun ulkopuolelle.

(*) tahtoisin kyllä uskoa ihmiskunnan luoduksi sillä tavoin kuin asia on esitetty pyhässä teoksessa linnunradan käsikirja liftareille. Mutta niin kauan kuin Slartibartfast ei näyttäydy minulle henkilökohtaisesti, en voi kovin tosissani tähänkään mahdollisuuteen uskoa.
 
Kaljulle kyssa. Kun tunnut olevan asioista perillä, niin kuuluuko suomalaiset ns valittuun kansaan? Ollaanko me Daavidin sukua ja huonetta vai jonkun muun merkittävän hahmon?
 
SUPERCARB (3 kg) -25%
D.Yates sanoi:
Mulle ateismi tarkoittaa ihan yksinkertaisesti sitä, että en usko mihinkään yliluonnolliseen olentoon joka olisi ihmisen luonut ja tälle vaikeaselkoisia, epämääräisiä ja ristiriitaisia elämänohjeita määrännyt joskus vuosituhansia sitten hiekka-aavikolla. Tuollaiseen uskominen on vain mun logiikalla tyhmää, älytöntä, kaiken nykysivistyksen herjaavaa sontaa.
Click to expand...

Kaikki Jumalaan uskovatkaan eivät ajattele asiaa näin, vaikka korkeampaan voimaan uskovatkin.
Jumalaan voi uskoa myös muuten kuin sovittamalla kaiken nykysivistyksen Raamattuun joko kirjaimellisesti tai vertauskuvallisesti ja uskomalla sitten siihen.
Tätä ajoin vähän takaa tuossa ylemmässä viestissäni.
 
Dopey sanoi:
"Usko" lienee tässä yhteydessä vähän turhan ladattu sana myöskin. Suurin osa tapakristityistä, agnostikoista ja ateisteista tukeutunee eettisesti ja moraaliltaan yhteiskunnan jaettuihin arvoihin ja eksplisiittisesti määrättyihin yhteiskunnan pelisääntöihin. Onnea ammennetaan sieltä, mistä kukin yksilö sitä kokee löytävänsä. Ateistin ja uskovaisen ero elämänfilosofisesti lienee siinä, että uskovaiselle on annettu tuo käytösmalli kuin kokkausresepti käteen, kun taas ei-uskovan pitää löytää se oma tiensä suhteessa itseen, toisiin ihmisiin ja ympäröivään luontoon.
Click to expand...

Käytän sanaa "usko" väljästi kuvaamaan sitä miten yksilö mieltää oman todellisuutensa. Varmaa ja lopullista rationaalista tietoa on useimmista asioista hyvin vaikeaa tai mahdotonta saada, joten näen, että kaikki me luomme maailmankuvamme lopulta uskon varassa. Ateistillä tähän uskomusjärjestelmään ei vaan kuulu jumalan konseptia.

Määritelmäsi ateistin ja uskovaisen erosta on mielenkiintoinen. Olen samoilla linjoilla, mutta näkisin, että suuri osa ateisteista on tämän määritelmän mukaan uskovaisia. Kohtaan esim. usein ihmisiä, jotka ovat hyvin kypsiä työhänsä, mutta uskovat, että heidän on pakko käydä töissä. Harva pystyy repäisemään itseään irti oravanpyörästä ja etsimään omaa tietään. Eräs kollegani demonstroi tätä hyvin viime viikolla olemalla se poikkeus, joka otti loparit vailla tietoa tulevasta. Väitän että suuri osa ihmisistä seuraa elämässään jotain muuta, kuin omaa intuitiotaan.

Keittokirja dilemmaa kuvaa hyvin Japin posti jokin aika sitten. Hän kertoo samaan hengenvetoon, että uskonto syötetään kasvatuksessa ja että hänen kasvatuksena oli onneksi niin hyvää, että häntä ei ehdollistettu mihinkään tiettyyn maailmankuvaan. Meille kaikille kirjoitetaan lapsuudessa elämän keittokirja. Jos näin ei tapahdu katson kasvatuksen laiminlyödyksi. Aikuiseksi kasvamisen tarkoitus on löytää omia reseptejä ja kyseenalaistaa vanhoja. Tämän kilvoittelun kannalta ei ole oleellista löytyykö reseptistä jossain vaiheessa jumala vai ei.

Japi sanoi:
Ihmisille pakkosyötetään maailmankuvaa syntymästä lähtien tarhan ja koulun ja vanhempien toimesta, jolloin ihmiselle myös aivopestään se uskonto, jos asioita vaivautuu miettimään ja on käynyt läpi länsimaisen koulutuksen, on melko todennäköistä että näkee valheiden läpi aika helpollakin.
Click to expand...

D.Yates sanoi:
Jos ruvetaan puhumaan "arvoista" ja uskonnoista jollain filosofisella tehkää hyvää ei pahaa -tasolla niin ok. Mutta myöntäkää ensin että yliluonnollista luojaa (*) ei ole olemassa tai suostukaa rajaamaan se keskustelun ulkopuolelle.
Click to expand...

Tähän on pyritty. Jos otetaan Suomen laki ihmiselämän ei-toiminnallisena vaatimusmäärittelynä niin mitä laittaisit toiminnallisiin vaatimuksiin? Itsellesi? Perheellesi? Ihmiskunnalle?
 
D.Yates sanoi:
Kaljulle kyssa. Kun tunnut olevan asioista perillä, niin kuuluuko suomalaiset ns valittuun kansaan? Ollaanko me Daavidin sukua ja huonetta vai jonkun muun merkittävän hahmon?
Click to expand...

Emme kuulu.

westboro_finland.gif


Rauhan uskonto.
 
D.Yates sanoi:
Mulle ateismi tarkoittaa ihan yksinkertaisesti sitä, että en usko mihinkään yliluonnolliseen olentoon joka olisi ihmisen luonut ja tälle vaikeaselkoisia, epämääräisiä ja ristiriitaisia elämänohjeita määrännyt joskus vuosituhansia sitten hiekka-aavikolla. Tuollaiseen uskominen on vain mun logiikalla tyhmää, älytöntä, kaiken nykysivistyksen herjaavaa sontaa.
Click to expand...

No juuri näin. Tosin laajentaisin myös sen verran, että tyhmään epäloogiseen sontaan uskovaa, länsimaisen koulupohjan läpäissyttä, aikuista ihmistä on minusta ihan OK pitää oletuksena heikköälyisenä.

Liika poliittinen korrektius johtaa näissä arvojen ja vakaumusten kunnioitusasioissa muuten siihen, että sukkasillaan tepsutellaan asian ympärillä ja kukaan ei kehtaa sanoa että kuninkaalla ei ole vaatteita. Tai että koko kuningasta ei edes ole olemassa.

Joten ainakin omalla kohdallani ei ole kyse vahingoniloisesta "haahaa dorkat"-lällättelystä, vaan enemmänkin hämmennyksestä ja vihasta hölmöyden edessä. Miten ihmeessä joku voi olla noin pässi ja hukata elämänsä mielikuvitusmaassa?! Uskovaiset aiheuttavat samanlaista turhautunutta ylenkatsetta kuin realitytelsua 24/7 katsovat juorulehtien suurkuluttajat tai muut älynsä täysin hylänneet.
 
carcayu sanoi:
Tähän on pyritty. Jos otetaan Suomen laki ihmiselämän ei-toiminnallisena vaatimusmäärittelynä niin mitä laittaisit toiminnallisiin vaatimuksiin? Itsellesi? Perheellesi? Ihmiskunnalle?
Click to expand...

Nyt tuli aika vaikea. En jaksa yleensä kelailla kovin syvästi näitä vaan menen intuitiolla :rolleyes:

Ehdottomasti siihen ei kuulu perisynti, helvetti, tuomio, jeesus, saatana, jumala, pyhäkoulu, sunnuntait kirkossa. Lyhyesti sanottuna pitää olla ihmisille kiltti, paitsi niille jotka ei ole sulle kilttejä voi vähän vittuilla takaisin. Ruokaa ei saa sanoa pahaksi jos ei ole sitä maistanut ja sittenkin on parempi sanoa ettei se ole omaan makuun. Kaikkihan meidät ehdollistetaan toimimaan tässä yhteiskunnassa jossa elämme, kukin omalla tyylillään. En jaksa kelailla mitään tämän huikeampia idiksii näin kesken työpäivän. :)

Omalla kohdallani olen havainnut massaan sulautumisen, työssäkäynnin ja säännöllisen palkan helpottavan jokapäiväistä lorvimista.

Mitä sun toiminnallisiin vaatimuksiin kuuluu. Tuleeko target specification raamatusta?
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom