Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

[Japi]

sää ny vaan jaksat jankata samaa, ja mää jaksan vastailla vaikka ei kai näihin kannattais edes vastata. Usko nyt vaan että henkilökohtainen Jeesuksen tunteminen ja uudestisyntyminen on vähä eriasia ku joku katolinenkirkko tai lestadiolainen lahko. Ja jokainen valheessa elävä ja väärin tekijä saa aikanaan tuomionsa, sitä kouraa ei pääse pakoon oli sitten ateisti tai pappi. Luulisi tämän tosiasian edes hiukan herättävän Jumalanpelkoa sinunkin sydämessä?

Sori kun ei tuota uskoa löydy, tieteellisesti on mahdollista todistaa että vankiloissa on suurempi määrä uskovaisia kuin ateisteja jos vertaa vapaalla kulkeviin. Ja vankiloissa niitä uudestisyntyneitä on roppakaupalla, ja ne on myös niitä samoja jotka uusivat rikoksiaan kun pääsevät vapaaksi. Ei tarvitse uskoa kun todisteet löytyy. Sinähän se olet joka vaan uskot muttet ymmärrä.

Jos ihminen on niin sairas kuin pedofiili on, se ei siitä miksikään muutu oli uskossa tai ei. Kukaan ei Raamattua lukemalla tule pedofiiliksi. Koraanin lukemisesta en tiedä, siinähän jollain Muhammedilla oli lapsivaimo(ja)?? tms...joku hullu voi ottaa mallin suoraan siitä omalle elämälleen.

Se on totta ettei kukaan niin sairaaksi tule, kuitenkaan vapaa-ajattelijoiden piirissä kyseistä henkilöä ei suojeltaisi kirkon piirissä kylläkin ihan korkeinta astetta myöden suojellaan näitä rikollisista alhaisimpia, lisäksi näyttää uutisten perusteella olevan ilmeistä että näitä pedareita esiintyy uskovaisissa piireissä enemmän kuin muualla, tai vaihtoehtoisesti kokevat että voivat hommiaan harrastaa koska lahko suojelee, senkin puolesta olisi parempi että kaikki lahkot hajotettaisiin eikä annettaisi niille mitään etuoikeuksia tms.

Pedofiilitapauksissa tapauksia kyllä peitellään. Totta. Ihan samaa mädännäisyyttä ilmenee kaikissa yhteisöissä, myös politiikassa ja yritysmaailmassa. Hyvävelikavereita suositaan ja suojellaan. Pohjimmiltaan ihan sama ilmiö. Kirkon osoittaminen ainoana mädännäisyyttä sisältävänä instituutiona on yksisilmäistä.

Kerro ateistinen järjestö jossa pedofiilitapauksia peitellään. Et taida pystyä, minä voin nimetä monta uskovaista hyvävelijärjestöä joissa sitä tapahtuu. Ja pedarit on vain jäävuoren huippu, kaikkea muutakin varmasti löytyy.

 

[carcayu]

Niinpä. Mikä se tapaus oli, jossa oliko se BBC (???) suojeli kaiketi kymmenen vuotta jotain suosikkitoimittajaansa ja kun äijä kuoli, niin sitten vasta tuli asia julkisuuteen...?

Tämä ei johda mihinkään, koska kukaan ei kuulemma tee ateismin nimissä mitään. Joskus aikoinaan toin esiin Stalinin vainot, joissa esim. ortodoksipapit olivat kovilla. Tässäkään ei kuulemma ollut kyse ateistin hirmutöistä vaan kommunistin hirmutöistä. Hitler puolestaan todisti, että usko tekee ihmisestä julmurin. Ateismi on sinällään aika turha käsite siinä merkityksessä, jossa sitä tuodaan tässä thredissä esiin. Ateismia käsitellään tässä merkityksessä ei mihinkään uskominen, johon sopisi nähdäkseni paremminkin nihilismi. Ihminen joka ei ole yhtään mitään ei käsittääkseni tee mitään. Ei hyvää eikä pahaa. Minusta tämä ei ole älyn riemuvoitto vaan lähinnä surullista.
Ateismi joka on määritellyt itsensä esim. sekulaariksi humanismiksi ja toimii siltä arvopohjalta on nähdäkseni oikeasti olemassa. Tämän määrittelyn piiriin kuuluvien ihmisten voidaan myös katsoa tekevän asioita. Niin hyviä, kuin pahojakin.

 

[D.Yates]

Niinpä. Mikä se tapaus oli, jossa oliko se BBC (???) suojeli kaiketi kymmenen vuotta jotain suosikkitoimittajaansa ja kun äijä kuoli, niin sitten vasta tuli asia julkisuuteen...?

Tämäkö sitten pyhittää pedofiiliuskonnot? Perinteinen "kyllä ne muutkin" -puolustus. :lol2:
Jos edes se saatanan pyhä kirkko kaikkine helvetin pyhimyksineen ei pidä syntisiä himoja kurissa, niin mitä virkaa sillä on?

 

[mountainer]

Tämäkö sitten pyhittää pedofiiliuskonnot? Perinteinen "kyllä ne muutkin" -puolustus. :lol2:
Jos edes se saatanan pyhä kirkko kaikkine helvetin pyhimyksineen ei pidä syntisiä himoja kurissa, niin mitä virkaa sillä on?

Kirkko ja uskonnot laajemmin on maailmanlaajuisesti hyvin merkittävä instituutio. Sen toiminta sisältää muitakin moraalisesti arveluttavia juttuja kuin esille tulleet pedofiliatapaukset. Tämä ei kuitenkaan vähennä kirkon merkittävyyttä. Mikä saa sinut esittämään tämmöisen kysymyksen?

 

[Jami2003]

Kirkko ja uskonnot laajemmin on maailmanlaajuisesti hyvin merkittävä instituutio. Sen toiminta sisältää muitakin moraalisesti arveluttavia juttuja kuin esille tulleet pedofiliatapaukset. Tämä ei kuitenkaan vähennä kirkon merkittävyyttä. Mikä saa sinut esittämään tämmöisen kysymyksen?

No vähentää se siinä mielessä että jos omassa toiminnassaan ei seurata arvoja mihin nojataan niin putoaa pohja vähän muiltakin vaatimuksilta.

Kyllä sitä kirkko on ottamassa kantaa kirkkoon kuulumattomien homoseksuaalisiin suhteisiin koska raamattu mutta ei pyritä jyrkästi tuomitsemaan ja erottamaan pedofiliaa omasta toiminnasta. Lievä ristiriita.

 

[jorimantysalo]

Kerro ateistinen järjestö jossa pedofiilitapauksia peitellään.

Äkkiseltään ei toisaalta tule mieleen ateistijärjestöä, jossa olisi ilmiannettu pedofiili. Mikä tarkoittaa että sellaisia ei ole, ei ole jäänyt kiinni tai on peitelty.

No, käytännössä tällainen tulisi vastaan lähinnä Protun piirissä, siitä yksinkertaisesta syystä että Vapaa-ajattelijain liitto ei järjestä nuorisotoimintaa. Toisaalta porukka ei ainakaan Tampereella edes ole niin kiinteä ja säännöllisesti kokoontuva kuin vaikka Jehovan todistajien seurakunta. Rinnastus meidän ja uskontokuntien välillä on siksi aina vain puolinainen. "Kalju" on kelpo vastaus kysymykseen hiusten väristä, mutta toisaalta kalju eroaa punatukkaisesta enemmän kuin blondi ja ruskeatukkainen toisistaan.

 

[carcayu]

Tämäkö sitten pyhittää pedofiiliuskonnot? Perinteinen "kyllä ne muutkin" -puolustus. :lol2:
Jos edes se saatanan pyhä kirkko kaikkine helvetin pyhimyksineen ei pidä syntisiä himoja kurissa, niin mitä virkaa sillä on?

Sama ongelma on kaikessa inhimillisessä toiminnassa. Mikään ei toimi täydellisesti. Olen kuullut saman kysymyksen usein ammattiini liittyen. Mitä virkaa insinööreillä on, kun ne suunnitelee vaan kaikkea paskaa, joka ei toimi ikinä niinkuin haluaisin?.
Tuo linkkaamasi aforismi on oikein hieno. Ongelma on vaan siinä mitä "good" tarkoittaa? Tämä saattaa kuulostaa saivartelulta, mutta se ei suinkaan tarkoita samaa kaikille ihmisille. Esimerkiksi pedofiili saattaa itse uskoa tekevänsä hyvää satuttamalleen lapselle. Näinollen hän voi vedota tähän ateistiseen dogmiin toimiensa perusteluna. Kerran näin dokumentin Amazonin intiaaneista. Siinä kaveri kertoi syöneensä pahan ihmisen, että pahuus poistuisi maailmasta. Toisinsanoen hän katsoi olevansa "good" ja hänen heimonsa jakoi tämän käsityksen. Jos lähdetään avaamaan termiä "good" siten, että tietty populaatio jakaa merkityksen keskenään, aletaan lähestyä uskonnollista dogmaa. Tähän voidaan toki pyrkiä myös ateistisesta lähtökohdasta, jolloin erona on lopulta se, kuka sanoo mikä on "good"? Onko se eduskunta? Skepsiksen puheenjotaja? Tiedemiesten empiirinen koe, jossa hyvyysmittari mittaa tarkasti maailmankaikkeuden hyvyyttä? Pidän hieman naivina ideologiaa, että kyllä ihmiset osaa leikkiä nätisti yhdessä ilman mitään turhia julkilausumia.

 

[Herra Mirandos]

Tämäkö sitten pyhittää pedofiiliuskonnot? Perinteinen "kyllä ne muutkin" -puolustus. :lol2:
Jos edes se saatanan pyhä kirkko kaikkine helvetin pyhimyksineen ei pidä syntisiä himoja kurissa, niin mitä virkaa sillä on?

Ei pysty pitämään kirkko pedojaan aisoissa, eikä paikotellen haluakaan, kuten olemme nähneet tuolla katolisessakin maailmassa käyvän.

Kyllähän kirkko-nimisessä instituutiossa paljon hyvääkin on, ainakin monelle jäsenelleen näyttää -ulkopuolisen silmin- tuovan sisältöä elämään. Ja harjoittaaahan se hyväntekeväisyyttäkin, mutta niin tekee moni muukin yhdistys.

En vaan tajua sitä, miten kiihkolla juuri kirkkoon ja uskovaisiin moni suhtautuu, vaikka maailma olisi täynnä paljon muutakin valtion varoilla tuettua johon kannattaisi puuttua. Ja suvaitsevaisiksi itseään nimittävät , ei niissä kommenteissa paljoa suvaitsevaisuutta nähdä jos mielipide poikkeaa omasta.

Mua ei uskovaiset ole oikeasti henkilökohtaisesti kotonani häirinneet koskaan, ei kristityt eikä hindut eikä ainakaan vielä muslimitkaan. Mailla kun olin niin pari nuorta ja huom! todella kaunista naista kävi pihalla ja tyrkyttivät mulle vartiotorniaan. Sanoin että ei kiitos, häipyivät ja se siitä. Enemmän koen feissaajat rasittavina.

 

[Herra Mirandos]

No vähentää se siinä mielessä että jos omassa toiminnassaan ei seurata arvoja mihin nojataan niin putoaa pohja vähän muiltakin vaatimuksilta.

.

Aivan totta. Ja tämä on kyllä ärsyttävää. Mutta: jälleen osoittaa, että uskikset toimivat kuten muutkin ihmiset: eivät niin kuin saarnaavat vaan niinkuin oma etu/himo/tarve vaatii. Ei eroa muihin ihmisiin: SAKlainen pomo kiusaa työntekijöitään, vaikka SAK saarnaa parempien työolojen puolesta. Heidi Hautala toimi pimeän työvoiman ehkäisyn ryhmässä ja palkkaa ihmisiä pimeisiin töihin. Porvari saarnaa isänmaan puolesta mutta haluaa auttaa kotimaisten yhtiöiden myyntiä ulkomaiseen omistukseen. Kommari saarnaa köyhälistön puolesta mutta jää kiinni verokeinottelusta. Suvaitseva vaahtoaa suu vaahdossa miten perseeseenvetäjille pitää suvaitsevaisuuden ja yhdenvertaisuuden nimissä antaa sama oikeus leikkiä perhettä kuin kuka tahansa muukin, mutta leimaa jokatoisen kristityn pedofiiliepäillyksi kommenteillaan, haluaa edistää monikulttuurisuuden kautta islamilaisuuden rantautumista maahan mutta haluaa näivettää kristinuskon. Ja minä vittuilen ihmisille, jotka käyttävät palkanmaksajan kustantamaa työaikaa ihan muuhun kuin siihen josta maksetaan palkkaa ja itse kirjoitan tänne foorumille keskellä työpäivää.

Synnitön heittäköön taas sen ekan kiven.

 

[Ihmisapina]

Eiköhän katolisen kirkon pedofilian syyt ole melko samat kuin urheiluseuroissa. Pedofiliaan taipuvaiset ihmiset hankkiutuu asemaan, josta pääsevät helposti lapsiin käsiksi. Pappi/futisvalmentaja on sellainen henkilö, johon lapsen tulee pystyä luottaa, ja jos kyseinen henkilö on pedofiili, niin voi saada paljon tuhoa aikaiseksi. Silti on typerää väittää että kristinusko on pedofiiliuskonto, tai että jalkapallo on pedofiiliurheilua. Ei raamatussa tai jalkapallon säännöissä kannusteta pedofiliaan. Joissain uskonnollisissa lahkoissa tilanne voi olla aivan toinen. Jonkin karismaattisen johtajan ja muutaman "näyn" avulla joku voi jo onnistua huijaamaan herkkäuskoisia pedofiliaan, sukurutsaan ja kaikkeen muuhun sairaaseen, ja väittää että se on "herran tahdon mukaista" tms. Esimerkkeinä vaikka Charles Mansonin "perhe" tai Koivuniemen lahko. Myös islamissa asia on eri kuin kristinuskossa, koska islamissa muhammedia pidetään esimerkkinä, ja muhammed yhtyi vaimoonsa ensimmäisen kerran tytön ollessa 9v.

 

[Jami2003]

Synnitön heittäköön taas sen ekan kiven.

Tämähän se ongelma on kun monesti juuri uskovainen nostaa itsensä synnittömäksi. Räsästäkin kiinnostaa hirveästi kuinka myöhään ihmiset saa baarissa juoda viinaa muttei hän ole lähellekkään niin hanakka puuttumaan esimerkiksi kirkon sisäisiin ongelmiin.

 

[Herra Mirandos]

Tämähän se ongelma on kun monesti juuri uskovainen nostaa itsensä synnittömäksi. Räsästäkin kiinnostaa hirveästi kuinka myöhään ihmiset saa baarissa juoda viinaa muttei hän ole lähellekkään niin hanakka puuttumaan esimerkiksi kirkon sisäisiin ongelmiin.

Onkohan muuten edes ev.lut.kirkon jäsen btw? Käsittääkseni KD-läiset on enimmäkseen ns. vapaitten seurakuntien jäseniä.

Ja sen mitä olen noiden uskisten kanssa jutellut, ei ne itseään ns. synnittömien kastiin nosta, päinvastoin. Toi lause "synnitön heittäköön ekan kiven" tarkoittaakin sitä, ettei meistä synnitön ole kukaan ja kivekset jäävät siten heittämättä.

 

[Jami2003]

Jos kirkko ja valtio eroaisivat toisistan niin minä voisin ainakin heti lopettaa uskontojen kritisoinnin. Kyllähän se kirkon erityisasema lähinnä ärsyttää. Jos joku tykkää harrastaa uskontoja niin siitä vaan, pelaa jotku mun kaverit tietokoneillakin enkä mä sitäkään ymmärrä.

 

[Kalju]

Jos kirkko ja valtio eroaisivat toisistan niin minä voisin ainakin heti lopettaa uskontojen kritisoinnin. Kyllähän se kirkon erityisasema lähinnä ärsyttää. Jos joku tykkää harrastaa uskontoja niin siitä vaan, pelaa jotku mun kaverit tietokoneillakin enkä mä sitäkään ymmärrä.

Asiallinen kommentti, toisin kuin muutamalla muulla jotka suoltaa sitä mitä sylki suuhun tuo.."sydämen kyllyydestä suu puhuu". Se mikä on varmaa jo tämän threadin seuraamisen perusteella, on että ateistien joukosta löytyy vihamielisiä, katkeroituneita synkistelijöitä paljon enemmän kuin uskovaisten joukosta. Sinä et sellainen tunnu olevan, mutta tän otannan mukaan ateisteissa on paljon ihmisiä jotka ei ole onnellisia verenpaineet ja kolesterolit varmana huonolal tolalla ja vatsahaavankin saa ku tollases negaatios elää

ja kommenttiisi..itsehhän en kuulu kirkkoon enkä myöskään pidä hyvänä asiana sitä että kirrko ja valtio on yhdistetty. En näe oikeana Raamatun valossa edes KD puoluetta ja siksi en ole ikinä heitä äänestänyt enkä äänestä. Löytyy niitä uskovaisia ihan ns normaaleistakin puolueista jos joku sellaista haluaa äänestää.

 

[Ominous]

Jos kirkko ja valtio eroaisivat toisistan niin minä voisin ainakin heti lopettaa uskontojen kritisoinnin. Kyllähän se kirkon erityisasema lähinnä ärsyttää. Jos joku tykkää harrastaa uskontoja niin siitä vaan, pelaa jotku mun kaverit tietokoneillakin enkä mä sitäkään ymmärrä.

Itse näen kirkon ja valtion heikon yhteyden melko vähäpätöisenä ongelmana. Se että evankelisluterilaisella ja ortodoksisella kirkolla on veronsaajan oikeudet sekä tietty kulttuurihistoriasta kumpuava näkyvä paikka esimerkiksi juhlallisissa tilaisuuksissa, niin se ei päivänpolitiikassa näy kuin siinä, että viimeisen viidentoista vuoden ajan tasavallan presidentti on toivottanut uuden vuoden puheessaan jumalan siunausta. Todellinen valtion ja uskonnon liittoutuma on esimerkiksi Iranissa ja on vielä onneksi kuitenkin pitkä matka siihen ennen kuin meidän asioistamme päättää jokin Ajatollah Lipponen.

Mielestäni uskontoja voi ja pitää kritisoida niin kauan kuin on uskontoja. Henkilökohtainen usko on toki eri asia. Jos jonkun aorttaan on jumittunut ristiinaulittu juutalainen ja se tuo suurta onnea, niin be my guest. Uskonnot ovat kuitenkin määritelmällisesti järjestäytyneitä ja nämä pedofiliatapaukset, joista tässä ketjussa tasaisesti muistetaan mainita, ovat kuitenkin vain jäävuoren huippu. Itse näen uskonnot kuitenkin laajemmin systemaattisina hyväksikäyttöjärjestelminä, joiden ensisijainen tarkoitus on alistaa yksilöä ja hyväksymään yhteisössä vallitseva tavallisesti epätasa-arvoinen hierarkia, jossa valta ja palkkiot on jaettu tavallisesti miehistä koostuvalle "papistolle". Tämä sitten näkyy helvetillä pelottelulla (erityisesti lapsille) ja ankarana ryhmäkurina. Suomessa kaikista vastenmielisimmät uskonnon ilmentymät löytynevät vanhoillislestadioilaisten ja jehovan todistajien piiristä. Jos kyse olisi jostain muusta toiminnasta kuin uskonnon harjoittamisesta, niin on täysin selvää, ettei sellaisen toiminnan annettaisi jatkua.

 

[varjoton]

Jostain syystä minun korvaani särähtää enenmän se kun uskovainen on tehnyt rikoksen, kuin jokin politiikko on toiminut vasten aatettaan. Ehkäpä siksi kun toinen väittää omaavansa yhteyden yliluonnolliseen moraaliin.

On se Räsäskä evlut kirkon jäsen. Jotain yhteyksiä sillä on luther-säätiöön. Mutta tämä säätiöhän toimii evlut kirkon sisällä.

 

[Kalju]

Jostain syystä minun korvaani särähtää enenmän se kun uskovainen on tehnyt rikoksen, kuin jokin politiikko on toiminut vasten aatettaan. Ehkäpä siksi kun toinen väittää omaavansa yhteyden yliluonnolliseen moraaliin.
.

On aina surullista ku joku tekee jonku toista ihmistä loukkaavan teon. Jokainen vastaa kerran Jumalan edessä teoistaan, myöis niistä joista ei ole rangaistusta lain edessä määritelty ja niistäkin mistä ei ole lööpeistä luettu. Porukka vaan jaksaa jankuttaa..jossain päin maailmaa varmaan mietitään että "miten suomes tapetaan niin paljon ihmisiä ja juodaan paljon viinaa ja tehdään valtava määrä itsemurhia vaikka ne on uskovaisia, sehän on kristitty maa". Toi on tota logiikkaa mitä täs threadis on muutama tyyppi harrastanu. Se mikä on raaka tosiasia on että toki ihan kuka tahansa uskovainen voi langeta ja harhautua pois uskosta, ei se ole niin että kerran uskossa aina uskossa. Uskossa olo ja pysyminen on aktiivista Jeesuksen seuraamista. Ja ei katolisista papeista ja piispoista taida kovin iso % olla ikinä Jeesusta edes tuntenut. Turha niistä on käyttää uskovainen sanaa. Mutta joo, vapaa tahtohan mullakin on. Voinhan mä antaa vihalle ja katkeruudelle vallan ja kostaa muutamalle henkilölle, irroittaa niiden päät ja pelata niillä potkupalloo. Mutta enpäs tee niin, ei tee edes mieli tehdä niin, ei vähääkään. On paljon mukavampaa rukoilla sellasten henkilöiden puolesta ja siunata heitä ja elää anteeksiantamuksessa. Antaa anteeksi sen tähden kun on saanut itse niin paljon anteeksi ihmisiltä ja Jumalalta. Se että pystyy antamaan anteeksi sydämestään sellasille ihmisille joille oikeesti kuuluis olla kostonhaluinen ja vihainen on suuri ihme, sen saa aikaan vain Kristus. Ja anteeksiantamuksessa eläminen vapauttaa, ja suojaa vihalta ja katkeruudelta.Evankeliumi Luukkaan mukaan 6

27. Mutta teille, jotka kuulette, minä sanon: rakastakaa vihollisianne, tehkää hyvää niille, jotka teitä vihaavat,
28. siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat.

 

[Masterpiece]

Sori kun ei tuota uskoa löydy, tieteellisesti on mahdollista todistaa että vankiloissa on suurempi määrä uskovaisia kuin ateisteja jos vertaa vapaalla kulkeviin. Ja vankiloissa niitä uudestisyntyneitä on roppakaupalla, ja ne on myös niitä samoja jotka uusivat rikoksiaan kun pääsevät vapaaksi. Ei tarvitse uskoa kun todisteet löytyy. Sinähän se olet joka vaan uskot muttet ymmärrä.

Ihan näin sivuhuomautuksena, että tätä argumenttia en itse käyttäisi ikinä, koska tässä vedotaan tilastoihin. Voidaan näyttää, että esim. USA:ssa vankiloissa on enemmän uskovaisia, mutta jossakin muussa maassa tilanne voi olla päinvastoin. Tilastot voidaan saada näyttämään ihan miltä halutaan. Siksi ne eivät toimi (pääsääntöisesti) toimi argumenttien tukena.

Särähti vähän korvaan, niin oli pakko kommentoida .

Asiallinen kommentti, toisin kuin muutamalla muulla jotka suoltaa sitä mitä sylki suuhun tuo.."sydämen kyllyydestä suu puhuu". Se mikä on varmaa jo tämän threadin seuraamisen perusteella, on että ateistien joukosta löytyy vihamielisiä, katkeroituneita synkistelijöitä paljon enemmän kuin uskovaisten joukosta. Sinä et sellainen tunnu olevan, mutta tän otannan mukaan ateisteissa on paljon ihmisiä jotka ei ole onnellisia verenpaineet ja kolesterolit varmana huonolal tolalla ja vatsahaavankin saa ku tollases negaatios elää

Onko sinusta outoa, että täällä tunteet kiehuu sen takia, mitä kaikkea pahaa uskonto on saanut aikaan? Eikö sinun mielestäsi kenelläkään ole oikeutta suuttua tämän pahuuden takia, vaan pitäisi vain ajatella niitä iloisia asioita mitä se uskonto antaa ja sulkea silmät pahalta?

Omasta puolestani voin sanoa, että en koe itseäni katkeraksi (miksi olisinkaan?) enkä mielestäni ole synkistelijä.

Toisaalta taas vastustan voimakkaasti uskonnon aiheuttamaa pahaa keskustelemalla uskovaisten kanssa (ehkä lähinnä Jehovan todistajien) ja olen melko suorasanainen heidän kanssaan. Tämä voidaan tulkita joskus vihamieliseksi asenteeksi. Mielestäni kuitenkin minulla on oikeus ja velvollisuus olla vihainen siitä pahasta, mitä esimerkiksi Jehovan todistajien uskonto aiheuttaa.

 

[Kalju]

Asiallista argumentointia Materpiece. Sun jutuista muutenki aistittavissa että henkilökohtaista Jeesukseen uskomista ehkä arvostat vaikka et itse usko? En minäkään pidä siitä mitä erilaiset lahkot saavat aikaan. Onhan uskonnon nimissä tehty vaikka ja mitä. Mutta on tehty myös ateismiin nojaten, ilman uskontoa ja Jumalaa..aika hirmuisen paljon pahaa. Kokonaiset valtiot, esim suuri ja mahtava Neuvostoliitto. Kuvastaa vaan sekä älykkyysosamäärän alhaisuutta että katkeraa sydäbntä näiden kommentit joiden mukaan Jeesukseen uskominen aiheuttaa esim pedofiliaa. Ikäänkuin Raamattu ohjaisi siihen. No ehkä ei noihin lapsellisimpiin provoihin kannattaisi edes kommentoida.

 

[Japi]

Asiallista argumentointia Materpiece. Sun jutuista muutenki aistittavissa että henkilökohtaista Jeesukseen uskomista ehkä arvostat vaikka et itse usko? En minäkään pidä siitä mitä erilaiset lahkot saavat aikaan. Onhan uskonnon nimissä tehty vaikka ja mitä. Mutta on tehty myös ateismiin nojaten, ilman uskontoa ja Jumalaa..aika hirmuisen paljon pahaa. Kokonaiset valtiot, esim suuri ja mahtava Neuvostoliitto. Kuvastaa vaan sekä älykkyysosamäärän alhaisuutta että katkeraa sydäbntä näiden kommentit joiden mukaan Jeesukseen uskominen aiheuttaa esim pedofiliaa. Ikäänkuin Raamattu ohjaisi siihen. No ehkä ei noihin lapsellisimpiin provoihin kannattaisi edes kommentoida.

Ei neuvostoliitossa ole ateismin nimissä tehty mitään hirmutekoja. Mutta nyt kun toit nuo äot mukaan keskusteluun niin onhan sitä tutkittu että uskovilla on keskimäärin alhaisempi äo.
Atheists 'have higher IQs': Their intelligence 'makes them more likely to dismiss religion as irrational and unscientific' | Mail Online

Voit kyllä tuoda esille jonkun kohdan missä joku on väittänyt että jeesukseen uskominen aiheuttaa pedofiliaa. Katsellaan sitä äota toiminnassa.