Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

[D.Yates]

Sitten roiskastaan snapsilasillinen ponua ja skoolaillaan. Eiks tämä olis sitä suomalaisten meininkiä ennemmin kuin kirkon höpinät..

Olis tuo monella tapaa terveellisempää kuin kirkon horinat. Pieni ilonpito ei ketään haittaa, mutta itsensä ruoskiminen ja masennukseen suggeroiminen tuntuu olevan ainoa sallittu tapa elää jumalan valituille.

Hautaan kaikki kaatuu kerran,
vastassamme Kristus on.
Kaikki kootaan eteen Herran,
koittaa päivä tuomion.
Silloin meidät tutkitaan,
tili tarkka vaaditaan
teoistamme, puheistamme,
myöskin ajatuksistamme.

Virsi 156; Hautaan kaikki kaatuu kerran - Evl.fi

 

[carcayu]

Itse asiassa ainakin pyrin välttämään tulkintoja viimeiseen asti ja yritän pysyä Raamatun tekstin sisällössä. Tarkoitan tulkinnalla tässä sitä, että poiketaan Raamatun tekstistä selittelemällä tekstin merkitsevän jotain oleellisesti muuta kuin sen mitä siitä lukemalla voi päätellä.

Tämä lienee merkittävin ero lähestymistavoissamme. Oma maailmankatsomukseni nojaa omaan tulkintaani informaatiosta. Uskon että kaikki uskonnot käsittelevät samaa asiaa, mutta symboliikka ja lähestymistapa ovat erilaisia. Toinen merkittävä ero on siinä, että itse näen fundamentalismin ihmistä rampauttavana ilmiönä. Olipa kyseessä sitten sekulaari tai teistinen maailmankatsomus. Uskon taas koen laajassa merkityksessä välttämättömänä yksilölle. Uskonto puolestaan on keino kommunikoida uskonvaraisia asioita yksilöltä toiselle. Ihminen uskoo aina johonkin. Tämän takia on syytä miettiä mihin uskoo. Itse näen järkevänä uskoa asioihin, jotka tuntuvat minusta hyvältä. Lukemalla voi saada uusia ideoita ja laajentaa rationaalista tietämystään, mutta viime kädessä oma tulkinta a.k.a intuitio aina ratkaisee sen mihin tuntuu hyvältä uskoa. Taustalla on näkemys siitä, että ihminen tietää asioita eri tavoin. Käytän hyväkseni Spinozan jaottelua eri tiedon lajeille.

1. luulo (välittömiä aistihavaintoja, mielikuvia, auktoriteetti uskoa ym.)
2. rationaalinen tieto (kielellinen, analyyttinen, looginen, esim. tieteelliset selitykset)
3. intuitiivinen tieto ( sanaton, ei-looginen ja tiedostamaton tapa ajatella)

Näen termin usko viittaavan puhekielessä siihen, että ihminen pyrkii systemaattisesti kuuntelemaan intuitiotaan. Fundamentalistinen maailmankatsomus taas asettaa tyypillisesti ihmisen uskon puhtaasti luuloon ja rationaaliseen tietoon. Tästä huolimatta ihminen toimii paljolti intuition varassa, mutta ei tiedosta sitä. Uskonto pyrkii opettamaan rationaaliselle järjelle yhteistyötä inuition kanssa. Mitä paremmin tämä onnistuu, sitä paremmin ihminen voi. Ristiriidasta taas seuraa kärsimystä. Yksilön uskonnollinen elämä tapahtuu intuitiivisella tasolla. Tämän vuoksi sitä on vaikea kommunikoida rationaalisella kielellisellä tasolla. Tästä seuraa se, että ihmiset tuottavat myyttisiä tarinoita voidakseen rationaalisesti jäsennellä ja kielellisesti kommunikoida kokemiaan asioita. Tämän vuoksi koen uskonnollisen tekstin rationaalisen analysoinnin hedelmättömänä. Toisaalta näen myös populaarikulttuurin toistamat myytit suorana jatkumona uskonnon viitekehyksessä esitetyille tarinoille. Taru sormusten herrasta purkaa samaa traumaa nykyään, kuin UT:n myytit aikoinaan. Jeesus on vaan nimetty Frodoksi ja Saatana Sauroniksi. Pidän hyvin mahdollisena, että Jeesus on myös historiallinen henkilö, mutta sillä ei nähdäkseni ole lopulta merkitystä itse tarinan kannalta.

Nähdäkseni Jumalan olemassaolo taas on puhtaasti määrittelykysymys. Jos sellaista ei ole niin se pitää keksiä. :D

Tämä alkaa mennä aika pitkäveteiseksi horinaksi, joten Googlasin vielä muutaman viisaamman ihmisen juttuja aiheeseen liittyen.

Elämysperäinen ja rationaalinen ajattelu

Ajattelututkija yliluonnollisen jäljillä

Fundamentalismista

 

[Jami2003]

Olis tuo monella tapaa terveellisempää kuin kirkon horinat. Pieni ilonpito ei ketään haittaa, mutta itsensä ruoskiminen ja masennukseen suggeroiminen tuntuu olevan ainoa sallittu tapa elää jumalan valituille.


Virsi 156; Hautaan kaikki kaatuu kerran - Evl.fi

Sehän vielä tässä suomalaisuskossa onkin vikana. Olisi kirkonmenot edes svengaavia ilotteluja kuten ameriikan syvässä etelässä mustilla mutta ei, täällä on sellaista ikuista itkua ja hammastenkiristystä etteihän sitä kukaan selvinpäin kestä.

 

[Anericide]

Ei tämäkään lausekokonaisuus avaudu pätkän vertaa tänne päätyyn..

Et myöskään koe tarpeelliseksi perustella väitteitäsi.

koitat sanoa, että nämä sinun historian lähteet ovat jotenkin ylivertaisia ja raamatun näkemyksiä tukevat jotain skeidaa jolle et aseta mitään painoarvoa kuten nähtiin Danielin aikalaisuutta koskevien asioiden suhteen.

Tämä on samaa saarjaa. En väitä näkemystäni kiveen hakatuksi totuudeksi ja keskustelen mielelläni mahdollisista ongelmakohdista, mutta en osaa lähteä liikkeelle skeidaksileimaamisesta.

Olen mäkin perustellut raamatulla asioita jotka siihen liittyy.

Keskityn ainoastaan siihen mitä olet minulle vastannut.

 

[BB0]

Tai natsiksi. Itse asiassa nyt alkoi yli kaiken vituttamaan että omat lapset on kastettu. En nyt enää muista kuuluinko tämän saatanan salaseuran jäsenkuntaan vielä siinä vaiheessa vai tulinko lopullisesti järkiini jo ennen...

Kaste nyt itsessään ei haittaa yhtään mitään, vaikka periaatteen tasolla arvelluttavaa mielestäni onkin. Suurempi ongelma on se, että lastesi side kirkkoon on juridinen. Näin aikaansaadulla suurella jäsenmäärällä kun nimenomaan perustellaan verotusoikeutta ja muita vapauksia. Jos alaikäisiä ei saisi Suomessa liittää kirkkoon, olisi Suomikin aidosti sekulaarinen valtio jo parissa vuosikymmenessä.

Toisaalta jos lapsesi eivät ole vielä 12 vuotta täyttäneet niin yhtä helposti voit heidät kirkosta erottaa kuin olet heidät liittänytkin. Tai siis vielä helpommin.

 

[Anericide]

Uskon että kaikki uskonnot käsittelevät samaa asiaa, mutta symboliikka ja lähestymistapa ovat erilaisia.

Ihminen on luonut jumalansa tarpeisiinsa, jotka ovat hieman poikenneet toisistaan.

Ihminen uskoo aina johonkin. Tämän takia on syytä miettiä mihin uskoo. Itse näen järkevänä uskoa asioihin, jotka tuntuvat minusta hyvältä.

Nyt esillä olevat termit ovat sen verran laaja-alaisia, että yleisellä tasolla voin yhtyä tuohonkin. Minäkin uskon moniin asioihin, mutta pyrin rajaamaan uskomiseni asioihin, jotka tuntuvat minusta riittävän todennäköisiltä. Tässä aiheessa usko on minulle jumaluskoa, joka sekään ei ole yksiselitteistä, mutta yksi yleinen piirre on väitteiden toteennäyttämättömyys, eli jonkin lajin haaveilua.

Henkilökohtaisen jumaluskon psykologinen käsittely on minulle kovin etäinen asia, etenkin teoreettisella tasolla.

Uskonto pyrkii opettamaan rationaaliselle järjelle yhteistyötä inuition kanssa. Mitä paremmin tämä onnistuu, sitä paremmin ihminen voi. Ristiriidasta taas seuraa kärsimystä.

Uskonnoilla aiheutetaan myös jatkuvaa ristiriitaa vaikka sillä, että opetetaan luonnontieteestä asioita, joissa ei ole päätä eikä häntää.

Nähdäkseni Jumalan olemassaolo taas on puhtaasti määrittelykysymys. Jos sellaista ei ole niin se pitää keksiä. :D

Uusien jumalien keksimisvauhti onkin nykyään hitaampaa kuin aiemmin, jotain sekin kertonee jumalien tarpeesta.

 

[carcayu]

Ihminen on luonut jumalansa tarpeisiinsa, jotka ovat hieman poikenneet toisistaan.

On mielenkiintoista pohtia kumpi oli ensin, jumala vai ihminen? En kuitenkaan näe tällä merkitystä uskon kannalta. Ihmisen usko joko luo Jumalan tai sitten Jumala synnyttää ihmisen uskon. Ensimmäisen hypoteesin mukaan päädytään muuten mielenkiintoiseen tilanteeseen, jossa Jumala on olemassa vain häneen uskoville. Eli muiden ei tarvitse stressata asiasta, koska Jumala ei ole heille olemassa. :D

Uusien jumalien keksimisvauhti onkin nykyään hitaampaa kuin aiemmin, jotain sekin kertonee jumalien tarpeesta.

Tätä väitettä en usko. Kun vanhat jumalat uupuvat, uusia keksitään sitä mukaa tilalle. Näen että länsimaiden valtauskonto on kuluttaminen, jossa palvotaan markkinat nimistä jumalaa polkemalla oravanpyörää. Sanan julistusta kutsutaan markkinointiviestinnäksi. Se pyrkii vetoamaan täsmälleen samoihin tunteisiin, kuin kristinuskon markkinointi historian saatossa.

 

[gonzaless]

Tuli mieleen juhannuksen jälkeinen artikkeli Satakunnan Kansassa aiheesta Keuruun helluntai-juhannusjuhlat. Linkkiä en löydä mistään, enkä lehteäkään, mutta siinä oli helluntailais-pastorin suusta kutakuinkin näin: Helluntailaisuus voi paremmin kuin koskaan, sen jäsenet eivät enää ole vanhoillisia nuoria, vaan muotitietoisia poppareita rokkareita ym erilaisia nuoria. Helluntailaisuus on nuori konsepti, n.100 vuotta vanha ja on siksi mukautunut parhaiten nuorille. Juuri mitä nuoret haluavat.

En tosiaan muista miten artikkeli kokonaisuudessaan meni, mutta rivien välistä luettuna pastorikin oli sitä mieltä, että uskontojen pitää muuttua ihmisten mukana. Ts. markkinat pitää kohdata ostajat, myydään sitä mitä ihmiset haluaa ostaa. Ja pitää tottakai paikkansa. Ei kukaan synny uskovaiseksi, vaan tähän pitää "aivopestä" oli kyse mistä haarasta tahansa.

Mihin uskontoja tarvii näkee parhaiten matkustelemalla. Viimeksi kun käytiin reissussa, Egyptissä, näki millanen persläpi kohde on kun käy turistiparatiisia pidemmällä. Siellä jos ei ole rahaa tai työtä, ei ole mitään. Elit kaudulla ja söit roskia. Näki kuinka poikkeuksetta jokainen Egyptiläinen oli vahvasti uskovainen. suurin osa muslimi, mutta nopeasti kasvava määrä kristittyjä myös. Siellä kun ei pahemmin ole toivoa paremmasta niin usko antaa voimaa jaksaa päivästä toiseen. Ja kun suurin osa maapallosta on tälläisiä "persläpiä".

Täällä pohjoismaissa eletään yltäkylläisyydessä ja "helppoudessa". Ei tarvitse uskoa mihinkään. Itseensä korkeintaan. Sossu ja kela antaa ruoan ja katon, ei sitä tarvitse rukoilla. Opiskelemalla ja tekemällä töitä menestyy. Lorvimalla ei menesty, mutta pärjää kuitenkin.

Koko ikäni olen ollut ateisti ja menee hiton hyvin. Lähimmäisiä on, luotettavia ystäviä on, terveyttä on, uudet talot, autot, vehkeet on. Välillä tulee vastoinkäymisiä, mut omasta syystä. Eli ei koettele;)

 

[Anericide]

On mielenkiintoista pohtia kumpi oli ensin, jumala vai ihminen?

Uskonnottomalle kiinnostustaso lienee samaa luokkaa kuin sen pohdinta oliko Hammaskeijusta ja Hammaspeikosta mahdollisesti toinen ensin ja jos, niin kumpi.

Ihmisen usko joko luo Jumalan tai sitten Jumala synnyttää ihmisen uskon. Ensimmäisen hypoteesin mukaan päädytään muuten mielenkiintoiseen tilanteeseen, jossa Jumala on olemassa vain häneen uskoville. Eli muiden ei tarvitse stressata asiasta, koska Jumala ei ole heille olemassa. :D

Stressi ei kai ole kuvaavin sana, mutta etenkin länsimaisten jumaluskoisten toimenkuvaan liittyy oman erinomaisuutensa esilletuonnin lisäksi myös toisinajattelijoiden (sisältäen kilpailevat jumaluskot) tuhoontuomintaa, jalostetruimmillaan tuota tuomiosanomaa tullaan tarjoilemaan ihan kotioville.

Tätä väitettä en usko. Kun vanhat jumalat uupuvat, uusia keksitään sitä mukaa tilalle.

Minulla taas on tunne, että etenkin vanhojen polyteististen jumaluuksien valta-alueet ovat kaventuneet, mutta jumalat eivät laajemmassa mitassa ole jääneet kannattajakuntaa vaille. Saatan toki olla väärässäkin, mutta lähden olettamasta, että nk. "jumalan hylkäämillä alueilla" on edelleen tallella paikallisiin tarpeisiin vanhoja jumaluuksia. Samaa ajattelen kaukoidän suunnasta.

Näin uusien jumalien markkinarako olisi monoteistisellä sektorilla, jota edustaa parhaiten länsimainen kulttuuri, josta on myös helpointa imuroida jumalan suunnittelu- sekä tuotekehityskulut.

Näen että länsimaiden valtauskonto on kuluttaminen, jossa palvotaan markkinat nimistä jumalaa polkemalla oravanpyörää. Sanan julistusta kutsutaan markkinointiviestinnäksi. Se pyrkii vetoamaan täsmälleen samoihin tunteisiin, kuin kristinuskon markkinointi historian saatossa.

Vaikka itse olen totutusta perusloppukäyttäjästä poikeava puolivannoutunut loppuunkäyttäjä, niin jumaluskon asemesta luokittelen mainitsemasi asiat silti ihmisen luontaisten ominaisuuksien ilmentymiksi.

 

[carcayu]

Stressi ei kai ole kuvaavin sana, mutta etenkin länsimaisten kuluttajien toimenkuvaan liittyy oman erinomaisuutensa esilletuonnin lisäksi myös toisinajattelijoiden (sisältäen kilpailevat jumaluskot) tuhoontuomintaa, jalostetruimmillaan automainoksia tullaan tarjoilemaan ihan kotioville.

Korjasin hieman. On totta, että ihmiset ovat fanaattisia uskomustensa suhteen. Näen kuitenkin yhteiskunnan kehittyvän parempaan suuntaa. Juutalainen yhteisö julisti Spinozalle kherem kirouksen, joka vastaa katolisten pannaa. Myös katoliset listasivat hänen teoksensa kiellettyihin kirjoihin ja juhlivat hänen kuolemaansa. Spinoza nimittäin syyllistyi väittämään, että Jumala oli luonnon ja maailmankaikkeuden mekanismi vailla persoonallisuutta. Spinoza väitti myös Raamatun olevan metaforinen ja allegorinen teos, jota käytettiin Jumalan luonteen opettamiseen. Kuluttajat tuskin tuomitsisivat Spinozaa näin ankarasti, koska hän kuitenkin kävi palkkatöissä. Spinozaa lähinnä säälittäisiin luuserina, koska hän asuisi vuokrayksiössä ilman naista, autoja ja vehkeitä. Häntä pidettäisiin myös hulluna, koska hän kieltäytyisi hienoista viroista, joissa tienaa rahaa ja keskittyisi kirjoittamaan älyttömiä sepustuksia, jotka eivät tuota mitään konkreettista hyötyä kenellekään.

Näin uusien jumalien markkinarako on kuluttajissa vailla jumalaa, jota edustaa parhaiten länsimainen kulttuuri, josta on myös helpointa imuroida jumalan suunnittelu- sekä tuotekehityskulut.

Pienellä korjauksella olen samaa mieltä. Monenlaista kaupataan ihmiselle, joka etsii onneaan markkinoilta.

Vaikka itse olen totutusta perusloppukäyttäjästä poikeava puolivannoutunut loppuunkäyttäjä, niin jumaluskon asemesta luokittelen mainitsemasi asiat silti ihmisen luontaisten ominaisuuksien ilmentymiksi.

Nähdäkseni markkinatalouden pyrkimys on kirjattu selkeästi osakeyhtiölakiin. Osakeyhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin. En usko, että ihmisen luontainen ominaisuus on pyrkiä tuottamaan voittoa osakkeenomistajille. Uskon että ihmisen luontainen ominaisuus on pyrkiä tuottamaan onnellisuutta itselleen ja yhteisölle, jonka kasvot hän kykenee näkemään. Kapitalismin näytöt talousjärjestelmänä ovat kovat. Ongelmana näen kuluttamisen omaksumista maailmankatsomukseksi. Kapitalismi väheksyy aineettoman elintason merkitystä ihmisen onnellisuuteen. Pahimmillaan ihminen voi omaksua kapitalismin kulttina, jossa maailmanlopun sijaan odotetaan eläkettä tai sitä että saadaan lainat maksettua.

 

[Jami2003]

 

[Anericide]

Korjasin hieman. On totta, että ihmiset ovat fanaattisia uskomustensa suhteen.

Oman kapean kokemuksen mukaan uskonnon fanaattisuus/ehdottomuus yleensä katoaa yllättävän kivuttomasti silloin kun henkilö irtautuu kiihkomielisestä uskonnollisesta liikkeestä, mutta jäljelle jää omakohtainen usko. Tulee tunne ikäänkuin ihminen ei olisi oma itsensä tuollaisessa liikkeessä.

Näen kuitenkin yhteiskunnan kehittyvän parempaan suuntaa.

Fanaattinen uskis toistaa sitä kuinka maailman on menossa kohti pikaista tuhoa ja sen päälle lukee Raamatusta samoja vanhoja tekstejä, joilla noin kaksi vuosituhatta sitten odotettiin Jeesuksen pikaista paluuta.

Juutalainen yhteisö julisti Spinozalle...

Metka kaikkivaltias jumala, joka ei kykene huolehtimaan etujensa valvonnasta. Vaikka juutalaisten jumala eroaa katolilaisesta jumalasta taksonomisesti, niin tässä suhteessa kummankin seuraajat pitävät molempia yhtä tumpeloina.

Pienellä korjauksella olen samaa mieltä. Monenlaista kaupataan ihmiselle, joka etsii onneaan markkinoilta.

Ostaja varokoon on hyvä ohje.

En usko, että ihmisen luontainen ominaisuus on pyrkiä tuottamaan voittoa osakkeenomistajille.

En minäkään ajattele asiaa noilla sanoilla. Lähden siitä, ettei ihmisen luontainen ominaisuus ole myöskään ollut pyrkimys orjuuteen, vaikka Jeesuskin hyväksyi ihmisten orjuuttamisen.

Uskon että ihmisen luontainen ominaisuus on pyrkiä tuottamaan onnellisuutta itselleen ja yhteisölle, jonka kasvot hän kykenee näkemään.

Kun ihmiskunnan historiaa hieman tarkastelee, niin tuollainen ominaisuus ei ole päässyt lyömään itseään toistaiseksi läpi.

Kapitalismin näytöt talousjärjestelmänä ovat kovat.

Parempaa laajalti hyväksyttyä järjestelmää odotellessa.

Ongelmana näen kuluttamisen omaksumista maailmankatsomukseksi. Kapitalismi väheksyy aineettoman elintason merkitystä ihmisen onnellisuuteen. Pahimmillaan ihminen voi omaksua kapitalismin kulttina, jossa maailmanlopun sijaan odotetaan eläkettä tai sitä että saadaan lainat maksettua.

Jokainen tekee valintoja näissä suhteissa ja oletan ihmisen luontaisten ominaisuuksien ohjaavan näitä valintoja.

 

[carcayu]

En minäkään ajattele asiaa noilla sanoilla. Lähden siitä, ettei ihmisen luontainen ominaisuus ole myöskään ollut pyrkimys orjuuteen, vaikka Jeesuskin hyväksyi ihmisten orjuuttamisen.

Missä kohtaa muuten UT:ssa sanotaan näin?

Kun ihmiskunnan historiaa hieman tarkastelee, niin tuollainen ominaisuus ei ole päässyt lyömään itseään toistaiseksi läpi.

Meillä on melko erilainen näkemys historiasta. Onnellisuus tarkoittaa minulle tunteiden homeostaasia, joka on eliön elämänsäilytysmekanismi. Villissä luonnossa ihmisellä ei ole ollut varaa olla pyrkimättä onnellisuuteen. Maksimaalisen vitutuksen tavoittelu on luksusta, jonka hyvinvointiyhteiskunta mahdollistaa.

Jokainen tekee valintoja näissä suhteissa ja oletan ihmisen luontaisten ominaisuuksien ohjaavan näitä valintoja.

Miten näet ihmisen luontaiset ominaisuudet? Mihin ihminen mielestäsi luontaisesti pyrkii?

 

[PanostajaPena]

Missä kohtaa muuten UT:ssa sanotaan näin?

Jeesus puhui vertauskuvallisesti.. kaikki tosipalvonnan puolella olevat ovat Herran orjia joille on luvassa hyvä palkka. Toisaalta hän puhui, että totuus vapauttaa (synnin) orjuudesta jne.
Jeesus ei missään kohtaa suosinut orjuuttamista, vaikka puhui siitä useassa kohti vertauskuvin.

 

[Masterpiece]

Jeesus ei missään kohtaa suosinut orjuuttamista, vaikka puhui siitä useassa kohti vertauskuvin.

Esimerkiksi missä Jeesus puhui vertauskuvin orjuuttamisesta?

edit. Itse sanoisin, että Jeesus ei missään kohtaan kiellä orjuuttamista.

 

[PanostajaPena]

Jeesus puhui mm. ettei ihminen voi olla kahden herran orja.. (eli miellyttää Jumalaa ja elää kuitenkin maailman tavan mukaan jne.) Onhan noita muutamia muitakin.. kehoitankin lukemaan kirjaa, sieltä löytyy kyllä.

 

[Masterpiece]

Jeesus puhui mm. ettei ihminen voi olla kahden herran orja.. (eli miellyttää Jumalaa ja elää kuitenkin maailman tavan mukaan jne.) Onhan noita muutamia muitakin.. kehoitankin lukemaan kirjaa, sieltä löytyy kyllä.

Tätäkö tarkoitat:

24 "Kukaan ei voi palvella kahta herraa. Jos hän toista rakastaa, hän vihaa toista; jos hän toista pitää arvossa, hän halveksii toista. Te ette voi palvella sekä Jumalaa että mammonaa.

Jonkin verran saa venyttää mielikuvitusta, että voi tulkita tuon kohdan sellaiseksi, missä Jeesus ei hyväksy orjuuttamista. Miksei Jeesus vain sanonut, että "Sinä et saa omistaa toista ihmistä niin kuin omaisuutta omistetaan"? Miten vaikea tuo oli sanoa?

 

[D.Yates]

Mammonaa palvelevat jeesuslaisethan maailmasta puuttuukin.

Älä himoitse naapurisi wifiä.

 

[carcayu]

Älä himoitse naapurisi wifiä.

Kai tämä korvaa vanhentuneena käskyn: "you shall not covet your neighbor's wife". Pääsisin minäkin vihdoin synnin ikeestä.

 

[Dragon]

Hienot perinteiset ja riskittömät kulttuuritavat, jotka jo Israelin heimo ja Muhammed tiesivät, rikastuttavat etelä-Afrikkalaisten elämää jatkossakin:

Miehuusriittikausi alkoi Etelä-Afrikassa - jo kymmeniä kuolleita

30 nuorukaista on kuollut ja noin 300 joutunut sairaalahoitoon, kun paikalliset poppamiehet ovat tunaroineet nuorukaisten miehistymisriitteihin kuuluneet ympärileikkaukset.



Ympärileikkauksen suorittava henkilö teroittaa työkalunsa ennen itse tekoa Bungomassa Länsi-Keniassa 7. heinäkuuta 2008. Kuva: Stephen Morrison / EPA Etelä-Afrikassa ainakin 30 nuorukaista on kuollut ja noin 300 joutunut sairaalahoitoon epäonnistuneiden ympärileikkausten takia. Etelä-Afrikan terveysministeriön mukaan kyse on poppamiesten epäonnistuneista ympärileikkauksista, jotka kytkeytyvät paikallisten nuorten miesten aikuistumisriitteihin.

Kuolemantapaukset sattuivat Eastern Capen maakunnassa, jossa nuoret miehet osallistuvat tähän aikaan vuodesta aikuistumisriitteihin, joissa pojat hyväksytään miehiksi. Maakunnan terveysviranomaisten mukaan kymmenen nuorukaista toimitettiin paikalliseen terveyskeskukseen sen jälkeen, kun heidät löydettiin puskista sunnuntaina.
- "Heidän intiimialueensa ovat mädänneet. He ovat todella huonossa kunnossa ja heidän tilanteensa on pelottava", terveysviranomaisten edustaja Sizwe Kupelo kuvaili lausunnossaan.

293 muuta nuorta miestä on toimitettu sairaalahoitoon. Nuorukaiset ovat kärsineet nestehukasta, heillä on ollut kuolioita ja tulehtuneita haavoja, jotka voivat aiheuttaa verenmyrkytyksen. Osa nuorukaisista on menettänyt sukuelimensä poppatohtorien tunaroimissa leikkauksissa.
Kolmen paikallisen heimon teini-ikäiset pojat viettävät perinteisesti tähän aikaan vuodesta noin kuukauden kestävän ajan puskissa tai vuoristossa. Tänä aikana he osallistuvat erinäisiin riitteihin, joiden päätteeksi he palaavat koteihinsa miehinä - eivät poikina. Ympärileikkaus on yksi näistä riiteistä, kuten myös oppitunnit miehisestä rohkeudesta ja kurinalaisuudesta.

Leikkauksen tekevät yleensä paikalliset noitatohtorit. Yleensä heillä ei ole minkäänlaista lääketieteen koulutusta tai edes tietämystä ja he tekevät ympärileikkauksen sterilisoimattomilla työkaluilla. Paikallisten heimotohtorien tekemien leikkausten lopputuloksia paikkaillaan Etelä-Afrikan terveydenhuollossa. Usein ympärileikattujen poikien sukuelin joudutaan amputoimaan, jos nuorukaiset ylipäänsä jäävät henkiin.

Toukokuussa reilut 30 nuorukaista kuoli aikuistumisriittien ympärileikkauksissa kahdessa muussa maakunnassa. Ilmiö toistuu Etelä-Afrikassa vuosittain.


Lähde: Miehuusriittikausi alkoi Etelä-Afrikassa - jo kymmeniä kuolleita | Yle Uutiset | yle.fi