Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

[Ominous]

Hienot perinteiset ja riskittömät kulttuuritavat, jotka jo Israelin heimo ja Muhammed tiesivät, rikastuttavat etelä-Afrikkalaisten elämää jatkossakin.

Tämä on kyllä erikoinen homma, että ei taida yhtään valtiota, joka on lailla kieltänyt tämän touhun. Suomessakin poliittinen keskustelu tuntuu lähinnä pyörivän sen ympärillä, että miten voidaan jatkossakin turvata vanhempien uskontoon perustuva oikeus silpoa lastensa sukuelimiä.

 

[Japi]

 

[ereJ]

Tuli käytyä aika mielenkiintoinen keskustelu tänään kahden ovelle ilmestyneen uskovaisen kanssa, ja saatua lehtinen joka on täyttä paskaa.
Tosiaan aamulla ovella kävi kaksi uskovaista naista, jotka kysyivät että miltä raamatun ensimmäinen jae mun korvaan kuullostaa, ja selitin että en usko, sillä evoluutio on paljon pätevämpi teoria. No ne esitteli jotain lehtistä jossa kerrotaan että raamattu ei kumoo tiedettä mitenkään. Sekä ne myös selittivät miten jotkut perustelee ateistisuuttaan sillä, että miksi sitten jumala antaa pahojen asioiden tapahtua ja esittivät myös toista lehtistä jossa esitettii joitain kysymyksiä ja niihin vastauksia.
Sanoin kuitenkin että munkin ateistisuuden yksi syy on se, että "jumala" antaa pahan tapahtua ja kun on niin paljon kysymyksiä joihin raamattu ei vastaa. Pyysivät sitten latelemaan ja voivoi sitä niiden jäätymistä.

Tätä threadia tullu kuitenkin luettua ja osasinpa heittää muutaman kysymyksen kuten juuri tuon pedofilia kysymyksen ja joka kysymykseen vastaus oli että "Niin, no näissä lehdissä on joitain kysymyksiä ja niiden vastauksia". Lopulta ne kuitenkin jätti mulle kaks lehtistä, ja kyseli myös mun nimee ja sanoivat että oli todella kiva keskustella ja miten mut tavottais niin voitais jatkaa joskus.

Kuitenkin, selasin näitä lehtiä koska ihmettelin että miten uskonto ja evoluutio sopivat yhteen. Ja voi vittu mitä paskaa.
"Geologit ovat arvioineet maapallon iäksi neljä miljardia vuotta, ja tähtitieteilijöiden laskelmien mukaan maailmankaikkeudella on ikää ehkä jopa 15miljardia vuotta. Osoittavatko nämä arviot - tai mahdolliset tulevat tarkistetut arvot - Raamatun ensimmäisen jakeen vääräksi. Eivät, sillä Raamattu ei mainitse "taivaiden ja maan" tarkkaa ikää. Tiede ei ole ristiriidassa raamatun tekstin kanssa" No ei ollenkaan oo. Siis ihan täysin eriasia jos se ikä olisi kerrottu.

Repesin jopa kun luin kyseisen tekstin. Sitten seuraava:

"Entä luomispäivien pituus? Kestivätkö ne kirjaimellisesti 24. tuntia kukin?
Raamattu ei opeta, että maailma olisi luotu kuudessa 24-tuntisessa päivässä vain muutamia tuhansia vuosia sitten. Mooseksen kirjan 1. ja 2. luvussa käytetyt ilmaukset osoittavat, että ne kestivät huomattavan pitkän aikaa"
Miksei sitäkään voinu perkele sitten ekassa jakeessa kertoo vaan piti jättää se rivien välistä luettavaksi ja vain harvan tajuttavaksi. Kaikki uskovaisetkaan eivät tuota tajua.

Sitten on myös kohta jossa mooses kirjoitti että maailmalla on ollut alku, ja että elämä ilmaantui maan päälle vähitellen, vaiheittain, tiettyjen ajanjaksojen kuluessa. "Miten hänellä saattoi olla tälläistä tieteellistä tietoa noin 3500 vuotta sitten? Siihen on vain yksi LOOGINEN selitys. Hän, jolla oli voimaa ja viisautta luoda taivaat ja maa, pystyi varmasti antamaan Moosekselle tuollaista täsmällistä tietoa" No sepäs se, vittuku se teki vaan Mooseksesta viisaan. Maailmaan syntyy jatkuvasti ihmisiä ja vaan jostain mooseksesta tehdään viisas. Mutta todella tieteellinen ja looginen selitys tämäkin. Taidanpa siirtyä uskoon, or not.

Jos ne oikeasti tulevat mun kanssa vielä keskusteleen niin käsken lopettaa samantien näitten lehtisten jakamisen, ettei hirveästi ihmisiä rupea kirkosta eroamaan. On kyllä sellasta paskaa. Täytyy kyllä ihmetellä että mikä ihme saa ihmiset uskomaan jumalaan vaikka kaikki merkit ovat sitä vastaan.

"Sana Jumala ei ole minulle muuta kuin osoitus ihmisen heikkoudesta ja tuon heikkouden tuote. Raamattu on kokoelma kunnioitettavia, mutta alkukantaisia legendoja, jotka ovat joka tapauksessa melkoisen lapsellisia. Hienokaan tulkinta ei voi muuttaa tilannetta osaltani." -Albert Einstein

 

[Huukka]

Tuli käytyä aika mielenkiintoinen keskustelu tänään kahden ovelle ilmestyneen uskovaisen kanssa, ja saatua lehtinen joka on täyttä paskaa.
Tosiaan aamulla ovella kävi kaksi uskovaista naista, jotka kysyivät että miltä raamatun ensimmäinen jae mun korvaan kuullostaa, ja selitin että en usko, sillä evoluutio on paljon pätevämpi teoria. No ne esitteli jotain lehtistä jossa kerrotaan että raamattu ei kumoo tiedettä mitenkään. Sekä ne myös selittivät miten jotkut perustelee ateistisuuttaan sillä, että miksi sitten jumala antaa pahojen asioiden tapahtua ja esittivät myös toista lehtistä jossa esitettii joitain kysymyksiä ja niihin vastauksia.
Sanoin kuitenkin että munkin ateistisuuden yksi syy on se, että "jumala" antaa pahan tapahtua ja kun on niin paljon kysymyksiä joihin raamattu ei vastaa. Pyysivät sitten latelemaan ja voivoi sitä niiden jäätymistä.

Ihan mielenkiinnosta, mitäs juttuja heille latelit?

Tätä threadia tullu kuitenkin luettua ja osasinpa heittää muutaman kysymyksen kuten juuri tuon pedofilia kysymyksen ja joka kysymykseen vastaus oli että "Niin, no näissä lehdissä on joitain kysymyksiä ja niiden vastauksia". Lopulta ne kuitenkin jätti mulle kaks lehtistä, ja kyseli myös mun nimee ja sanoivat että oli todella kiva keskustella ja miten mut tavottais niin voitais jatkaa joskus.

Kuitenkin, selasin näitä lehtiä koska ihmettelin että miten uskonto ja evoluutio sopivat yhteen. Ja voi vittu mitä paskaa.
"Geologit ovat arvioineet maapallon iäksi neljä miljardia vuotta, ja tähtitieteilijöiden laskelmien mukaan maailmankaikkeudella on ikää ehkä jopa 15miljardia vuotta. Osoittavatko nämä arviot - tai mahdolliset tulevat tarkistetut arvot - Raamatun ensimmäisen jakeen vääräksi. Eivät, sillä Raamattu ei mainitse "taivaiden ja maan" tarkkaa ikää. Tiede ei ole ristiriidassa raamatun tekstin kanssa" No ei ollenkaan oo. Siis ihan täysin eriasia jos se ikä olisi kerrottu.

Repesin jopa kun luin kyseisen tekstin. Sitten seuraava:

"Entä luomispäivien pituus? Kestivätkö ne kirjaimellisesti 24. tuntia kukin?
Raamattu ei opeta, että maailma olisi luotu kuudessa 24-tuntisessa päivässä vain muutamia tuhansia vuosia sitten. Mooseksen kirjan 1. ja 2. luvussa käytetyt ilmaukset osoittavat, että ne kestivät huomattavan pitkän aikaa"
Miksei sitäkään voinu perkele sitten ekassa jakeessa kertoo vaan piti jättää se rivien välistä luettavaksi ja vain harvan tajuttavaksi. Kaikki uskovaisetkaan eivät tuota tajua.

Sitten on myös kohta jossa mooses kirjoitti että maailmalla on ollut alku, ja että elämä ilmaantui maan päälle vähitellen, vaiheittain, tiettyjen ajanjaksojen kuluessa. "Miten hänellä saattoi olla tälläistä tieteellistä tietoa noin 3500 vuotta sitten? Siihen on vain yksi LOOGINEN selitys. Hän, jolla oli voimaa ja viisautta luoda taivaat ja maa, pystyi varmasti antamaan Moosekselle tuollaista täsmällistä tietoa" No sepäs se, vittuku se teki vaan Mooseksesta viisaan. Maailmaan syntyy jatkuvasti ihmisiä ja vaan jostain mooseksesta tehdään viisas. Mutta todella tieteellinen ja looginen selitys tämäkin. Taidanpa siirtyä uskoon, or not.

Mitäs naurettavaa tuossa on? Miten olis sun mielestä ollut 3500vuotta sitten syytä kirjoittaa se ensimmäinen lause, että kaikki ymmärtäisivät sen jotenkin paremmin. Mitä eroa sillä on?

Jos ne oikeasti tulevat mun kanssa vielä keskusteleen niin käsken lopettaa samantien näitten lehtisten jakamisen, ettei hirveästi ihmisiä rupea kirkosta eroamaan. On kyllä sellasta paskaa. Täytyy kyllä ihmetellä että mikä ihme saa ihmiset uskomaan jumalaan vaikka kaikki merkit ovat sitä vastaan.

Eipä tainnu olla hirveesti kirkon porukkaa edustettuna ovesi takana?

 

[Anericide]

Missä kohtaa muuten UT:ssa sanotaan näin?

”Orjat, totelkaa maallisia isäntiänne. Pelätkää ja kunnioittakaa heitä ja palvelkaa heitä vilpittömin sydämin, niin kuin Kristusta. Älkää olko silmänpalvelijoita ja mielistelijöitä, vaan noudattakaa Kristuksen palvelijoina Jumalan tahtoa koko sydämestänne. Tehkää työnne auliisti, niin kuin palvelisitte Herraa ettekä ihmisiä.” (Ef. 6:5-7 KR92)

”Orjan asemassa olevien tulee osoittaa isännilleen kaikkea kunnioitusta, jotteivät Jumalan nimi ja meidän opetuksemme joutuisi huonoon huutoon. Ei orjien pidä osoittaa uskoville isännilleen vähäisempää kunnioitusta sen vuoksi, että he ovat uskonveljiä. Heidän on päinvastoin oltava sitäkin alttiimpia palvelemaan, koska nämä tekevät hyvää ja ovat uskovia ja rakkaita veljiä.” (1. Tim. 6:1-2 KR92)

Yllä lainatut eivät olleet pelkkää paavalilaista näkemystä, kuten Jeesuksen esittämä kuvaus osoittaa. Jeesuksen mielestä orjan pieksäminen on oikein, vaikka orja ei edes tiennyt tehneensä väärin:

”Jos palvelija tietää, mitä hänen isäntänsä tahtoo, mutta ei varaudu siihen eikä toimi hänen tahtonsa mukaan, hän saa monta raipaniskua. Jos taas palvelija tietämättään tekee sellaista, mistä rangaistaan raipoin, hän pääsee vähillä iskuilla. Jolle on paljon annettu, siltä paljon vaaditaan, ja jolle on paljon uskottu, se pannaan paljosta vastaamaan.” (Luuk. 12:47, 48 KR92)

Tuon Luukkaan sekä Efesolaiskirjeen että Timoteuskirjeen alkutekstissä on sama sana (doulos). Uuden testamentin teksti ei ota millään tavoin etäisyyttä vanhatestamentilliseen orjuuteen, vaan se oli luonnollinen osa elämänmenoa. Matteuksen 18. luku antaa yhden esimerkin siitä kuinka Raamatun Jeesus käytti kuvauksessaan orjuutta hyväksyttävänä osana yhteiskuntaa. Luukkaan 7. luvun alussa Jeesus parantaa orjan tämän isännän pyynnöstä, ilman puhettakaan orjan vapauttamisesta tai isännän nuhtelua orjanpidosta. Oma orjasarjan suosikki-inhokkini on jumalan armollisuus orjansa tappavan isännän suhteen:

”Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan kepillä ja tämä kuolee siihen paikkaan, lyöjä on ansainnut rangaistuksen. Mutta jos orja pysyy hengissä päivän tai kaksi, isäntää älköön rangaistako; onhan orja hänen omaisuuttaan.” ( 2. Moos. 21:20, 21 KR92)

Meillä on melko erilainen näkemys historiasta. Onnellisuus tarkoittaa minulle tunteiden homeostaasia, joka on eliön elämänsäilytysmekanismi. Villissä luonnossa ihmisellä ei ole ollut varaa olla pyrkimättä onnellisuuteen. Maksimaalisen vitutuksen tavoittelu on luksusta, jonka hyvinvointiyhteiskunta mahdollistaa.

Jos nyt oikein muistan, niin katselin historiaa siltä kantilta, että toisten yläpuolelle asettumalla on onnellisuutta haettu historian sivu. Aiemmin lienee ollut aikakausia, jolloin orjia oli lukumääräisesti eniten. Tästä päättelen, että hallintapyrkimys on myös oleellinen osa ihmisluontoa.

Miten näet ihmisen luontaiset ominaisuudet? Mihin ihminen mielestäsi luontaisesti pyrkii?

Olen vierailla vesillä tässä aiheessa, mutta käsitykseni mukaan luontaisuus kutsuu ensisijaisesti syömään ja vaatettautumaan sekä jatkamaan sukua. Heti kun ylimääräistä aikaa ja energiaa liikenee, niin käytöksessä alkaa uusi luku, jossa tilanne kaivaa ihmisestä esille uusia piirteitä, joista paistaa itsekkyys kanssaihmisten suhteen.

 

[Anericide]

Miksei Jeesus vain sanonut, että "Sinä et saa omistaa toista ihmistä niin kuin omaisuutta omistetaan"? Miten vaikea tuo oli sanoa?

Orjuuteen puuttumattomuuden vaikeus ja syy saattoi hyvinkin piillä siinä, että orjien pito oli osa moosekselaista sekä roomalaista lakia ja merkittävä yhteiskunnallinen itsestäänselvyys, jota ei ollut syytä järkyttää noilla Jeesuksen eväillä. Itse asiassa koko jeesusliike olisi nyykähtänyt ilman Paavalin ponnistuksia, siitä saa mittapuuta Jeesuksen eväisiin.

Tilanteeseen voi esittää rinnastuksen esimerkiksi siitä miten järkevää kenenkään olisi ollut näihin päiviin mennessä pyrkiä USA:n pressaksi ja sanoutua avoimesti irti kaikesta uskonnollisuudesta. Tuskin aika olisi vielä kypsä vuosikymmeniinkään, se kun merkittävä osa USA:n uudisasukkaista oli paennut Euroopan uskonnollista vainoa.

 

[Phantomas]

Pistetään koko kappale tosta Luukkaan evankeliumista niin tulee selväksi että Jeesus puhuu vertauskuvin.

Isäntäänsä odottava palvelija

35 "Pitäkää vaatteenne vyötettyinä ja lamppunne palamassa. 36 Olkaa niin kuin palvelijat, jotka odottavat isäntäänsä häistä valmiina heti avaamaan oven, kun hän tulee ja kolkuttaa. 37 Autuaita ne palvelijat, jotka heidän herransa palatessaan tapaa valvomasta! Totisesti: hän vyöttäytyy, kutsuu heidät pöytään ja jää itse palvelemaan heitä. 38 Autuaita nuo palvelijat, jos hän tapaa heidät näin valvomasta, tulipa hän ennen sydänyötä tai sen jälkeen!*
39 "Ymmärrättehän, että jos talon isäntä tietäisi, minä yön tuntina varas tulee, hän ei antaisi murtautua taloonsa. 40 Olkaa tekin valmiit, sillä Ihmisen Poika tulee hetkellä, jota ette aavista."

41 Pietari sanoi: "Herra, tarkoitatko näillä vertauksilla kaikkia vai ainoastaan meitä?"

42 Herra vastasi:

"Kuka on uskollinen ja viisas taloudenhoitaja, sellainen jonka isäntä asettaa huolehtimaan palvelusväestään ja jakamaan vilja-annokset ajallaan? 43 Autuas se palvelija, jonka hänen isäntänsä palatessaan tapaa näin tekemästä! 44 Totisesti: hänen hoitoonsa isäntä uskoo koko omaisuutensa.

45 "Palvelija saattaa kuitenkin ajatella: 'Isäntä ei tule vielä pitkään aikaan!' Niin hän alkaa piestä palvelijoita ja palvelustyttöjä, syödä ja juoda ja juopotella. 46 Mutta päivänä, jota tuo palvelija ei arvaa, hetkenä, jota hän ei tiedä, hänen isäntänsä tulee ja hakkaa hänet kuoliaaksi, ja niin palvelija saa saman kohtalon kuin epäuskoiset.

47 "Jos palvelija tietää, mitä hänen isäntänsä tahtoo, mutta ei varaudu siihen eikä toimi hänen tahtonsa mukaan, hän saa monta raipaniskua. 48 Jos taas palvelija tietämättään tekee sellaista, mistä rangaistaan raipoin, hän pääsee vähillä iskuilla. Jolle on paljon annettu, siltä paljon vaaditaan, ja jolle on paljon uskottu, se pannaan paljosta vastaamaan.

 

[EkonJeesusKeppi]

Orjuuteen puuttumattomuuden vaikeus ja syy saattoi hyvinkin piillä siinä, että orjien pito oli osa moosekselaistasekä roomalaista lakia ja merkittävä yhteiskunnallinen itsestäänselvyys, jota ei ollut syytä järkyttää noilla Jeesuksen eväillä. Itse asiassa koko jeesusliike olisi nyykähtänyt ilman Paavalin ponnistuksia, siitä saa mittapuuta Jeesuksen eväisiin.

Tilanteeseen voi esittää rinnastuksen esimerkiksi siitä miten järkevää kenenkään olisi ollut näihin päiviin mennessä pyrkiä USA:n pressaksi ja sanoutua avoimesti irti kaikesta uskonnollisuudesta. Tuskin aika olisi vielä kypsä vuosikymmeniinkään, se kun merkittävä osa USA:n uudisasukkaista oli paennut Euroopan uskonnollista vainoa.

Ja kenenkähän armeliaan ja rakastavan otuksen kynästä tämä laki on tarinan mukana lähtöisin?

 

[carcayu]

Jos nyt oikein muistan, niin katselin historiaa siltä kantilta, että toisten yläpuolelle asettumalla on onnellisuutta haettu historian sivu. Aiemmin lienee ollut aikakausia, jolloin orjia oli lukumääräisesti eniten. Tästä päättelen, että hallintapyrkimys on myös oleellinen osa ihmisluontoa.

Olen vierailla vesillä tässä aiheessa, mutta käsitykseni mukaan luontaisuus kutsuu ensisijaisesti syömään ja vaatettautumaan sekä jatkamaan sukua. Heti kun ylimääräistä aikaa ja energiaa liikenee, niin käytöksessä alkaa uusi luku, jossa tilanne kaivaa ihmisestä esille uusia piirteitä, joista paistaa itsekkyys kanssaihmisten suhteen.

Tulkitsen tämän siten, että heti kun terveen ihmisen biologiset perustarpeet on tyydytetty, ihminen pyrkii alistamaan muita ihmisiä?
Olisi mielenkiintoista kuulla miten toteutat tätä pyrkimystä omassa elämässäsi?

 

[Heikki M.]

Lueskelin Lars Aejmelaeuksen kirjasta Kristinuskon synty orjuudesta...

Lähtökohta on tietysti, että aikoina ja eri yhteiskunnissa orjuus on saanut eri muotoja. Nykyihmiselle orjuudesta tulee varmaankin mieleen Yhdysvaltojen mustien orjuuttaminen, mutta nyt on tarkasteltava orjuutta Palestiinissa. Orjuus oli luonnollinen osa antiikin yhteiskuntajärjestelmää. Aejmelaeuksen mukaan orjia oli kuitenkin Palestiinissa suhteeellisen vähän. Laissa periaattessa kiellettiin juutalaista pitämästä toista juutalaista orjana, mutta oli olemassa "vapaaehtoinen" velkaorjuus. VT:ssä oli säädöksiä, joilla orjan asemaa pyrittiin helpottamaan, mistä syystä orjan ja palvelijan ero oli tietyissä tapauksissa häilyvä. Luonnollisesti orjan työn luonne vaikutti asemaan, vrt orja kaivoksella tai kotiorja. Hyvälle isännälle orjana olo saattoi olla turvallisempaa myös taloudellisesti kuin vapaalle, mutta köyhälle, ja köyhiä tietysti oli paljon.

Orja oli täysin isäntänsä omaisuutta. Orjan pahoinpitely oli rikos isäntää, ei itse orjaa vastaan. Isäntä saattoi myydä orjansa riippumatta orjan perhesuhteista. Isäntä saattoi myös vapauttaa orjansa, mikä oli yleistä varsinkin vanhemmille orjille, jotka olivat jo ohittaneet tuottavammat päivänsä.

100 ja 200 luvulla jkr. alettiin säätelemään orjia isännän mielivallalta suojelevia lakeja. Orjan ja palvelijan ero hämärtyi entisestään. Kristinuskon kasvattaessa vaikutusvaltaansa orjien asema parantui. Orjien asemaan vaikutti se, että he olivat alun alkaen seurakunnan täysvaltaisia jäseniä. Paavalin usein lainatussa (Gal. 3:28) kohdassa sanotaankin: "Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja tai vapaa, mies vain nainen, sillä Kristuksessa Jeesuksessa te kaikki olette yksi".

Tässä siis kristinuskon alkuajoilta kuvaa orjien tilanteesta.

 

[Anericide]

Pistetään koko kappale tosta Luukkaan evankeliumista niin tulee selväksi että Jeesus puhuu vertauskuvin.

Tuolla vertauskuvalla Jeesus nimenomaan opettaa käyttäytymismallia, jossa orjan ruumiillinen kuritus on oikeutettua ja tuo opetus on linjassa sen kanssa miten Jeesus ja koko UT suhtautui orjuuteen.

 

[Phantomas]

Tuolla vertauskuvalla Jeesus nimenomaan opettaa käyttäytymismallia, jossa orjan ruumiillinen kuritus on oikeutettua ja tuo opetus on linjassa sen kanssa miten Jeesus ja koko UT suhtautui orjuuteen.

Kaikki "tarinat" mitä Jeesus kertoo raamatussa ovat vertauskuvia. Taisi vielä Vanhassa Testamentissa olla ennustus että vapahtaja puhuisi vertauskuvin. Kyseisen kappaleen pointti taitaa olla, että ihmisten tulisi joka hetki elää Jumalan valtakuntaa etsien. Ihminen joka tietää mikä on väärin, ja kuitenkin tekee jatkuvasti väärin, on kauimpana Jumalan valtakunnasta.

 

[Anericide]

Ja kenenkähän armeliaan ja rakastavan otuksen kynästä tämä laki on tarinan mukana lähtöisin?

Tuo rakkauden ilmentymä on juuri se sama, joka noissa kyseisissä tarinoissa on listinyt semmosen miltei 2,5 miljoonaa ihan numeroina, siis poislukien esimerkiksi noiden tarinoiden vedenpaisumus, Sodoma ja Gomorra sekä useat ruttoepidemiat.

Sama tyyppi, jonka havaitsematta ei hiuskaan joudu hukkaan, mutta tyyppi hukkasi pieneen paratiisiinsa ihmisen niin, että joutui huutelemaan tämän perään.

Tarinan mukaan sama tyyppi loi litteän maan ja siihen kiinteän kupolin, jossa aurinko ja muut taivaanklunssit vaeltelivat. No oli tuolla veteen upotetulla lättymaalla sentään jonkinlaiset tukitolpat, ettei ajoankkuria tarvittu. Taiteellinen lahjakkuus, jolta ei mielikuvitusta puuttunut.

 

[Anericide]

Tulkitsen tämän siten, että heti kun terveen ihmisen biologiset perustarpeet on tyydytetty, ihminen pyrkii alistamaan muita ihmisiä?

Alistaminen lienee hieman yksioikoinen sana, mutta suuntaa-antava, lisäksi tarvitaan myös tilaisuus.

Olisi mielenkiintoista kuulla miten toteutat tätä pyrkimystä omassa elämässäsi?

Kiitos kysymästä, toteutuspyrkimykset ovat taakse jäänyttä aikaa, eikä saldo ole järin merkittävä. Niinä vuosina kun oli lievää valtaa, niin käytin sitä aika ajoin oikeudettomasti omaksi edukseni.

 

[Anericide]

Lueskelin Lars Aejmelaeuksen kirjasta Kristinuskon synty orjuudesta...

Mulla on loppusuoralla Larsin kolmiosainen "Jeesuksen ylösnousemus", täyttä rautaa.

Lähtökohta on tietysti, että aikoina ja eri yhteiskunnissa orjuus on saanut eri muotoja.

Tuo on ehkä useimmin kohdattu kommentti tässä aiheessa ja toki oikeutettu sinänsä. Itse en ajattele, että nykyisiin orjuuden kieltäviin kansainvälsiiin sopimuksiin olisi ollut syytä sälyttää moosekselainen käsitys siitä, että taiten (kuoliaaksi) piekseminen (tai yleensäkään ruumiillinen kuritus) olisi soveliasta.

Tässä aiheessa tuntuu keskustelu siirtyvän helposti orjuuden eri muotojen vertailuun ja samalla unohdetaan, että Raamatun moosekselainen orjuus olisi orjuutta tänä päivänä, on sitten mustien orjuuttaminen ollut millaista tahansa USA:ssa tai vaikka Belgian Kongossa. Oikeutetusti voi myös todeta, että lapsityövoiman käyttö on tänään orjuutta, vaikka sen voi katsoa olleen arkea aiemmin Suomessakin.

Toistaiseksi en tunne ensimmäistäkään raamatunjaetta, jossa tuonaikaisesta orjuusmallista - joka sellaisena olisi orjuutta tänäänkin - sanoudutaan irti tai edes paheksutaan. Jeesus paransi isännän pyynnöstä orjan ja homma oli siinä.

Orja oli täysin isäntänsä omaisuutta.

Samaa biomassaa vaimokin oli miehelleen.

 

[Anericide]

Kaikki "tarinat" mitä Jeesus kertoo raamatussa ovat vertauskuvia.

Tuo on hieman kryptistä, mutta siitä voi johtaa ajatuksen, että Jeesus piti vaikka vedenpaisumustarua todella tarinana.

Taisi vielä Vanhassa Testamentissa olla ennustus että vapahtaja puhuisi vertauskuvin.

En tunne ensimmäistäkään VT:n tekstiä, joka viittaisi UT:n Jeesukseen, mutta se on oma ongelmani.

Kyseisen kappaleen pointti taitaa olla, että ihmisten tulisi joka hetki elää Jumalan valtakuntaa etsien. Ihminen joka tietää mikä on väärin, ja kuitenkin tekee jatkuvasti väärin, on kauimpana Jumalan valtakunnasta.

Koko UT:n pointti on siinä, että Jeesus lupasi palata seuraajiensa elinaikana, mutta tekikin oharin. Nykyinen jumalan valtakuntaan liittyvä jatkuva vedätys on ainoastaan Jeesuksen oharin peittelyä.

 

[Japi]

Anericide omistaa uskovaiset näyttävästi imo, ilo lueskella leikitellen kirjoiteltuja uskovaisten jutut vesittävät kirjoitelmat. Huomaa kuka on oikeasti tutkinut ja lukenut ja keille on opetettu mitä pitää sanoa.

 

[PanostajaPena]

Se mitään omista.. harhainen pappa joka on tuhlannut elämänsä epäkohtia etsiäkseen.. sääliksi käy.

En tunne ensimmäistäkään VT:n tekstiä, joka viittaisi UT:n Jeesukseen, mutta se on oma ongelmani.

Tässä hieno osoitus..

 

[Masterpiece]

Ainahan sitä voi näyttää papalle virheitä argumentoinnissaan.

 

[Japi]

Ainahan sitä voi näyttää papalle virheitä argumentoinnissaan.

Mutta kun ei voi kun virheitä ei ole, voi vain olla hiljaa ja miettiä miten tilanteesta voi paeta.