Ymmärtäähän sen jokainen että fundamentalismi ja ehdottomuus minkä tahansa maailmankatsomuksen suhteen ns. "rampauttaa ihmistä". Uskonto vain tuntuu aiheuttavan tätä, vaikkei näkemys niin fundamentalistinen olisikaan.
En tiedä paremmin kuin wiki, tässä asiassa tiedän tasan saman kuin wiki. Jos ja kun asia edelleen kiinnostaa sinua, niin lue wiki uudelleen ja ajatuksella. Tässä aiheessa asian ydin on siitä, ettei Belsassar ollut viimeinen uusbabylonialainen kuningas.
Miellän uskonnon hallinnan välineeksi, fundamentalismi ei minulle ole ratkaisevaa, eikä kristinusko. Uskon ja uskonnon voin hyvinkin tarvittaessa erottaa sillä, että uskonto minulle tarkoittaa jonkinasteista järjestäytymistä ja yhteistä "julkilausumaa".
Heitit pahan, ei minulla ole ratkaisua "koko maailman ongelmiin", mietiskelen hyvin kapeaa osaa koko kakusta. Nähdäkseni "hallintoalamaisia" kyetään yhtä tehokkaasti rampauttamaan ilman taruolentojakin.
Jos se edes hieman helpottaa, niin aiemmin kirkon luonnontieteellisten harhojen epäily vaikutti välittömästi ääneenajattelijan vapauteen, terveyteen sekä elinajanodotteeseen. Suomessakin kirkon sakotus- ja rankaisuoikeus lakkautettiin vain noin 150 vuotta sitten. Nykyisen valistuksen tason estämättä ääriliikkeet kyllä pyrkivät edelleen keskuudessaan hoitelemaan esimerkiksi pedofiilinsä.
Kyllä kai ongelmia voi luoda itselleen ihan ikiomilla näkemyksilläänkin, mutta yleisemmin vakavampaa haittaa aikaansaavat sekä pikaista maailmanloppua kauppaavat yhteisöt että muuten vain tiukkaa valvontaa ylläpitävät fundisporukat.
Olisko tiedon puute sekä saatavilla olevan tiedon huomioonottamattomuus.
Miksi ei, onhan uskonto osoittanut hyvin tehokkaaksi hallinnan välineeksi.
Tunnen lähinnä Raamattuun pohjaavia liikkeitä, joten koen kaukoidän uskonnot hieman erilaisina vaikutustavoiltaan. Niissä vastuu siirretään näennäisemmin henkilölle itselleen, mutta mun tunne on se, että ryhmäpaine näivettää omalta osaltaan tuon näennäisen vapauden.
Mulla on tunne, että nämä kurjiksi reppanoikksi nimittämäsi tuntevat tuon mekanismin ja hyväksyvät sen jumalansa tahtona. Kurjia reppanoita riittää, Vartiotorniseuraa seuraavat lahjoittavat "maailmanlaajuiseen saarnaamistyöhön", mutta heille ei kerrota, että WTBTS maksele samaan aikaan miljoonia dollareita jehovantodistajapedofiilien uhreille, tosin voihan sekin olla Jehovan suunnitelma tälle ajalle, jos sitä sokean fundamentalistisesti ajattelee.
Minusta syitä on useampia ja henkilöstä sekä hänen asetelmastaan riippuen noiden syiden painotus vaihtelee. Minusta henkinen ongelma on jo silloin hyvin merkitsevä jos henkilö esimerkiksi karttaa asiallista kritiikkiä, mutta samalla katsoo olevansa oikeassa ja tyrkyttää mielipidettään ainoana oikeana totuutena ja pelastumisen ehtona. Samalla kannattaa muistuttaa esimerkiksi ryhmäpaineesta, joka voi olla sitä luokkaa, että menettää yhteyden perheeseensä ja kaikkiin ystäviinsä.
En hetikään keksi mitään merkittävää positiivista jos katselen asiaa hiemankaan laajemmin. Toki on hienoa jos joku pääsee eroon juopottelustaan tai huumeidenkäytöstä, mutta jos samassa yhteydessä henkilö ryhtyy saarnaamaan jonkin suunnan jumalan ainutlaatuisuutta ja olemassaoloa, niin tuo elämänmuutos vaatii myös veronsa. Näin siis yleisesti asiaa katsellessani, yksittäisten henkilöiden kohdalla asiat ovat mutkikkaampia. Esimerkkinä voisi ajatella vaikka iäkästä henkilöä, joka on elänyt koko aikuisikänsä uskonnollisen kultin mielenhallinnassa ja harhoissa. Erittäin läheltä tuollaista seuranneena katson yhteiskunnan jo nyt ylikuormitettujen mielenterveyspalvelujen kannalta paremmaksi, että homma saa henkilön kohdalla jatkua samanlaisena hautaan asti.
Ennen yleistä ajanlaskumme alkua suurta vaivaa näki vanhatestamentillinen papisto, joka siis oli hallitseva luokka. Yleisen ajanlaskumme alussa samaa suurta vaivaa on edellen nähnyt nimenomaan hallitseva luokka, olihan kausi, jolloin Raamattu haluttiin pitää hallintoalamaisten tavoittamattomissa.
Etenkin VT:n tekstit ovat valikoituneet osin paimentolaisten vanhoista näkemyksistä ja taruista, jotka myöhemmin saivat kirjallisen asunsa, esimerkiksi Mooseksenkirjat noin 3500 vuotta ihmisen luomistarun jälkeen (jonkinmoisen Raamatun ajanlaskun mukaan). Oma lukunsa ovat profeetat ja apokalytikot, joiden motiivit lienee samaa sarjaa kuin nykyisilläkin maailmanlopun ennustelijoilla, eli täysin epärealistista uskonnollista toivorikkautta. Eri aikakirjat lienee melko rehellistä yritelmää tapahtumien luettelemiseksi. Raamattumme sisältää hallitsevan luokan valitsemat kirjoitukset, joissa etenkin VT:n kohdalla on myös lainaa naapurikansoilta (esimerkiksi Salomon sananlaskuissa egyptiläisiltä).
Raamatun tekstin mukaan Jeesushan ilmoitti jo saaneensa kaiken vallan taivaissa ja maan päällä. Siis jäljellä oli ainoastaan (jumalan/taivaallisen) valtakunnan lopullinen ilmentyminen, jonka ajoitus oli niin lähellä, etteivät kaikki Jeesuksen seuraajat ehtisi kuolla ennen tuota suurta tapahtumaa.
Toki moraaliohjeitakin UT vilisee, mutta edes tuo Jeesuksen kuuluisa kaksoiskäsky ei olluut mitään uutta vastaavaa on esitetty eri tahoilla jo aiemmin. UT:n kirjeissä on useita mainintoja siitä, että pojat katsoivat elävänsä lopun aikaa tai maailmanaikojen loppukautta ja tulevat pian kokemaan henkilökohtaisesti Jeesuksen paluun valtakunnan voimassa. Näkemykseen liittynyt antikristuksen ilmaantuminen oli pojille jo tosiasia, itse asiassa kuulema moisia oli ilmaantunut jo useampiakin. Vielä ajanlaskumme ensimmäisen vuosisadan lopuun najoitetussa Ilmestyskirjassa luvataan pikaista loppuratkaisua useammankin kerran.
Itse asiassa ainakin pyrin välttämään tulkintoja viimeiseen asti ja yritän pysyä Raamatun tekstin sisällössä. Tarkoitan tulkinnalla tässä sitä, että poiketaan Raamatun tekstistä selittelemällä tekstin merkitsevän jotain oleellisesti muuta kuin sen mitä siitä lukemalla voi päätellä.
Tästä pääsee myös siihen, että käytännössä kaikki kristityt liikkeet ohittavat erilaisilla tulkinnoilla Raamatun kerronnasta sen juuri mainitun, että Jeesus lupasi palata seuraajiensa elinaikana, mutta ei koskaan lunastanut lupaustaan. Tässä hyvä esimerkki siitä miten Raamatun tekstisisältö ja raamatuntulkinta eroavat toisistaan.
Valtaa kanavoidaan myös uskonnon kautta ja/tai uskontoa käytetään keppihevosena, kuinka kunkin sen haluaa nähdä.
Käyttämäni argumentit ovat lähtökohtaisesti samoja, on vastassa ollut vaikka helluntailainen, vaikka heidän odotteensa lepää erilaisella rakennelmalla.
En hetkeäkään epäile, ettetkö tuollaisia jakeita löytäisi. Uskonnollisissa liikkeissä vaikuttavien innokkaiden uskovaisten yksi yhteinen kohdalleni usein osunut kommentti on se, että uskovainen kertoo nimenomaan hänen uskonsa olevan nimenomaan hänelle paras elämäntapa. Tämän estämättä kilpailevissa uskonnoissa elävät ovat kuitenkin väärässä ja ilman pelastustoivoa. Se kun on mennyt niin, että tämä kommentti on aivan jokaisessa tapauksessa tuotu esille siinä vaiheessa kun esittämäni kritiikki on ohitettava.
Ongelmasi tuntuukin olevan siinä, että päättelet useassa kohti päin helvettiä. Eipä muuta, kaikille sitä sattuu toisinaan.
Otat tässä päätelmän, että Jeesus olisi tarkoittanut kuulijoitaan.. seuraajia kun on tänäkin päivänä. Mut ihan sama.. tulkitse asia miten haluat.. teksti itsessään ei erittele kuulijaa ja seuraajia ylipäänsä.
"Ongelmani" ratkaisu voisi alkaa, vaikka en usko sen sinua kiinnostavan tippaakaan, pala palalta jos edes yrittäisit tuoda jonkin yksityiskohdan esille. Tuo uskiksilta tuttu "on se niin väärin" -mellastus ei minulle avaudu.
Perustan ajatukseni Raamattuun, jonka Jeesuksen tarkoituksista meillä kun ei ole sen tarkempaa tietoa. Esimerkiksi kirkkoraamatun jakeessa Matteus 16:28 todetaan Jeesuksen maininneen "Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan." Vaatii melkoista mielikuvitusta esittää esimerkiksi, että Jeesus tarkoittikin kahta peräkkäin elävää Vartiotorniseuran (nk. voidellun jäännöksen) jehovantodistajasukupolvea, joista se kakkonen on nyt kulutuksessa (edellinen voidellun jäännöksen opillinen esiintymistiheys jehovantodissa oli 1927-1942).
Ja valitettavasti jonon loppua ei ole näkyvissä.
Pelkästään UT:n kirjeet kertovat, että kyseinen porukka odotteli Jeesusta kieli vyön alla.
Meistä kahdesta minä olen se, joka lainaan Raamattua näkemysteni tueksi. Sinä olet vittuillut henkilöönikäyvää mitä olet ehtinyt. Heitä nyt se "oleellinen" peliin, mutta ohittamatta Paven lausumaa siitä, että kaikki kirjoitukset ovat hyödyksi ja sitä rataa, tunnet varmaan si-kirjan johtojakeet.
Pidän todennäköisenä, että aurinko sammuu semmosen noin viiden miljardin vuoden kuluttua ja silloin viimeistään tulee kusiset paikat uskiksille ja uskonnottomille.
Ei tämäkään lausekokonaisuus avaudu pätkän vertaa tänne päätyyn.. koitat sanoa, että nämä sinun historian lähteet ovat jotenkin ylivertaisia ja raamatun näkemyksiä tukevat jotain skeidaa jolle et aseta mitään painoarvoa kuten nähtiin Danielin aikalaisuutta koskevien asioiden suhteen. Kyllä se on tullut selväksi, olet asenteellisesti valinnut "totuutesi" ja siinä pysyt, vaikka se nojaisi johonkin mahtailevien kulttuurien kirjoittamiin asioihin (joista kaikki tietää ettei mitään häpeällistä/tappioita jne. koskevia asioita kirjata sellaisinaan vaan jätetään mainitsematta jne.) mut ei se mitään kato, jokainen ammentakoon mistä haluaa.
