Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

3 kpl M-Nutrition MANIA!

LAADUKAS PWO

-40%
Darkwanderer388 sanoi:
Sielun kuolemattomuudesta ja helvetistä jaksaa hyvinkin jauhaa. Raamattu kuitenkin selkeästi niistä puhuu: jopa JT:n käännös. Vilkaise Ilmestyskirjan luku 20.

Tuosta on puhuttu myös melkein tuhat vuotta ennen kirkolliskokouksia. Ks. Jes. 33:14. Lue sen iankaikkisuus/ikuisuus-sanan käännösvaihtoehdot (löytyy välillä heprea - englanti).
Click to expand...

Kerrohan toki miten ymmärrät ilmestyksen 20 luvun? Siinähän puhutaan harmagedonin jälkeisestä ajasta tapahtumista. Selitä toki omin sanoin mitä ajattelet tuosta "tuhatvuotisvaltakunnasta"?

Mikä tässä Jesajan 33: 14*Siionissa syntiset ovat joutuneet kauhun valtaan, väristys on vallannut luopiot: ’Kuka meistä voi hetkeäkään asua kuluttavan tulen luona? Kuka meistä voi hetkeäkään asua pitkällisten tulipalojen ääressä?’ Tekstissä nyt kertoo mistään mitään?
 
SUPERCARB (3 kg) -25%
GOOD MORNING -40% KOODILLA PAKKIS
Henkkuli sanoi:
Mulle oli ainakin järkytys, kun kuulin, kuink paljon esim. lääkiksessä on uskovaisia. Hyvintoimeentulevien uskovaisten perheiden vasoja.
Click to expand...
Olen ite huomannut saman, tosin lääkärikunta tuntuu jakaantuneelta, Kuopiossa moni lääkisläinen on paikallisen OPKO:n osaston jäsen. Minuahan ei haittaa uskovainen lääkäri, kuten esim. Turkulainen Pentti Huovinen, "Lääketieteellinen mikrobiologia" -kirjan kirjoittaja. Käynyt sen opetuksessa ja eipä ole äijä kertaakaan maininnut Jeesuksesta millään luennoilla, erittäin asiantunteva opettaja. Tosin joku TV7:ssa möyhöttävä Pekka Reinikainen ärsyttää ja paljon ja ratsastaa pelkästään lääkärin tittelillään. Aika moni mun tuntemani lääkäri on myös kovan linjan ateisti.

Teologisissa tiedekunnissa luonnollisesti on noita uskovaisia jonkun verran. Jakaantuneet ateisti/agnostikko, liberaali/keskilinja uskovaisiin ja kunnon propellihattupäihin, jotka saavat sieluunsa säröjä ensimmäisillä eksegetiikan kursseilla. Nämä on yleensä sitä porukkaa, jotka luulevat esim. Mooseksen itsensä kirjoittaneen Mooseksen kirjat. Kuulin tänään erikoiselta kuulostavan perustelun Jumalan homovihaan. Homomiehet ovat keksineet Jumalan käskystä (1.moos 16.-19.) porsaanreiän, koska he voivat näin ollen vapautua naisen elättämisestä ja hänen halujensa kohteena olemisesta. Tämmöisiä teologisessa pohditaan luentojen väliajoilla :D

Kauppiksen ja oikeustieteellisen puolella on jonkun verran kunnon kreationisteja, en tosin hirveästi tunne - ainakin Joensuussa - ja erikoisesti myös luokanopettajapuolella on monia uudestisyntyneitä voimallisesti julistavia kristittyjä... Jotenkin hupaisaa kun vieraan tiedekunnan porukka käy luonnontieteiden puolella jakamassa "evoluutio vai luominen" -lappusia.
 
Arvasin, että Penan pitää päästä pätemään Vartiokorni-jutuillaan.
 
Tubsu, itsekkin ehdottaisin, että ensimäiseksi kannattaisi tutustua evl. kirkon toimintaan ja ihan rohkeasti mennä eri tilaisuuksiin. Voithan myös ottaa kotiseurakuntasi pappiin yhteyttä kysyä keskusteluaikaa hänen kanssaan.

PanostajaPena sanoi:
- kastavat jotain pari kolme viikkoisia rääpäleitä, lapsikasteella ei ole minkään sortin yhteyttä raamattuun ja sen opetukseen.
Click to expand...

Eikö mielestäsi ihminen ole jo syntyessään syntinen?

Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun. (Ps. 51:7)

Lapset tarvitsevat syntien anteeksiantamista ja kasteen kautta se on tarjolla. Lapsen uskosta emme voi sanoa mitään, mutta jos kerran Jumala antaa uskon aikuiselle, miksei hän voi antaa sitä lapsellekin.

Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse. (Mark. 10:15)

Kaste on Jumalan teko, eikä se vaadi ihmiseltä omia kykyjä tai hyvyyttä.

Vain muutama ihminen, kaikkiaan kahdeksan, pelastui arkissa veden kantamana. Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus, hänen, joka on mennyt taivaaseen ja istuu Jumalan oikealla puolella ja jolle on alistettu enkelit, vallat ja voimat. (1. Piet. 3:20b-22)

Toinen lapsikastetta puoltava asia on kasteen esikuva, ympärileikkaus. Ympärileikkaus oli vanhan liiton aikainen liitto Jumalan kanssa.

Tämä ehto teidän on täytettävä siinä liitossa, jonka olen tehnyt sinun ja sinun jälkeläistesi kanssa: teidän tulee ympärileikata jokainen mies ja poikalapsi. Leikkauttakaa pois esinahkanne. Tämä on merkkinä liitosta, joka on meidän välillämme, minun ja teidän. (1. Moos. 17:10-11)

Häneen teidät on yhdistänyt ympärileikkaus, jota ei ole ihmiskäsin tehty, Kristuksen ympärileikkaus, jossa syntinen luonto riisutaan pois. Kasteessa teidät yhdessä hänen kanssaan haudattiin ja herätettiin eloon, kun uskoitte Jumalaan, joka voimallaan herätti Kristuksen kuolleista. Te olitte kuolleita rikkomustenne ja ympärileikkaamattomuutenne vuoksi, mutta Jumala teki teidät eläviksi yhdessä Kristuksen kanssa. Hän antoi meille kaikki rikkomuksemme anteeksi, hän kumosi meitä rasittavan velkakirjan kaikkine määräyksineen ja teki sen mitättömäksi naulitsemalla sen ristiin. (Kol. 2:11-14)

Jumala kutsui jo vanhan liiton aikana lapsen omakseen, eikä se Hänen tapansa ole siitä muuttunut.

Pietari vastasi: ’Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jottasyntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. Teitä tämä lupaus tarkoittaa, TEITÄ JA TEIDÄN LAPSIANNE, ja myös kaikkia niitä, jotka ovat etäällä - keitä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu´.(Ap. t. 2:38-39).

En nyt kerkeä vastailla noihin muihin Penan väitteisiin, mutta kun aikaa siunaantuu niin vastailen niihin. :)
 
No ei hyvää päivää mitä juttua.. raamatun mainitsemista JOKAIKINEN oli aikuisia ihmisiä joiden järjenkyvyt riittivät tekemään ITSE valinnan, vihkiytymisestä Jumalalle. Mitkään sun esittämistäsi asioista eivät tätä tosia asiaa muuta miksikään. Kirkko nyt kastaa että saisi edes näennäisesti jäseniä, osa karkaakin jo yläkoulu ikäisinä kun tajuavat homman nimen.
 
PanostajaPena sanoi:
Kerrohan toki miten ymmärrät ilmestyksen 20 luvun? Siinähän puhutaan harmagedonin jälkeisestä ajasta tapahtumista. Selitä toki omin sanoin mitä ajattelet tuosta "tuhatvuotisvaltakunnasta"?

Mikä tässä Jesajan 33: 14*Siionissa syntiset ovat joutuneet kauhun valtaan, väristys on vallannut luopiot: ’Kuka meistä voi hetkeäkään asua kuluttavan tulen luona? Kuka meistä voi hetkeäkään asua pitkällisten tulipalojen ääressä?’ Tekstissä nyt kertoo mistään mitään?
Click to expand...

Pyrin ymmärtämään sen niinkuin siellä lukee. Minkä kohdan kyseenalaistat? (selvennyksen vuoksi: tämä ei ole provo vaan oikea kysymys)

Jes. 33:12-14 menee 33/38:ssa ja King Jamesissa seuraavasti. Kummassakin on pyritty sanatarkkaan käännöstyöhön ja kumpikin ovat toisistaan riippumattomia käännöksiä.

Ja kansat poltetaan kuin kalkki, kuin katkotut orjantappurat, jotka tulessa palavat.
Kuulkaa, te kaukaiset, mitä minä olen tehnyt; te lähelläolevat, tuntekaa minun voimani.
Syntiset Siionissa peljästyvät, vavistus valtaa jumalattomat: "Kuka meistä voi asua kuluttavassa tulessa, kuka asua iankaikkisessa hehkussa?"

ja..

And the people shall be as the burnings of lime: as thorns cut up shall they be burned in the fire.
Hear, ye that are far off, what I have done; and, ye that are near, acknowledge my might.
The sinners in Zion are afraid; fearfulness hath surprised the hypocrites. Who among us shall dwell with the devouring fire? who among us shall dwell with everlasting burnings?

Konteksti puhuu jostain aivan muusta kuin tulipalojen äärellä asumisesta (jae 12.).

Lisäksi käännösvaihtoehdot iankaikkinen/everlasting sanalle:

` owlam o-lawm' or עלם ` olam o-lawm'

1) long duration, antiquity, futurity, for ever, ever, everlasting, evermore, perpetual, old, ancient, world

1a) ancient time, long time (of past)

1b) (of future)

1b1) for ever, always

1b2) continuous existence, perpetual

1b3) everlasting, indefinite or unending future, eternity

Mielestäni on enemmän viitteitä ikuisuudelle kuin pitkällisyydelle.
 
Darkwanderer388 sanoi:
Sanoin, että varmasti tulee uskoon jos etsii Herraa vilpittömällä sydämellä.
Click to expand...
Minusta on aika paljon vahvempi statement luvata jotain, kuin sanoa olevansa asiasta varma. Asiastaan varma voi olla yksinkertaisesti väärässä, mutta täyttämätöntä lupausta kutsutaan Suomen kielessä petetyksi. Tässä tapauksessa tosin tuo näppärä vilpittömyysehtosi siirtää vastuun lupauksen täyttämisestä täysimääräisesti sille, jolle lupaus on annettu. Jos ei yrittämisestä huolimatta tulekaan uskoon, ei kai sitten ollutkaan vilpitön.

Jumala kyllä aina pitää omat lupauksensa
Click to expand...
Siis tuliko tämä Tubsulle antamasi lupaus suoraan nyt jumalalta vai sinulta?
 
Dopey sanoi:
Tässä tapauksessa tosin tuo näppärä vilpittömyysehtosi siirtää vastuun lupauksen täyttämisestä täysimääräisesti sille, jolle lupaus on annettu. Jos ei yrittämisestä huolimatta tulekaan uskoon, ei kai sitten ollutkaan vilpitön.
Click to expand...
Tai ei ole oikeasti tosisaan yrittänyt Kummin päin vain käykin, sinä olet epäonnistunut - Jumala on kuitenkin olemassa ;)
 
Yleensä kun haastattelee näitä ketkä kiukuttelee ettei Jumala ole vastannut niin hyvin äkkiä käy ilmi ettei vain ole haluttu tehdä parannusta.

Jäädään kuulostelemaan tuleeko Tubsu uskoon vai ei.
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Darkwanderer388 sanoi:
Yleensä kun haastattelee näitä ketkä kiukuttelee ettei Jumala ole vastannut niin hyvin äkkiä käy ilmi ettei vain ole haluttu tehdä parannusta.

Jäädään kuulostelemaan tuleeko Tubsu uskoon vai ei.
Click to expand...

Just. Ja sellaista mahdollisuuttako ei ole, että henkilö on tutkinut asioita rationaalisesti, ja päätynyt siihen tulokseen, että omalle uskolleen ei ole perusteita. Esimerkiksi Matt Dillahuntylle kävi näin.
 
Masterpiece sanoi:
Just. Ja sellaista mahdollisuuttako ei ole, että henkilö on tutkinut asioita rationaalisesti, ja päätynyt siihen tulokseen, että omalle uskolleen ei ole perusteita. Esimerkiksi Matt Dillahuntylle kävi näin.
Click to expand...

Jumalan mielestä rationaalisuus ei ole paras lähestymistapa:

Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus. 1. Kor. 1:21-24
 
Darkwanderer388 sanoi:
Jumalan mielestä rationaalisuus ei ole paras lähestymistapa.
Click to expand...
Tästä ovat varmasti kaikki samaa mieltä. Tyyppi, joka tuomitsee juuri luomansa olennot ja kaikki tulevat jälkipolvet perisyntiin hedelmän syömisen takia, ja sitten antaa naulituttaa itsensä ristille uhrina itselleen, jotta voisi vapauttaa nämä olennot tuosta synnistä sillä ehdolla, että he rakastavat häntä, ei selvästikään pidä rationaalisuutta parhaana lähestymistapana yhtään mihinkään.
 
EN mä pahalla sano mut tosi raskasta luettavaa noi kirkkoraamatun lätinät.. ihme sanamuotoja, jostain akrikolan ajalta.. kalskahteleva symbaalikin on joku vitun kilisevä kulkunen jne. Suosittelen lämpimästi käyttämään käännöstä jonka parissa ei tarvi tuskailla noita lähes aivovaurion aiheuttavien sanamuotojen ja hulluutuksien ja saarnautuksien kanssa. Ihan vertailun vuoksi:

Jumalan mielestä rationaalisuus ei ole paras lähestymistapa:

Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus. 1. Kor. 1:21-24
Click to expand...


21*Sillä koska Jumalan viisaudesta maailma ei viisautensa avulla tullut tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi sen tyhmyyden avulla, jota saarnataan, pelastaa uskovat.
22*Sillä juutalaiset pyytävät tunnusmerkkejä ja kreikkalaiset etsivät viisautta, 23*mutta me saarnaamme paaluun pantua Kristusta, joka on juutalaisille kompastumisen aihe, mutta kansakunnille tyhmyyttä, 24*kuitenkin niille, jotka ovat kutsutut, sekä juutalaisille että kreikkalaisille, Kristusta, Jumalan voimaa ja Jumalan viisautta.

Tyyppi, joka tuomitsee juuri luomansa olennot ja kaikki tulevat jälkipolvet perisyntiin hedelmän syömisen takia, ja sitten antaa naulituttaa itsensä ristille uhrina itselleen, jotta voisi vapauttaa nämä olennot tuosta synnistä sillä ehdolla, että he rakastavat häntä, ei selvästikään pidä rationaalisuutta parhaana lähestymistapana yhtään mihinkään.
Click to expand...

Aika monta asiavirhettä mahdutit pieneen tilaan.. Jumala/Luoja erillisnimeltään Jehova, ei tuominnut epäoikeudenmukaisesti vaan aivan siten kuten oli luvannut JOS nämä tästä tietystä KIELLETYSTÄ puusta söisivät.. Luojana Hänellä oli tottakai oikeus määrittää ehdot, jotka olivat varsin kohtuulliset paikassa missä oli hedelmää enemmän kuin kylliksi.
Luojahan ei ole ITSEÄNSÄ naulituttanut mihinkään, vaan Hän lähetti maailmaan esikoispoikansa, ainosyntyisen Jeesus Kristuksen (Kristus/Messias tarkoittaa lunastajaa/vapahtajaa) joka on täysin eri persoona, tässä kannattaa muistaa että kolminaisuus oppi ei ole yhtään sen enempää kuin alkukirkon ideoita, suoria kopioita Babylonialaisten uskontojärjestelmästä jossa kolminaisuuksia palvottiin.
Taas kerran, ihmisillä on vapaa valinta toimia oikein tai väärin, ja sen mukana tulee myös seuraamus, oikein toimimisesta palkkio ja väärin toimimisesta epäsuotuisa tuomio.
Rationaalisuus: Rationaalisuus tarkoittaa järjen (latinaksi ratio) käyttöä päätöksentekoon tunteiden ja vaistojen lisäksi tai niiden sijaan. Rationalisuuteen kuuluu vaihtoehtojen tietoinen ajatuksellinen arviointi ja usein myös jonkin formaalin järjestelmän kuten logiikan tai matematiikan käyttö avuksi. Rationaalisuuteen kuulu tavoitteen määrittäminen ja sen saavuttamiseksi käytettävillä olevien toimenpiteiden arviointi ja toteutettavan toimenpiteen valinta ja toteutus sekä edelleen toteutuksen arviointi, jne.
 
Jumala on epärationaalisin mielikuvitusolento mitä tiedän. Koko ajatus kaikkitietävästä Jumalasta, joka rakastaa ihmisiä (mutta on valmis heidät heittämään helvettiin, jos ovat eri mieltä Jumalan olemassaolosta), on epärationaalinen.

Ja ei, Pena. En hae keskustelua sinun kanssa, joten voit jättää Vartiotorni-läpät kirjottamatta.
 
Darkwanderer388 sanoi:
Jumalan mielestä rationaalisuus ei ole paras lähestymistapa:

Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus. 1. Kor. 1:21-24
Click to expand...
Siis sun mielestä tää on ihan ok? Raamattu itsessäänkin sanoo että järkevästi ajattelemalla ei voi päätyä siihen tulokseen, että nämä tarinat jumalasta olisivat totta, joten ainoa mahdollisuus on heittää järki romukoppaan ja uskoa ilman perusteita. Ja sitten sä näet parhaaksi tehdä juuri näin. Ei hyvää päivää.

No ainakin olet rehellinen siinä, että ajattelussasi ei tosiaan ole järjen hiventä ja myönnät sen itsekin. Sitten toki pistää vaan vähän miettimään, että miten oletat että kukaan antaisi löpinöillesi yhtään mitään arvoa, kun kerran itsekin tunnustat että puhut täyttä paskaa.
 
Masterpiece sanoi:
Jumala on epärationaalisin mielikuvitusolento mitä tiedän. Koko ajatus kaikkitietävästä Jumalasta, joka rakastaa ihmisiä (mutta on valmis heidät heittämään helvettiin, jos ovat eri mieltä Jumalan olemassaolosta), on epärationaalinen.

Ja ei, Pena. En hae keskustelua sinun kanssa, joten voit jättää Vartiotorni-läpät kirjottamatta.
Click to expand...

Mitään helvettiä ei ole olemassakaan.. täysin hölönpölö asia (tuo Gehena josta kirkkoraamattu on ottanut oikeuden kääntää sana "helvetiksi"). Koko helvetti oppi vaatii pohjakseen toisen harhaopin eli sielunkuolemattomuus opin, kumpikin aivan epäraamatullisia ja kopioitu suoraan niistä lahkoista joita oli jo Jeesuksen aikana. on vain syy ja seuraus.. ja jokaisella valinnanvapaus jonka mukana tulee myös vastuu teoista; tuomion alaisuus. Tämä on hyvinkin rationaalinen tilanne.. tunnetaan myös ihmisten oikeuskäytännössä.

Ja ei, mestaripalanen.. ei mua kiinnosta mitä sä haet.. ymmärrän hyvin ettei totuus mahdu näihin höpinöihin ja sen mainitseminen herättää närää.. se nyt vain on niin että totuus ei pala tulellakaan, joten tulkoon se mainituksi.
 
Pena: en nyt aloita tässä kanssasi mitään yleistä väittelyä Jeesuksen olemuksesta, mutta kannattaa vilkaista seuraavat kohdat (laitan tähän nyt sellaisia paikkoja jotka tiedän varmasti löytyvän myös teidän käännöksestä). Vaikutat kuitenkin kaverilta, joka on oikeasti kiinnostunut asioiden todenperäisyydestä.

Jes. 9:6
Sak. 12:10 (vertaile eri käännöksiä tässä ja tee johtopäätöksesi)
Room. 9:5
1. Joh. kirje. 5:20

Lue myös vertailun vuoksi Johanneksen evankeliumin 1. luku verraten JT-käännöstä, 33/38 ja King James. En nyt vain sano sinulle, että lue muita vaan olen itse myös lukenut teidän käännöstä vastaavasti.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom