Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

3 kpl M-Nutrition MANIA!

LAADUKAS PWO

-40%
Mitään helvettiä ei ole olemassakaan.. täysin hölönpölö asia (tuo Gehena josta kirkkoraamattu on ottanut oikeuden kääntää sana "helvetiksi"). Koko helvetti oppi vaatii pohjakseen toisen harhaopin eli sielunkuolemattomuus opin, kumpikin aivan epäraamatullisia ja kopioitu suoraan niistä lahkoista joita oli jo Jeesuksen aikana. on vain syy ja seuraus.. ja jokaisella valinnanvapaus jonka mukana tulee myös vastuu teoista; tuomion alaisuus. Tämä on hyvinkin rationaalinen tilanne.. tunnetaan myös ihmisten oikeuskäytännössä.

Ja ei, mestaripalanen.. ei mua kiinnosta mitä sä haet.. ymmärrän hyvin ettei totuus mahdu näihin höpinöihin ja sen mainitseminen herättää närää.. se nyt vain on niin että totuus ei pala tulellakaan, joten tulkoon se mainituksi.

Joo siis helvetti on vain sana muiden joukossa. Jos unohdetaan tuo sana niin oletko silti sitä mieltä ettei kadotustuomio ole raamatullinen? Olihan meillä jo Ilmestyskirjastakin puhetta. Vilkaisin joutessani myös muita paikkoja ja löysin niitä viljalti.
 
Eka kirkkoraamattu sitten UMK:

Jesaja 9:6

Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, ja ruhtinasvalta tulee olemaan hänen hartioillaan. Ja hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

Tai ”Väkevä Jumalallinen”. Hepr. ʼEl Gib·bōr′ (ei ʼEl Šad·daj′, kuten 1Mo 17:1 ssä; ks. sen alav.); Sy: ”määräämättömien aikojen Väkevä Jumala”; lat. Deus fortis.

Sak. 12:10

Mutta Daavidin sukuun ja Jerusalemin asukkaisiin minä vuodatan armon ja rukouksen nöyrän hengen. Ja he kohottavat katseensa minuun, kohottavat katseensa häneen, jonka ovat lävistäneet. He surevat häntä, niin kuin surraan ainoaa poikaa, ja valittavat häntä katkerasti, niin kuin esikoista valitetaan.

Ja minä olen vuodattava Daavidin huoneen päälle ja Jerusalemin asukkaiden päälle suosion ja hartaiden pyyntöjen hengen, ja he katsovat varmasti häneen, jonka he lävistivät, ja varmasti he valittaen surevat häntä, kuten ainoaa poikaa valittaen surraan; ja on oleva katkera valitus hänen takiaan, kuten on katkera valitus esikoispojan takia.

Room. 9:5

Heidän ovat kantaisät, heistä on Kristus ihmisenä lähtöisin, hän, joka on kaiken yläpuolella, ikuisesti ylistetty Jumala, aamen!

joille esi-isät kuuluvat ja joista Kristus polveutui lihan mukaan: Jumala, joka on yli kaiken, olkoon siunattu ikuisesti. Aamen.

Matteus 1:16 Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.
Sukupolvia oli siis kaikkiaan Abrahamista Daavidiin neljätoista sukupolvea ja Daavidista Babyloniin karkottamiseen neljätoista sukupolvea ja Babyloniin karkottamisesta Kristukseen neljätoista sukupolvea.

1. Joh. kirje. 5:20

Me tiedämme myös, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen*, jotta tuntisimme hänet, joka on Todellinen. Ja tässä Todellisessa me elämme, kun olemme hänen pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on tosi Jumala ja iankaikkinen elämä.

Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut, ja hän on antanut meille älyllisen kyvyn*, jotta tuntisimme sen totuudellisen. Ja me olemme sen totuudellisen yhteydessä hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen välityksellä. Hän on tosi Jumala ja ikuinen elämä.

*Kirjm. ”henkisen havaintokyvyn”.

Johannes 17:1 Nämä asiat Jeesus puhui ja nosti silmänsä taivasta kohti ja sanoi: ”Isä, hetki on tullut; kirkasta poikasi, jotta poikasi kirkastaisi sinut, 2*sen mukaan kuin olet antanut hänelle vallan kaikkeen lihaan, jotta hän antaisi ikuisen elämän niiden koko joukolle, jotka olet hänelle antanut. 3*Tämä merkitsee ikuista elämää, että he hankkivat sinun tuntemustasi, ainoan tosi Jumalan, ja hänen tuntemustaan, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen. 4*Minä olen kirkastanut sinut maan päällä vietyäni päätökseen sen työn, jonka olet antanut minun tehtäväkseni. 5*Kirkasta siis nyt, Isä, minut rinnallasi sillä kirkkaudella, joka minulla oli rinnallasi, ennen kuin maailma olikaan.



No niin nyt on verrattu kirkkoraamatun (-92) ja uudenmaailman käännöksen eroja.. olen entistä vakuuttuneempi siitä että kirkko tietoisesti haluaa personoida Jeesuksesta jotain jumaluutta mitä Hän ei ole, Hän on luomus ja siten Luojaansa alempi.
"Oppilas ei ole opettajansa yläpuolella, mutta jokainen, joka on täydellisesti opetettu, on opettajansa kaltainen. "
"Totta totisesti minä sanon teille: orja ei ole isäntäänsä suurempi eikä lähetetty lähettäjäänsä suurempi."
”Totta totisesti minä sanon teille: Poika ei voi tehdä yhtään mitään omasta aloitteestaan, vaan ainoastaan sen, minkä hän näkee Isän tekevän. Sillä mitä hän tekee, sitä Poikakin tekee samalla tavalla. Sillä Isä on kiintynyt Poikaan ja näyttää hänelle kaiken, mitä hän itse tekee, ja tulee näyttämään hänelle suurempia tekoja kuin nämä, jotta te ihmettelisitte.Sillä niin kuin Isä herättää kuolleita ja tekee heidät eläviksi, niin Poikakin tekee eläviksi ne, jotka hän tahtoo.Sillä Isä ei tuomitse ainoatakaan, vaan hän on antanut kaiken tuominnan Pojalle, jotta kaikki kunnioittaisivat Poikaa niin kuin he kunnioittavat Isää. Se, joka ei kunnioita Poikaa, ei kunnioita Isää, joka on lähettänyt hänet. Totta totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häntä, joka on lähettänyt minut, sillä on ikuinen elämä, eikä hän tule tuomiolle, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään."


- Jeesuksen sanomisia nuo.. Hän ei korottanut itseään Isänsä rinnalle vaan puhui aina olevansa isänsä alamainen kuten muutkin.. mutta kirkko se vaan pokerina väittää että Jeesus olisi Jumala, miten se olisi edes mahdollista kun:
"Hänet Jumala herätti kolmantena päivänä ja soi hänen tulla ilmeiseksi"
"Kristus kuoli meidän syntiemme edestä Raamatun kirjoitusten mukaan*ja että hänet haudattiin ja että hänet on herätetty kolmantena päivänä Raamatun kirjoitusten mukaan."

Jos Jeesus on Jumala niin miten Jumala voi olla yhtäaikaa kuollut ja herättäjä? Ei voikkaan.. kun näin ei ole, paitsi kirkon harhaisissa opetuksissa.


Joo siis helvetti on vain sana muiden joukossa. Jos unohdetaan tuo sana niin oletko silti sitä mieltä ettei kadotustuomio ole raamatullinen? Olihan meillä jo Ilmestyskirjastakin puhetta. Vilkaisin joutessani myös muita paikkoja ja löysin niitä viljalti.

Helvetti oppi pohjaa sielunkuolemattomuus oppiin.. ei sitä unohdeta, kumpikin ovat harhaoppeja joita alkukirkko sisällytti oppeihinsa kirkolliskokouksessa jonka rooman ensimmäinen "kristitty" keisari järjesti. Olen silti sitä mieltä että "kadotustuomio" ei ole mitään vitun sielun piinaamista.. vaan tuomio kuuluu: joko saa ylösnousemuksen ja sitä kautta mahdollisuuden elää ihmisruumiissa täällä maan päällä täydellistä elämää ikuisesti TAI ei saa, eli jää kuoleman tilaan.. olemattomaan tilaan.. siihen tilaan mistä raamattu sanoo:
saarnaaja 9:4*Sillä jokaisella, joka on kaikkien elävien yhteydessä, on luottamus, koska elävä koira on paremmassa asemassa kuin kuollut leijona. 5*Sillä elävät tietävät kuolevansa, mutta kuolleet eivät tiedä yhtään mitään, eikä heillä ole enää palkkaa, sillä heidän muistonsa on unohdettu. 6*Myös heidän rakkautensa ja vihansa ja mustasukkaisuutensa ovat jo hävinneet, eikä heillä ole ajan hämärään asti enää mitään osaa missään, mitä on tehtävä auringon alla.
10*Kaikki, mitä kätesi löytää tehdäkseen, tee voimallasi, sillä ei ole työtä eikä suunnittelua eikä tietoa eikä viisautta Šeolissa, paikassa johon olet menossa.
 
Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne." Joh. 8:24

Entä mitä mieltä olet tuosta? Oletko saanut kokea voiman tulla Jumalan lapseksi (Joh. 1:12) vaikket tunnusta Jeesuksen jumaluutta? Itse olen saanut tuon voiman kokea kuten moni muukin tuntemani ihminen; synneistä tulee vapaus.

Ainiin vanha käännös on parempi. Se perustuu sanatarkkaan käännöstyöhön. Tuo -92 on käännetty niin, että on pyritty säilyttämään pääajatus. Vanhaa ja uutta vertaillessa käy hyvin nopeasti ilmi kumpi on parempi menetelmä. Myös King James on tuollainen sanatarkkaan käännökseen pyrkivä.
 
Viimeksi muokattu:
No mennään nyt sun mieliksi oikein syvälle tuohon Jumala/Jumalallinen käsitteeseen.. Jeesus ei ole Jumala, koska Jeesus on luomus, ensimmäinen laatuaan ja koska Jeesuksen kautta kaikki muu on saatettu olemaan niin Hänen osansa on ainutlaatuinen, mutta se ei tee Jeesuksesta kuitenkaan Luojaa/Jumalaa.


Jeesus – Jumalan kaltainen; jumalallinen
Joh 1:1: ”ja Sana oli jumala [jumalallinen]”
Kreik. καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος (kai the·os′ ēn ho lo′gos)
1808 ”and the word was a god” The New Testament,
(”ja sana oli jumala”) in An Improved Version,
Upon the Basis of Archbishop
Newcome’s New Translation:
With a Corrected Text, Lontoo.
1864 ”and a god was the Word” Benjamin Wilson,
(”ja Sana oli jumala”) The Emphatic Diaglott
(J21, rivienvälinen teksti),
New York ja Lontoo.
1879 ”et la Parole était dieu” La Sainte Bible,
(”ja Sana oli jumala”) Segond-Oltramare,
Geneve ja Pariisi.
1928 ”et le Verbe était un être divin” La Bible du Centenaire,
(”ja Sana oli jumalallinen olento”) Société Biblique de Paris.
1935 ”and the Word was divine” J. M. P. Smith ja E. J.
(”ja Sana oli jumalallinen”) Goodspeed, The Bible—An American
Translation, Chicago.
1950 ”and the Word was a god” New World Translation
(”ja Sana oli jumala”) of the Christian Greek Scriptures,
Brooklyn, New York (suomeksi 1975).
1975 ”und ein Gott (oder: Gott von Art) Siegfried Schulz,
war das Wort” Das Evangelium nach Johannes,
(”ja Sana oli jumala Göttingen.
[tai: laadultaan jumala]”)
1978 ”und göttlicher Art war der Logos” Johannes Schneider,
(”ja Logos oli laadultaan Das Evangelium nach Johannes,
jumalallinen”) Berliini.
1979 ”und ein Gott war der Logos” Jürgen Becker,
(”ja Logos oli jumala”) Das Evangelium nach Johannes,
Würzburg.
Näissä käännöksissä käytetään sanoja ”jumala” ja ”jumalallinen”, koska kreikkalainen sana θεός (the·os′) on verbiä edeltävä yksiköllinen substantiivipredikatiivi, jonka edellä ei ole määräistä artikkelia. Jumalaa, jonka kanssa Sana eli Logos alun perin oli, kuvataan puolestaan kreikkalaisella ilmauksella ὁ θεός, ts. the·os′, jota edeltää määräinen artikkeli ho. Substantiivirakenne, johon liittyy artikkeli, viittaa nimenomaiseen yksilöön, persoonaan, kun taas verbiä edeltävä yksikössä oleva artikkeliton substantiivipredikatiivi viittaa jonkun laatuun. Näin ollen Johanneksen sanat, joiden mukaan Sana eli Logos oli ”jumala” tai ”jumalallinen”, eivät tarkoita sitä, että hän oli se Jumala, jonka kanssa hän oli. Se ilmaisee vain tuon Sanan eli Logoksen erästä ominaisuutta, mutta se ei tee hänestä samaa kun itse Jumala.
Kreikkalaisessa tekstissä on monia kohtia, joissa yksiköllinen artikkeliton substantiivipredikatiivi edeltää verbiä, mm. Mr 6:49; 11:32; Joh 4:19; 6:70; 8:44; 9:17; 10:1, 13, 33; 12:6. Sellaisissa kielissä, joissa käytetään artikkeleita, kääntäjät lisäävät näissä kohdissa substantiivipredikatiivin eteen epämääräisen artikkelin ilmaistakseen subjektin ominaisuutta tai laatua. Koska tällaisissa kohdissa epämääräinen artikkeli pannaan substantiivipredikatiivin eteen, epämääräinen artikkeli voidaan panna myös artikkelittoman predikatiivin θεός eteen Johanneksen 1:1:ssä; suomessa predikatiivin laadullisuus ilmaistaan kirjoittamalla sana ”jumala” pienellä alkukirjaimella. Pyhä Raamattu osoittaa tällaisen käännöksen olevan oikea.
Artikkelissaan ”Laadulliset artikkelittomat substantiivipredikatiivit: Markus 15:39 ja Johannes 1:1”, joka ilmestyi julkaisussa Journal of Biblical Literature (92. vsk., Philadelphia 1973, s. 85), Philip B. Harner sanoi, että sellaiset lauseet kuin Joh 1:1:ssä oleva, ”joissa verbiä edeltää artikkeliton predikatiivi, ovat merkitykseltään pääasiassa laadullisia. Ne osoittavat, että logoksella on theoksen luonto. Ei ole mitään perusteita pitää predikatiivia theos määräisenä.” Sivulla 87 Harner esitti päätelmänsä: ”Mielestäni Johanneksen 1:1:ssä predikatiivin laadullinen merkitys on niin ilmeinen, ettei tätä substantiivia voida pitää määräisenä.”
Seuraavassa on luettelo joistakin Markuksen ja Johanneksen evankeliumien kohdista, joissa eri kääntäjät ovat käyttäneet ennen verbiä esiintyvien yksiköllisten artikkelittomien substantiivipredikatiivien yhteydessä epämääräistä artikkelia osoittamassa subjektin epämääräistä ja laadullista luonnetta. Suomenkielisessä käännöksessä näissä raamatunkohdissa on substantiivipredikatiivi, joka kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella.
Raamatunkohta
New World Translation
Uuden maailman käännös
Kirkkoraamattu 1938
Bibel 1917
Lutherbibel, tark. laitos 1984
New International Version
Markus
6:49 an apparition aave aave en vålnad ein Gespenst a ghost
11:32 a prophet profeetta profeetta en profet einen Propheten a prophet
Johannes
4:19 a prophet profeetta profeetta en profet ein Prophet a prophet
6:70 a slanderer panettelija perkele en djävul ein Teufel a devil
8:44 a manslayer tappaja murhaaja en mandråpare ein Mörder a murderer
8:44 a liar valehtelija valhettelija en lögnare ein Lügner a liar
9:17 a prophet profeetta profeetta en profet ein Prophet a prophet
10:1 a thief varas varas en tjuv ein Dieb a thief
10:13 a hired man palkkalainen palkattu lejd ein Mietling a hired hand
10:33 a man ihminen ihminen en människa ein Mensch a mere man
12:6 a thief varas varas en tjuv ein Dieb a thief
 
Mitään helvettiä ei ole olemassakaan.. täysin hölönpölö asia (tuo Gehena josta kirkkoraamattu on ottanut oikeuden kääntää sana "helvetiksi"). Koko helvetti oppi vaatii pohjakseen toisen harhaopin eli sielunkuolemattomuus opin, kumpikin aivan epäraamatullisia ja kopioitu suoraan niistä lahkoista joita oli jo Jeesuksen aikana. on vain syy ja seuraus.. ja jokaisella valinnanvapaus jonka mukana tulee myös vastuu teoista; tuomion alaisuus. Tämä on hyvinkin rationaalinen tilanne.. tunnetaan myös ihmisten oikeuskäytännössä.

Ja ei, mestaripalanen.. ei mua kiinnosta mitä sä haet.. ymmärrän hyvin ettei totuus mahdu näihin höpinöihin ja sen mainitseminen herättää närää.. se nyt vain on niin että totuus ei pala tulellakaan, joten tulkoon se mainituksi.

Joo, asia on tullut jo selväksi, että olet tuota mieltä.

Miksi Pena taas lainailet väärän profeetan julkaisemia tekstejä?
 
Aika monta asiavirhettä mahdutit pieneen tilaan..
Se on yhdenlainen taitolaji. Toisenlainen taitolaji on uskomattoman pitkien viestien kirjoittaminen, jossa ei ole lainkaan asiaa. Sinä tunnut hallitsevat sen keskimääräistä paremmin.

Jumala/Luoja erillisnimeltään Jehova, ei tuominnut epäoikeudenmukaisesti vaan aivan siten kuten oli luvannut JOS nämä tästä tietystä KIELLETYSTÄ puusta söisivät.. Luojana Hänellä oli tottakai oikeus määrittää ehdot, jotka olivat varsin kohtuulliset paikassa missä oli hedelmää enemmän kuin kylliksi.
Tästä on keskusteltu ennenkin eikä asiasta oikein pääse yli eikä ympäri. Jos minä vuokraan asunnon ja vaadin vuokralaiselta vaikkapa, ettei hän maalaisi seiniä, niin tällöin toki vuokranantajana minulla on oikeus määrittää ne ehdot, jonka mukaan toimitaan (valtio tosin tästäkin pitkälti eri mieltä, mutta ei siitä sen enempää). En ole kuitenkaan luonut vuokralaistani enkä siten vastuussa hänen olemassaolostaan tai siitä mikä hän on. Kuitenkin jos rakennan koneen, joka yhtäkkiä toimiikin vastoin alkuperäistä tarkoitustani, niin turha minun on siitä lähteä konetta syyttämään. Minähän olen sen rakentanut / ohjelmoinut päin helvettiä (pun intended). Vaikka kuinka vedettäisiin ihmisen kohdalla "vapaa tahto"-korttia esiin, niin sama homma pätee kuitenkin meidänkin kohdallamme. Olemme orgaanisia toimijoita ja toimintamme tapahtuu pitkälti hyvin ennustettavien parametrien mukaisesti. Ja vaikka täysin mekanistinen ihmiskuva ei tällä hetkellä olekaan filosofiassa enemmistön suosiossa, niin harva kuitenkaan kieltää sitä kuinka helposti ihmiset ovat kuitenkin manipuloitavissa. Ja jos uskoo luojaan / Jumalaan / noituuteen, niin silloin pitää vain hyväksyä se, että tämä "ohjelmointivirhe" on täysin tekijänsä syytä. Järkevin tulkinta näin ollen raamatun luomiskertomuksen tapahtumista on, että ihmiset eivät yksinkertaisesti läpäisseet betatestiä ja sen sijaan, että ohjelmointia olisi parannettu tai korjattu, niin Jumala heitti hanskat tiskiin ja sanoi adios. Selittää miksi äijää ei näy. Lepopäivä on pitkä.

Luojahan ei ole ITSEÄNSÄ naulituttanut mihinkään, vaan Hän lähetti maailmaan esikoispoikansa, ainosyntyisen Jeesus Kristuksen (Kristus/Messias tarkoittaa lunastajaa/vapahtajaa) joka on täysin eri persoona, tässä kannattaa muistaa että kolminaisuus oppi ei ole yhtään sen enempää kuin alkukirkon ideoita, suoria kopioita Babylonialaisten uskontojärjestelmästä jossa kolminaisuuksia palvottiin.
Jeps, no itse pidän Jeesusta juutalaisena pikkurikollisena ja kansankiihottajana, joka sai rikoksistaan juuri sen mitä paikallisten tapojen ja lakien mukaan ansaitsikin. Tapojensa parantamiseen hänelle viranomaiset antoivat käsittääkseni aivan riittävästi mahdollisuuksia.

Rationaalisuus: Rationaalisuus tarkoittaa järjen (latinaksi ratio) käyttöä päätöksentekoon tunteiden ja vaistojen lisäksi tai niiden sijaan. Rationalisuuteen kuuluu vaihtoehtojen tietoinen ajatuksellinen arviointi ja usein myös jonkin formaalin järjestelmän kuten logiikan tai matematiikan käyttö avuksi. Rationaalisuuteen kuulu tavoitteen määrittäminen ja sen saavuttamiseksi käytettävillä olevien toimenpiteiden arviointi ja toteutettavan toimenpiteen valinta ja toteutus sekä edelleen toteutuksen arviointi, jne.
Juuri näin. Kannattaa kokeilla tätäkin joskus. Suosittelen lämpimästi.
 
Se on yhdenlainen taitolaji. Toisenlainen taitolaji on uskomattoman pitkien viestien kirjoittaminen, jossa ei ole lainkaan asiaa. Sinä tunnut hallitsevat sen keskimääräistä paremmin.
Pitkät viestit on ihan jees jos ne on hyvin jäsennelty ja niissä on omaa ajatusta mukana. Pena ei oikeen tunnu hallitsevan kumpaakaan viesteissään..

Tuo Penan viimeisinkin postaus on suoraan kopioitu vartiotornin sivuilta:

http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/1001060096
 
Kovastippa tuntuu häiritsevän mistä on kopioitu.. en mä ole nähnyt että teistäkään kukaan omia ajatuksiaan viljelisi.. ihan samaa valmiin tiedon koostamista ja kopiointia kaikki tyyni.
Asiasisältö ratkaiskoon siis.. hyvin tuli selväksi tuostakin ettei raamattu näe Jeesusta Jumalana/Luojana kuten kirkko tuppaa kolminaisuusoppinsa myötä tekemään.
 
Tollaiselle eskimolle taitaa olla vaikea tajuista tekstiä vaikka linkittäis akuankka sarjakuvaa. No laitetaan kuitenkin :

aku_ankka_55412b.jpg
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Tollaiselle eskimolle taitaa olla vaikea tajuista tekstiä vaikka linkittäis akuankka sarjakuvaa.
No lähinnä pointti oli siinä että saisit sinäkin oman pointtisi paremmin esille kun vaan heittäisit linkin lähdesivulle. Kumminkin kun suoraan kopioi lähteestä niin menee kaikki rivi-ja kappalevälitykset ihan sekasin. Ja en ite ainakaan viiti ees ruveta käymään läpi tommosta pötkötekstiä..
 
Kovastippa tuntuu häiritsevän mistä on kopioitu.. en mä ole nähnyt että teistäkään kukaan omia ajatuksiaan viljelisi.. ihan samaa valmiin tiedon koostamista ja kopiointia kaikki tyyni.
Asiasisältö ratkaiskoon siis.. hyvin tuli selväksi tuostakin ettei raamattu näe Jeesusta Jumalana/Luojana kuten kirkko tuppaa kolminaisuusoppinsa myötä tekemään.

Miksi kenenkään pitäisi ottaa vakavasti väärän profeetan tekstejä?
 
Mitä sä oikein sönkötät? Mikä vitun väärä profeetta? Laitahan lääkitys kohdalleen?

Oon aika monta kertaa sulle tässäkin threadissa selittänyt, että Vartiotorni on tehnyt maailmanlopun ennustuksia, jotka ovat menneet pieleen. Tästä tunnistamme siis Raamatun mukaan väärän profeetan. Miksi siis lainaat sen tekstejä?
 
PEna on niin sekaisin oleva komeetta ettei se tajua vääristä profetioista mitään, lisää roinaa koneeseen vaan kato.
 
Kyllä se tajuaa. Pena nyt on vaan väistellyt tuota mun kysymystä aika kauan, koska hän ei voi myöntää, että Vartiotorni olisi väärä profeetta (Raamatun mukaan). Mutta ei se mitään, Pena näyttää tällä kaikille, millainen ajatusmaailma Jehovan todistajilla on, vaikka ei itse olekaan todistaja. Pistetään silmät kiinni ja kuvitellaan, ettei ongelmaa ole.
 
Ja jos sinä ajattelet sydämessäsi: 'Mistä me tiedämme, mikä sana ei ole Herran puhetta?' niin huomaa:
kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä." 5. Moos. 18:21-22

Masterpiece varmaan tarkoittaa tätä(?). Mua on monta kertaa huvittanut miten yksinkertainen ja kuitenkin vedenpitävä toi määritelmä on :)
 
Ja jos sinä ajattelet sydämessäsi: 'Mistä me tiedämme, mikä sana ei ole Herran puhetta?' niin huomaa:
kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä." 5. Moos. 18:21-22

Masterpiece varmaan tarkoittaa tätä(?). Mua on monta kertaa huvittanut miten yksinkertainen ja kuitenkin vedenpitävä toi määritelmä on :)

Joo niin tarkotin. Oon itsekin nuo samat laittanut tänne threadiin joskus, mutta nyt en yksinkertaisesti jaksanut nähdä vaivaa. Jos Pena ei halua ymmärtää, niin eikai sille mitään sitten voi. Varmaan tärkeintä on, että muut ymmärtää.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom