Maailmankatsomusthread (uskontokeskustelut kaikki tänne)

3 kpl M-Nutrition MANIA!

LAADUKAS PWO

-40%
Jos joskus haluaisin perustaa kultin, niin mulla olisi jo suunnitelma valmiina. Ei ole oma idea, vaan joskus jostain luin tämän.

Hankin 100 ihmistä, joille 50:lle kerron jalkapallojoukkue A:n voittavan seuraavan matsin B:tä vastaan, ja 50:lle B:n voittavan matsin A:ta vastaan. Kävi miten kävi, 50 ihmistä uskoo minun osuneen oikeaan.
Tämän jälkeen ennustan 25:lle jalkapallojoukkueen C voittavan D:n ja taas 25:lle D:n voittavan C:n. Tätä sitten jatketaan, kunnes minulla on pieni ydinporukka, joka todistaa käsi sydämellä minun ennustaneen oikein useita eri jalkapallo-otteluita. Tadaa! Kultti on syntynyt. Ja minä olen sen profeetta.
 
No ainakin joku voi luulla. Ei kannata kuitenkaan arvata liian montaa kertaa ettei profeetan titteli mee hukkaan ;). Jos ekalla arvauksella osuu oikeaan ja senjälkeen pitää suunsa kiinni niin kai sitten jonkun mielestä on profeetta.
Näinhän se menee. Joidenkin tällaisten väärinkäsitysten on tiedetty jatkaneen elämäänsä jopa tuhansia vuosia. Vielä tänä päivänäkin kerrotaan ihmisten näihin uskovan, mikä tietysti nykyään sivistyksen ja tietoyhteiskunnan aikakautena kuulostaa aika uskomattomalta...
 
Näinhän se menee. Joidenkin tällaisten väärinkäsitysten on tiedetty jatkaneen elämäänsä jopa tuhansia vuosia. Vielä tänä päivänäkin kerrotaan ihmisten näihin uskovan, mikä tietysti nykyään sivistyksen ja tietoyhteiskunnan aikakautena kuulostaa aika uskomattomalta...

Jees. No mutta hyvä ettet sinä onneksi ole mennyt moiseen toimintaan mukaan. Olen iloinen puolestasi.
 
Jos joskus haluaisin perustaa kultin, niin mulla olisi jo suunnitelma valmiina. Ei ole oma idea, vaan joskus jostain luin tämän.

Hankin 100 ihmistä, joille 50:lle kerron jalkapallojoukkue A:n voittavan seuraavan matsin B:tä vastaan, ja 50:lle B:n voittavan matsin A:ta vastaan. Kävi miten kävi, 50 ihmistä uskoo minun osuneen oikeaan.
Tämän jälkeen ennustan 25:lle jalkapallojoukkueen C voittavan D:n ja taas 25:lle D:n voittavan C:n. Tätä sitten jatketaan, kunnes minulla on pieni ydinporukka, joka todistaa käsi sydämellä minun ennustaneen oikein useita eri jalkapallo-otteluita. Tadaa! Kultti on syntynyt. Ja minä olen sen profeetta.
Haaskausta, sanon minä. Uskontojen historia on osoittanut, että noiden kaikkien matsien jälkeen voi julistaa, että noi ottelutulokset oli a) jumalan tahto tai b) jumalan rangaistus jostain, mitä nuo kaikki 100 luonnostaan jo tekevät. Näin olet profeetta vähintään 75:lle 25:n asemasta.
 
Ja jos sinä ajattelet sydämessäsi: 'Mistä me tiedämme, mikä sana ei ole Herran puhetta?' niin huomaa:
kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä." 5. Moos. 18:21-22

Masterpiece varmaan tarkoittaa tätä(?). Mua on monta kertaa huvittanut miten yksinkertainen ja kuitenkin vedenpitävä toi määritelmä on :)
Huomaa kyllä miten rautainen ote Vartiotornilla on Jehovan Todistajista jos niitten julkaisut menee jo Jumalan sanan edelle :/
 
- sanoiko Jeesus että tulisi olla pappi ja maallikko? EI, vaan hän sanoi että te kaikki olette veljiä (ja sisaria) keskenänne, ja näitä seurakunnan tehtäviä hän asetti suorittamaan päteviä nuhteettomia veljiä.

Sanot siis, että Jeesuksen opettaneen, että kaikki ovat siskoja/veljiä keskenään ja tämän perusteella papin virka on "eksytystä". Mutta kuitenkin muistat sitten UT asettaneen seurakunta virkoja. Viran haltiosta käytetään mm. näitä termejä; Paimen Ef. 4:11; 1. Piet. 5; Ap.t. 20:28, Vanhin, Ap.t. 14:23; 1. Tim. 5:17; Tit. 1:5; Jaak. 5:14, Kaitsija Ap.t. 20:28; Fil. 1:1; 1.Tim. 3:2; Tit 1:7. Eli mikä on ongelma pappeudessa?

- käskikö Jeesus juhlia jouluja ja pääsiäisiä ja muita tälläisiä? EI.. ainoa mitä hän käski vuosittain viettää oli hänen kuolemansa muistojuhlaa

Miksi emme saisi juhlia Jeesuksen syntymä juhlaa? Sotiiko se jotenkin Jumalaa vastaan? Jeesus kyllä itsekkin vietti pääsiäistä.

Kun Jeesus oli puhunut kaiken tämän, hän sanoi opetuslapsilleen: "Kahden päivän kuluttua, niin kuin tiedätte, on pääsiäinen. Silloin Ihmisen Poika luovutetaan ristiinnaulittavaksi"... Happamattoman leivän juhlan ensimmäisenä päivänä opetuslapset tulivat Jeesuksen luo ja kysyivät: "Minne tahdot meidän valmistavan sinulle pääsiäisaterian?" Jeesus sanoi: "Menkää kaupunkiin." Hän neuvoi, kenen luo heidän oli siellä mentävä, ja käski sanoa tälle: "Opettaja sanoo: 'Hetkeni on lähellä. Sinun luonasi minä syön pääsiäisaterian opetuslasteni kanssa.'" Opetuslapset tekivät niin kuin Jeesus oli käskenyt ja valmistivat pääsiäisaterian. (Matt. 26:2,17-19)

- kirkko insituutiona ei edusta raamatun näkemystä seurakunnan asioiden hoitamisesta, vaan pikemminkin kirkko edustaa "tuhon poikaa".. 2.tess 2:3*Älköön kukaan vietelkö teitä millään tavalla, sillä se ei tule, ellei luopumus tule ensin ja laittomuuden ihminen ilmesty, tuhon poika. 4*Hän on asettunut vastustamaan ja korottaa itsensä jokaisen yläpuolelle, jota kutsutaan ”jumalaksi” tai jumalisen kunnioituksen kohteeksi, niin että hän istuu Jumalan temppeliin ja osoittaa julkisesti olevansa jumala. 5*Ettekö muista, että ollessani vielä teidän kanssanne minulla oli tapana kertoa tästä teille?

Perusteletko miten kirkko täyttää nuo "tuhon pojan" merkit?

- papitkin "hengenmiehinä" menevät ja ottavat osaa politiikkaan, meillä on kansanedustana pappia jne. rahan perään olevistakin..”Kuinka vaikeaa onkaan niiden, joilla on rahaa, mennä Jumalan valtakuntaan! Helpompi on oikeastaan kamelin päästä ompeluneulan silmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan.”

Mahtoikohan Jeesus tarkoittaa tuolla vertauskuvallaan, että rikkaus voi sekoittaa ihmisen pään niin, että hän pitää rahaa jumalanaan ja unohtaa oikean jumalan. Ei tuo todellakaan automaattisesti tarkoita sitä, että jos olet rikas -> joudut helvettiin.

Eka kirkkoraamattu sitten UMK:

:wanha: Miten pystyt aina sivuttamaan sen asian, että UM on tehty vain vastaamaan JT teologiaa? No viellä muistuksena viestistäni #9664

HUOM. UM valmistuttua kääntäjien nimet ja koulutustaustat pidettiin salassa. Myöhemmin on käynyt ilmi, että käännöskomitea koostui viidestä miehestä, joista neljällä ei ollut minkäänlaista tuntemusta Raamatun alkukielistä, ja viideskin oli opiskellut ei-raamatullista kreikkaa vain kaksi vuotta. Käännös onkin lähinnä väännös jo olemassa olleista englanninkielisistä käännöksistä, ja sen tarkoitus oli muokata Raamattu sopimaan Jehovan todistajien teologiaan.


E: Tämäkin aika merkittävä kohta JT unohtuu. :D

Mutta sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät taivaan enkelit eikä edes Poika, sen tietää vain Isä. (Matt. 24:36)
 
En ole tuohon UM käännökseen perehtynyt sitäkään vähää kuin siihen, mitä 80-luvulla pidettiin referenssinä ja jota kuuliaisesti perus- ja rippikoulussa tutkittiin. Olen kuitenkin vaikuttunut siitä, jos joku on onnistunut kääntämään Raamatun uudelleen siten, että teos on aikaisempia käännöksiä fiktiivisempi.
 
Muutamia seikkoja joita olen miettinyt kun Jehovan todistajilla on ongelma tunnustaa Jeesus Jumalaksi. Ja ei en väitä, että Jeesus on Isä Jumala. Tästä päästään kolminaisuuteen. Pyhästä Hengestä voidaan kanssa keskustella, mutta käsitellään nyt Jeesusta ensin.

Kuinka Jeesus pystyi antamaan syntejä anteeksi? Fariseuksetkin sanoivat ettei kukaan muu voi antaa syntejä anteeksi kuin Jumala yksin (Matt. 2:7, Luuk. 5:21).

Jeesus opetti ettei tule kumartaa muita kuin Herraa (Matt. 4:10, Luuk. 4:8). Kuitenkaan Jeesus ei nuhdellut ihmisiä jotka polvistuivat hänen edessään (Matt. 14:33, Matt 28:9, Luuk. 24:52, Joh. 9:38). Tekivätkö opetuslapset ja muut ihmiset tuossa syntiä? Herran enkelit kielsivät kumartamasta itseään (Ilm. 19:10, 22:9).

Entä kenen todistajia uskovaisten tulee olla? Käsittääkseni JT:n nimi perustuu Jesajan kirjassa oleviin kohtiin, jossa Herra sanoo ihmisten tulevan olemaan Hänen todistajiaan. Kuitenkin apostolien teoissa Jeesus sanoo seuraavasti: "vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka"." Apt. 1:8

Parasta tuossa kohdassa on, että se on lähes tuollaisena myös UM-käännöksessä. Kaikkia hyviä kohtia ei siitäkään ole onnistuttu vesittämään kovasta yrityksestä huolimatta.

Penalle: En hyökkää sinua vastaan vaan toivoisin sinun päinvastoin ottavan vaarin näistäkin seikoista itsesi takia.
 
Mutta sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät taivaan enkelit eikä edes Poika, sen tietää vain Isä. (Matt. 24:36)

Matteus 24:36 on muuten mielenkiintoinen kohta. Se on yksi niistä kohdista, joka on erilainen eri alkuperäisteksteissä, ja tämä erilaisuus näkyy vielä nykyisissäkin Raamatuissa. Esimerkiksi King James Bible sanoo tuon jakeen näin:
But of that day and hour knoweth no man , no, not the angels of heaven, but my Father only.
Kirkkoraamattu 38 sanoo näin: "Mutta sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät taivaan enkelit eikä edes Poika, sen tietää vain Isä.

Ilmeisesti KJB on käyttänyt eri lähdekirjoitusta käännöksessään, kuin suomalainen Kirkkoraamattu, koska suomalainen mainitsee, että edes Poika ei tiedä hetkeä, milloin maailma loppuu.

Toinen mielenkiintoinen muunnelma liittyy kristinuskon kolminaisuusopetukseen. 1. Joh. 5:7 sanoo KJB näin:
For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.

Kirkkoraamattu 38 sanoo näin:
Sillä kolme on, jotka todistavat:

Huomattavasti lyhyempi! Mielenkiintoista on, että pidempi teksti ei esiinny kreikankielisissä käsikirjoituksissa, mutta se esiintyy latinankielisissä käsikirjoituksissa. King James Bible käyttää Erasmus Rotterdamilaisen käännöstä Uuden Testamentin tekstistä. Kyseinen kohta on kuitenkin kiistanalainen, koska Erasmus teki ensin kaksi UT:n käännöstä, jossa kyseistä kohtaa ei ole. Kolmanteen julkaisuunsa hän kuitenkin laittoi pidemmän version jakeesta 7, ja tätä versiota King James Bible käyttää. Mikäli aihe kiinnostaa, niin eikun lukemaan.
 
Matteus 24:36 on muuten mielenkiintoinen kohta. Se on yksi niistä kohdista, joka on erilainen eri alkuperäisteksteissä, ja tämä erilaisuus näkyy vielä nykyisissäkin Raamatuissa. Esimerkiksi King James Bible sanoo tuon jakeen näin:
But of that day and hour knoweth no man , no, not the angels of heaven, but my Father only.
Kirkkoraamattu 38 sanoo näin: "Mutta sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät taivaan enkelit eikä edes Poika, sen tietää vain Isä.

Ilmeisesti KJB on käyttänyt eri lähdekirjoitusta käännöksessään, kuin suomalainen Kirkkoraamattu, koska suomalainen mainitsee, että edes Poika ei tiedä hetkeä, milloin maailma loppuu

Ööö,eikös tossa KJB versiossa sanota samoin,"but my father only",ainoastaan isäni?
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Kuinka Jeesus pystyi antamaan syntejä anteeksi? Fariseuksetkin sanoivat ettei kukaan muu voi antaa syntejä anteeksi kuin Jumala yksin (Matt. 2:7, Luuk. 5:21).
Katsotaas nuo raamatunpaikat:
Mat. 2:7*Sitten Herodes kutsui tähdistäennustajat salaa luokseen ja otti heiltä tarkoin selville tähden ilmaantumisajan, 8*ja lähettäessään heidät Betlehemiin hän sanoi: ”Menkää ja etsikää tarkoin lapsukaista, ja kun olette löytäneet sen, ilmoittakaa minulle, jotta minäkin menisin kumartamaan sitä.”

No niin.. lapsukainenko Jumala? No niinpä tietenkin, jos ei muuten niin viimeistään siinä kohti kun kuningas ivaallisesti ilmaisee haluavansa kumartaa (todellisuudessa hän halusi vetasta lapsukaisen miekalla kilon palasiksi).

Luuk. 5:20*Ja kun hän näki heidän uskonsa, hän sanoi: ”Ihminen, syntisi on annettu sinulle anteeksi.” 21*Silloin kirjanoppineet ja fariseukset rupesivat järkeilemään sanoen: ”Kuka on tämä, joka puhuu rienauksia? Kuka muu voi antaa syntejä anteeksi kuin Jumala yksin?” 22*Mutta havaittuaan heidän järkeilynsä Jeesus sanoi heille vastaukseksi: ”Mitä te järkeilette sydämessänne? 23*Kumpi on helpompaa, sanoa: ’Syntisi on annettu sinulle anteeksi’ vai sanoa: ’Nouse ja kävele’? 24*Mutta tietääksenne, että Ihmisen Pojalla on maan päällä valta antaa syntejä anteeksi” – hän sanoi halvaantuneelle – ”minä sanon sinulle: nouse ja ota pieni vuoteesi ja lähde kotiisi.” 25*Ja samassa hän nousi seisomaan heidän edessään, otti sen, minkä päällä hänellä oli tapana maata, ja lähti kotiinsa kirkastaen Jumalaa. 26*Silloin he kaikki joutuivat haltioihinsa, ja he alkoivat kirkastaa Jumalaa, ja he tulivat täyteen pelkoa ja sanoivat: ”Olemme nähneet outoja asioita tänään!”

No missäs kohtaa sä tuosta tekstistä poimit sen että Jeesus olisi Jumala? Eihän tuossa 25:ssäkään sanota että että ihmiset olisivat kirkastaneet Jeesusta vaan Jumalaa, eli Jeesuksen Isää.
Tuossa 21:ssä missä kirjanoppineet ja fariseukset järkeilivät (ivasivat ja koittivat saada Jeesuksen ansaan sanoistaan) jotain että Jeesus olisi Jumala? Tai missä kohti Jeesus väittää olevansa Jumala?

Jeesus opetti ettei tule kumartaa muita kuin Herraa (Matt. 4:10, Luuk. 4:8). Kuitenkaan Jeesus ei nuhdellut ihmisiä jotka polvistuivat hänen edessään (Matt. 14:33, Matt 28:9, Luuk. 24:52, Joh. 9:38). Tekivätkö opetuslapset ja muut ihmiset tuossa syntiä? Herran enkelit kielsivät kumartamasta itseään (Ilm. 19:10, 22:9).

Matt. 4:10 / Luuk. 4:8*Taas Panettelija otti hänet mukaansa tavallista korkeammalle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston 9*ja sanoi hänelle: ”Nämä kaikki minä annan sinulle, jos lankeat maahan ja teet minulle palvontateon.” 10*Silloin Jeesus sanoi hänelle: ”Mene pois, Saatana! Sillä on kirjoitettu: ’Jehovaa, Jumalaasi, sinun on palvottava, ja yksin hänelle sinun on suoritettava pyhää palvelusta.´"

Näissähän Jeesus vahvistaa että pyhät tekstit opettavat ihmistä ettei tule kumartaa ketään muuta kuin Luojaa.. Ja Jeesus ei ole tuo persoona, vaan luomus kuten raamattu selvästi opettaa. Hyvä ku tarjoat raamatunpaikkoja jotka tulee tätä väittämää että Jeesuskin opetti että hänen Isänsä on ainoa taho, eikä ole ketään muuta persoonaa Hänen rinnallaan.

Matt.28:8*Niin he lähtivät nopeasti muistohaudalta peloissaan ja suuresti iloiten ja juoksivat ilmoittamaan hänen opetuslapsilleen. 9*Ja katso, Jeesus tuli heitä vastaan ja sanoi: ”Päivää!” He lähestyivät, tarttuivat häntä jalkoihin ja kumarsivat häntä. 10*Silloin Jeesus sanoi heille: ”Älkää pelätkö! Menkää, ilmoittakaa veljilleni, että he lähtisivät Galileaan, ja siellä he näkevät minut.”

Raamattu ei ilmaise että nuo ihmiset tuohon aikaan kumartuisivat(heittäytyisivät) ihmisen edessä palvoakseen, joten mitä nuhtelemista Jeesuksella olisi ollutkaan heille? Noissa laittamissasi raamatunkohdissa yhtä lukuunottamatta on vielläpä tilanne missä nuo ihmiset tiesivät Jeesuksen kuolleen ja he saattoivat hyvinkin heittäytyä Jeesuksen jalkoihin siitä suuresta ilosta jota he tunsivat profetian täyttymisestä. Raamattu on täynnä esimerkkejä missä kuninkaan eteenkin heittäydytään, ja merkityksen täytyy olla enemmänkin sellainen että tässä sieluni on käsissäsi kuin että tässä mä vaan palvon jne.

Ilmestys 19:10*Silloin minä lankesin hänen jalkojensa eteen palvoakseni häntä. Mutta hän sanoo minulle: ”Varo! Älä tee sitä! Olen vain sinun ja sinun veljiesi orjatoveri, niiden joilla on Jeesuksesta todistamisen työ. Palvo Jumalaa, sillä Jeesuksesta todistaminen on profetoimisen henki.”

Uskothan ettei Johannes niissä näkyjensä vallassa/transsitilassaan/unessa ollessaan fyysisesti tehnyt tuota? Itse en ainakaan näkisi että tämä profeetta olisi fyysisesti juoksennellut pitkin niinkuin jotkut sienipäät tripeillään juoksentelee tuolla syyspelloissa. Enkeli teki kuten muissakin raamatun osoittamissa yhteyksissä.. eli ilmaisi ettei ihmisen tule pelottavasta tilanteesta (enkelin näkeminen) huolimatta erehtyä enkeliä kumartelemaan.


Entä kenen todistajia uskovaisten tulee olla? Käsittääkseni JT:n nimi perustuu Jesajan kirjassa oleviin kohtiin, jossa Herra sanoo ihmisten tulevan olemaan Hänen todistajiaan. Kuitenkin apostolien teoissa Jeesus sanoo seuraavasti: "vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka"." Apt. 1:8

Matt.24:14*Ja tämä valtakunnan hyvä uutinen tullaan saarnaamaan koko asutussa maassa todistukseksi kaikille kansakunnille, ja sitten tulee loppu.
Mark.13:10*Ja kaikissa kansakunnissa hyvä uutinen täytyy saarnata ensin.
2.Kor.4:3*Mutta jos se hyvä uutinen, jota julistamme, onkin verhottu, niin se on verhottu niiden keskuudessa, jotka tuhoutuvat, 4*joiden keskuudessa tämän asiainjärjestelmän jumala on sokaissut ei-uskovien mielet, jotta Kristusta, joka on Jumalan kuva, koskevan loistoisan hyvän uutisen valaistus ei säteilisi läpi.

Painottaisin ennemminkin tuota todistamistyötä.. kun "kaikki" tietävät että Luojalla on erillisnimi: JWHW / Jahve / Jehova / Abbadonai jne. niin miksi ihmeessä sitä ei tulisi tunnustaa? Siihen viellä kun lisätään tuo tärkeä profetia, nimittäin todistamistyö.. JT poppoo suorittaa tuota profetiaa täydelleen yli miljardi tuntia joka vuosi, ja vielläpä vapaaehtoislahjoituksin ja jokaisella kielellä.. mikä on vaatinut kokonaisten käännös/paino järjestelmien kehittämistä kun osaa kielistä ei ole koskaan tuotu kirjoitettuun muotoonkaan.
Yhtä kaikki.. Jehovantodistajat todellakin vievät totuutta aina maan ääriin saakka, aivan kuten Jeesus sanoi sälyyttäessään tämän tehtävän tosiseuraajilleen, orjilleen.
 
Olen kerrankin samaa mieltä jostain Penan kanssa. Raamattu on kieltämättä selkeämpi opus, jos Jeesus ei ole sama kuin Jumala. Ainakin hänen puhetyylinsä olisi kovin jakomielitautinen, jos hän olisi. Löpinöissään hän kuitenkin puhuu "isästään" ja itsekin "isäänsä" rukoilee. Jos hän olisi Jumala, niin luulisi peiliin katsomisen ajavan saman asian. Muutenkin on hiukan sekavaa, jos propagonisti paljastuu myös kirjan antagonistiksi. Joissain kirjoissa ja elokuvissa tämä on kuitenkin toiminut. Hyvänä esimerkkinä toimii Fight Club. Raamattu ei ole kuitenkaan juoneltaan yhtä hyvä ja eheä, jotta sama plot device toimisi.

Minusta mieluisin tulkinta on, että Jeesus on eräänlainen köyhän miehen Herkules. Jumalan kiksauttama ja ihmisen synnyttämä. Puolijumala siis. Erona on se, että toisin kuin Herkules, Jeesus ei suorita urotekoja. Hän vain muuttaa vettä viiniksi ja ryyppää ne filosofioiden kalastajien kanssa. Rattopoika-demigod, ei kuitenkaan Jumala.
 
Ööö,eikös tossa KJB versiossa sanota samoin,"but my father only",ainoastaan isäni?

Niin siis, pointti oli, että sieltä puuttuu se "eikä edes Poika" kohta.

"Mutta sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät taivaan enkelit eikä edes Poika, sen tietää vain Isä.
But of that day and hour knoweth no man , no, not the angels of heaven, but my Father only.
 
Jos kerran poika toimii sanojana.. niin pitäiskö siihen lauserakenteeseen tulla edes että "eikä edes poika"? EI minustakaan.. sillä "VAIN Isä" kertoo olennaisimman.. eli sen ettei kukaan muu persoona tiedä tai ole päättämässä asiasta.
 
Jos kerran poika toimii sanojana.. niin pitäiskö siihen lauserakenteeseen tulla edes että "eikä edes poika"? EI minustakaan.. sillä "VAIN Isä" kertoo olennaisimman.. eli sen ettei kukaan muu persoona tiedä tai ole päättämässä asiasta.

...Jaa.
En yrittänyt keskustella asiasta teologisesta näkökulmasta. Mainitsin vain, että ilmeisesti KJB ja KR käyttävät eri papuryslähteitä tuossa kohtaa, koska lauseet eroavat keskenään.
 
Meikäläisessä kun ei ole tarpeeksi teologin ainesta kirjoittamaan pitkiä selityksiä niin kyselin tuossa aamukahvia juodessa Herralta mitä vastata Penalle :).

Tällaisia kohtia nousi mieleen:

Profeetoissa on kirjoitettuna: 'Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi'. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni.
Ei niin, että kukaan olisi Isää nähnyt; ainoastaan hän, joka on Jumalasta, on nähnyt Isän. Joh. 8:45-46

Eli raamatun mukaan kukaan (ihminen) ei ole nähnyt Isää Jumalaa.

Siirrytään seuraavaksi ajassa taaksepäin. 1. Moos. 18. luku (Herra [tai teidän käännöksessä Jehova] vierailee Aabrahamin luona). Jos kukaan ei ole koskaan nähnyt Isää Jumalaa niin kuka vieraili Aabrahamin luona? Muitakin vastaavia tapauksia on paljon.

"Aabraham, teidän isänne, riemuitsi siitä, että hän oli näkevä minun päiväni; ja hän näki sen ja iloitsi."
Niin juutalaiset sanoivat hänelle: "Et ole vielä viidenkymmenen vuoden vanha, ja olet nähnyt Aabrahamin!"" Joh. 8:56-57

Mitä tulee aikaisempaan viestiisi niin et ottanut kunnolla kantaa tuohon "Jeesuksen todistaja" -asiaan. Mielestäni asioita ei tule "painottaa" oman (tai edes vartiotorniseuran) mukaan puolelle taikka toiselle.

Kumarrusasiaan: Uskon, että Jeesus olisi kieltänyt kumartamasta itseään jos se ei olisi ollut sopivaa, kuten enkelitkin aina tekivät. Entä oliko soveliasta ylistää Jeesusta?
Ja hän opetti heidän synagoogissaan, ja kaikki ylistivät häntä. Luuk. 4:15

Vai vievät totuutta, jees..

Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.
Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita? Matt. 7:15-16

Et vastannut kun kysyin aikaisemmin oletko saanut kokea Jumalan voiman synneistä vapautumisessa? Eikö se ole juuri sitä hedelmää parhaimmillaan kun ihminen tulee uskoon ja vapautuu synnin orjuudesta(?). Aina kun kysyn Jehovan todistajilta mitä Jumala on heidän elämässään vaikuttanut niin kuulen vain teologisia lätinöitä.

Lapsukaiset, älkäämme rakastako sanalla tai kielellä, vaan teossa ja totuudessa. 1. Joh. 3:18

Jumalan nimestä: Ei tule käyttää nimeä, josta emme edes varmuudella tiedä kuinka se lausutaan. Itsekin luettelit tuossa useita eri vaihtoehtoja, mutta silti jotkut viisaat ovat päättäneet sen olevan juuri Jehova. Tuollainen toiminta saa verenpaineen nousemaan vastaaviin lukemiin mitä kovassa kyykkysarjassa. Itse aion siis pitäytyä Herrassa enkä ole kokenut hengessä kehoitusta sitä vaihtaa.
 
Niin siis, pointti oli, että sieltä puuttuu se "eikä edes Poika" kohta.

"Mutta sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät taivaan enkelit eikä edes Poika, sen tietää vain Isä.
But of that day and hour knoweth no man , no, not the angels of heaven, but my Father only.

Joo,tajusin mitä tarkoitit kuin luin uudestaan. Mutta olisiko tuossa vain suomentaja lisännyt tuon "eikä edes poika" selventämään asiaa. Tiedä häntä,en ole raamatuntutkija:D Kunhan otti silmään.
 
Joo,tajusin mitä tarkoitit kuin luin uudestaan. Mutta olisiko tuossa vain suomentaja lisännyt tuon "eikä edes poika" selventämään asiaa. Tiedä häntä,en ole raamatuntutkija:D Kunhan otti silmään.

KR38 on käännetty sanatarkka käännöstyö huomioiden. En usko, että Raamattuja voidaan alkaa kääntämään siten, että sinne lisäillään asioita selventämisen vuoksi. Pitäisi varmaan asia tarkistaa joltain asiantuntijalta, että miksi nuo kohdat eroavat tuolta osin. Käsittääkseni syynä on juuri se, että jotkin alkuperäiskirjoituksen eivät sisällytä tekstiinsä tuota kohtaa.

Huomasin muuten, että Biblia 1776 kääntää myös tuon Matteus 24:36 erilailla:
Vaan siitä päivästä ja hetkestä ei tiedä kenkään, ei taivaan enkelitkään, vaan minun Isäni yksinänsä.

Omasta mielestäni mielenkiintoinen asia.
 
Mielenkiintoista on myös tuon "päivän ja hetken" tarkoitus ja täyttymys.

Ottakaa huomioon että kirkko väittää sielun olevan kuolematon ja ihmisen paikka maan päällä olisi vaan välietappi ennen taivas pippaloita tai grilli kemuja. No kuitenkin tuo "päivä" pyyhkii mennessään tämän järjestelmän.. sen ihmistekoiset hallitukset ja pahojen henkipersoonien olemassaolon.. eli saatanan ja hänen demoni poppoon.
Kun tuo päivä kerran on ennustettu raamatussa.. niin mitäs sen jälkeen tapahtuu? Raamattu osoittaa selvästi että sen jälkeen maapalloa hallitsee Jeesus kuninkaana ja hänen kanssaan 144000 ihmisistä ostettua. Kun kerran taivaasta käsin hallitaan maata.. niin sehän tarkoittaa päivänselvästi sitä että tuon tuhon ja vimman päivän jälkeen myös maan päällä on oltava ihmisiä joita hallitaan taivaista käsin.
Ketä nuo ihmiset ovat ja mitä he tekevät sen jälkeen kun pöly laskeutuu? Siitäkin raamattu kertoo, että he ennallistavat maan ja asuvat siinä ikuisesti.

Tämä kaikki tieto syö täysin pohjan kirkon harhaopeilta. Kun kerran tällä saatanan järjestelmällä on asetettuna aikaraja, ja tuo "päivä" on se päivä jolloin tehdään tyhjäksi kaikki ne voimat jotka vastustavat Jehovan nimeä. Niin ja sitä ennen menee jo kirkko.. kuten ilmestys kertoo, portto joka lepää paljojen vetten päällä eli kansojen päällä, sen jäsenet hylkäävät sen ja valtiot ryöstävät ja häpäisevät sen. Mahtaa siinä olla uskiksilla mietittävää kun tajuavat että ovat kirjoilla kaikkein saastaisimman ja verivelkaisimman järjestön yhteydessä.
 
Et vastannut kun kysyin aikaisemmin oletko saanut kokea Jumalan voiman synneistä vapautumisessa? Eikö se ole juuri sitä hedelmää parhaimmillaan kun ihminen tulee uskoon ja vapautuu synnin orjuudesta(?). Aina kun kysyn Jehovan todistajilta mitä Jumala on heidän elämässään vaikuttanut niin kuulen vain teologisia lätinöitä.
Itsekin haluaisin vastauksen tähän Penalta. Ja muutenkin ei JT:lta oo ikinä tullu mitään todistuksia niinkun postasin tossa muutama sivu taaksepäin:



Ja tuokaan todistus ei oo mitenkään poikkeuksellinen vapaissa seurakunnissa.
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom