Maahanmuutto

Meta title: 💥 Maahanmuutto – yksi aikamme kuumimmista yhteiskuntakysymyksistä ilman silkkihansikkaita, mutta faktoihin nojaten

Meta description: Keskustelua maahanmuutosta, integraatiosta, talous- ja turvallisuusnäkökulmista – näkemyksiä ja kokemuksia laidasta laitaan asialinjalla.


minutewar sanoi:
Mun mielestä se kertoo jo aika paljon henkilöstä, jos sille pitää perustella miksi ******* ei ole hyvä sivu yhtään mihinkään tarkoitukseen.
Click to expand...

Jos mennään tälle linjalle niin aika paljon kertoo henkilöstä sekin että minkäänlaista informaatiota ei oteta vastaan jos se ei ole oman agendan mukaista.

MV on sentään avoimesti mitä on, YLE ja kumppanit huiputtaa esittämällä neutraalia ja luotettavaa.

Mitä luulet olisiko uudenvuoden sikailut olleet missään vaiheessa puheenaiheena ellei MV olisi tuonut Kölnin tapahtumia julki ja pakottanut muutkin seuraamaan?
 
Olkoon tämä minun viimeinen viestini minutewarille, vaikka lupasin jo aiemmin olla puuttumatta tuon öyhöttäjän juttuihin. Sinulla on alkanut viime aikoina mopo karkaamaan ja pahasti näissä sinun viesteissäsi. Aiemmin sentään yritit perustella mielipiteesi asiallisesti, mutta viime aikoina se on alkanut jäädä vähemmälle, kun et vaan yksinkertaisesti siihen enää pysty. Sanot, että olet valmis muutamaan mielipidettäsi jostakin asiasta, jos saat asiasta uutta tietoa, joka on ristiriidassa mielipiteesi kanssa. Elät kuitenkin kuin jossain ihmellisessä hurmoksessa, jolloin et edes ole valmis ottamaan vastaan tietoa, joka sotii sinun omaa näkemystäsi vastaan. Tämä on todistettu jo lukuisia kertoja tässä ketjussa. Jatketaan vaan me poijjat ÖYHÖTTÄMISTÄ.
 
D.Yates sanoi:
Jos mennään tälle linjalle niin aika paljon kertoo henkilöstä sekin että minkäänlaista informaatiota ei oteta vastaan jos se ei ole oman agendan mukaista.

MV on sentään avoimesti mitä on, YLE ja kumppanit huiputtaa esittämällä neutraalia ja luotettavaa.

Mitä luulet olisiko uudenvuoden sikailut olleet missään vaiheessa puheenaiheena ellei MV olisi tuonut Kölnin tapahtumia julki ja pakottanut muutkin seuraamaan?
Click to expand...

Kölnin tapahtumat oli juuri silloin esimerkiksi YLEn uutisoinnissa, kun niistä tuli poliisilta vahvistettu tieto ja samaan aikaan ne oli muuallakin maailmassa uutisoinnissa (esim. BBC). Vakavasti otettavilla medioilla on katsos tapana ja velvollisuutena tarkistaa ensin juttujen paikkansapitävyys. Tämähän ei MVlehteä koske vaan se voi huoletta heitellä mitä tahansa, ja jos menee ohi, niin "no tämmöisenä me saatiin" ja matka jatkuu.
 
Järjestääköhän Rasmus jotain netti-Trolli kursseja, joilla opetetaan epämiellyttävien faktatietojen kuittaamista ivallisilla kommenteilla ja epämiellyttävien mielipiteiden kuittaamista "öyhöttäjä"- ja "rasisti" - möykällä? Myönnettäköön, että urpoin osuus "maahanmuuttokriitikoista", eli ne oikeat rasistit eivät ole yhtään sen parempia suvakkihuorien raiskaamisjuttuineen. Silmiinpistävää tässä keskustelussa täällä Pakkotoistolla on se, että pakolaisvirran vastusajat yrittävät perustella näkemyksiään hyvinkin yksityiskohtaisesti, kun taas puolustajat vain toteavat näkemykset vääriksi ja menevät lopulta henkilökohtaisuuksiin ja alkavat pilkkaamaan "väärinajattelijoita."

Tulee kyllä ihan mieleen rakkaan itänaapurin nettitrollit, joiden tärkein tarkoitus ei ole tuoda mitään keskustelluun vaan hajottaa vallitsevaa konsensusta ja häiritä keskustelijoita, joilla on vääriä mielipiteitä.

Huvittavinta minusta on kuitenkin nykymenon jatkumisen puolustelu sillä, että laki sanoo sitä ja laki sanoo tätä. Lakeja muutetaan juuri nyt ympäri Eurooppaa taklaamaan tätä tilannetta. Suomessakin tätä kehitellään, mutta kansalliseen tyyliimme aivan liian h-i-t-a-a-s-t-i. Jos lakeja ei voitaisi muuttaa tilanteen mukaan ajan kuluessa, niin kylläpä me elettäisiinkin erilaisessa maailmassa kun elettäisiin vieläkin vaikkapa Lex Romanan mukaan.

Ps. Itse olen jo blockannut Crrc:n, Kaapelin ja Minutewarin puhtaina paskanjauhajina, joilla ei ole mitään arvoa tälle keskutelulle. En siksi, että he ovat eri mieltä kuin minä, vaan siksi, että he eivät osaa keskustella ilman ivallista ylemmyydentunnettaan tai tuoda mitään todellista uutta tähän keskusteluun.
 
Viimeksi muokattu:
minutewar sanoi:
Kölnin tapahtumat oli juuri silloin esimerkiksi YLEn uutisoinnissa, kun niistä tuli poliisilta vahvistettu tieto ja samaan aikaan ne oli muuallakin maailmassa uutisoinnissa (esim. BBC).
Click to expand...

Kyllähän moiset rasistiset uutiset voi jättää silti suomalaisille kertomatta, paitsi jos valveutunut media ottaa asian puheeksi.
 
the Fat Cat sanoi:
Silmiinpistävää tässä keskustelussa täällä Pakkotoistolla on se, että pakolaisvirran vastusajat yrittävät perustella näkemyksiään hyvinkin yksityiskohtaisesti, kun taas puolustajat vain toteavat näkemykset vääriksi ja menevät lopulta henkilökohtaisuuksiin ja alkavat pilkkaamaan "väärinajattelijoita."
Click to expand...

En ole nähnyt täällä kuin Zaggin perustelleen yksityiskohtaisesti näkemyksiään. Voi olla, että pitäis mennä selvästi sivuja taaksepäin löytääkseni lisää tällaista. Tuo pilkkaaminen on kyllä mielestäni täysin molemminpuolista ja suurimmassa äänessä täällä on pakolaisvirran vastustajat johon osaltani lasken myös itseni kuuluvan.
 
D.Yates sanoi:
Kyllähän moiset rasistiset uutiset voi jättää silti suomalaisille kertomatta, paitsi jos valveutunut media ottaa asian puheeksi.
Click to expand...

Siinä missä MV-lehti keksii uutisia ja liioittelee oman agendansa mukaisesti valtamedia jättää heidän agendaansa sopimattomia uutisia kertomatta ja korostavat vihervasemmistolaisen toimittajakunnan maailmankuvaan sopivia uutisia.

Kumpi toiminta on valheellisempaa ja epärehellisempää?

En osaa vastata omaan kysymykseeni, mutta uskon, että valtamedia on tehnyt puolessa vuodessa valtavan karhunpalveluksen suomalaisten lapsenuskolle vapaaseen ja riippumattomaan tiedonvälitykseen. Vielä vuosi sitten moni suomalainen olisi vannonut, että esimerkiksi Yle tai päivälehdet ovat laadukkaita ja objektiivisia tiedonvälittäjiä. Nyt Keisarin uudet vaatteet on nähty ja todettu, että tiukan paikan tullen nämäkin tiedotusvälineet edustavat ja välittävät toimittajakuntansa poliittista maailmankatsomusta, kuten muuallakin maailmassa useimmiten asianlaita on.
 
the Fat Cat sanoi:
Siinä missä MV-lehti keksii uutisia ja liioittelee oman agendansa mukaisesti valtamedia jättää heidän agendaansa sopimattomia uutisia kertomatta ja korostavat vihervasemmistolaisen toimittajakunnan maailmankuvaan sopivia uutisia.

Kumpi toiminta on valheellisempaa ja epärehellisempää?

En osaa vastata omaan kysymykseeni, mutta uskon, että valtamedia on tehnyt puolessa vuodessa valtavan karhunpalveluksen suomalaisten lapsenuskolle vapaaseen ja riippumattomaan tiedonvälitykseen. Vielä vuosi sitten moni suomalainen olisi vannonut, että esimerkiksi Yle tai päivälehdet ovat laadukkaita ja objektiivisia tiedonvälittäjiä. Nyt Keisarin uudet vaatteet on nähty ja todettu, että tiukan paikan tullen nämäkin tiedotusvälineet edustavat ja välittävät toimittajakuntansa poliittista maailmankatsomusta, kuten muuallakin maailmassa useimmiten asianlaita on.
Click to expand...

Näen valtamedian vielä selkeästi järkevämpänä kuin MVlehden kaltaiset roskamediat, joiden sisältö on selkeästi lukijoita kiihoittavaa ja se on myös ruokkinut tätä hyvin aggressiivista keskustelukulttuuria, josta voimme nyt nauttia pakolaiskeskustelun ympärillä. Jaan kuitenkin näkemyksesi siitä, että valtamedia on itse aiheuttanut osaltaan ihmisten uskon vähenemisen heihin.
 
Jopa 3000 turvapaikanhakijaa perui hakemuksensa – 59 prosenttia päätöksistä myönteisiä


Maahanmuuttovirasto Migri julkaisi perjantaina vuotta 2015 koskevat tilastot oleskelulupien myöntämisestä. Samalla saatiin uutta tietoa turvapaikanhakijoille myönnetyistä oleskeluluvista.

Viraston mukaan viime vuonna Migrissä käsiteltiin noin 7500 turvapaikkapäätöstä, mikä on selvästi enemmän kuin vuotta aiemmin.

Turvapaikkahakemuksista raukesi vajaat 3200. Lisäksi liki 1 100 hakemusta jätettiin tutkimatta esimerkiksi Dublin-asetuksen vuoksi.

Suurimmaksi osaksi turvapaikkahakemuksia raukesi ja peruttiin hakijan omasta tahdosta, sanoi tulosaluejohtaja Juha Similä Migristä. Valtaosa eli noin 80 prosenttia turvapaikkahakemuksensa peruuttaneista oli irakilaisia.

Syyksi peruutuksille hakijat ilmoittivat yleensä halun palata kotiinsa kotiväkeä auttamaan. Osa oli pettynyt turvapaikkaprosessin hitauteen ja myös osa Suomen ilmasto-oloihin tai kantaväestön mielipiteisiin, Migri kertoo.

Viranomaisten harkintaan perustuvista turvapaikkapäätöksistä 59 prosenttia oli myönteisiä. Eniten oleskelulupia myönnettiin turvapaikanhakijoille, jotka saapuivat Irakista (652), Somaliasta (486) ja Afganistanista (121).

Yhteensä myönteisiä päätöksiä tehtiin liki 1900.

41 prosenttia viranomaisharkintaan perustuneista turvapaikkapäätöksistä oli vastaavasti kielteisiä. Kielteisiä päätöksiä tehtiin yli 1 300.

Suomeen saapui viime vuonna ennätysmäärä turvapaikanhakijoita eli 32 476 ihmistä. Heistä suurin osa odottaa yhä päätöstä turvapaikasta.

Tänä vuonna valtio on varautunut budjetissaan 15 000 turvapaikanhakijan varalle. Suunnitelmia tehdään kuitenkin myös sen varalle, että Suomeen tulisi 30 000 tai jopa 50 000 turvapaikanhakijaa.

Yhteensä yli 20 000 oleskelulupaa
Maahanmuuttovirasto myönsi ensimmäisen oleskeluluvan 20 709 ihmiselle vuonna 2015.

Suurin osa luvista myönnettiin aikaisempien vuosien tapaan joko perhesiteen, opiskelun tai työn perusteella.

Perhesiteen perusteella luvan sai 6 036 henkilö, ja opiskeluun lupa myönnettiin 5 869 hakijalle.

Työn perusteella oleskeluluvan sai 5 436 ihmistä.

Eniten oleskelulupia myönnettiin venäläisille (2 772), kiinalaisille (1 698) ja intialaisille (1 634).

Suomen kansalaisuuden sai 8 281 ihmistä. Noin 70 prosenttia kansalaisuuspäätöksistä oli myönteisiä.

Eniten kansalaisuuksia myönnettiin venäläisille (1 738), somalialaisille (951) ja irakilaisille (554).

Lähde: Maahanmuuttovirasto
 
ja sitten lisää kähmintää ja puristelua ulkomaaleisen voimin:

Oululainen nainen joutui seksuaalisen ahdistelun kohteeksi torstain ja perjantain välisenä yönä puolen yön jälkeen.

Nainen oli matkalla Saaristonkatua Mäntylää kohden, kun takaa tuli mies, joka kysyi englanniksi paikkakuntaa ja kertoi haluavansa Tornioon.

Samalla mies alkoi lääppiä ja puristella uhria, joka kieltämällä ja huutamalla yritti saada miehen lopettamaan lähentelyt.

Nainen sai soitettua 112:een, jolloin mies poistui paikalta. Paikalle tullut poliisipartio otti tuntomerkkeihin sopivan miehen kiinni rautatieasemalta. Uhri tunnisti hänet tekijäksi, ja mies otettiin kiinni poliisiasemalle.

Poliisin neuvo vastaaviin tilanteisiin joutuville on toimia juuri samoin.

- Häiritsevää käytöstä ei tule sietää. Ilmaise rajat selkeästi sanomalla ei. Mikäli se ei auta, soita 112:een juuri niin kuin nainen teki, poliisi ohjeistaa.
 
the Fat Cat sanoi:
Siinä missä MV-lehti keksii uutisia ja liioittelee oman agendansa mukaisesti valtamedia jättää heidän agendaansa sopimattomia uutisia kertomatta ja korostavat vihervasemmistolaisen toimittajakunnan maailmankuvaan sopivia uutisia.

Kumpi toiminta on valheellisempaa ja epärehellisempää?

En osaa vastata omaan kysymykseeni, mutta uskon, että valtamedia on tehnyt puolessa vuodessa valtavan karhunpalveluksen suomalaisten lapsenuskolle vapaaseen ja riippumattomaan tiedonvälitykseen. Vielä vuosi sitten moni suomalainen olisi vannonut, että esimerkiksi Yle tai päivälehdet ovat laadukkaita ja objektiivisia tiedonvälittäjiä. Nyt Keisarin uudet vaatteet on nähty ja todettu, että tiukan paikan tullen nämäkin tiedotusvälineet edustavat ja välittävät toimittajakuntansa poliittista maailmankatsomusta, kuten muuallakin maailmassa useimmiten asianlaita on.
Click to expand...

Oletko katsonut MV:n lähteitä? Eli MV saa lähes kaikki oikeat uutisensa (eli ei FB-juorut tai blogikirjoitukset) nimenomaan niistä valtamedioista. Näihin "lainattuihin" uutisiin MV:n "toimittaja" sitten lisäilee omia "neekerineekeri!"-huomioitaan, joka ilmeisesti tekee kyseisestä uudelleenjulkaisusta jotenkin erityisen uutisarvoisen sekä avoimen "ei-vihervasemmistolaisen". Ja samalla MV sekä sen lukija kuitenkin toistelevat, että muut mediat valehtelevat ja peittelevät käyttäessään itse tismalleen niitä samaisia medioita omina lähteinään.

Näetkö tässä mitään ristiriitaa?

Haastan sinut etsimään (joko itseksesi tai voi tänne pasteillakin muutaman, jos haluat keskustella niistä) vaikkapa tältä viikolta MV:stä uutisia, jotka eivät ole peräisin muista ("valta")medioista ja jotka eivät ole puhtaita FB-juoruja tai mielipidekirjoituksia.
 
Viimeksi muokattu:
Minusta tuon MVlehden jopa kiihkonomainen mollaaminen on yksinkertaisesti typerää. Onko tarve MVlehdelle ja vastaaville syntynyt tyhjästä? No eihän se ole. MVlehden lukijakunnan kasvaessa on valtamediankin ollut pikkuhiljaa pakko alkaa uutisoimaan sille "epämiellyttävistä" aiheista, jotta edes jonkinlainen luottamus valtamediaan säilyisi tulevaisuudessakin. MVlehden journaliikassa on todella paljon epämääräisyyksiä ja ongelmia, mutta niin on myös valtamediassakin, joka pyörii moninkertaisella budjetilla. Molempien "oma agenda" paistaa useimmiten häiritsevän selvästi läpi, jos osaa edes vähän kriittisesti lukemaansa tarkastella. Valitettavasti luulen, että iso osa ihmisistä ei tähän pysty.
 
Jatkan vielä tuohon edelliseen postaukseeni. Haluan nostaa esimerkiksi YLE:n toiminnan. He ovat listanneet yhdeksi tavoitteekseen monikulttuurisuuden edistämisen. Miksi ihmeessä? Miksi verovaroista kustannettavan YLE:n toiminnan pitää edistää monikulttuurisuutta? Eikö jokaisella Suomen kansalaisella ole oikeus muodostaa oma mielipiteensä monikulttuurisuudesta ilman, että YLE:n tuottaa koko ajan monikulttuurisuuden puolestapuhuvaa materiaalia? Pelkääkö YLE (valtio), että ihmiset muodostavat omien havaintojensa perusteella monikulttuurisuuden hyödyistä ja haitoista "väärän" kuvan? Minun mielestäni kyllä. Tämä on taas mielestäni selvä syy esim. MVlehden synnylle, kuten edellisessä postauksessani esille toin.
 
Simpsa sanoi:
Minusta tuon MVlehden jopa kiihkonomainen mollaaminen on yksinkertaisesti typerää.
Click to expand...

Kyseessä on yksinkertaisesti äärimmäisen rasistinen, LGBT-fobinen, antisemitistinen, kansallisosialistinen ja aivan yksityisiä ihmisiäkin herjaava tasoton julkaisu. Se, että tämän faktan toteaa ääneen, ei minusta ole erityisen typerää. Se on sitä totuutta, jota täälläkin peräänkuulutetaan.

Minusta on valitettavaa, että oman muukalaisvihamielisyyden varjolla ollaan valmis hyväksymään aivan minkä hyvänsä tasoista kuraa. Aivan kuin kaikki laatukriteerit journalistiikan tason ja jopa totuuden suhteen lentävät roskiin, jos julkaisu sattuu edistämään ja tukemaan omaa maailmankatsomusta.
Olihan täällä Pakkiksella jopa sellaista asennetta, että natsit ovat yhtäkkiä ok, koska he vastustavat turvapaikanhakijoita. Ja näin jopa sellaisilta ihmisiltä, jotka ovat aiemmin esiintyneet hyvinkin liberaaleina (jotka ovat siis kansallisosialistien suurin vihollinen juutalaisten lisäksi).

Onko tarve MVlehdelle ja vastaaville syntynyt tyhjästä?
Click to expand...

Tarve muukalaisvihamieliselle ja rasistiselle julkaisulle ei epäilemättä ole syntynyt tyhjästä, koska onhan tällaista asennoitumista olemassa paljonkin.
Se, että normaali media ei lähde kirjoittelemaan alatyyliin "naapuri rötöstelee aina eikä sovi maahamme ja maailman on siionistien salaliiton kynsissä" -tyylistä materiaalia tuntuu olevan monille valtaisa pettymys ja "totuudenvastaista".

MVlehden lukijakunnan kasvaessa on valtamediankin ollut pikkuhiljaa pakko alkaa uutisoimaan sille "epämiellyttävistä" aiheista, jotta edes jonkinlainen luottamus valtamediaan säilyisi tulevaisuudessakin.
Click to expand...

Ainoa todella uusi asia mitä MV on tuonut on FB-juorujen ja erilaisten lukijoiden sekä erilaisten kiihkoilijoiden omien mielipiteiden julkaisu sellaisenaan.

Mutta toivoisin tosiaan nyt esimerkkejä niistä oikeista todennetuista MV-uutisista (eli FB-juoruja tai mielipidekirjoituksia ei lasketa), jotka eivät ole peräisin muista medioista.
 
Back
Ylös Bottom