Maahanmuutto

[Timpza]

Ei munkaan kirjoituksessa, mikäli viitsit vilkaista taaksepäin. Pointtina oli työvoima/ mahdollinen työvoimapula.

Jep, kysymys on todellakin mahdollisesta työvoimapulasta.

a) totta, joskaan ei pointtina. Kysymyksessä oli tulevat ajat.

a) Olemme yllättävänkin paljon yhtä mieltä huomioiden, kuinka eri mieltä olemme. Se mistä olemme (ilmeisesti) eri mieltä on, uhkaako meitä työvoimapula, ja milloin, jos uhkaa. Suomessa syntyi vuosina 1945-1950 vuosittain keskimäärin hieman yli 103 000 henkilöä, jotka tulevat/tulivat eläkeikään (60-65 vuotta) noin vuosina 2005-2015. Vertailun vuoksi vuonna 1990 syntyi noin 65 000 henkilöä (Wikipedia). Vuotuista erotusta työelämään pikkuhiljaa siirtyvillä ja sieltä poistuvilla on siis noin 40 000. Työelämään siirtyvien ja sieltä poistuvien erotushan varmaan on ratkaisevaa tuon pelkäämäsi työvoimapulan kannalta.

Noilla luvuilla arvioituna meillä menisi omien työttömien työllistämisessäkin (248 000, huhtikuu 2006, työministeriö) pitkälle vuoteen 2012. Tämän lisäksi tarvetta työntekijöille voivat vähentää ainakin seuraavat seikat:

-Tuotannon automatisoiminen edelleen saattaa vähentää teollisuuden tarvetta työvoimalle.
-Voi olla, että tulevaisuudessa Suomessa tehdään tiettyjä töitä nykyistä vähemmän (Kiina-ilmiö).
-Voi olla, että suomessa on piilotyöttömiä turhanpäiväisillä kursseilla jne.
-Voi olla, että erityisesti julkisella sektorilla on näitä suurten ikäluokkien edustajia työllistettyinä tehtäviin, joita ei täytetä heidän eläköidyttyään.
-Voi olla, että maassa on työssäkäyviä, erityisesti osa-aikaisia, jotka eivät anna täyttä työpanosta yhteisölle, vaikka eivät työttömiksi kirjaudukaan.

Oma arvioni (ihan mutua, saa olla eri mieltä) noita lisätyöntekijöitä saataisiin omistakin valjastettua hyötykäyttöön tarvittaessa noin 350 000 - 400 000. Tuolla -40000/vuosi -tahdilla tällä porukalla pärjättäisiin vähintäänkin noin vuoteen 2015.

b) ...eli sitäkö ei tämän takia kannata hankkia?

Mikäli todella pärjäisimme ilman tuota ulkopuolista apua vielä vajaan kymmenen vuotta niin todellakin! Tällä hetkellä maahan otettu henkilö, ja edellisten lukujen nojalla vielä vuosia eteenpäin, voi ainoastaan työllistyä ja tällä tavoin estää suomalaisen työllistymisen samaan tehtävään tai joutua työttömäksi. Kummankin vaihtoehdon vaikutus Suomen talouteen on samansuuntainen ja kutakuinkin yhtä voimakas. Ajatellen taloudellisia näkökohtia kouluttamattomien maahanmuuttajien ottaminen tällä hetkellä voi tuottaa meille ainoastaan tappiota. Miksi heitä siis pitäisi ottaa jo nyt, eikä esim. katsoa noin 5 vuotta eteenpäin ja arvioida silloin uusilla luvuilla tarvetta?

Eri asia tietysti on, mikäli nyt haluatkin perustella heidän maahantulonsa joillakin muilla seikoilla.

c) samaa mieltä, mutta tämäkään ei nyt ollut aiheena. Mutta joo, raaka-aineet kannattaa käyttää ennenkuin ne pilaantuu.

Montako vuotta ajattelit työvoiman säilyvän? Montako vuotta esim. 5 vuoden työttömyyden jälkeen tulee olla töissä, että nettovaikutus talouteemme olisi edes 0?

Kommentoidaan, kommentoidaan.

Halla-Ahon oleellinen pointti lyhykäisyydessään: Suomeen ei tulla tarvitsemaan lisää työvoimaa.
Oma pointti: Tarvitaanpas. Perustelut: Suurimmat ikäluokat kansakunnan historiassa alkavat eläköityä. Tällöin tarvitaan mututuntumalta selvittää kaksi asiaa:
1. Kuka maksaa niiden eläkkeet?
2. Millä täytetään työvoimapanokseen syntyvä vaje?

... joista nimenomaan numero 2 oli keskustelun aiheena. Halla-Aho on tästä omaa mieltään.

^
|

 

[reino]

Toden totta, tutkimustulokset ovat vakuuttavat. Oletko nyt aivan tosissasi, että "älykkyyden mittari on kyky sopeutua uusiin olosuhteisiin"? Saattaisikohan olla, että kun esim. ruotsista tulleella valkoihoisella maahanmuuttajalla on helpompi sopeutua Suomeen kuin mustalla afrikkalaisella, niin taustalla voisi olla jotain muutakin kuin älykkyys?

No niin. Shizzle, nyt kun tiedän sinun taustasi, en voi olla varma siitä, miten hyvin ymmärrät suomea. Alkuperäisessä viestissäni sanoin tiettyjen maahanmuuttajaryhmien älykkyydestä hyvin pahasti ja ilkeämielisesti. Ja myös tarkoitin sanoa pahasti.

Varsinaiseen kysymykseesi: kyllä, olen sitä mieltä, että yksi aivan helvetin iso älykkyyden mittari on kyky sopeutua uusiin olosuhteisiin. Alkaen ihan sieltä omasta elinympäristöstä. Jos kaivo kuivuu, pitää keksiä jotain. Jos kaivo kuivuu joka vuosi, pitää keksiä jotain pysyvämpää. Jos kaivo kuivuu joka vuosi ja siitä tulee naapurin paimentolaisten kanssa riitaa, pitää keksiä että lyökö niitä viidakkoveitsellä päähän vai kehittääkö jotain muuta. Jos jää viidakkoveitsillä päähänlyömiskisassa toiseksi ja joutuu muuttamaan toiselle puolelle maapalloa sen takia, niin taas pitäisi keksiä, että mites täällä nyt eletään. Eletäänkö ihmisiksi, vai alkaako taas viidakkoveitsillä päähänlyöminen.

Ruotsista tulleella valkoihoisella maahanmuuttajalla ei voi olla mitään vaikeuksia sopeutua Suomeen. Paitsi jos hänen sukunimensä on Hagert. Siksi ruotsalaisen homomaahanmuuttajan tapaus ei liity älykkyyteen millään tavalla.

Olen kuitenkin sitä mieltä, ettei älykkyyttä voi mitata sopeutumisella. Kaikki tuntemani tummaihoiset itseni mukaan lukien, jotka ovat syntyneet tai tulleet nuorina Suomeen, ovat erittäin hyvin sopeutuneet.

Hyvä juttu. :thumbs: Minun mielestäni tämä todistaa sen, että sinä ja kaikki tuntemasi muutkin tummaihoiset olette älykkäitä tyyppejä. Ja/tai sen, että suomalainen koululaitos ja yhteiskunta tarjoaa jokaiselle tänne nuorena tulevalle tasavertaiset ja hyvät mahdollisuudet kehittyä älykkääksi ja hyväksi ihmiseksi. (Kaikki tosin eivät halua näitä mahdollisuuksia hyödyntää.)

Mutta Shizzle, mieti hetki tätä: jos sinä olisit Suomen sijasta syntynyt ja elänyt nuoruutesi jossain kaaoksen ja tappamisen ja sotimisen keskellä käymättä päivääkään koulua, oppien tunnontuskitta tappamaan ihmisiä jo alle kymmenvuotiaana, pitäen murhia ja raiskauksia ihan OK-juttuina ja kivana huvina... jne.

niin olisitko sinä sama ihminen, joka sinä olet nyt?

 

[reino]

Halla-Ahon oleellinen pointti lyhykäisyydessään: Suomeen ei tulla tarvitsemaan lisää työvoimaa.
Oma pointti: Tarvitaanpas. Perustelut: Suurimmat ikäluokat kansakunnan historiassa alkavat eläköityä. Tällöin tarvitaan mututuntumalta selvittää kaksi asiaa:
1. Kuka maksaa niiden eläkkeet?
2. Millä täytetään työvoimapanokseen syntyvä vaje?

1. Jos nykyinen eläkejärjestelmä epäonnistuu esim. varojen huonon sijoittamisen tai huonon laskupään takia, niin se on ai ai...

Jos taas järjestelmän perusta on laskettu jatkuvan kasvun varaan, niin eikös me kaikki preka-eetut ja ituhipit nyt vastutettu sitä jatkuvan kasvun ideologiaa vahvasti? Ja demarit kans!?! Minä maalaisreinona ainakin vastustan jatkuvan kasvun ideologiaa ihan tosissani.

2. Työvoimavajetta ei ole. Eikä tule. Jos tulee (joillakin tietyillä aloilla), niin täytetään se samalla lailla kuin juuri tälläkin hetkellä: siirtotyövoimalla. Mikä on toki paha sana ja ammattiliittojen suuresti vastustama. Mutta ajatelkaa positiivisesti: Jimmy Nails ja pojat Berliinissä. Auf Wiedersehen, pet! Näin on aina tehty ja tullaan aina tekemään. Ei tee pahaa kenellekään.

Suomessa on tälläkin hetkellä satoja tai tuhansia siirtotyöläisiä Baltian maista. Raksalla ja maataloudessa. Vaimot on kans täällä duunissa, mutta lapset on mummon hoidossa kotona. Tavoite on tehdä 5 vuotta kovaa työtä täällä ja sitten rakentaa koti Eestin tai Latviaan tms.

Olkiluotoa rakentamassa on satoja tai tuhansia puolalaisia, kun suomalaisille raksamiehille ei duuni kelvannut. Tai olisi kelvannut, mutta siitä jo innostuttiin hehkuttamaan, että tuplapalkka joka jätkälle, kun on niin erikoinen kohde. No, ei tullut tuplapalkkaa, kun tuli ranskalainen pääurakoitsija. Suomalainen duunari kusi hommansa, mutta voihan sitä sitten kusta vaikka sementtiin.

SAK:n ja demarien vastalause: siirtotyöläisyys on vääryys!!1! Näiden ihmisten lapset vaimot mummit vaarit on välittömästi raahattava tänne sossun eläteiksi ja työnteko on lopetettava. Mutta kun nää eestiläiset on sen verran fiksumpia, että ne ei halua nähdä lastensa kasvavan Herttoniemessä. Edes sossun tuella. Monikulttuurisesti. Ne haluaa painaa duunia ja rakentaa lapsilleen talon sinne Saarenmaan rantaan. Fiksuja ja kauniita ihmisiä.

Se työvoimavaje on muutenkin pitkälti fuulaa. Kyllä vanhustenhoitoon ja terveydenhoitoon porukkaa saadaan, kun vaan nostetaan palkkoja järkevälle tasolle. Pula ei ole työntekijöistä vaan maksajista. Samaan aikaan kalliisti ylikoulutetut suomalaiset sairaanhoitajat painelee Kuwaitiin tai Norjaan. Haaveet, koulutus ja raha eivät kohtaa.

 

[Raejuusto]

Varsinaiseen kysymykseesi: kyllä, olen sitä mieltä, että yksi aivan helvetin iso älykkyyden mittari on kyky sopeutua uusiin olosuhteisiin. Alkaen ihan sieltä omasta elinympäristöstä. Jos kaivo kuivuu, pitää keksiä jotain. Jos kaivo kuivuu joka vuosi, pitää keksiä jotain pysyvämpää. Jos kaivo kuivuu joka vuosi ja siitä tulee naapurin paimentolaisten kanssa riitaa, pitää keksiä että lyökö niitä viidakkoveitsellä päähän vai kehittääkö jotain muuta. Jos jää viidakkoveitsillä päähänlyömiskisassa toiseksi ja joutuu muuttamaan toiselle puolelle maapalloa sen takia, niin taas pitäisi keksiä, että mites täällä nyt eletään. Eletäänkö ihmisiksi, vai alkaako taas viidakkoveitsillä päähänlyöminen.

Meinaatko oikeasti, että kokonaista yhteiskuntaa erilaisine kuppikuntineen, uskontoineen, arvovaltasuhteineen jne. voi mallintaa tuollaisella yksinkertaisella kaivoesimerkillä, jossa on yksi ongelma ja kaksi osapuolta? Miten joku ulkopuolinen voi edes kuvitella voivansa tietää, millainen elinympäristö esim. 80-90-luvuilla Somaliasta paenneilla ihmisillä oli, tai ennenkaikkea miten vaikeaa siihen sopeutuminen saattoi olla?

Tuolla sun logiikallasi voisi todeta esim. että Juhannussään vuoden päästä voi ennustaa tarkasti esim. mittaamalla jonkun lammikon lämpötilan nyt. Pointti on siis että tuollaisia yhteiskunnallisia järjestyksiä ja epäjärjestyksiä ei pysty järjettömän kompleksisuuden takia kuvailemaan millään yksinkertaisilla malleilla, kuten säätilaakaan ei voi.

 

[reino]

Troolia vedetään yhä kireämmälle. Selviääkö reino-valas, iltapäivälehdet jännittävät lööpeissään. Mutta vielä irtoaa yksi purskahdus! Valas hengittää yhä.

Meinaatko oikeasti, että kokonaista yhteiskuntaa erilaisine kuppikuntineen, uskontoineen, arvovaltasuhteineen jne. voi mallintaa tuollaisella yksinkertaisella kaivoesimerkillä, jossa on yksi ongelma ja kaksi osapuolta? Miten joku ulkopuolinen voi edes kuvitella voivansa tietää, millainen elinympäristö esim. 80-90-luvuilla Somaliasta paenneilla ihmisillä oli, tai ennenkaikkea miten vaikeaa siihen sopeutuminen saattoi olla?

Järjetön kompleksisuusgeneraattorini ennustaa, että en tiedä 80-90-2020-luvun Somaliasta kamelin vittua eikä kiinnostakaan, mutta - kautta Siad Barren parran - totuus on tämä:

Jos löydät yhdenkin virallisen tilaston 80-90-2000 jne. luvuilla Suomeen tulleista somaliturvapaikanhakijoista, niin olen erittäin kiinnostunut näkemään sen. Tällaisia tilastoja ei nimittäin julkaista siitä syystä, että ihmisten ei haluta kiinnittävän huomiota 90-luvun alussa olleeseen järjettömään ryntäykseen. Ainoa tieto, minkä nopealla googletuksella löydät SPR:n tai työministeriön tai muiden hyysääjien sivuilta on se, että "juupa juu, kyllä somaleja tuli yksittäin jo 80-luvulla mutta sitten ihan sattumalta 90-luvun alussa tuli vähän enemmän".

Tapahtui vuonna 1991:
- Somalian kommunistinen diktaattori Muhammed Siad Barre häviää sisällissodan ja pakenee maasta. Klaanit jatkavat rähinöintiä keskenään.
- Neuvostoliitto hajoaa.

Moskovassa Lumumba-yliopistossa on satoja somalialaisia opiskelijoita. Lumumba-yliopisto on kuuluisa kolmannen maailman maiden kommunistinuorille tarkoitettu marxilais-leninistinen opinahjo, jota on käynyt mm. Shakaalina paremmin tunnettu terroristi Carlos. Opiskelijoilla on tähän asti ollut asiat hyvin, sillä Neuvostoliitto on maksanut heidän opiskelunsa ja asumisensa sekä antanut pienen kuukausirahan, joka yhdistettynä mahdollisuuteen kikkailla pimeän valuutanvaihdon ja ulkomaalaisille tarkoitettujen berjoshka-valuuttamyymälöiden kanssa on taannut heille varsin hyvän elintason. Ainakin perusneukkuihin verrattuna. Mutta nyt somaliopiskelijat ovat kriisissä, sillä rahahanat ovat menneet kiinni. Neuvostoliitto on hajoamassa ja neukuilla ei ole Siad Barren hallinnon kaaduttua muutenkaan enää intressiä rahoittaa somalien oleskelua Moskovassa. Somaliopiskelijoita on kohdannut suuri humanitäärinen katastrofi.

Somaliaan palaaminen on mahdoton ajatus. Pahat kielet väittävät, että nämä opiskelijat olivat diktaattori Siad Barren luottomiehiä ja osa heistä oli suoranaisesti osallistunut Siad Barren hallinnon hirmutekoihin ja lähtenyt sitten Moskovaan suorittamaan jatko-opintoja marxilais-leninismissä ja tiedustelutoiminnassa. Eli ihmisten kiduttamisessa.

Miltä kuulostaa, Raejuusto? Ovatko kaikki sisällissotien repimistä maista pakenevat ihmiset hyviä? Olivatko Saksasta toisen maailmansodan jälkeen etelä-Amerikkaan paenneet turvapaikanhakijat ja venepakolaiset kaikki viattomia ja hyviä? Vaikka heidän kaulassaan roikkui hammaskullasta sulatettuja bling-koruja?

Natsipakolaisten kunniaksi sanottakoon, että he sopeutuivat etelä-Amerikkaan aivan esimerkillisen hyvin ja heistä tuli kunnioitettuja ja hyödyllisiä ihmisyhteisönsä jäseniä.

 

[reino]

Entä ne muslimit ketkä ovat hyvin sopeutuneet? Pitääkö lähettää takaisin ihan periaatteen vuoksi? Laitetaanko Janne Holmén banaanilaivan matkaan kans?

Niin.

Vuosi 2020. Alarik on vihdoin julkaissut kauan odotetun varsin kiistanalaisen teoksensa vuoden -18 tapahtumista. "Miksi ne muslimit ketkä ovat hyvin sopeutuneet lähetettiin takaisin? Pitikö lähettää takaisin ihan periaatteen vuoksi? Laitettiinko Janne Holmén banaanilaivan matkaan kans?" Takakannen teksti on mukaansatempaavan hyvää mainosta. Kaikki traagisen vuoden 2018 tapahtumat eivät vieläkään ole selvillä, mutta kaikkihan me muistamme, miten Kirill "Kirka" Babitsin lauloi laiturilla Banaaninlastaajan laulua muslimilaivan ja sen kuuden marttyyrin lähtiessä kohti paratiisia ja 7x77 neitsyttä. Mutta pakotettiinko Kirka karkotuksen uhalla laulamaan laiturilla?!? Lopullisen totuuden tietää vain Alarik.

 

[reino]

*auttaa reinoa*
Linkki natseihin todella on olemassa.

* reino oppii *

Insights from the campaign
* This campaign shows Italian forces were capable of co-ordinating columns separated by many miles of desert.
* British forces showed good discipline in the retreat and were able to salvage most of their forces.
* This is the only campaign the Italians won unaided in World War II.

 

[viiniksi]

Ovatko oman navan ajattelu ja toisten navan ajattelu toisensa poissulkevia, ettei niitä voisi ajatella samaan aikaan? Ei minusta.

Kun yhdelle kumartaa, niin toiselle pyllistää. :arvi:

 

[anticatabolic]

Yksittäinen älykkyystesti voi mitata joko kykyä abstraktiin ajatteluun tai sitten tietynlaista kombinaatiota erilaisista "kykytekijöistä".

Älykkyyttä pidetään yleensä kykynä sopeutua ja selviytyä vallitsevassa yhteiskunnassa sekä kykynä abstraktiin ajatteluun. Molemmat ovat mitattavissa olevia asioita.

En ymmärrä kysymystä.

Jos tarkoitat tuolla hermoverkkovaurioiden vaikutusta älykkyyteen, niin tästä on paljonkin tietoa.


Kaksi asiaa on kuitenkin varmaa:
1. Ihmiset eroavat toisistaan kyvyltään ratkaista erilaisia ongelmia ja ajatella abstraktisti
2. Tätä asiaa kutsutaan usein nimellä älykkyys ja on olemassa tapoja mitata tätä asiaa.

Nuo kysymykset mitkä quottasit oli vedetty aika vitsillä koska noihin tuleviin vastauksiin oli jo vastaukset valmiina.

Yksittäinen älykkyystesti mittaa erilaisia älykkyysfaktoreita joita klassisesti, ja myös testausperinteen ohjaamana nykyään, oli alunperin 7(määrä vaihtelee nykypäivänä rajusti). Näitä edustavat esim. kielellinen sujuvuus, numeerinen kyky, havaitsemisen nopeus, spatiaalinen hahmottaminen jne. Lista hyvin määriteltyjä faktoreita on siis olemassa joten testiälykkyyteen kuuluu tietty osa hyvin määriteltyjä "kykyjä", joita pyritään mittaamaan. Faktorit ovat rajattu mittaamaan valikoitunutta osaa älyllisistä toiminnoista. Esim. koulukypsyysmittauksissa(jonkin tietyn tason) nämä ovatkin hyödyllisiä mutta tulevaisuuden ennustamisessa eivät.

En tarkoittanut hermoverkkojen vaurioita vaan ihan yleensä ihmisen älyllisen toiminnan prosessointikapasiteettiin jolla on muutamia todella suuria rajoituksia.

1. Ihmisten väliset erot ja niiden toteaminen ei riitä vaan pitää tutkia mistä ne johtuvat. Tämän eron selvittämiseen tarvitaan psykologian kaikkien suuntien yhteistyötä. Tutkimusalue on todella laaja. Laajempi kuin testipatteristot ja neurotiede.
2. Keskeistä ei ole se, voidaanko älykkyyttä mitata: tulos ei kerro mistä "älykkyys" on välittynyt. Vaan se miten tämä älykkyys muodostuu ja millaiset prosessit ovat tämän älykkyyden kehityksen takana.

 

[Hippa]

No niin. Shizzle, nyt kun tiedän sinun taustasi, en voi olla varma siitä, miten hyvin ymmärrät suomea.

Toivottavasti tämä oli vitsi. Shizzlen tekstistä käy erinomaisen hyvin ilmi, että hän hallitsee suomen kielen erittäin hyvin. Kirjoittaa parempaa suomea kuin moni muu syntyperäinen suomalainen.

 

[Catilina]

Minä nyt laitan tähän tämän katsaukseni. Se on kyllä jo auttamatta vanhentunut, varsinkin genetiikan osalta. Todellisuudessa, paria yksilöityä tuolloin uusinta viitettä lukuunottamatta, se kuvaa tilannetta n. vuosituhannen vaihteessa, varsinkin kun huomioidaan viive itse julkaisuun.

http://personal.fimnet.fi/private/catilina/luku.htm

 

[SerialLoser]

Aivan, tässähän se periaate on joka jakaa mielipiteet. Minä ajattelen vain suomalaisten omaa napaa, ja sinä olet maailmanparantaja.

Nimenomaan.
Ja suomalaisilla on, niin inhottavalta kuin se syyllisyyden kalvamista maailmanparantajista tuntuukin, täysi oikeus päättää ketä Suomeen otetaan, ja millä perusteilla.

Ja paras peruste on se, että mitä tulijalla on meille annettavaa. Se mitä meillä on hänelle annettavaa on kai aika ilmeistä, eihän tulija olisi tänne edes tulossa, jos ei hän kokisi että tällä maalla on hänelle jotain annettavaa.

Jerseyn saarella on asia ajateltu aika hyvin: sinne saa kansalaisuuden jos:
- omaa jotakin ammattitaitoa, josta voidaan hyvällä syyllä olevan hyötyä Jerseylle,
tai
- on niin rikas, että vaikka vaan lorvisi päivät päästään, niin ei ole taakka Jerseylle.

Ja perkele, sen sanon vielä, että vaikka itseni on vaikea uskoa että joku rotu olisi saletisti älykkäämpi kuin joku toinen, niin:

jännä, kuinka jopa nämä maailmanparantaja-Alarikit muistuttavat ilolla, että japanilaiset ja kiinalaiset ovat tutkitusti valkoisia älykkäämpiä....mutta heti älähtää jos joku vihjaa että valkoiset puolestaan saattaisivat olla afrikkalaisia älykkäämpiä, keskimäärin, jostain syystä, jne.

Eli rasistiselta kalskahtavat päätelmät valkoisia kohtaan ovat kertakaikkisen OK, mutta annas jos samaa soveltaa afrikkalaisiin....orientaalien korkeampi älykkyys hyväksytään noin vain, kun taas afrikkalaisten huonolle menestykselle keksitään loputtomiin syitä, ensimmäisenä se, että kaikki on lopulta valkoisten vikaa.

Mutta tiedän, tiedän: täysin kouluttamaton, sodan runtelemasta maasta tuleva afrikkalainen on AINA suunnaton potentiaalinen voimavara, koska tuurilla hän saattaa kouluttautua ja päätyä töihin....

 

[Tahaton emissio]

suomalaisilla on, niin inhottavalta kuin se syyllisyyden kalvamista maailmanparantajista tuntuukin, täysi oikeus päättää ketä Suomeen otetaan, ja millä perusteilla.

Ootko nyt ihan varma tuosta, näinä synkkinä unioniaikoina?

 

[Edgar]

Jerseyn saarella on asia ajateltu aika hyvin: sinne saa kansalaisuuden jos:
- omaa jotakin ammattitaitoa, josta voidaan hyvällä syyllä olevan hyötyä Jerseylle,
tai
- on niin rikas, että vaikka vaan lorvisi päivät päästään, niin ei ole taakka Jerseylle.

Pannaas tähän erään maan immikraatiolait:
---------------------------------------------

These are the Immigration Rules
Posted on: 2006-05-02 07:00:25


1. If you migrate to this county, you must speak the native language.


2. You have to be a professional or an investor. No unskilled workers allowed.


3. There will be no special bilingual programs in the schools, no special ballots for elections, all government business will be conducted in our language.


3. Foreigners will NOT have the right to vote no matter how long they are here.


4. Foreigners will NEVER be able to hold political office.


5. Foreigners will not be a burden to the taxpayers. No welfare, no food stamps, no health care, or other government assistance programs.


6. Foreigners can invest in this country, but it must be an amount equal to 40,000 times the daily minimum wage.


7. If foreigners do come and want to buy land that will be okay, BUT options will be restricted. You are not allowed waterfront property. That is reserved for citizens naturally born into this country.


8. Foreigners may not protest; no demonstrations, no waving a foreign flag, no political organizing, no bad-mouthing our president or his policies, if you do you will be sent home.


9. If you do come to this country illegally, you will be hunted down and sent straight to jail.


Harsh, you say? The above laws happen to be the immigration laws of Mexico!

http://www.natallnews.com/printer.php?id=1698
---------------------------------------------------------

Tuo lihavoimani kohta viehättää minua kovasti.

 

[SerialLoser]

Pannaas tähän erään maan immikraatiolait:
---------------------------------------------

These are the Immigration Rules
Posted on: 2006-05-02 07:00:25


1. If you migrate to this county, you must speak the native language.


2. You have to be a professional or an investor. No unskilled workers allowed.


3. There will be no special bilingual programs in the schools, no special ballots for elections, all government business will be conducted in our language.


3. Foreigners will NOT have the right to vote no matter how long they are here.


4. Foreigners will NEVER be able to hold political office.


5. Foreigners will not be a burden to the taxpayers. No welfare, no food stamps, no health care, or other government assistance programs.


6. Foreigners can invest in this country, but it must be an amount equal to 40,000 times the daily minimum wage.


7. If foreigners do come and want to buy land that will be okay, BUT options will be restricted. You are not allowed waterfront property. That is reserved for citizens naturally born into this country.


8. Foreigners may not protest; no demonstrations, no waving a foreign flag, no political organizing, no bad-mouthing our president or his policies, if you do you will be sent home.


9. If you do come to this country illegally, you will be hunted down and sent straight to jail.


Harsh, you say? The above laws happen to be the immigration laws of Mexico!

http://www.natallnews.com/printer.php?id=1698
---------------------------------------------------------

Tuo lihavoimani kohta viehättää minua kovasti.

Juu, samoin! Meksiko on aika mielenkiintoisella logiikalla liikkeellä.
Heidän muutolleen jenkkeihin ei saisi olla mitään estettä, mutta jos joku guatemalalalinen yrittää Meksikon etelärajan kautta heille, niin kiinni ja linnaan, tai vähintään takaisin. Tai no, naiset ilmeisesti raiskataan ensin, ja sitten takaisin.

Tämäkin on aika asiaa:

8. Foreigners may not protest; no demonstrations, no waving a foreign flag, no political organizing, no bad-mouthing our president or his policies, if you do you will be sent home.

Jos alkaa mäkistä kuskia rasistiksi siksi, että ei pääse spåran lipulla Vantaalle....ei kun takaisin lähtömaahan.

Ja nämä:

1. If you migrate to this county, you must speak the native language (t¨ähän voisi lisätä että englantikin käy, jos sitä puhu paremmin kuin Tavja tai Matti Vanhanen, taikkas meitin formulakuskit tai ralliautoilijat)

2. You have to be a professional or an investor. No unskilled workers allowed.

3. There will be no special bilingual programs in the schools, no special ballots for elections, all government business will be conducted in our language.

 

[AKV]

2. Työvoimavajetta ei ole. Eikä tule. Jos tulee (joillakin tietyillä aloilla), niin täytetään se samalla lailla kuin juuri tälläkin hetkellä: siirtotyövoimalla. Mikä on toki paha sana ja ammattiliittojen suuresti vastustama. Mutta ajatelkaa positiivisesti: Jimmy Nails ja pojat Berliinissä. Auf Wiedersehen, pet! Näin on aina tehty ja tullaan aina tekemään. Ei tee pahaa kenellekään.

Jos väität, ettei työvoimavajetta ole eikä tule niin taidat valehdella. Suomen väestörakenteen muuttuminen vanhempaan suuntaan ja työvoimareservin pieneneminen ovat käsittääkseni faktoja.

Siirtotyövoima on sinällään ok ratkaisu. Olettaen että sieltä Baltian maista tänne vielä jatkossakin tullaan. Kovaa vauhtia talous sielläkin kohenee.

Suomessa on tälläkin hetkellä satoja tai tuhansia siirtotyöläisiä Baltian maista. Raksalla ja maataloudessa. Vaimot on kans täällä duunissa, mutta lapset on mummon hoidossa kotona. Tavoite on tehdä 5 vuotta kovaa työtä täällä ja sitten rakentaa koti Eestin tai Latviaan tms.

Se työvoimavaje on muutenkin pitkälti fuulaa. Kyllä vanhustenhoitoon ja terveydenhoitoon porukkaa saadaan, kun vaan nostetaan palkkoja järkevälle tasolle. Pula ei ole työntekijöistä vaan maksajista. Samaan aikaan kalliisti ylikoulutetut suomalaiset sairaanhoitajat painelee Kuwaitiin tai Norjaan. Haaveet, koulutus ja raha eivät kohtaa.

Mites tämä onnistuu? Et kai sää hurja meinaa korottaa veroja?

No joo. Nähdäkseni ainoa keino tähän on radikaali sosiaali- ja terveysalojen rakennemuutos. Yksityistäminen.

 

[AKV]

Oletkin oikeassa. Sanoit häntä näennäisälykkääksi.

Muistaakseni sanoin hänen JUTTUJAAN näennäisälykkäiksi?

Ensinnäkin, olen aina ihmetellyt, miksei ulkomaalaisten rikoslukuja pyritä pienentämään sanktioin ja toisaalta taas työllisyyttä lisäämällä.

Niinpä. Tai miksei ylipäätään rikoslukuja pyritä pienentämään. Työllisyyden lisääntyminen onnistuu parhaiten yhteiskunnallista ja talouselämää vapauttamalla. Valtio-ohjatuissa konsteissa on aina omat ongelmansa, etupäässä tehottomuus.

Toisekseen, jos ja kun maahanmuuttajat tekevät rikoksia valtaväestöä enemmän, herää kysymys, miksi asiasta keskustelusta tehdään jokin tabu? Eikö viisaampaa olisi kehittää toimivia ratkaisumalleja.

Eiköhän tuon tabu-itkun voisi jo hylätä? Kyseessä on wanha ja kulunut olkinukke. Mitään "tabua" ei ainakaan mediassa tms. ole olemassa.

Kolmanneksi, yhteiskunnallisissa asioissa on miltei mahdotonta ottaa kaikkia taustalla olevia muuttujia huomioon. Siksi lähestymistapa on valittava, mikä antaa mahdollisuuden monille loogisesti päteville mielipiteille.

Ts. rajoitetaan lähestyminen siihen omaa ennakkoluuloa tukevaan näkymään?

Neljänneksi, mitkä premissit HA:n jutuissa eivät ole oikeita?

Johan tuossa jo noita puutteita miehen mietteissä koskien esim. ulkomaalaista rikollisuutta luettelin.

http://jussi.halla-aho.com/miten_soveltaa_opittua.html

Tuosta jää nyt puuttumaan suhteellisuudentajua. Eräs muistutus: esim. Ranskan mellakoijat edustavat ulkomaalaisväestöstä suhteellisen pientä osaa. Ranskassa muslimiväestöä (P-Afrikasta, Lähi-Idästä tms.) on jotain 5-10% koko väestöstä, ts. about 5 miljoonaa. Siitä voi sitten laskea kuinka suuri prosentuaalinen osuus mellakoi lähiöissä ympäri maata. Ja tätä verrata siihen, minkälaisen hyödyn Ranskan kansantalous on aikoinaan halvasta työvoimasta saanut.

Tuosta pätkästä saa siis kuvan siitä, että ulkomaalaiset aiheuttavat vain ongelmia. Tämä ei pidä paikkaansa. Ongelmanaiheuttajista voidaan ja pitääkin päästä eroon. Mutta ulkomaalainen ei ole "mellakoitsijan" tai "rikollisuuden" synonyymi.

Toisekseen, se että Ranskassa tms. on ongelmia ei tarkoita että niitä tulisi automaattisesti Suomeenkin.

Kolmanneksi jäi vituttamaan tuo ainainen itku "monikulttuurisuudesta", ilman halua/kykyä määritellä se mitenkään. HA on kuin peilikuva jostain kukkahattutädistä jonka mielestä kaikki ulkomaalainen on kivempaa kuin kotimainen.

 

[AKV]

Somaliaan palaaminen on mahdoton ajatus. Pahat kielet väittävät, että nämä opiskelijat olivat diktaattori Siad Barren luottomiehiä ja osa heistä oli suoranaisesti osallistunut Siad Barren hallinnon hirmutekoihin ja lähtenyt sitten Moskovaan suorittamaan jatko-opintoja marxilais-leninismissä ja tiedustelutoiminnassa. Eli ihmisten kiduttamisessa.

Hmm ... Kaksinaismoraali haisee. Aiemmin Reino oli muistaakseni hivenen sitä mieltä, että ns. tavalliset saksalaiset olivat Hitlerin hallinnon uhreja eivätkä osallistuneet Holokaustin hirmutekoihin (puheen ollessa esim. kirjasta "Hitler's willing executioners"). Ts. hirmuhallinnon alla eläneet ihmiset olivat hallinnon toimiin syyttömiä. Nyt taas Moskovassa opiskelleet somalit ovatkin Barren kiduttajia, opiskelemassa mm. miten kiinnitetään elektrodi kiveksiin oikeaoppisesti. Ts. hirmuhallinnon alla eläneet ihmiset ovat hallinnon toimiin syyllisiä.

Ristiriitaa?

 

[Tahaton emissio]

Kolmanneksi jäi vituttamaan tuo ainainen itku "monikulttuurisuudesta", ilman halua/kykyä määritellä se mitenkään. HA on kuin peilikuva jostain kukkahattutädistä jonka mielestä kaikki ulkomaalainen on kivempaa kuin kotimainen.

Samantien voitaisiin pyytää määrittelemään yksikulttuurisuus, sekä se, miltä se Suomessa näyttäisi. Kiitos.

 

[Shizzle]

Mutta Shizzle, mieti hetki tätä: jos sinä olisit Suomen sijasta syntynyt ja elänyt nuoruutesi jossain kaaoksen ja tappamisen ja sotimisen keskellä käymättä päivääkään koulua, oppien tunnontuskitta tappamaan ihmisiä jo alle kymmenvuotiaana, pitäen murhia ja raiskauksia ihan OK-juttuina ja kivana huvina... jne.

niin olisitko sinä sama ihminen, joka sinä olet nyt?

En tietenkään olisi samanlainen henkilö, mutta kyllähän tuollainen vaikuttaa jokaiseen rodusta riippumatta. Vaikka olisi kuinka älykäs, niin kyllä tuo perus käyttäytymiseen vaikuttaa. Suurempi tekijä sopeutumisen suhteen on mielestäni yksilön luonteenpiirre ja yleinen oikeuskäsitys, johon vaikuttaa nuorena koetut asiat.