Maahanmuutto

[AKV]

Samantien voitaisiin pyytää määrittelemään yksikulttuurisuus, sekä se, miltä se Suomessa näyttäisi. Kiitos.

Aivan. Oletus siitä, että suomalaiset ovat jotenkin samasta puusta veistettyjä on lievästi sanottuna älytön. Minulla ei ole oikeastaan mitään yhteistä jonkun Cthulhun tai oskun tai muun vastaavanlaisen maailmankatsomuksen omaavan ihmisen kanssa. Siitä huolimatta he katsovat Suomen olevan jokin "yksikulttuurinen" maa johon pahat mustat tms. tulevat sotkemaan asioita.

 

[SerialLoser]

Eiköhän tuon tabu-itkun voisi jo hylätä? Kyseessä on wanha ja kulunut olkinukke. Mitään "tabua" ei ainakaan mediassa tms. ole olemassa.

Ai ei? Kyllä löytyy vähän saakelin nopeasti itkijöitä, niin kukkahattutätien kuin pakolaisten etujärjestöjen riveistä valittamaan uutisten yksipuolisuudesta, ja vaatimaan uutisointilinjan korjaamista, jos yhdessäkään rikosuutisessa mainitaan tekijän maahanmuuttajatausta.

Ts. rajoitetaan lähestyminen siihen omaa ennakkoluuloa tukevaan näkymään?

Kun taas sinä silkkaa avomielisyyttäsi lähestyt asiaa hurjan monelta kantilta, ja rankan analyysin jälkeen päädyt näihin omiin näkemyksiisi? Et yhtään vedä kotia päin?
Sä oot kauheen pyhä ja älyllinen, jotenki.

Tuosta jää nyt puuttumaan suhteellisuudentajua. Eräs muistutus: esim. Ranskan mellakoijat edustavat ulkomaalaisväestöstä suhteellisen pientä osaa. Ranskassa muslimiväestöä (P-Afrikasta, Lähi-Idästä tms.) on jotain 5-10% koko väestöstä, ts. about 5 miljoonaa.
Siitä voi sitten laskea kuinka suuri prosentuaalinen osuus mellakoi lähiöissä ympäri maata. Ja tätä verrata siihen, minkälaisen hyödyn Ranskan kansantalous on aikoinaan halvasta työvoimasta saanut.

Juu, just sen takia ne siellä taisivatkin mellakoida, että olivat olleet niin lujasti töissä, ja niin korvaamattomia Ranskan kansantaloudelle, etteivät itsekään kestäneet.

Eikä esim siksi, että Ranskaan sopeutuminen ei onnistunut, ja ghetoissa elävillä oli vähän heikohkot tulevaisuudennäkymät.
Mikä luonnollisesti johtui yksinomaan ranskalaisten rasismista.
Ja mitä tekee musulmaani kun nyppii? Kaivaa stidit esiin.
Toisaalta jos 5 miljoonaa musulmaania saa aikaan sen tuskin huomaamattoman kosmisen haitan, että palaa 300 autoa yössä, niin pientähän se on verrattuna kyseisten heebojen korvaamattomaan panokseen maan kansantaloudelle.
Silti, herää kysymys että oisko kuitenkin kovempi sana yrittää houkutella jengiä sellaisista maista, joissa ihmisillä on muitakin keinoja ilmaista turhautumistaan?

Tuosta pätkästä saa siis kuvan siitä, että ulkomaalaiset aiheuttavat vain ongelmia. Tämä ei pidä paikkaansa. Ongelmanaiheuttajista voidaan ja pitääkin päästä eroon. Mutta ulkomaalainen ei ole "mellakoitsijan" tai "rikollisuuden" synonyymi.

Samaa mieltä, ulkomaalaiset eivät aiheuta ongelmia silkalla ulkomaalaisuudellaan.
Hyvin erilaisesta kulttuurista tulevat, uuden isäntämaansa kulttuuriin ja tapoihin vihamielisesti suhtautuvat aiheuttavat ihan saletisti ongelmia.

Toisekseen, se että Ranskassa tms. on ongelmia ei tarkoita että niitä tulisi automaattisesti Suomeenkin.

Ranskassa, Saksassa, Ruotsissa, Englannissa, Norjassa....mutta olet oikeassa, tuodaan samaa jengiä tänne joka aiheuttaa ongelmia muualla, niin täällä ne varmaan käyttäytyvät ihan saatanan hyvin, tulevat synnintuntoon, ja ymmärtävät miksi länsimaista kulttuuria tulisi arvostaa, vaikka se onkin erilaista kuin heidän omansa. Jota he alunperin lähtivät karkuun.

 

[Edgar]

Ai ei? Kyllä löytyy vähän saakelin nopeasti itkijöitä, niin kukkahattutätien kuin pakolaisten etujärjestöjen riveistä valittamaan uutisten yksipuolisuudesta, ja vaatimaan uutisointilinjan korjaamista, jos yhdessäkään rikosuutisessa mainitaan tekijän maahanmuuttajatausta.

Maahanmuuttajatausta mainitseminen tuntuu olevan melkoinen ongelma suvaitsevaiselle mediallemme. Varsinkin Hesari tuntuu kaikin keinoin pyrkimään maahanmuuttajataustan salaamiseen. Tässä siitä hyvä esimerkki:

Taustaa: somali tappoi vaimonsa Helsingin suutarilassa.

Ensin Ilta-Sanomien uutinen jossa mainitaan ko. olion olevan Somaliasta kotoisin: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1194470

Ja sitten HS, joka mainitsee vain, että somalimurhari oli saapunut Suomeen Britanniasta: http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli//1135220438154

Ja, heh, ketjun aihe eli Halla-ahon Jussi oli lukenut ton saman Hesarin paperiversion ja sieltä oli kuulemma poistettu myös tuo maininta Britanniasta saapumisesta.

Tää on nääs sitä suvaitsevaisuuden edistämistä! :thumbs:

 

[Mäyräkoira]

Yksittäinen älykkyystesti mittaa erilaisia älykkyysfaktoreita joita klassisesti, ja myös testausperinteen ohjaamana nykyään, oli alunperin 7(määrä vaihtelee nykypäivänä rajusti). Näitä edustavat esim. kielellinen sujuvuus, numeerinen kyky, havaitsemisen nopeus, spatiaalinen hahmottaminen jne. Lista hyvin määriteltyjä faktoreita on siis olemassa joten testiälykkyyteen kuuluu tietty osa hyvin määriteltyjä "kykyjä", joita pyritään mittaamaan. Faktorit ovat rajattu mittaamaan valikoitunutta osaa älyllisistä toiminnoista. Esim. koulukypsyysmittauksissa(jonkin tietyn tason) nämä ovatkin hyödyllisiä mutta tulevaisuuden ennustamisessa eivät.

Riippuu testistä.

Usein kliinisellä puolella käytetyt WISC ja WAIS sekä pikkulapsille käytetty Bailey's (hirttäkää mut, tuossa on jokin kirjoitusvirhe) ovat kyllä nk. "faktoritestejä". Wechlerin testeissä mitataan testikässärin mukaan kykyä selviytyä ympäröivässä maailmassa eli testitehtävät on laadittu nyky-ympäristön vaatimuksia vastaamassa. Faktoreiden välillä on korkeat korrelaatiot. Minä en keksi faktoritesteille käyttöä kliinisen toiminnan ulkopuolella eikä niitä sen ulkopuolella käytetä. En muista, että olisin ikinä testatessani faktoritestillä laskenut ÄOta (paitsi kavereiden kanssa harjoitellessa), kyllä enemmän ollaan kiinnostuneita testattavan (mahdollisesta) ongelmasta, joka heijastuu testin tuloksiin. Myöskään testin kehittäjät eivät pidä testiä minään yleisälykkyysmittarina. Tulisikin siksi erottaa faktoritestien varsinainen käyttötarkoitus siitä, mihin sitä on mahdollista käyttää. Faktoritestin varsinainen käyttötarkoitus ei ole laittaa testattavia "paremmuusjärjestykseen" tai tehdä yhden luvun perusteella ennusteita tulevasta vaan selvittää kykyihin heijastuvaa kliinistä problematiikkaa ja tehdä hoito-ohjelma.

Esim. Ravenin matriisit eivät kuitenkaan ole "faktoritestejä". Niillä mitataan puhdasta abstraktia ajattelua. Niitä on eritasoisia ja eri ikäryhmille suunnattuja. Ne ovat määritelmän mukaan kulttuuri- ja koulutusvapaita ja pääsevät faktoritestejä lähemmäksi sitä ongelmanratkaisun ja abstraktin ajattelun kykyä, jota kutsutaan usein yleisälykkyydeksi. Tuolla Ravenin progressiivisten matriisien kuvaus:
http://www.cps.nova.edu/~cpphelp/RSPM.html

Tosiasia on, että monet asiantuntijat ovat sitä mieltä, että Ravenin matriisit mittaavat yleisälykkyyttä. Vain harvat ovat esittäneet poikkeavia mielipiteitä.

En tarkoittanut hermoverkkojen vaurioita vaan ihan yleensä ihmisen älyllisen toiminnan prosessointikapasiteettiin jolla on muutamia todella suuria rajoituksia.

Eihän kukaan missään ole väittänyt, että yksilön prosessointikapasiteetti voisi olla rajaton. Mutta eihän tällä ole mitään tekemistä älykkyystestien kanssa. Eivät ne väitä, että näin voisi olla.

1. Ihmisten väliset erot ja niiden toteaminen ei riitä vaan pitää tutkia mistä ne johtuvat. Tämän eron selvittämiseen tarvitaan psykologian kaikkien suuntien yhteistyötä. Tutkimusalue on todella laaja. Laajempi kuin testipatteristot ja neurotiede.

Samaa mieltä. Tuolla on Grasson pohdintaa aiheesta Älykkyys - ympäristö vai geenit?: http://allpsych.com/journal/iq.html Jo noin niukan artikkelin lähteistä huomaa, että ympäristön ja mm. ravinnon vaikutusta älykkyyteen on tutkittu.

Itse en tosin usko, että koskaan saadaan tähän genetiikka - ympäristö -väittelyyn vastausta. Tutkimusasetelmaa lienee mahdoton hallita.

On kuitenkin selvää, että afrikkalaisten testeissä todettu alhaisempi ÄO johtuu heikosta ravinnosta nuoruudessa. Ei ole järkevää testata vertailumielessä (korkeintaan auttamismielessä) sellaista ihmistä, joka ei ole saanut riittävästi ravintoa sikiönä ja lapsena. Tällaisen ihmisen hermoverkkovauriot ovat rajattomat.

2. Keskeistä ei ole se, voidaanko älykkyyttä mitata: tulos ei kerro mistä "älykkyys" on välittynyt. Vaan se miten tämä älykkyys muodostuu ja millaiset prosessit ovat tämän älykkyyden kehityksen takana.

Minä taas olen eri mieltä. On erittäin keskeistä, voidaanko älykkyyttä tai sen osatekijöitä mitata. Muuten kliininen työ mt-ongelmaisten, oppimisvaikeuksista kärsivien lasten tai neurogolisista häiriöistä kärsivien kanssa tulisi vaikeaksi.

Mutta siitä olen samaa mieltä, että jos tahdotaan tehdä vertailuja siitä, mikä osuus älykkyydessä on genetiikalla ja mikä ympäristöllä, vaaditaan tutkimukseen paljon enemmän kuin testit.

 

[Mäyräkoira]

Niinpä. Tai miksei ylipäätään rikoslukuja pyritä pienentämään. Työllisyyden lisääntyminen onnistuu parhaiten yhteiskunnallista ja talouselämää vapauttamalla. Valtio-ohjatuissa konsteissa on aina omat ongelmansa, etupäässä tehottomuus.

Tarkoitin lähinnä sitä, että jos ja kun tilastot osoittavat ja ymmärtääkseni jotkut tahot myös vahvistavat, että jos ja kun maahanmuuttajissa on selvästi erotettavissa suurehko syrjäytymisaltis ryhmä, että miksi tätä ei voitaisi yrittää ratkaista.

Työllisyyden lisääminen onnistuu parhaiten lisäämällä sellaista koulutusta, jolla on tarjolla töitä. Yrityksen perustaminen taas on tällä hetkellä ulkkareille helpompaa siksi, että heillä on kahden vuoden verovapaus toiminnan alkaessa.

Sen sijaan työnantajille pitäisi antaa ankarampia sanktioita jos jotakuta syrjitään ihonvärin vuoksi työhönotossa.

Eiköhän tuon tabu-itkun voisi jo hylätä? Kyseessä on wanha ja kulunut olkinukke. Mitään "tabua" ei ainakaan mediassa tms. ole olemassa.

Miksi sitten maahanmuuttajien ongelmista keskustellaan niin vähän?

Ts. rajoitetaan lähestyminen siihen omaa ennakkoluuloa tukevaan näkymään?

Mitä fackin' ennakkoluuloa?

Mulle on ihan sama, mitä kieltä joku puhuu tai minkä värinen joku on, mutta keskustelen silti mielelläni yhteiskunnallisista asioista, joihin maahanmuuttokin kuuluu.

Tuosta jää nyt puuttumaan suhteellisuudentajua. Eräs muistutus: esim. Ranskan mellakoijat edustavat ulkomaalaisväestöstä suhteellisen pientä osaa. Ranskassa muslimiväestöä (P-Afrikasta, Lähi-Idästä tms.) on jotain 5-10% koko väestöstä, ts. about 5 miljoonaa. Siitä voi sitten laskea kuinka suuri prosentuaalinen osuus mellakoi lähiöissä ympäri maata. Ja tätä verrata siihen, minkälaisen hyödyn Ranskan kansantalous on aikoinaan halvasta työvoimasta saanut.

Mutta olivatko perusteet väärät? Ei HA väittänyt missään, että 100% ulkkareista aiheuttaa ongelmia.

Tämä väite olisi naurettava.

Tuosta pätkästä saa siis kuvan siitä, että ulkomaalaiset aiheuttavat vain ongelmia. Tämä ei pidä paikkaansa. Ongelmanaiheuttajista voidaan ja pitääkin päästä eroon. Mutta ulkomaalainen ei ole "mellakoitsijan" tai "rikollisuuden" synonyymi.

Ymmärtääkseni HA ei näin sanonut, mutta en muista enää tarkkaan. Ja eiköhän hänen tekstinsä koskenut nimenomaan ongelmien aiheuttajia?

Jälleen, oliko perusteluissa jotain vikaa?

Toisekseen, se että Ranskassa tms. on ongelmia ei tarkoita että niitä tulisi automaattisesti Suomeenkin.

Sinulta taisi mennä jutun pointti ohi. Minusta pohdinta siitä, mitä muualla on tehty päin hevonpeppua pitäisi ottaa julkisen keskustelun aiheeksi, jotta me emme hankkisi samoja ongelmia.

 

[MBC78]

No, asiantuntijat, miten se asia nyt sitten loppujen lopuksi on: ovatko valkoiset älykkäämpiä kuin mustat? Ovatko japanilaiset ja kiinalaiset puolestaan älykkäämpiä kuin valkoiset?

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että jokaisen työkykyisen maahanmuuttajan pitää antaa jotakin vastinetta yhteiskunnalle. Kuka helvetti tässä nyt itsekään mitään ilmaiseksi saa? Ei sitä rahaa pulut paskanna kenellekään. Jos ajatellaan, että Kelan ja kaupungin sosiaalitoimen maksama tuki olisi nettona esim. 1000-1500 euroa/kk, kyllä sen eteen pitäisi jotakin tehdä. Vaikka ihan simppeliäkin. Ja toisaalta samaa pätee kyllä mielestäni myös suomalaisiin yhteiskunnan loiseläjiin. Ja puhun nyt todellakin työkykyisistä aikuisista ihmisistä, en sairaista, vammaisista, vanhuksista enkä lapsista.

Ajatellaanpa esim. kaupunkilaista, yksinelävää vartijaa. Työtunteja kertyy viikossa 40, kuukaudessa siis 160 eli ns. täydet tunnit. Bruttopalkka 1500 eur, käteen 1000 eur. 1000 eur - vuokra 400 eur - ruoka 400 eur = muihin laskuihin ja elämiseen 200 eur. Joku puoluejohtaja julistaa jossakin puoluekokouksessa, "ettei ole olemassa paskaduunia"... jep jep. Mutta tämä ko. vartija TIENAA silti oman leipänsä, ei ota sitä ilmaiseksi!

Jos on ammattimies, tienaa leipänsä ja maksaa veronsa, tervetuloa Suomeen minun puolestani, olkoon iho musta, punainen, keltainen tai vihreä.

 

[Bloo]

Elähän kehtoo, on kiva ottaa tänne eri värisiä, näköisiä ja hajuisia iilimatoja lisäverottamaan meitä

 

[Catilina]

-Itse en tosin usko, että koskaan saadaan tähän genetiikka - ympäristö väittelyyn vastausta. Tutkimusasetelmaa lienee mahdoton hallita.

Eräs harhauttava asia on se, että heritabiliteetit saadaan laskemalla, ja niitä on ilmoitettu jopa neljän numeron tarkkuudella, mikä ei nyt ole kauhean mielekästä. Kummallista on, että heritabiliteetin osuus näyttäisi kasvavan iän myötä, vaikka ympäristön vaikuttama aika kasvaa. Ihminen myös rakentaa ympäristönsä itsensä kaltaiseksi ja hakeutuu itsensä näköiseen ympäristöön. Tämä on ollut pieni tabu sanoa ääneen.

-On kuitenkin selvää, että afrikkalaisten testeissä todettu alhaisempi ÄO johtuu heikosta ravinnosta nuoruudessa. Ei ole järkevää testata vertailumielessä (korkeintaan auttamismielessä) sellaista ihmistä, joka ei ole saanut riittävästi ravintoa sikiönä ja lapsena. Tällaisen ihmisen hermoverkkovauriot ovat rajattomat.

Ei ole mitenkään selvää. Toisaalta on havaittu, esim. taannoin kuuluisilla Romanian lastenkotilapsilla, että rajustakin deprivaatiosta kiritään ikätoverit kiinni, jos olosuhteet korjaantuvat. On kyllä deprivaatioita, jotka aiheuttavat palautumatonta vahinkoa, esim. tyroksiinin puute.


-Minä taas olen eri mieltä. On erittäin keskeistä, voidaanko älykkyyttä tai sen osatekijöitä mitata. Muuten kliininen työ mt-ongelmaisten, oppimisvaikeuksista kärsivien lasten tai neurogolisista häiriöistä kärsivien kanssa tulisi vaikeaksi.


Niinpä, ja usein ensimmäinen kello, joka soi, on havaittu suoriutumisprofiilin rikkonaisuus.

-Mutta siitä olen samaa mieltä, että jos tahdotaan tehdä vertailuja siitä, mikä osuus älykkyydessä on genetiikalla ja mikä ympäristöllä, vaaditaan tutkimukseen paljon enemmän kuin testit.

Tähän me juuri olemme matkalla, ja menossa jo varsin pitkällä. Pasilan asemakin on jo kaukana takana. Uskokaa tai älkää, tämä oli käytännössä kielletty tutkimuksen aihe vielä kymmenen vuotta sitten.

 

[jantunen7]

En tietenkään olisi samanlainen henkilö, mutta kyllähän tuollainen vaikuttaa jokaiseen rodusta riippumatta. Vaikka olisi kuinka älykäs, niin kyllä tuo perus käyttäytymiseen vaikuttaa. Suurempi tekijä sopeutumisen suhteen on mielestäni yksilön luonteenpiirre ja yleinen oikeuskäsitys, johon vaikuttaa nuorena koetut asiat.

Juuri näin, ja jälleen kerran on lisää syitä sille tarkalle valintaprosessille maahanmuuton yhteydessä.

Henkilökohtaisesti en pysty tuntemaan syyllisyyttä siitä, että vaikkapa Somaliassa soditaan ja siellä on kurjat oltavat. Ajattelen asiaa suomalaisen yhteiskunnan kannalta, ja todennäköisesti näissä entisissä Somalian ja minkä vaan maan sotilaissa joita tänne tulee pakolaisiksi on huomattavasti suurempi osa prosentuaalisesti rikollisia myös täällä Suomessa kuin keskimäärin suomalaisista.
Toisinsanoen yhteiskunnallemme on heistä enemmän haittaa kuin hyötyä, tämän taisi jo joku myöntääkin.
Ja toivottavasti tähän ei kukaan heitä, että mihinkäs ne meidän sotaveteraanit sitten pitäisi roudata.

Ja nämä suvaitsevaisuuskampanjat ovat kyllä hyvin purreet suomalaisiin. TV:ssä näytetään afrikkalaista pikkulasta jolla on kärpäsiä silmät täynnä, turvonnut vatsa eikä mitään lihaa luitten ympärillä. Kuinkahan paljon meille on näitä kavereita tullut Suomeen? Ei varmaan kovin montaa, koska he eivät pääse tänne.
Sitten syytetään suomalaisten suvaitsemattomuutta, kun näistä riutuneista pikkulapsista, joita näytettiin viime viikolla telkkarissa on yht'äkkiä Suomessa kasvanut syrjiytyneitä steissillä notkuvia rikollisia.

Ja sitten muista muslimeista, yhteiskuntarauhan säilyttämiseksi tulisi vähintäänkin tiukasti shariaa tulkitsevat muslimit käännyttää heti rajalta.

 

[jantunen7]

Uskokaa tai älkää, tämä oli käytännössä kielletty tutkimuksen aihe vielä kymmenen vuotta sitten.

Jotenkin tuntuu, että olisi vielä nykyäänkin kielletty tai ainakin vaiettu tutkimuksen aihe.

 

[Tahaton emissio]

Ja sitten muista muslimeista, yhteiskuntarauhan säilyttämiseksi tulisi vähintäänkin tiukasti shariaa tulkitsevat muslimit käännyttää heti rajalta.

...tullin järjestämä kirjatentti kenties?

 

[jantunen7]

...tullin järjestämä kirjatentti kenties?

No, vaikkapa taas yksi työpaikka, tällä kertaa musliminaiselle. Tullissa näpräämässä muslimimiesten hiuksia. Jos oikein syvästi alkaa ahdistaa, niin jotain voi jo päätellä.

 

[jantunen7]

Entä ne muslimit ketkä ovat hyvin sopeutuneet? Pitääkö lähettää takaisin ihan periaatteen vuoksi? Laitetaanko Janne Holmén banaanilaivan matkaan kans?

Olisiko muuten esittää jotain linkkiä tuosta iranilaisten huonosta työllistymisestä, itse muistelisin että irakin sodan jaloista pakoon lähteneillä pakolaisilla oli ainakin aluksi hankala löytää töitä mutta iranilaisista en ole moista kuullut.

Tuo Janne Holmen juttu on kyllä mielenkiintoinen, jostain kuulin että nämä jälkikäännynnäiset ovat yleensä niitä kovimpia uskovaisia. Kunpa voisikin laittaa banaanilaivaan, en menisi edes vilkuttamaan.
Mitähän silläkin raukalla on päässä naksahtanut vinksinvonksin. Varmaan jotain vastoinkäymisiä ollut elämässä, ja koraanista henkinen apu löytynyt. Olisi mieluummin löytänyt sielun rauhan vaikka meditoinnista.
Ei kai kukaan selväjärkinen voi olla oikeasti uskovainen, oikealla uskovaisella tarkoitan henkilöitä jotka tosiaan uskovat että jumala loi taivaan ja maan jne.

Tuossa muuten on pätevästi selätetty evoluutioteoria. http://www.islamopas.com/evolutionsteori1.html

 

[Catilina]

Paluu perusasiaan

Muistetaanpas, mistä Bell Curvessa itseasiassa puhuttiin. Kohu nousi siitä, että julkisesti esitettiin älykkyyden olevan konkreettisen suureen ja voimakkaasti periytyvän. Poliittinen korrektius vaati, että älykkyyttä ei saanut olla, ja jos olikin, se oli sitten puhtaasti ympäristön tuotetta. Kaikki alan tutkijat jo tuolloin tiesivät asian todellisen laidan, mutta sen ääneen sanominen oli urallinen ja sosiaalinen itsemurha, johon monet joutuivat.

Ennen wanhaan, kun ihmiset eivät juurikaan liikkuneet, eikä koulujärjestelmä mitenkään haravoinut lahjakkuuksia erilleen, väestönosien ja populaatioitten geneettiset potentiaalit säilyivät lähes muuttumattomina. Jokaisessa suuremmassa yhteisössä oli kaikenlaisia ihmisiä. Nyt kaikilla on mahdollisuus (on se, älkää väittäkö), ja vähänkin lahjakkaat yleensä myös löytyvät. Eivät he jää tuppukyliinsä tai betonilähiöhinsä. He siirtyvät opiskelemaan, tapaavat toisia samankaltaisia ja lisääntyvät keskenään. Myös jäljelle jääneet jäävät todella omaan porukkaansa ja lisääntyvät jälleen keskenään. Muutamassa sukupolvessa (prosessi on hyvässä vauhdissa, mutta ei vielä ihan valmis) tulos on helposti ennustettavissa, mutta vaikutukset ovat arvaamattomat (vai ovatko?). Tästä Murray ja Herrnstein kirjoittivat, mutta avainärsykkeeseen juuttuneet "kriitikot" eivät raivoltaan edes ehtineet lukemaan koko kirjaa. Minä taidan olla niitä harvoja siitä keskustelevia, jotka yleensä todella ovat myös lukeneet sen. Koko mielenkiintoni heräsi juuri sen synnyttämästä raivoisasta, täysin irrationaalisesta massaprimitiivireaktiosta. Vielä kun tv-uutisissa professoritason "asiantuntija" silloin joutui haastattelijan kömmähdyksen vuoksi änkyttäen myöntämään, että hän ei edes ollut kädessään pitänyt, saati lukenut, kirjaa, jonka hän juuri jyrisevin sanakääntein julkisesti oli arvostellut, mielenkiintoni ei voinut olla heräämättä.

 

[Tahaton emissio]

Tuo Janne Holmen juttu on kyllä mielenkiintoinen, jostain kuulin että nämä jälkikäännynnäiset ovat yleensä niitä kovimpia uskovaisia. Kunpa voisikin laittaa banaanilaivaan, en menisi edes vilkuttamaan.

Onhan se usko yhtään mihinkään juu semmoinen sairaus, joka olisi ihmisestä kiduttamalla ja roviolla poltettamalla hävitettävä.

Mitens on, löytyykö Jantuselta uskon tippaa sellaisille asioille, kuin esim. kansainväliset ihmisoikeussopimukset, tai no voi
(***noin hihhuliuskonlahkon perustamiseen vaadittavan ajan pituinen huokaus***)
- Suomen tasavallan perustuslaki (ihan totta, täysin suomalainen tuote, joutsenmerkki vaan puuttuu kyljestä) ?

 

[jantunen7]

Onhan se usko yhtään mihinkään juu semmoinen sairaus, joka olisi ihmisestä kiduttamalla ja roviolla poltettamalla hävitettävä.

Mitens on, löytyykö Jantuselta uskon tippaa sellaisille asioille, kuin esim. kansainväliset ihmisoikeussopimukset, tai no voi
(***noin hihhuliuskonlahkon perustamiseen vaadittavan ajan pituinen huokaus***)
- Suomen tasavallan perustuslaki (ihan totta, täysin suomalainen tuote, joutsenmerkki vaan puuttuu kyljestä) ?

Ei kai nuo mitään uskonasioita ole? Nuokin on ihmisen tekemiä kirjoituksia, joissa on varmasti puutteita ja parantamisen varaa.
Ei mua haittaa, jos joku uskoo johonkin ylempään voimaan, mutta jos oikea ja väärä pitää jostain ihmisen kirjoittamasta kirjasta sanantarkasti opetella, niin en kyllä ymmärrä, ikävä kyllä.

 

[Tahaton emissio]

Ei kai nuo mitään uskonasioita ole? Nuokin on ihmisen tekemiä kirjoituksia, joissa on varmasti puutteita ja parantamisen varaa.
Ei mua haittaa, jos joku uskoo johonkin ylempään voimaan, mutta jos oikea ja väärä pitää jostain ihmisen kirjoittamasta kirjasta sanantarkasti opetella, niin en kyllä ymmärrä, ikävä kyllä.

Jep. Tarkoitinkin niissä mainittavia asioita, kuten esim. uskonnonvapaus ja syrjintäkielto.

Suosittelen ihan noin iltalukemiseksi.

 

[Catilina]

Tämä on eräs länsimaisen yhteiskunnan vastenmielisiä piirteitä. Etiikka, moraali yms. ovat yksinkertaisesti tarpeettomia, koska niitä koskevat asiat on nyt lailla säädetty. Etiikkaa ja moraalia ei tarvita, lakikirja ja säädöskokoelmat riittävät, ja poikkeavuuksia varten on valvovat viranomaiset sanktioineen.

 

[Tahaton emissio]

Etiikkaa ja moraalia ei tarvita, lakikirja ja säädöskokoelmat riittävät, ja poikkeavuuksia varten on valvovat viranomaiset sanktioineen.

Ne säädöksetkö eivät millään tavalla heijastele yhteiskunnassa esiintyviä etiikka- ja moraalikäsityksiä ?

Onko politiikka jo näin kansasta eriytynyttä, että säädetään vain sellaisia lakeja, jotka ovat eettisesti ja moraalisesti "väärin".

 

[jantunen7]

Jep. Tarkoitinkin niissä mainittavia asioita, kuten esim. uskonnonvapaus ja syrjintäkielto.

Suosittelen ihan noin iltalukemiseksi.

On varmaan niin tylsää luettavaa, etten taida jaksaa. Omasta päästä löytyy mielipiteet ja niiden mukaan mennään. En tosin viitsi ajaa tyhjälläkään moottoritiellä 200km/h sakkojen pelossa, vaikka siihen itselleni oikeutuksen antaisinkin.