Maahanmuutto

[Catilina]

Eivät ne välttämättä enää paljon heijasta. Absurdeimmat ovat selvästi sitä kummallista ja vastenmielistä konformismin ja kyyristelyn kimppua, jota poliittiseksi korrektisuudeksikin sanotaan. Kenenkään henki ei ole vaarassa, jos hän ei pääsekään kapakkaan. Minusta on ihan kapakoitsijan oma asia, keitä hän haluaa raflaansa tulevan. Minusta on myös ihan työnantajan oma asia, kenet hän haluaa palkata tai olla palkkaamatta, ja millä perusteilla. Näitä esimerkkejähän löytyy lukemattomia.

 

[Tahaton emissio]

On varmaan niin tylsää luettavaa, etten taida jaksaa.

Kokeilethan edes unilääkkeeksi.

[/QUOTE] Omasta päästä löytyy mielipiteet ja niiden mukaan mennään.[/QUOTE]
Selkeästi.

[/QUOTE]En tosin viitsi ajaa tyhjälläkään moottoritiellä 200km/h sakkojen pelossa, vaikka siihen itselleni oikeutuksen antaisinkin [/QUOTE]

Se onkin komia vauhti, varsinkin jos samalla pelkää.

 

[jantunen7]

Muistetaanpas, mistä Bell Curvessa itseasiassa puhuttiin. Kohu nousi siitä, että julkisesti esitettiin älykkyyden olevan konkreettisen suureen ja voimakkaasti periytyvän. Poliittinen korrektius vaati, että älykkyyttä ei saanut olla, ja jos olikin, se oli sitten puhtaasti ympäristön tuotetta. Kaikki alan tutkijat jo tuolloin tiesivät asian todellisen laidan, mutta sen ääneen sanominen oli urallinen ja sosiaalinen itsemurha, johon monet joutuivat.

Ennen wanhaan, kun ihmiset eivät juurikaan liikkuneet, eikä koulujärjestelmä mitenkään haravoinut lahjakkuuksia erilleen, väestönosien ja populaatioitten geneettiset potentiaalit säilyivät lähes muuttumattomina. Jokaisessa suuremmassa yhteisössä oli kaikenlaisia ihmisiä. Nyt kaikilla on mahdollisuus (on se, älkää väittäkö), ja vähänkin lahjakkaat yleensä myös löytyvät. Eivät he jää tuppukyliinsä tai betonilähiöhinsä. He siirtyvät opiskelemaan, tapaavat toisia samankaltaisia ja lisääntyvät keskenään. Myös jäljelle jääneet jäävät todella omaan porukkaansa ja lisääntyvät jälleen keskenään. Muutamassa sukupolvessa (prosessi on hyvässä vauhdissa, mutta ei vielä ihan valmis) tulos on helposti ennustettavissa, mutta vaikutukset ovat arvaamattomat (vai ovatko?). Tästä Murray ja Herrnstein kirjoittivat, mutta avainärsykkeeseen juuttuneet "kriitikot" eivät raivoltaan edes ehtineet lukemaan koko kirjaa. Minä taidan olla niitä harvoja siitä keskustelevia, jotka yleensä todella ovat myös lukeneet sen. Koko mielenkiintoni heräsi juuri sen synnyttämästä raivoisasta, täysin irrationaalisesta massaprimitiivireaktiosta. Vielä kun tv-uutisissa professoritason "asiantuntija" silloin joutui haastattelijan kömmähdyksen vuoksi änkyttäen myöntämään, että hän ei edes ollut kädessään pitänyt, saati lukenut, kirjaa, jonka hän juuri jyrisevin sanakääntein julkisesti oli arvostellut, mielenkiintoni ei voinut olla heräämättä.

Nyt täytyy odotella AKV:ta apuun, hän kyllä kumoaa moiset pirun raamatut.

 

[jantunen7]

Kokeilethan edes unilääkkeeksi.

Omasta päästä löytyy mielipiteet ja niiden mukaan mennään.[/QUOTE]
Selkeästi.

[/QUOTE]En tosin viitsi ajaa tyhjälläkään moottoritiellä 200km/h sakkojen pelossa, vaikka siihen itselleni oikeutuksen antaisinkin [/QUOTE]

Se onkin komia vauhti, varsinkin jos samalla pelkää.[/QUOTE]

Siksipä sitä ei passaa Suomessa ajellakaan nuin lujjaa. Saksassa ei pelottanut yhtään, eikös ole kummallista. Jos alkaa tuntumaan että kohta karkaa, niin kannattaa höllätä vauhtia.
Mutta onhan se hienoa, että sinä luet tarkasti lakia, etkä edes kyseenalaista mitään säädöksiä tai pykäliä.

 

[Darvi]

En tiennyt itkeäkö vaiko nauraa, kun alun viestejä luin. Syytetään populismista, kun kirjoittaa hyvin ja aroista aiheista. Mikäs se sen populistisempaa onkaan, kuin populistiksi leimaaminen ilman kunnon perusteita? Ehkäpä rasistiksi leimaaminen. Kas kun ei hitlerkortteja lennellyt.

 

[MKS]

En tiennyt itkeäkö vaiko nauraa, kun alun viestejä luin. Syytetään populismista, kun kirjoittaa hyvin ja aroista aiheista. Mikäs se sen populistisempaa onkaan, kuin populistiksi leimaaminen ilman kunnon perusteita? Ehkäpä rasistiksi leimaaminen. Kas kun ei hitlerkortteja lennellyt.

Ai ei vai? :D

Ei sille mitään mahda, kaikella ystävyydellä tuo kuulostaa yhä kansalllissosialistiselta Touko-Poukolta. :D

 

[Tahaton emissio]

.
Mutta onhan se hienoa, että sinä luet tarkasti lakia, etkä edes kyseenalaista mitään säädöksiä tai pykäliä.

Nimenomaan, Jantunen. Säädöstekstejä ja lainopillista jargonia en missään tapauksessa kyseenalaista, ihmisoikeudet ja niihin perustuvat oikeudet kylläkin. Nehän ovat saatanasta, poliitikkojen salaliittoja, byrokraattien juonia.

Ja yhdyn täysin Harri Holmen -mielipiteeseesi - sehän heijasti ainoata yhteiskunnallisesti hyväksyttävää moraali- ja etiikkakäsitystä - banaanilaivaan vaan ja pommi perään. Sano nyt, ettet edes ehdottanut pommia perään.

Olisihan se kovin ihanaista, mikäli esim. YK:n ihmisoikeuksien julistuksille / perustuslaille/ muulle etiikasta ja moraalista täysin vieraantuneille asiakirjoille ei koskaan olisi esiintynyt minkäänlaista tarvetta. Kehveli, sehän tarkoittaisi sitä, että joku meistä osaisi käyttäytyäkin ilman. Eihän me saatana tarvittaisi edes poliittista järjestelmää! Ajatella, ei poliitikoita!

No mutta kun asiat nyt ovat jostakin kumman syystä menneet tälle mallille, että meidän täytyy taata kansalaisille esim. vapaus uskontoon (tai yleensä mielipiteeseen), niin sitä Harria ja sen terroristikavereita nyt vaan on nykytilanteessa kovin kummallisen vaikeata lastata siihen laivaan.

Ai anteeksi, satuin puhumaan ihmisotuksista "me" -käsitteen turvin (salettiin vähintäänkin kommunisti).

Ja oishan sekin oikeen kiva, että saataisiin jokainen maahan tuleva tytsä ja poitsu skannattua tavalla tai toisella siltäosin puhtaaksi, ettei sille ja meille muille aiheutuisi hirveesti onkelmia.

Mutta kun ei saada.

Ja ois edelleen tosi kiva, jos ois mahdollista mennä sinne kehitysmaahan valitsemaan se oikeasti turvapaikkaa tarvitseva, ilman minkäänlaisia erehtymisen mahdollisuuksia.

Vaan kun ei ole.

Niin mikäköhän ihme fiksaatio meillä on kohdella näitä meitin nykyisiä, tummia Harriholmeneita aivan, kuin niillä sattuisi olemaan jotkut ihmisoikeudet? Ai niin, meillähän on ne turhat säädöstekstit muistuttamassa (joiden säätäjät sinä ja minä pahaa aavistamatta valittiin virkaansa) !

Ja salaliiton lonkerot suoristuu.

 

[AKV]

Juu, just sen takia ne siellä taisivatkin mellakoida, että olivat olleet niin lujasti töissä, ja niin korvaamattomia Ranskan kansantaloudelle, etteivät itsekään kestäneet.

Eikä esim siksi, että Ranskaan sopeutuminen ei onnistunut, ja ghetoissa elävillä oli vähän heikohkot tulevaisuudennäkymät.
Mikä luonnollisesti johtui yksinomaan ranskalaisten rasismista.
Ja mitä tekee musulmaani kun nyppii? Kaivaa stidit esiin.
Toisaalta jos 5 miljoonaa musulmaania saa aikaan sen tuskin huomaamattoman kosmisen haitan, että palaa 300 autoa yössä, niin pientähän se on verrattuna kyseisten heebojen korvaamattomaan panokseen maan kansantaloudelle.
Silti, herää kysymys että oisko kuitenkin kovempi sana yrittää houkutella jengiä sellaisista maista, joissa ihmisillä on muitakin keinoja ilmaista turhautumistaan?

Edelleenkin, vain murto-osa tuosta 5 miljoonasta mellakoi. Sopeutumisongelmat eivät siis koske koko porukkaa. Olet heittämässä lasta ulos pesuveden mukana. Tyypillistä höyrypäistä käytöstä ihmiseltä, joka ei näe asioista kuin sen toisen puolen.

Mellakoijia pitää rangaista ja mellakat laittaa kuriin kovalla kädellä. Mutta mellakointiin syyttömät ihmiset pitäisi tajuta jättää rauhaan. Jos sama uskonto, ihonväri tai vanhempien kotimaa olisi ainut harkinnanarvoinen tekijä, niin teikäläinenkin pitäisi laittaa puusta roikkumaan. Olethan sinä saatana Juha Valjakkalan, Jammu Siltavuoren ja muiden vastaavien kanssa samaa uskontoa, ihonväriä ja kansakuntaa.

Hyvin erilaisesta kulttuurista tulevat, uuden isäntämaansa kulttuuriin ja tapoihin vihamielisesti suhtautuvat aiheuttavat ihan saletisti ongelmia.

Ja kuinka suuri osa Ranskan muslimiväestöstä on tällaista porukkaa?

Ranskassa, Saksassa, Ruotsissa, Englannissa, Norjassa....mutta olet oikeassa, tuodaan samaa jengiä tänne joka aiheuttaa ongelmia muualla, niin täällä ne varmaan käyttäytyvät ihan saatanan hyvin, tulevat synnintuntoon, ja ymmärtävät miksi länsimaista kulttuuria tulisi arvostaa, vaikka se onkin erilaista kuin heidän omansa. Jota he alunperin lähtivät karkuun.

"Jengiä joka aiheuttaa ongelmia" ... Tuodaanko tänne siis niitä rikollisia?
Vai esitätkö sinä taas vaihteeksi perusteettoman yleistyksen?

 

[AKV]

En tiennyt itkeäkö vaiko nauraa, kun alun viestejä luin. Syytetään populismista, kun kirjoittaa hyvin ja aroista aiheista. Mikäs se sen populistisempaa onkaan, kuin populistiksi leimaaminen ilman kunnon perusteita? Ehkäpä rasistiksi leimaaminen. Kas kun ei hitlerkortteja lennellyt.

Voi voi ystävä hyvä. Lainataanpa Halla-ahoa itseään:

Äijät hei. Se on paskaa, ja se maistuu paskalle, söitte sen miten päin tahansa.

 

[AKV]

Nyt täytyy odotella AKV:ta apuun, hän kyllä kumoaa moiset pirun raamatut.

Miksi mun pitäisi opettaa ilmaiseksi kaltaistasi analfabeettia?

 

[Tupla-J]

Edelleenkin, vain murto-osa tuosta 5 miljoonasta mellakoi. Sopeutumisongelmat eivät siis koske koko porukkaa. Olet heittämässä lasta ulos pesuveden mukana.

Se murto-osa kuitenkin näkyy tilastomääräisesti olevan melko tavalla suurempi kuin muista suunnista tulleiden kulttuurinrikastajien osalta. Mikä on "kohtuullinen määrä" Afrikasta otettavien keskimääräiseksi saastakertoimeksi, jos niitä verrataan kantaväestön aiheuttamaan rikollisuuteen? (Luonnollisestihan olisin sitä mieltä, että otettais tännepäin vain niitä, joista ois oikeasti jotain hyötyä, mutta näemmä sitä paskasakkia on vaikea seuloa, joten sieltä tulee varsin värikäs otos sikäläistä faunaa.)

Ja lapsia taatusti menisi pesuveden mukana, sen verran hurjaa kyytiä ne niitä suoltaa.

 

[AKV]

Se murto-osa kuitenkin näkyy tilastomääräisesti olevan melko tavalla suurempi kuin muista suunnista tulleiden kulttuurinrikastajien osalta.

Ai jaa? Nykyhetkellä vaiko yleensä? Tiesithän, että kaikista maahanmuuttajaryhmistä suomalaiset olivat USAn tuomiotilastojen (per capita) kärjessä 1920-luvulla? Maahanmuuttajien tms. rikollisuus on aina ollut vakinaisen väestön rikollisuutta suurempaa.

Mikä on "kohtuullinen määrä" Afrikasta otettavien keskimääräiseksi saastakertoimeksi, jos niitä verrataan kantaväestön aiheuttamaan rikollisuuteen?

Riippuu mistä puhumme. Pakolaisista? Maahanmuuttajista? Henk.kohtaisesti katson nykyisten Suomen pakolaiskiintiöiden olevan kohdillaan. Maahanmuuttajia/siirtotyöläisiä haalisin mieluummin muualta.

 

[Tupla-J]

Ai jaa? Nykyhetkellä vaiko yleensä? Tiesithän, että kaikista maahanmuuttajaryhmistä suomalaiset olivat USAn tuomiotilastojen (per capita) kärjessä 1920-luvulla? Maahanmuuttajien tms. rikollisuus on aina ollut vakinaisen väestön rikollisuutta suurempaa.

Häh, esimerkiksi saksalaiset tekevät paljon vähemmän rikoksia kuin suomalaiset. Suomessa. Ja tottakai pohojalaaset häjyt siellä riehu, paskasakkihan sinne lähti. :D Sivistyivät sentäs. En tiiä paljonko olisivat sivistyneet, jos siellä oltais katottu sitä riehumista läpi sormien.

 

[Tahaton emissio]

Häh, esimerkiksi saksalaiset tekevät paljon vähemmän rikoksia kuin suomalaiset. Suomessa. Ja tottakai pohojalaaset häjyt siellä riehu, paskasakkihan sinne lähti. :D Sivistyivät sentäs. En tiiä paljonko olisivat sivistyneet, jos siellä oltais katottu sitä riehumista läpi sormien.

Tässä valossa ajatellen; entäpä jos esim. Ruotsi olisi lyönyt rajansa kiinni sota-aikoina?

 

[maneater]

Itse viskaisin pellolle paitsi rikolliset, myös vuositolkulla sosiaaliavustuksien varassa elävät. Ja näitä on esim. Ranskassa ja Ruotsissa aivan hirvittävä määrä. Tulevat yhteiskunnalle aivan helvetin kalliiksi.

 

[Tupla-J]

Tässä valossa ajatellen; entäpä jos esim. Ruotsi olisi lyönyt rajansa kiinni sota-aikoina?

Mieleen tulee tässä kaks kysymystä.
1) Miten tää liittyy aiheeseen ja
2) Meinaatko, että ne sotalapset duunas tilastollisesti moninkertaisen määrän rikoksia ruotsalaisiin verrattuna?

edit: Ookoo, tahaton aivoemissio tai jotain.

 

[Tahaton emissio]

Mieleen tulee tässä kaks kysymystä.
1) Miten tää liittyy aiheeseen ja
2) Meinaatko, että ne sotalapset duunas tilastollisesti moninkertaisen määrän rikoksia ruotsalaisiin verrattuna?

1) tuohon:

Originally Posted by Tupla-J
Häh, esimerkiksi saksalaiset tekevät paljon vähemmän rikoksia kuin suomalaiset. Suomessa. Ja tottakai pohojalaaset häjyt siellä riehu, paskasakkihan sinne lähti. Sivistyivät sentäs. En tiiä paljonko olisivat sivistyneet, jos siellä oltais katottu sitä riehumista läpi sormien.

... onhan suomalaissiirtolaiset jo ajoista ammoisista aiheuttanut kaikkea kivaa sveekomaanien parissa.

2. En meinaa. Meinasin vaan tuota ykköskohtaa. Meni tajunnanvirran piikkiin, sorry.

 

[Darvi]

Voi voi ystävä hyvä. Lainataanpa Halla-ahoa itseään:

Äijät hei. Se on paskaa, ja se maistuu paskalle, söitte sen miten päin tahansa.

Ai tässä ne perustelut olivatkin. Eipä sitten mitään. Olin selvästi väärässä.

 

[Lassesa]

Itse viskaisin pellolle paitsi rikolliset, myös vuositolkulla sosiaaliavustuksien varassa elävät. Ja näitä on esim. Ranskassa ja Ruotsissa aivan hirvittävä määrä. Tulevat yhteiskunnalle aivan helvetin kalliiksi.

Lasketaanpa. Jos oletetaan suomessa olevan 200 000 "pummia", heille kaikille maksetaan 350e asumistukea ja 380e perusosaa kuukaudessa+ 20e "harrastustoimintaan". Lapsia ei oteta huomioo sillä lapsilisää saa työssäkäyväkin.

eli yksi pummi nostaa 850e tukea kuussa. Kaikki pummit yhteensä 850*200000= 170 000000 * 12 = 2040 000000 eli n. 2 mrd. Valtion budjetti on jotain luokkaa 250 mrd. euroa jos en ihan vituilleen muista.

Ei se lopulta ole kuin prosentin luokkaa tai jopa alle. Tottakai tuota pummien määrää pitää pyrkiä laskemaan, mutta tuleeko sen vähennyksen transaktiokustannukset maksamaan enemmän kuin pummien olemassaolo ja jos, niin milloin hyöty ylittää siitä aiheutuneet kulut... Tuollaisen investoinnin nykyarvo on perinteistä rakennusta vaikeampi selvittää...

 

[Lord]

Kaikki pummit yhteensä 850*200000= 170 000000 * 12 = 2040 000000 eli n. 2 mrd. Valtion budjetti on jotain luokkaa 250 mrd. euroa jos en ihan vituilleen muista.
Ei se lopulta ole kuin prosentin luokkaa tai jopa alle.

Suomen valtion budjetti vuodelle 2006 on noin 39 miljardia euroa.
Aika suuri ero omaan "arvioosi". € != mk