Maahanmuutto

[jantunen7]

Onpas erikoinen lehti tuo Aftenposten, taitaa olla Hesarin vastakohta. Eli uskaltaa puhua myös aroista aiheista. Ensimmäisessä linkissä imaami kertoo milloin muijaa saa hakata.

http://www.aftenposten.no/english/local/article1153589.ece

Toinen artikkeli kertoo norjalaisten halusta asua multikulttuurisessa naapurustossa.
Vastoin täällä vallalla olevaa käsitystä Norjassa vähiten tienaavat (vähiten koulutetut) suhtautuvat positiivisimmin multikulttuurisuuteen.
Tulojen noustessa (enemmän koulutetut) into asua multikulttuurisessa ympäristössä vähenee.

http://www.aftenposten.no/english/local/article1139051.ece

 

[PunttiOskari]

YLE uutisoi juuri, että ulkomaalaisten tekemien rikosten määrä ei ole merkittävästi suurempi kuin suomalaisten tekemien rikosten määrä. Kuvaksi laitettiin tietysti somalinuoria, jotta ihmisille välittyisi kuva, että somalien rikollisuus ei juurikaan eroa suomalaisten rikollisuudesta.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id41100.html

Miksi asiat pitää yksinkertaistaa? Miksi ulkomaalaisia käsitellään yhtenä klönttinä? Miksei YLE:n tapainen jättiorganisaatio pysty erottelemaan ulkomaalaisryhmiä toisistaan? No tietysti siksi, koska he eivät halua. Erittely loisi ikävän kuvan tietyistä kansalaisuusryhmistä (tiedätte kyllä mistä), ja tällainen "rasismi" ei YLE:n linjaan sovi.

Onneksi on sentään Halla-ahon tapaisia henkilöitä, jotka viitsivät pureutua asioihin syvällisemmin ja pystyvät erottelemaan eri kansallisuudet toisistaan.
http://jussi.halla-aho.com/keskustelua_meilla_ja_naapurissa_osa2.html

Maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta vastustavia tahoja on usein syytetty halvasta populismista ja asioitten yksinkertaistamisesta. Nyt näyttää, että syyttävä sormi osoittaa itseä päin!

 

[demppari]

Eipäs sorruta taas vääristelyyn. En muista lukumäärää, joten käytin epämääräistä käsitettä jokunen (oli enemmän kuin yksi). Missään kohtaa en vähätellyt asiaa.

:haart:

2 raiskausta samassa paikassa on jo liikaa, ja suhteellisen paljon.

 

[Hippa]

:haart:

2 raiskausta samassa paikassa on jo liikaa, ja suhteellisen paljon.

Näin on.

 

[demppari]

Näin on.

Jep, eli ei ole ihme, että puistosta saa huonon kuvan. Paska puisto.

 

[reino]

Esimerkiksi tänään se, että se 22 vee kenialainen kieltää raiskanneensa.

Mielestäni Hipalla on värittynyt käsitys lehtien uutisoinnista. Kyllä se nykyään näyttää olevan selvästi niin, että ulkomaalaisten tekemistä rikoksista joko ei haluta uutisoida tai sitten etninen tausta jätetään säännönmukaisesti mainitsematta. Miekalla löi lohjalaismies toista lohjalaismiestä, pikkutytön päälle autolla ajoi tuttu mies. Ja siihen Haagan puukotukseen ovat somalit täysin syyttömiä, koska CSI totesi, että ihan tavallinen suomalaisnuori (etunimeltään Allan tai Lefa) antoi kuolettavan puukoniskun. Somppukin toki muutaman kerran löi puukolla.

Mutta asiaan, ennen kuin AKV joutuu taas nuhtelemaan minua ja palauttamaan minut asiaan. (Bandiitti hei, minua naurattaa suuresti ajatus keskustelujen syrjäpoluille saattamisen mestarista AKV:sta palauttamassa yhtään mitään asiaan.)

Kyllä tuota on syytäkin uutisoida ja revitellä etusivuilla. Siis jos kenialainen sarjaraiskaaja kiistää raiskanneensa.

Äskettäin käsiteltiin lehdissä laajasti Simo Ruumensaaren juttua. Jos Simo väittäisi, että "se halusi sitä", niin ajatus vanhasta mummosta marjametsässä haluamassa tulla tapetuksi ja sitten vielä raiskatuksi olisi niin sairas ja naurettava, että sitä ei paljon tarvitsisi uutisoida.

Mutta jos tämä kenialainen, jonka raiskaukset eivät ainakaan lehtitiedoista päätellen ole olleet kovin väkivaltaisia, väittää samaa, niin kyllä siinä on pohdiskelun paikka. Ovatko kyseessä kulttuurierot, vaiko yksinkertaisesti mulkku kusipää raiskaajapsykopaatti Keniasta. Olisiko joku asennekasvatuksen tarpeessa? Pitäisikö Suomeen erilaisista kulttuureista tuleville miehille tähdetää sitä, että "no means no"? Vai pitäisikö suomalaisille monikulttuuriparatiisissa varttuneille tyttölapsille tähdentää sitä vanhan kansan viisautta, että "neekerin matkaan lähdetään sen takia, että saatais oikein kunnolla mustaa munaa".

 

[osku]

YLE uutisoi juuri, että ulkomaalaisten tekemien rikosten määrä ei ole merkittävästi suurempi kuin suomalaisten tekemien rikosten määrä. Kuvaksi laitettiin tietysti somalinuoria, jotta ihmisille välittyisi kuva, että somalien rikollisuus ei juurikaan eroa suomalaisten rikollisuudesta.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id41100.html

Mikäköhän motiivi ylellä on suoltaa aivan selvää propagandaa?

 

[reino]

Mieleeni muistuu se, että Suomeen aikoinaan saapuneista somaleista aika moni oli (reinon mukaan) Siad Barren kiduttaja joka oli saamassa Moskovassa oppia aiheesta "Sähkö ja kivekset: kuin paita ja peppu".

Näin todellakin sanoin ja uljaasti seison kivekset käryten sanojeni takana.

Mutta mites tämä nyt mihinkään liittyi? Ääri-islamilaisuuteen? Siihen aikaan Somalian (tai ainakin Siad-Barren) uskonto oli kommunismi, ainakin vaihto-opiskelijoiden lähettämiseen liittyvissä asioissa.

Niille jotka eivät ole lukeneet: pointtini tuossa AKV:n tekohauskasti :D uudelleenmuotoilemassa jutussa oli se, että jos Siad Barre oli pahapaha diktaattori ja Neuvostoliitto oli hänen tärkein (ja suunnilleen ainoa) tukijansa, niin tuskin sieltä mitään humanisteja ja filosofeja lähetettiin Moskovaan Lumumba-yliopistoon opiskelemaan. Vaan pikemminkin kaikkein uskollisimpia puoluekaadereita. Jotka hyvinkin ovat saattaneet syyllistyä moniin sellaisiin tekoihin, joita muualla pidettäisiin sotarikoksina.

Ja besides Sirpa, suurin osa raiskauksista Suomessa tapahtuu edelleenkin jonkun tutun toimesta, nää tuntemattomien saati ulkomaisten tekemät on niin häviävän pieni osa, että lakkaa vollottamasta.

:lol2: Jos reinotuttaa, niin antaa mennä vaan! Hyvin tuntuu kulkevan. Varmimpana todistuksena huumorin osumisesta kohdalleen on aina tuo AKV:stä kuuluva pieni vikinä. :D

 

[jantunen7]

Mikäköhän motiivi ylellä on suoltaa aivan selvää propagandaa?

Ehkä pidemmällä aikavälillä tavoitteena kehittää yhtä jännää uutisoitavaa kuten Norjassa, Ruotsissa, Ranskassa jne on. Olishan se nyt kansainvälistä meininkiä kun meidänkin lähiöissä ulkomaalaiset suorittaisivat 2/3 osaa raiskauksista, autot ja kaupat palaisivat, kivet lentelisi poliiseja päin yms.

-edit: ja tietysti saada maahan lisää kuuliaisia TV-luvan maksajia

 

[Nat_Ural]

Mikäköhän motiivi ylellä on suoltaa aivan selvää propagandaa?

Tulee mieleen se tarina sammakosta ja skorpionista.

Annan samalla vinkin kuinka internetistä löytää rasistisia juttuja kuin sieniä sateella. Hakusanoiksi: norway sweden denmark "rape statistics"

Tosi ikävää, jos kaikki tummat tuomitaan sen perusteella, että jotkut tekevät rikoksia. Siis jotkut tosi harvat. Tunnen monia mukavia tummia ihmisiä. En ehkä ole kovin fiksu, mutta ainakin olen suveitsvainen.

No mitä tässä teeskentelemään, saastainen rasistihan minä olen. Toivon veristen rotumellakoiden ja joukkoraiskausten ja -hautausten alkavan mahdollisimman pian. Mut siis ei tosin siellä missä minä asun

 

[reino]

"Terve maalaisjärki" on, kuten todettua, lähinnä synonyymi ennakkoluuloille ja opituille asenteille joita ei osata ajaa (itse)kriittisen suodattimen läpi.

Olisko sulla jotain faktaa tai tilastoa tuon näkemyksen tueksi? :D :D

Koska minun näkemykseni mukaan terve maalaisjärki on erittäin positiivinen ja hyvä asia. Joka mahdollistaa (yksilön kohdalla) sen myöntämisen, että "tää meidän kunnan eläinlääkärihän on ihan hyvä tyyppi". Ja (laumojen osalta) sen näkemisen, että "eipä noiden touhusta tosiaan taida oikein mitään tulla". Ihan ilman tilastoja.

Sikäli kun koulutus korreloi esim. mediakriittisen suhtautumisen, lähdekritiikin tuntemisen ja tiedonhalun kanssa, niin täytyy todeta etten voisi olla kanssasi enemmän eri mieltä. Ehkäpä pistät tutkimustietoa myös aiheesta "koulutus ja alttius indoktrinaatiolle"?

En ole sitä mieltä, että korkeakoulutus lisää alttiutta indoktrinaatiolle. Se on se koulutuksen (vaikka kuinkakin media- ja lähdekriittisen) ohessa läpikäytävä piilo-opetusohjelma, joka ehdollistaa ihmisen ajattelemaan "oikein" tietyistä yhteiskunnallisista kysymyksistä. Hyvin harva akateeminen ajattelija uskaltaa edes pohdiskella, että nykyisenkaltainen kehitysapu/pakolaispolitiikka/maahanmuuttopolitiikka/rasisminvastainentaistelu ei ehkä olisikaan paras mahdollinen. Vaan suorastaan vahingollinen sekä kehittyneille että kehittyville maille.

Mutta kaikki akateemisen koulutuksen saaneetkaan eivät välttämättä ole AKV:n tasoisia ajattelijoita. Suurin osa on ihan tavallisia duunareita, jotka käyvät arjet akateemisen loppututkinnon vaativissa duuneissaan. Ja rentoutuvat viikonloppuna lukemalla herkässä krapulaisessa tilassa Hesarin Nyt-liitteen. Jossa tuleekin sitten sitä poliittisesti korrektia asennekasvatusta ja piiloehdollistamista ainakin seuraavan viikon tarpeiksi.

Suomen pakolaispolitiikka siis romuttaa "sivistysyhteiskunnan"? Perusteita? Sikäli kun ulkomaalaiset ylipäätään tekevät rikoksia...!!1! :D

Tämä "sivistysyhteiskuntahan" on vähän sellainen tavjojen sana. Sen saa minun puolestani romuttaakin. Toki länsimaisessa ja etenkin pohjoismaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa on hyviäkin puolia. Mutta rikollisuus ei ole se, mikä ensisijaisesti romuttaa yhteiskunnan rakenteen. Vaan loisiminen.

Toki silläkin on merkitystä, että agressiivisten mamukatujengien ilmaantuminen on vienyt Suomen kaupunkien arkipäivää 50 vuotta ajassa taaksepäin. Tai oikeastaan enemmänkin, pikemminkin 500 vuotta, koska suomalaiset jengit tappelivat aikanaan keskenään, kylä kylää tai kaupunginosa kaupunginosaa vastaan. Eivätkä käyneet satunnaisesti naisten tai vanhusten tai muiden viattomien ohikulkijoiden kimppuun kuin metsän rosvot joskus Kustaa Vaasan aikaan.

Mutta tärkeintä on se, että kun loisijoita on liikaa, keskiluokan moraali rapistuu samalle tasolle. (Yläluokan moraalihan on jo rapistunut. Rahat on siirretty Monacoon.) Keskiluokasta kohoavat nuoret sankarit (tämän palstan teekkarit ja ekonomit) lähtevät kaikki jossain vaiheessa uransa alussa ulkomaille töihin. Kiusaus olla ikinä palaamatta on suuri, jos ulkomailla asuinolot rikollisuuden ja turvattomuuden suhteen ovat jopa paremmat kuin Suomessa (koska eliitti asuu omilla vartioiduilla alueillaan), mutta palkka on parempi ja veroprosentti alempi.

Kun loisijoiden määrä ylittää maksumiesten maksukyvyn, alkaa hyvinvointiyhteiskunnan hyvin nopea alasajo. Ja viimeistään silloin palavat autot Suomenkin kaduilla.

 

[reino]

IS on julkaissut ehkä Suomen journalismin historian kaikkein mamukriittisimmän pääkirjoituksen. Sen kunniaksi kopioin sen tähän kaikessa pituudessaan.

Maahanmuuttajat ja rikollisuus

Maahanmuuttajien rikollisuus on Suomessa arka aihe, jonka käsittely tiedotusvälineissä, poliittiseen päätöksentekoon liittyvissä keskusteluissa ja jopa tieteellisen tutkimuksen aiheena kirvoittaa herkästi syytöksiä maahanmuuttajien joukkomittaisesta leimaamisesta, muukalaisvihan lietsonnasta ja suoranaisesta rasismista. Tavallisen kansan keskuudessa on kuitenkin selkeitä ja hyvin usein täydellisen tietämättömyyden ja mielikuvien varaan rakentuvia käsityksiä maahanmuuttajien osuudesta Suomen rikollisuudessa.

Stakesin tutkimuspäällikkö, dosentti Juhani Iivari saattaa tuoreessa kirjassaan keskustelua maahanmuuttajien rikollisuudesta tiedollisesti keskikaljabaarien mielipidejohtajien ja sinisilmäisimpien etnokulttuurien ymmärtäjien käsityksiä kestävämmälle pohjalle. Iivarin tutkimus "Tuomittu maahanmuuttaja" käsittelee 15 vuotta täyttäneiden maahanmuuttajien rikollisuutta ja heidän kohteluaan oikeusjärjestelmässä.

Iivari on käynyt läpi Tilastokeskuksen aineiston pohjalta maahanmuuttajien vuosina 1997-2001 saamia rikostuomioita ja haastatellut rikoksista tuomittuja. Tutkimus osoittaa maahanmuuttajien saamien rikostuomioiden määrän kasvaneen heidän väestöosuutensa kasvua nopeammin.

Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoissuunnittelijan Hannu Niemen selvityksessä ulkomaalaisten rikollisuudesta käy ilmi, että vuonna 2000 ulkomaan kansalaisten osuus Suomen väkiluvusta oli 1,8 prosenttia, mutta heidän osuutensa selvitetyistä rikoksista oli 2,5 prosenttia. Viime vuonna ulkomaalaisten väestöosuus oli kasvanut 2,2 prosenttiin, ja osuus selvitetyistä rikoksista oli 3,0 prosenttia.

Tilastot antavat kuitenkin helposti vääristyneen kuvan maahanmuuttajien rikosaktiviteetista.

- Esimerkiksi poliisin rikostilastoista voi saada väärän kuvan. Maahanmuuttajissa on suhteellisesti enemmän nuoria, ja nämä tekevät muuta väestöä enemmän rikoksia sekä suomalaisten että maahanmuuttajien parissa. Kokonaiskuva vääristyy, jos tätä ei oteta huomioon, Iivari varoittaa STT:n haastattelussa.

Maahanmuuttajien rikollisuus on Iivarin tutkimuksen mukaan vahvasti kytköksissä pienituloisuuteen ja työttömyyteen. Nuorten maahanmuuttajien suurtyöttömyys, työsyrjintä, heikko koulutus ja näiden synnyttämä näköalattomuus ja jengiytyminen luovat otollista pohjaa rikollisuudelle.

Maahanmuuttajien osuus Suomen väestöstä tulee väistämättä kasvamaan, ja Suomi tarvitsee tulevina vuosina aktiivista maahanmuuttopolitiikkaa, jotta maan pyörät kyetään pitämään pyörimässä.

Ruotsin siirtolaisslummeista sikiävä väkivaltainen ammattirikollisuus on varoittava esimerkki myös Suomelle. Maahanmuuttajien rikollisuus on kasvussa Suomessa, mutta tilanne on vielä korjattavissa sekä aktiivisella puuttumisella rikolliseen toimintaan ja ennen muuta tehostamalla maahanmuuttajien kielikoulutusta, ammatillista koulutusta ja työllistymistä helpottavaa työharjoittelua. Hyssyttely ongelmista ei maahanmuuttajia auta.

Kiva vähintäänkin puolueellisväritteinen sanaleikkinimi Iivarin tutkimuksella: "Tuomittu maahanmuuttaja". :D

Muutamia muitakin tyypillisiä hyysäyssanakäänteitä on päässyt 'livahtamaan' mukaan: rikollisuus siis liittyy vääjäämättä pienituloisuuteen ja työttömyyteen. Nuorten maahanmuuttajien suurtyöttömyys, työsyrjintä, heikko koulutus synnyttävät näköalattomuutta ja jengiytymistä. Joka puolestaan selittää rikollisuuden. Kiva. Muna vai kana.

Mutta ehkä kaikkein pahimmalta kuulostaa tämä lause:

Maahanmuuttajien osuus Suomen väestöstä tulee väistämättä kasvamaan, ja Suomi tarvitsee tulevina vuosina aktiivista maahanmuuttopolitiikkaa, jotta maan pyörät kyetään pitämään pyörimässä.

AKV hei, pitäisikö Pihtiputaan Mummon olla nyt niin mediakriittinen, että hän osaisi tuon perusteella kyseenalaistaa, että "hei, eihän niiden tulevaisuuden väistämättömien maahanmuuttajien ole mikään pakko olla sitä samaa paskasakkia, joka nyt riehuu turuilla ja toreilla, vaan me voimme olla ottamatta näitä säälittäviä mukapakolaisia ja haalia sen sijaan työteliäitä, mukavia ja lainkuuliaisia puolalaisia tai ukrainalaisia siirtotyöläisiä tekemään duunia sen aikaa, kun duunareista on pulaa. Lisäetuna se, että nämä eivät tuo koko sukuaan tänne eläteiksi ja lähtevät kotiinsa, kun duunit on tehty", kiteyttää Pihtiputaan Mummo ja kusee onnesta housuunsa.

Tuossa ylläolevassa lainauksessa näkyy juuri se median ja tavjojen taipumus niputtaa kaikki maahanmuuttajat samaan kastiin ja saman nimen alle. Ihan vain ihmisten ajatusten sekoittamiseksi.

Suomi todellakin tarvitsee tulevina vuosina aktiivista maahanmuuttopolitiikkaa. Ja erilaista kuin nyt.

 

[Alarik]

Siad Barresta sen verran että pidempään hän oli lännen liittolainen kuin NL:n, yhteistyö NL:n kanssa loppui -77 jonka jälkeen Barre oli USA:n taskussa. Tänä jenkkien tukemana aikana Barre tekikin suurimmat hirmutekonsa. -93 sitten jenkit päättivät viedä sivistynyttä länsimaista lyijyä Mogadishun siviileille, oma poika Barre oli turvassa.

 

[XXL]

Maahanmuuttajien rikollisuus on Iivarin tutkimuksen mukaan vahvasti kytköksissä pienituloisuuteen ja työttömyyteen. Nuorten maahanmuuttajien suurtyöttömyys, työsyrjintä, heikko koulutus ja näiden synnyttämä näköalattomuus ja jengiytyminen luovat otollista pohjaa rikollisuudelle.
...
Maahanmuuttajien osuus Suomen väestöstä tulee väistämättä kasvamaan, ja Suomi tarvitsee tulevina vuosina aktiivista maahanmuuttopolitiikkaa, jotta maan pyörät kyetään pitämään pyörimässä.

Suomennos:

Maahanmuuttajien rikollisuus on terveen järjen mukaan vahvasti kytköksissä epärehellisyyteen ja työnhaluttomuuteen. Nuorten maahanmuuttajien maleksiminen, sosiaaliholhous, opiskeluhaluttomuus ja näiden synnyttämä lahjattomuus ja joukkotyhmyys luovat otollista pohjaa rikollisuudelle.
...
Rikollisten lisääntyminen Suomen kaduilla tulee väistämättä kasvamaan, ja hyssyttely jatkuu koska päättäjät eivät aio tehdä asialle mitään. Sosiaalitädit ja poliitikot kieltävät tulevinakin vuosina virheensä, jotta palkka kyetään pitämään pyörimässä.

 

[AKV]

Koska minun näkemykseni mukaan terve maalaisjärki on erittäin positiivinen ja hyvä asia. Joka mahdollistaa (yksilön kohdalla) sen myöntämisen, että "tää meidän kunnan eläinlääkärihän on ihan hyvä tyyppi". Ja (laumojen osalta) sen näkemisen, että "eipä noiden touhusta tosiaan taida oikein mitään tulla". Ihan ilman tilastoja.

"Maalaisjärki on terminä usein myös argumentaatiovirhe jolla yritetään vastustaa esimerkiksi tieteellisiä – tai monimutkaisia selityksiä, jotka ovat asiaan perehtymättömälle vaikeita ymmärtää."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Maalaisjärki

En ole sitä mieltä, että korkeakoulutus lisää alttiutta indoktrinaatiolle. Se on se koulutuksen (vaikka kuinkakin media- ja lähdekriittisen) ohessa läpikäytävä piilo-opetusohjelma, joka ehdollistaa ihmisen ajattelemaan "oikein" tietyistä yhteiskunnallisista kysymyksistä. Hyvin harva akateeminen ajattelija uskaltaa edes pohdiskella, että nykyisenkaltainen kehitysapu/pakolaispolitiikka/maahanmuuttopolitiikka/rasisminvastainentaistelu ei ehkä olisikaan paras mahdollinen. Vaan suorastaan vahingollinen sekä kehittyneille että kehittyville maille.

Tämän jälkeen on reinon turha uikuttaa muille mitään sumutuksesta. :lol2: Ensin puhutaan korkeakoulutuksesta, sitten vaihdetaankin että "eiku-se-on-siinä-ohessa". Kuitenkin kyseessä on sama asia: edelleen väität, että korkeakoulutuksen saaneet ihmiset ovat indoktrinaatiolle alttiimpia. Mutta missä todisteet? Sivumennen sanoen: mihin jäivät todisteet myös tuosta venäläisten turistien ylitsepursuavasta rikkaudesta?

Toinen sumutus seuraa sitten siinä, kun laajennetaan yhtäkkiä pakolaispolitiikasta kehitysapuun. Kehitysavun suhteen olen samaa mieltä, kuten olen jo sanonut: se on lähinnä oireiden hoitoa, vaikka pitäisi mennä sairauden juurille. Ja mikäs se rasisminvastaisen taistelun haitta sitten on? Pyritään estämään tulevaisuuden Bosniat ja Ruandat? Saamaan ihmiset kyseenalaistamaan nurkkakuntaisuuden "edut"?

Ja rentoutuvat viikonloppuna lukemalla herkässä krapulaisessa tilassa Hesarin Nyt-liitteen. Jossa tuleekin sitten sitä poliittisesti korrektia asennekasvatusta ja piiloehdollistamista ainakin seuraavan viikon tarpeiksi.

Ah, tuo Halla-ahon kuuluisa blogi, jossa mies osoittaa Hesarin asenteellisuuden kolmella esimerkillä. :lol2: Kannattaisiko asiasta tehdä vähän laajempaa seurantatutkimusta, ennenkuin reinokin ryhtyy vetämään ristinmerkkejä rintakehään NYT-liitteen nähdessään? Vai onko kivempaa vain olla naurettava hysteerikko, jonka mielestä tv-ohjelmia, leffa-arvosteluja ja sekalaisia juttuja sisältävä liite on Erkon mafian salajuoni?

Tämä "sivistysyhteiskuntahan" on vähän sellainen tavjojen sana. Sen saa minun puolestani romuttaakin. Toki länsimaisessa ja etenkin pohjoismaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa on hyviäkin puolia. Mutta rikollisuus ei ole se, mikä ensisijaisesti romuttaa yhteiskunnan rakenteen. Vaan loisiminen.

Jos se loisiminen on se ongelma, niin sitten olisi jo aiemmin kannattanut sanoa se suoraan. Eikä vihjailla että mamujen rikollisuus olisi se asia. Vaan taisipa reino tulla katumapäälle, joten piti ottaa pari askelta taaksepäin?

Tai oikeastaan enemmänkin, pikemminkin 500 vuotta, koska suomalaiset jengit tappelivat aikanaan keskenään, kylä kylää tai kaupunginosa kaupunginosaa vastaan. Eivätkä käyneet satunnaisesti naisten tai vanhusten tai muiden viattomien ohikulkijoiden kimppuun kuin metsän rosvot joskus Kustaa Vaasan aikaan.

Suomalaiset eivät siis harjoita väkivaltaa viattomia sivullisia kohtaan? Vaikka lasten pahoinpitelyt ja perheväkivalta eivät ole vähenemään päin? No, arvotuskysymyshän tämä on. Ilmeisesti sinulle on tärkeintä että suomalainen saa kävellä kadulla rauhassa. Minulle on tärkeämpää ettähän saisi olla edes kotona rauhassa. Kotona kun vietetään suurempi osa aikaa kuin kadulla.

 

[AKV]

Lukaseppa mun aiemmat postit vähän tarkemmin ni huomaat, että tulkitsit aika pahasti väärin. :thumbs:

Ok. Pyydän anteeksi.

 

[AKV]

Niin koska naiset aina tekee ruuan ja siivoaa. Paitsi yläkerrassa minne naisilla ei ole mitään asiaa. Siksi mannet eivät suostu muuttamaan monikerroksisiin taloihin joita sossu tarjoaa; Yläkerta jää siivoamatta.

Tuota en muista kuulleeni. Sen sijaan olen kuullut ettei romanikulttuurissa nuorempi saisi olla vanhemman "yläpuolella" eli tässä tapauksessa asua yläkerrassa. Mistä seuraa monien haluttomuus kerrostaloasumiseen.

 

[HC76]

Muistakaa; pitää olla tilasto!

 

[jea]

Noup, nuoret ja vanhat mannet ei saa käyttää samaa vessaa. Ja kaikki mikä on naisen lantion alapuolella saastuu. Nainen ei saa esim laskea käsiään alas laittaessaan ruokaa, koska kädet saastuu ja pilaa ruuan. Eli tästä syystä musunaiset ei voi oleskella kenenkään yläpuolella. Ja tästä vessa jutusta johtuu se et nuoret mandoliinot käy huoltoasemilla vessassa ja uimahalleissa pesulla.

 

[AKV]

Muistakaa; pitää olla tilasto!

Eikun kyllä se riittää että itse näkee kadulla venäläisen ajamassa Porschea. Kaikki venakothan on sitten superrikkaita.

Vakavasti ottaen: miksi sulla on tuollainen antipatia tutkittua tietoa kohtaan?