"Lihavien" oikeudet

JoAT sanoi:
Täysin samaa mieltä.
Kyllä omien eväiden tekeminen on halpaa ja helppoa. Vaatii vain motivaatiota.
Click to expand...

Joo ja kun laittaa samalla vähän enemmän safkaa illalliseksi niin voikin syödä loput duunissa lounaalla. Ei mitään vaivaa. Samalla ruokavalio ja annoskoko on just se mitä itse haluaa...paitsi jos puoliso laittaa ruuan, no voi silloinkin vaikuttaa ostamalla itse raaka-aineet ja esittämällä omia toiveitaan :)
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
GoA sanoi:
No onko se nyt ihmekään tällaisella foorumilla? Eiköhän tänne nimenomaa kerry niitä narsistisia luonteenpiirteitä omaavia ihmisiä tai niitä joille ainoa tapa parantaa omaa itsetuntoa on kasvattaa mahdollisimman suuret lihakset keinoilla millä hyvänsä ja lytätä huonomman vartalon omaavia..
Click to expand...

Taitaa olla kateutta vaan. Sitä mä en ymmärrä, miksi lihavien kuulee haukkuvan esim. lihaksikasta vartaloa. Onko siihen joku muu syy kuin kateus? Järjetöntä.

Täällä palstalla on sentään suht terve suhtautuminen lihavuuteen, vaikka aika karu onkin. Aika monessa lihavuusaiheisessa ketjussa liikalihavat puolustelevat lihavuuttaan, että se on terveellistä (ts. ei ole epäterveellisempää kuin normaalipainoisuuskaan), lihava nainen on seksikkäämpi kuin laiha, lihavilla on parempaa seksiä yms. En usko! Lihavuus ei ole terveellistä eikä missään nimessä paranna elämänlaatua!

Tarkoitan nyt siis sairaalloisen lihavia, en mitään hieman pullukoita ihmisiä. Ja mielestäni painolla ei ole niinkään väliä, mutta sillä läskin määrällä on. (BMI:n voisi mun puolesta tunkea sinne minne päivä ei paista..!)

Ja tuohon lentokoneasiaan pakko vielä lisätä, että onhan se vähän hassua, kun kerran niistä liikakiloista matkatavaroissa joutuu maksamaan extraa siksi koska koneen kokonaismassa kasvaa, mutta sillä ei sitten ole väliä painaako ihminen 50kg vai 250kg. Eikö se sitten vaikuta koneen massaan?
 
Mäkään en kyllä allekirjoittaisi tuota, että tänne kerääntyy vain narsistit lyttäämään toisia. Mitä itse olen täältä lukenut, varsinkin punttimimmien osastoa, niin moni on itsekin tehnyt elmäntapamuutoksen, jopa aika hiljattain. Ei kukaan synny patti hihassa ;) Onhan täällä toki laidasta laitaan sakkia, on tosi hc-bodyihmisiä ja vähemmän hc.

Mutta itse olen ihmetellyt, että miten joku pystyy syömään niin paljon, että paino nousee sinne 100 pahemmalle puolelle? Lähinnä naisia mietin nyt. Toivottavasti kukaan ei nyt loukkaannu, aika tökerösti esitetty. Mutta siis jos keskipituisen naisen normaalipaino olisi siinä 60 kg tietämillä, niin mun mielestä vaatii aikamoista mättöä saada siihen 40 kg lisää. Siinä on mun mielestä ihan turha ainakaan ruoan kalleudesta mussuttaa, johan tuo määrän täytyy olla niin iso verrattuna normiannoksiin. Vai onko lihavuudessa joku mekanismi, jota en tajua? Nouseeko se paino sitten aina vaan helpommin, eli jos vaikka kolmessa kuukaudessa tulee 10 kg läskiä, niin tuleeko seuraavat 10 kg sitten puolessatoista kuukaudessa..Noi ajat nyt oli ihan hatusta vedetty. Tosin tiedän ihmisiä, jotka on lihonut huomattavia määriä todella nopeasti.

Itse pidän ruaasta TOSi paljon, myös siitä huonommasta silloin tällöin. Kyllähän sitä itsekin pari kolme kiloa saa lisää, jos vaikka kuukauteen ei kiinnitä huomiota syömiseen ja liikuntaan. Mutta sitten tulee taas stoppi ja tarkistus. Mutta kun aletaan puhua ihmisistä, joiden pitäisi puolet elopainostaan laihduttaa, että olisi normaalipainoinen...se on vaan musta käsittämätöntä.

Sekava viesti, ja aika tökerökin, mutta ollaan avokin kanssa näitä puitu. Kaveripiirissä kun alkaa esiintyä tuollaista suuntausta...
 
Yessie sanoi:
Taitaa olla kateutta vaan. Sitä mä en ymmärrä, miksi lihavien kuulee haukkuvan esim. lihaksikasta vartaloa. Onko siihen joku muu syy kuin kateus? Järjetöntä.
Click to expand...
Ihmisillä on tietty itsetunnon tarve. Syitä epäonnistumisille etsitään minäkuvan ulkopuolelta ja mahdollisia vikoja (joita ei ehkä haluta tidostaakaan) selitellään itselle milloin milläkin. Se, että lihava ihminen on mieluummin ylilihava kuin ylilihaksikas, lienee myös eräänlainen defenssi. Tokihan se monesti varmaan on tottakin, mutta mainitsemasi haukkuminen on omiaan viemään keskustelu ja itse haukkujan huomio pois itsestään, ja tämä kaikki onnistuu nimenomaan sillä, että yritetään osoittaa toisen alemmuus asiassa; ikäänkuin valehdellaan itselle ja muille, että kontrolli omaan kehoon on olemassa ja ollaan muka tyytyväisiä itseensä kun ei haluta muuttua joksikin lihaskasaksi.

Epäselvää? Sori.

Iluvsport sanoi:
Mäkään en kyllä allekirjoittaisi tuota, että tänne kerääntyy vain narsistit lyttäämään toisia. Mitä itse olen täältä lukenut, varsinkin punttimimmien osastoa, niin moni on itsekin tehnyt elmäntapamuutoksen, jopa aika hiljattain. Ei kukaan synny patti hihassa ;) Onhan täällä toki laidasta laitaan sakkia, on tosi hc-bodyihmisiä ja vähemmän hc.

Mutta itse olen ihmetellyt, että miten joku pystyy syömään niin paljon, että paino nousee sinne 100 pahemmalle puolelle? Lähinnä naisia mietin nyt. Toivottavasti kukaan ei nyt loukkaannu, aika tökerösti esitetty. Mutta siis jos keskipituisen naisen normaalipaino olisi siinä 60 kg tietämillä, niin mun mielestä vaatii aikamoista mättöä saada siihen 40 kg lisää. Siinä on mun mielestä ihan turha ainakaan ruoan kalleudesta mussuttaa, johan tuo määrän täytyy olla niin iso verrattuna normiannoksiin. Vai onko lihavuudessa joku mekanismi, jota en tajua? Nouseeko se paino sitten aina vaan helpommin, eli jos vaikka kolmessa kuukaudessa tulee 10 kg läskiä, niin tuleeko seuraavat 10 kg sitten puolessatoista kuukaudessa..Noi ajat nyt oli ihan hatusta vedetty. Tosin tiedän ihmisiä, jotka on lihonut huomattavia määriä todella nopeasti..
Click to expand...
Ruuan määrähän ei ole välttämättä iso, mutta on olemassa TODELLA kaloripitoisia ruokia (esim. suklaa, pikaruuat, kaikki uppopaistettu), joita päivittäin syömällä lihoo isokin ihminen, joka liikkuu paljon. Esimerkiksi makeiset eivät paljon ruokabudjetissa paina, mutta lihottavat hirmu herkästi
 
beginner sanoi:
Ihmisillä on tietty itsetunnon tarve. Syitä epäonnistumisille etsitään minäkuvan ulkopuolelta ja mahdollisia vikoja (joita ei ehkä haluta tidostaakaan) selitellään itselle milloin milläkin. Se, että lihava ihminen on mieluummin ylilihava kuin ylilihaksikas, lienee myös eräänlainen defenssi. Tokihan se monesti varmaan on tottakin, mutta mainitsemasi haukkuminen on omiaan viemään keskustelu ja itse haukkujan huomio pois itsestään, ja tämä kaikki onnistuu nimenomaan sillä, että yritetään osoittaa toisen alemmuus asiassa; ikäänkuin valehdellaan itselle ja muille, että kontrolli omaan kehoon on olemassa ja ollaan muka tyytyväisiä itseensä kun ei haluta muuttua joksikin lihaskasaksi.
Click to expand...

Tää on muutenkin tyypillistä, että vedetään ääripäihin ja oikeutetaan sillä se oma oleminen. Aika harva kuitenkaan karttaa normaalia, vain vähän näkyviä lihaksia ja sopivasti rasvaa sisältävää vartaloa, mutta jos sen saavuttaminen tuntuu olevan yhtä kaukana kuin kisakireän pro-ukon vartalo, on helppo karistaa yrittäminen mielestään uskottelemalla, että nämä kaksi ovat sama asia. Vastaavia esimerkkejä ovat tupakoitsijoiden varmat tiedot siitä, miten naapurin Penakin poltti norttia eikä ollut ikinä sairaana vaan kuoli 86-vuotiaana kaaduttuaan strippiluolan portaikossa, yhdellä Mairella on kilpirauhasen vajaatoiminta joten kaikki läskit eivät ole ahmatteja ja sitä paitsi kyllä minäkin olisin voinut kouluja käydä mutta.

Minä todella luulisin käsittäväni niitä psykologisia mekanismeja, joita tuohon ylettömään painonnousuun liittyy, mutta käsittäminen ei oikein johda mihinkään, eikä auta ketään. Faktojen luetteleminen on melko hedelmätöntä, jos ihmisen asenne on niiden omaksumista vastaan, minkä takia en oikein tajua sitä, että tässäkin ketjussa toistellaan näitä "niiden pitäisi" -tyyppisiä juttuja. Veikkaan, että valtaosa suomalaisista liikalihavista järjen tasolla kyllä tietää, missä on vika. En väitä ymmärtäväni, mitä sellaisen henkilön päässä liikkuu, jonka henki on vaarassa oman elopainon takia, mutta en myöskään kuvittele että tämä tila tulee näille henkilöille kamalana yllätyksenä. Vituttaa ihmisten asenteet molemmissa ääripäissä.
 
Werba sanoi:
Se joka väittää, että on lihava koska ei ole varaa ostaa terveellistä ruokaa, jauhaa kyllä ihan jaskaa. Miettii kuinka paljon rahaa 120 kiloinen mies pistää huonoon ruokaan, että pysyy 120 kiloisena. Samalla rahalla saisi ihan tarpeeksi terveellistä ruokaa.
Click to expand...

No enpä nyt tiedä, ostat kaupasta ison pussillisen ranskiksia ja punaisen lenkin = 1.85€.
Kun taas jos ostat päiväksi esim purkin raejuustoa (2.15e), 2x maitorahka (1.90€), purkin maitoa (0.80€?), 10 kananmunaa (1,50€), 2 purkkia tonnikalaa (2.20€).
Kyllähän se terveellinen safka nyt vaan sattuu olemaan moninverroin kalliimpaa....
 
Counterfeith sanoi:
No enpä nyt tiedä, ostat kaupasta ison pussillisen ranskiksia ja punaisen lenkin = 1.85€.
Kun taas jos ostat päiväksi esim purkin raejuustoa (2.15e) 1.69e 400g, 2x maitorahka 500g (1.90€) 1.15e, purkin maitoa (0.80€?) 0,78e, 10 kananmunaa (1,50€) 0,99, 2 purkkia tonnikalaa (2.20€). 1,58 prismasta
Kyllähän se terveellinen safka nyt vaan sattuu olemaan moninverroin kalliimpaa....
Click to expand...

mee lidlii ja säästä nilkki!

edit, ja ton ranskispussin ja punasen lenkin ravintoarvot on ihan perseestä.
 
Counterfeith sanoi:
Ei ole vissiin puhe samoista merkeistä :zzzz:

Ja pointti on silti sama. Kallista on jos terveellisesti syöt. Paskaruoka tulis niin paljon halvemmaksi.
Click to expand...

Iha sama mikä merkki, halvalla pääsee kun jaksaa ettiä. Kyllä halvalla pystyy väsää ihan törkeen terveelliset mätöt.
 
Counterfeith on oikeassa. Hyvä ruoka on kalliimpaa kuin huono. Niin ei ole ainoastaan Suomessa vaan lähes kaikkialla Euroopassa - ja se on yksi selittävistä tekijöistä, kun mietitään, miksi alemmissa tuloluokissa ihmiset ovat sekä lihavampia että sairaampia.
 
Peeveli sanoi:
Iha sama mikä merkki, halvalla pääsee kun jaksaa ettiä. Kyllä halvalla pystyy väsää ihan törkeen terveelliset mätöt.
Click to expand...

Ehkä, ehkä, mutta sillä ei pääse silti lähellekkään sitä hintatasoa jonka paska ruoka maksaisi.
Varsinkin bulkilla kun yrität syödä 3500kcal puhdasta ruokaa niin voi vittu että on kallista. Paskaruuasta sen saisi parilla eurolla.
 
No jos aletaan ravintoarvoja kattomaan niin kyllä ne protskut saa terveellisella ruoalla paremmin kun paskasafkalla. 200g prodea saa älyttömän halvalla. Valmisateriat on törkeen kalliita ravintoaineisiin nähden, kaleroita kyllä saa. Mäkkärin ja hesen paskat ateriat joista repii mitä, 1500 kaloria? 7e. Sillä 7eurolla saat kaupasta helposti väännettyä päiväksi 3500kalorin ja 300g proden terveelliset safkat. Valmisateriat, 1-4 euroa paketti ja roteiinia helposti alle 30g per annos.

edit, ja jos haluaa sitten ekstrakaloreita bulkilla, kilo pähkinöitä on pari euroa, 200g on yli 1000kaloria ja saa vielä yli 50g prodea siitä.
edit. jos joku oikeesti väittää että terveellinen on niin paljon kalliimpaa, ette vain osaa.
 
Mitkä pähkinät maksavat pari euroa kilo?

Katselin juuri Kampin k-marketin plussatarjouksia. Nakit 2.21e/kilo, ruisleipä 5.5e/kilo, seiti 4.4e/kilo, sininen grillimakkara 3.7e/kilo, kananmuna 1.7e/kilo. Kananmunia lukuunottamatta, kaikki hyvät vaihtoehdot tarjouslistalla maksoivat euron kaksi enemmän per kilo kuin huonot. Kun rahat ovat tiukassa, tällä on merkitystä.
 
Tein tossa kun oli tiukkaa rahan kanssa päiväbudjetin jossa tuli alle 4 euroa päivälle. Proteiinit yli 200 ja kalorit yli 3000.. sai ostaa tuoremehua ja hedelmiäkin.

Kyllä se onnistuu jos osaa. Kaikki ei osaa.
 
Esimerkiksi paljastuisi, miten helppoa ja vaivatonta se neljällä eurolla eläminen noilla ravintoarvoilla on - ja miten se tehdään sillä tavalla, että kun itse on töissä 8 tuntia ja kaksi lasta ja mies/vaimo odottamassa ruokaa illalla, ei mene koko päivää tarjousten perässä juoksemiseen ja ruoanlaittoon.

Todistustaakka on sinulla, ei minulla.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom