Lihasta vuodessa vain 400-800?

[Hulkki]

Eikö tässä nyt ole pieni ristiriita vaikkapa 'Danten oppeihin', "THE PEOPLE WHO MAKE THE GREATEST STRENGTH GAINS OVER TIME WILL MAKE THE GREATEST SIZE GAINS OVER TIME ACCORDING TO THEIR GENETIC POTENTIAL." Myönnetään, minulla on huono englannikielen taito, mutta eikö tuossa ole selvä ristiriita?

Ei ole. Kehonrakennuksessa ei ole paskankaan väliä, kuka kilpailijoista esimerkiksi kyykkää eniten.

Kehonrakennustreenissäkään ei ole väliä sillä, kuka kyykkää eniten. Millä on väliä, on sarjapainojen kehitys. Danten mukaan (ja olen itse asiasta samaa mieltä) se kehonrakentaja, joka saa kasvatettua sarjapainojaan eniten pitkällä aikavälillä kasvattaa myös eniten lihasta. On kuitenkin muistettava, että ihmisillä on hyvin erilaiset voimantuotto-ominaisuudet, eli esimerkiksi kahden fysiikaltaan täysin samantasoisen ja -kokoisen kehonrakentajan vinopenkkisarjoissa saattaa olla 100 kilon ero. Joillain on suotuisat lihasten kiinnityskohdat voimaliikkeiden suorittamiseen, jolloin he kykenevät nostamaan enemmän rautaa voimaliikkeissä samalla lihasmassalla kuin muut. Pelkän lihasmassan lisäksi absoluuttisiin voimatasoihin vaikuttaa niin monta yksilöiden välillä rajusti vaihtelevaa tekijää (lihasten kiinnityskohdat, raajojen suhteelliset pituudet, lihassolujakauma, treenitapa, jne.), ettei yksinkertaisesti ole niin, että vahvimmalla kyykkääjällä olisi myös kehonrakennusmielessä parhaat jalat.

Esimerkki: kaksi samankokoista kaveria, joilla on lihaksen kasvatukseen yhtä hyvät geenit, aloittavat kehonrakennuksen. Kutsutaan heitä vaikka Hulkiksi ( :evil: ) ja Davidiksi ( ). Alussa :evil::n maksimikyykkysarja on 100 kg x 10, ja :n 70 kg x 10, vaikka molemmilla on tasan yhtä suuret reisilihakset. Molemmat treenaavat nyt vuoden.

Vuoden jälkeen :evil: saa kyykyssä 150 kilolla kympin, ja kyykkää nyt 140 kg x 10. :evil: on siis vahvempi, mutta :illa on nyt suuremmat reidet, koska on kehittänyt kyykyssä sarjapainojaan huomattavasti enemmän kuin :evil:.

Tätä Dante tarkoitti tuolla tekstillään, ja kirjoitti caps lock pohjassa STRENGTH GAINS koska halusi nimenomaan eritellä sarjapainojen (voiman) kehityksen sarjapainojen (voiman) huippumäärästä.

 

[-Marchi-]

Olen samantapaista asiaa tässä ihmetellykkin... Monet junnut täällä vetelevät kyykystä ja penkistä ihan julmetun kovia tuloksia. Tuloksia, joista itse olisin hyvin onnellinen. Silti itse en pyöri läheskään samoissa raudoissa, mutta en silti pidä vaikka reisiäni ihan tikkuina.

Haluan elää siinä uskossa, että kilomäärät eivät ratkaise, vaan rasituksen määrä itsellä... Jos joku vie tän oljenkorren multa, niin ryhdyn balettitanssijaksi.

 

[Damian]

Itse olen myös esimerkki treeneejasta, jolla tulokset eivät ainakaan omasta mielestäni ole nousseet samassa tahdissa lihasmassan lisäyksen kanssa. Eli taustalla treeniä vuodet 95-97, jolloin paino 62 kg->81 kg. Sitten pitkä tauko ja huono ruokailu, jolloin tiestysti hävisivät sekä voimat että valtaosa lihasta. Uudestaan aloitin tosissaan harjoittelemaan kesällä 03. Eli nyt on kaksi vuotta panostettu kunnolla ruokailuun ja harjoitteluun ja paino noussut 68 kg->93, rasvojen ollessa samalla tasolla. Vaikka lihasta onkin jonkin verran kertynyt, eivät voimatasot päätä huimaa. Esim. vinopenkkip. sarjapainot 92,5 ja jalkakyykky sarjapainot 190.

 

[JSmith]

Mulla hieman sama juttu kuin Damianilla. Samalla pituudella, painoindeksillä ja oletettavasti about samoissa rasvoissa olevat kaverit liikuttavat ihan eri rautoja, olkoonkin että nettivertailut voi olla turhempia kuin turhia. Lihat kuitenkin ottavat (hitaasti) treenistä vastinetta ja painot nousevat, joten en ole antanut asian juurikaan haitata.

 

[Hulkki]

Ja selvennettäköön vielä, että yksilöllisistä eroista johtuen joillain voimatasot kasvavat suhteessa nopeammin kuin lihasmassa. Danten teorian mukaan kukin yksittäinen treenaaja kasvattaa eniten lihasmassaa sillä treenimenetelmällä, jolla tämän sarjapainot kasvavat parhaiten pitkällä aikavälillä.

 

[JPK]

Ja selvennettäköön vielä, että yksilöllisistä eroista johtuen joillain voimatasot kasvavat suhteessa nopeammin kuin lihasmassa. Danten teorian mukaan kukin yksittäinen treenaaja kasvattaa eniten lihasmassaa sillä treenimenetelmällä, jolla tämän sarjapainot kasvavat parhaiten pitkällä aikavälillä.

Kuinka pitkistä sarjoista on sitten kyse? Ei kaikki voimanostajat mitään hirveän lihaksikkaita oo. kuulostaa hieman epäilyttävältä teorialta.

 

[NEUTRAALI]

Kuinka pitkistä sarjoista on sitten kyse? Ei kaikki voimanostajat mitään hirveän lihaksikkaita oo. kuulostaa hieman epäilyttävältä teorialta.

mitä epäilyttävää tuossa on, kaikkihan kasvattavat sarjapainojaan ajan saatossa ja sitä myötä lihakset kasvaa myös ja mitä nopeampaa pystyt sarjapainojasi kasvattamaan sen parempaa ärsykettä lihas saa, tämä ei tietenkään merkkaa sitä että jos herra a:lla on b:tä isommat sarjapainot että hän olisi automaattisesti lihaksikkaampi, niinkuin hulkki jo aiemmin selitti. voimanostajien treenit on aika lailla erillaista kuin kehotreenit, joten niitä ei tule keskenään sekoittaa IMO.

 

[JPK]

mitä epäilyttävää tuossa on, kaikkihan kasvattavat sarjapainojaan ajan saatossa ja sitä myötä lihakset kasvaa myös ja mitä nopeampaa pystyt sarjapainojasi kasvattamaan sen parempaa ärsykettä lihas saa, tämä ei tietenkään merkkaa sitä että jos herra a:lla on b:tä isommat sarjapainot että hän olisi automaattisesti lihaksikkaampi, niinkuin hulkki jo aiemmin selitti. voimanostajien treenit on aika lailla erillaista kuin kehotreenit, joten niitä ei tule keskenään sekoittaa.

Meinaan että jos treenaa ihan voimahakuisesti ja ottaa todella lyhkäsiä sarjoja, niin ei sillä saa niin paljoa lihasta kasvatettua. Ja siks mä siitä sarjapituudesta kyselinkin et lasketaanko 2 toistoo jo sarjaksi. Vastasitkin jo hulkin puolesta.

 

[Hulkki]

Meinaan että jos treenaa ihan voimahakuisesti ja ottaa todella lyhkäsiä sarjoja, niin ei sillä saa niin paljoa lihasta kasvatettua. Ja siks mä siitä sarjapituudesta kyselinkin et lasketaanko 2 toistoo jo sarjaksi. Vastasitkin jo hulkin puolesta.

Voiman ostajien toistomäärät (alle 5) ja kaiken maailman hermotuskikkailut eivät kuulu tuon teorian piiriin, tämä on ilmaistu hyvin selkeästi Doggcrapp-teksteissä.

 

[Salomaha]

Kuinka pitkistä sarjoista on sitten kyse? Ei kaikki voimanostajat mitään hirveän lihaksikkaita oo. kuulostaa hieman epäilyttävältä teorialta.

Voimanostajat eivät ole myöskään koko ajan pluskaloreilla. Sakari Selkäinahokin on ollut samassa sarjassa varmaan 20 vuotta.

 

[Sumu]

Niin tai näin, kunhan ei vaan tehdä tästä enää sellaista threadia missä joku sanoo Hulkin geenejä loistaviksi ja mies itse teilaa väittämät. Juupas-eipäs, on kivaa-ei oo kivaa. Oikeesti, ei oo kivaa.

 

[MKM]

No ei sitten väitetä vastaan nimenomaisesti Hulkille, mutta noin yleisesti ottaen kuitenkin :D . Pakkiksen aloittelijapalstan lukijoille saattaa vielä tässäkin vaiheessa keskustelua olla iskotuneena harhaisia käsityksiä siitä, mikä on keskivertogeeniselle mahdollista ja mistä saa olla jo tyytyväinen. Vaikea olla kenenkään tyytyväinen itseensä ja tuloksiinsa, jos luodaan mielikuvaa, että kuka tahansa paskageeninen naturaali voi tulla 105-110 kiloiseksi verrattain kireäksi ja erittäin vahvaksi lihaskimpuksi. Ei todellakaan voi. Sen verran toivottomiakin tapauksia olen nähnyt ja myös aiheesta lukemani tiedeartikkelit tukevat vahvasti väitettäni. Ylivoimainen valtaosa treenaajista tekee asiat huonosti, syyttää aiheettomasti geenejään ja kaikilla on aina jossakin parannettavaa, mutta parhaimmillakin ohjelmilla ja fanaattisella panostuksellakin tuo 105-110 kiloisuus jää xx %:lle meistä kaukaiseksi haaveeksi. Mitä varsinaiseen otsikkoon tulee, ylivoimainen valtaosa meistä voi alku-urallaan hankkia kilokaupalla puhdasta lihasta per vuosi.

...eivät voimatasot päätä huimaa. Esim. jalkakyykky sarjapainot 190.

Saleilla, joilla normaalisti olen käynyt, olen nähnyt vuosien varrella tuhansia treenaajia. Mutta en ole varma, olenko nähnyt vielä yhdenkään 93 kiloisen naturaalin kyykkäävän kisasyvyydestä sarjapainoinaan 190 kiloa. Toki tiedän, että sellaista tehdään joskus ja jossakin, mutta se on kaikkea muuta kuin yleistä. Paitsi tietenkin netissä, missä Elvis elää, runkkupenkit ovat penkkejä, puolikyykyt kyykkyjä jne. Kyllä tuollaiseen voimatasoon voi olla jo hyvin tyytyväinen.

Aloittelijat, verratkaa tuloksianne omiin aikaisempiinne ja salinne keskivertokävijöihin, niin voitte olla aiheellisesti tyytyväisiä. Netin hirmutulokset ovat useimmiten hevosannoksilla lääkittyjen geenihirviöiden osittaisella liikeradalla runkkaamia.

 

[hekottaja]

Juu olen tosin vasta nuori jamppa, mutta hulkin kaltaisessa tilanteessa: Aloitin 176cm pitkänä ja 52 kg painavana, penkki=25, kyykky=25 hauista treenailin 4kg painolla scotissa. nyt olen treenannut 1,5vuotta ja painan 75, olen siis nyt normaali, kun taas suurin osa ikäisistäni on treenaamaan alkaessaan vain hieman pienempiä.
Arvatkaapa vituttaako kun on tehnyt 1.5 vuotta työtä päästäkseen samalle linjalle muiden kanssa?

 

[Maso]

Täysin samaa mieltä MKM:n kanssa. Ja vaikka olisi millaiset geenit, niin harvassa on niitä jannuja, jotka laittaa kaíken peliin silloin kun tarvii. Kun aloittelija aloittaa treenaamaan, tuloksia tulee mukavasti vaikka dokaisi joka viikonloppu ja söisi miten sattuu. Siinä monia koetellaan muutaman vuoden päästä, kun asiat pitäisi alkaa tehdä kunnolla, jotta tuloksia edelleen tulisi. Harva jaksaa painaa naama punaisena salilla kaiket kesät, kun muut vetää olutta teransseilla ja biitsillä. Tässä vaiheessa onkin helppo alkaa tropittelemaan tai sitten lyödä homma kokonaan läskiksi ja lopettaa. Minäkään en kuulu tähän häviävän pieneen porukkaan joka jaksaa tehdä kaikki aina optimaalisesti, mutta kuitenkin olen kiitollinen pienistäkin parannuksista joita vuosien saatossa tulee, vaikka ei niin paljon ja nopeasti.

 

[Belmondo]

Juu olen tosin vasta nuori jamppa, mutta hulkin kaltaisessa tilanteessa: Aloitin 176cm pitkänä ja 52 kg painavana, penkki=25, kyykky=25 hauista treenailin 4kg painolla scotissa. nyt olen treenannut 1,5vuotta ja painan 75, olen siis nyt normaali, kun taas suurin osa ikäisistäni on treenaamaan alkaessaan vain hieman pienempiä.
Arvatkaapa vituttaako kun on tehnyt 1.5 vuotta työtä päästäkseen samalle linjalle muiden kanssa?

Pöö, turha antaa sen vituttaa. Mulla on hyvinkin samanlainen historia ja kehitys (tosin vielä hitaampana: ravintopuoli...) kuin sulla. Alkuaikoina muakin ärsytti kun vaati ainakin vuoden treeniä ennen kuin sai käsivartensa ns. terveen aikuisen miehen mittoihin (hoikan terveen aikuisen miehen).

Nykyään oon oppinut vertaamaan itseäni vaan itseeni ja toisiin ektomorfeihin. Muistan mistä lähdettiin ja olen helvetin tyytyväinen näistäkin vähistä lihaksista (lisää tulossa tietty :thumbs: ). Mulla on tavoite näyttää hyvältä alasti, ei mikään "pakko saada 40 cm kädet" tms.

Suurin osa taviksista kuitenkin katsoo, että jos kropassa on kumpuja, tyyppi näyttää iha v*tun boudarilta, vaikka sen kaikki mitat olis kaposemmat kuin jonkun mikä-on-levypaino -pullukan.

 

[hydor_]

Itse kehityin hurjaa vauhtia alussa. Painoin 53kg kun ekan kerran menin salille ja muistaakseni 1,5kk aloituksesta painoin jo yli 60kg. Mä siis vain treenasin, ravinnosta en tiennyt yhtään mitään, vaan söin kuten ennenkin.

Itsellä melkeimpä sama homma nyt puolivuotta treeniä takana ja paino tullut tuolta n.53kilosta 65 kiloon ja ylimääräistä ei ole oikeastaan tullut .Ainakaan sitä ylimääräistä ei ole kukaan huomannut :D

 

[JPK]

Voiman ostajien toistomäärät (alle 5) ja kaiken maailman hermotuskikkailut eivät kuulu tuon teorian piiriin, tämä on ilmaistu hyvin selkeästi Doggcrapp-teksteissä.

Siis on aivan sama lihaskasvun kannalta jos nostaa 6 tai 10 toiston sarjoja, jos sarjapainot nousee saman prosentin verran?

 

[Ludvig]

Saleilla, joilla normaalisti olen käynyt, olen nähnyt vuosien varrella tuhansia treenaajia. Mutta en ole varma, olenko nähnyt vielä yhdenkään 93 kiloisen naturaalin kyykkäävän kisasyvyydestä sarjapainoinaan 190 kiloa. Toki tiedän, että sellaista tehdään joskus ja jossakin, mutta se on kaikkea muuta kuin yleistä. Paitsi tietenkin netissä, missä Elvis elää, runkkupenkit ovat penkkejä, puolikyykyt kyykkyjä jne. Kyllä tuollaiseen voimatasoon voi olla jo hyvin tyytyväinen.

Täysin samaa mieltä. Piste.

 

[insect]

Hmm. toi on kyllä aivan sairaan vähän. IMO mun mielestä alotteleva kynäniska joka syö siis melkein "perfect" niin voi saada lihasta aina tonne 10 kiloon. sitten tosin käy hidastumaan ja paljon.

Kova jätkä olet, jos tuon verran saat puhdasta lihasta vuodessa. Tuon määrän voit saada painoa vuodessa, mutta n. 2kg siitä on lihasta ja loput rasvaa ja nesteitä..

 

[Timba79]

Kova jätkä olet, jos tuon verran saat puhdasta lihasta vuodessa. Tuon määrän voit saada painoa vuodessa, mutta n. 2kg siitä on lihasta ja loput rasvaa ja nesteitä..

Itse sain viimevuonna kerättyä n. 4 kg lihasta ja siinä pohjilla oli kuitenkin jo kolme vuotta treeniä. Suurin kiitos tuosta kuuluu parantuneeseen ruokavalioon, mutta pointti se, että aloitellessa saa helposti monta kiloa lihasta ensimmäisenä vuotena jos kaiken tekee oikein. Ei ole tuo 10 kg lihasta mikään mahodoton saavutus todellakaan.