Laihduttaminen for beginners. Ekaa kertaa dieetillä? Lue tämä!

[DonW]

Ainakin helpompaa on olla miinuskaloreilla jos syö maitorahkaa karkin sijasta. Esim. 100g suklaata sisältää yhtä paljon kaloreita kuin kilo(!) maitorahkaa, joten olo pysyy kyllä täydempänä rahkalla. Ja muutenkin on parempi olo dietillä kun syö paljon (protskuja), ja saattaa lihatkin pysyä vaikka läski palaa, ehkä, jos siis on lihaa...
Ja kasviksia ja hedelmiä (ja marjoja) ois tietysti hyvä syödä vaikkei olis edes dietillä, ja dietillä erityisen tärkeää. Et ainakaan huonommin laihdu jos niitä syöt.
http://www.pakkotoisto.com/showthread.php?90596-Kasvisten-symisen-tarkoitus
En itse kyllä syö kuin kerran-pari päivässä kasviksia, hedelmiä saman verran eli pari. Marjoja en oikeestaan lainkaan. Oon yrittänyt pitää silleenet joka päivä niitä syön edes vähän, lisäks tietty vitaamineja pillerin muodossa. Mut älä tee niinku mä teen, vaan niinku mä sanon!
Ja lenkkeilystä oon ajatellut kanssa et kunhan käyn! Vaikka sit illalla, mut pääasia et tulee käytyä! Jos paino tippuu hitaasti ni syö vähemmän ja liiku enemmän, ei se diettaus oikeesti mitään rakettitiedettä oo vaikka siltä joskus näyttääkin. Mut vaikeaa se kyllä voi olla, vaatii itsekuria.
Tsemppiä tiputukseen!!

 

[marde84]

Epäselvää on ainakin nämä hiilihydraatit ja niiden syöminen. Onko väliä mihin aikaan niitä ottaa ja onko pahasta, jos niitä syö yötä vasten? Lisäksi esim jos syö vaikka päivittäin 100g karkkia, mutta jos on koko aika miinuksella, niin laihtuuko yhtä hyvin, kun jos ei söisi karkkia, mutta olisi silti samat kalorit ja korvaisi sen 100g karkkia esim maitorahkalla? Toinen asia on tämä aamulenkki. Onko siitä nyt hyötyä vai ei? Osa väittää että rasva palaa silloin, mutta toiset sanoo, että se on kokonaisuutena aivan sama mihinkä aikaan päivästä liikkuu. Ja kolmantena vielä kasvikset ja hedelmät? Nehän ei varsinaisesti täytä, mutta ei paljoa ole kaloreitakaan. Jos en syö niitä yhtään, niin laihdunko huonommin? Onko niissä jokin "laihtumista edistävä tekijä"? Entä voiko kasviksia korvata marjoilla ja hedelmillä, jos ei satu/halua joka aterialla rehuja syödä?

Näitä kaikkia näkemyksiä olen yrittänyt jotenkin tasapainottaa ja paino tippuu tällä hetkellä todella hitaasti. Max 500g/viikko.

En usko noiden hiilareiden olevan mikään sellainen asia, jonka takia kannattaa hirveästi stressata. Vaikkakin ihan järjellä ajatellen niillä hiilareilla ei yötä vasten hirveästi virkaa ole. Tuo karkki vs. rahka -kysymys on jo niin typerä ajatus että huhhuh. Voi olla että painon putoamiseen ei hirveästi vaikuta, mutta lihasten säilymiseen ja yleiseen hyvinvointiin aivan varmasti, jos rankasti ajatellaan että aletaan korvaamaan hyviä proteiininlähteitä sokerilla. Lenkkeily, IMO parasta tehdä silloin kun itsestä parhaalta tuntuu. Mitä tulee kasviksiin ja hedelmiin, niin tottahan niitä pitää syödä. Saa mikroravinteita, kuitua ja vaikka mitä yleisen hyvinvoinnin kannalta tärkeää. Kuka sua pakottaa joka aterialla syömään vihanneksia? Niitä kaiketi tarkoitat kun puhut rehuista? Syö joillain aterioilla vihanneksia, ja toisten aterioiden yhteydessä vaikka marjoja ja hedelmiä. Onko tuo nyt niin vaikeaa?

Ja vielä lopuksi: -500g viikkotahti on dieetille ihan passeli.

e. jumpe, kaksi kerkesi edelle...

 

[Upii]

Tuo rahka vs karkki oli lähinnä sitä, että vaikuttaako se ruoan laatu siihen painon pudottamiseen kalorien ohella. Vastaus nyt ilmeisesti on, että vaikuttaa vain siihen mistä se lähtee ja yleiseen hyvinvointiin. Kasviksia suositellaan syötävän joka aterialla ja siksi kysyin tuon, että voiko niitä korvata hedelmillä, vai tuleeko turhia sokereita taas? Aamulenkeistäkö ei mitään varmaa tietoa ole?

 

[ysikymppinen]

Tuo rahka vs karkki oli lähinnä sitä, että vaikuttaako se ruoan laatu siihen painon pudottamiseen kalorien ohella

Ei. Ellei joistain mikroravinteista tule puutetta, ei väliä.

Rahkalla tosin laihtuisi paremmin - suurempi proteiinin määrä - suurempi termogeeninen vaikutus - hieman suurempi kalorivaje identtisellä proteiinin määrällä ja muut avut mitä runsaan proteiinin syömisestä tulee.

Aamulenkeistäkö ei mitään varmaa tietoa ole?

Lenkit voi tehdä aamulla tai illalla, intervallilla tai tasavauhdilla, ei väliä. Energiavaje ratkaisee.

 

[Upii]

Uusi käsite minulle tuo termogeeninen. Proteeinilla paras, sitten hiilarilla ja rasvalla huonoinko? Viittisittekö valoittaa mitä tämä edes meinaa?
Lisäksi aamulenkitkö nyt on VARMUUDELLA turhia? Eli niillä ei laihdu tai rasva pala sen paremmin, kuin millään muullakkaan?

Niin ja kun ysikymppinen puhui noista puutteista. Eli jos esim joitain vitamiineja, taikka iha mitä vaan muuta ei tule tarpeeksi, niin vaikuttaako sen rasvan polttoon?

 

[marde84]

Ei. Ellei joistain mikroravinteista tule puutetta, ei väliä.

Rahkalla tosin laihtuisi paremmin - suurempi proteiinin määrä - suurempi termogeeninen vaikutus - hieman suurempi kalorivaje identtisellä proteiinin määrällä ja muut avut mitä runsaan proteiinin syömisestä tulee.

WAT?? Alatko jo sotkeutuun omaan näppäryyteesi?:D

 

[Panu.K]

kuinkas paljon dietti kärsii kun vetäsin eilen pitkästä aikaan KOVAN kännin ja tänään aamulla darraa safkaa jonkun verran :ss

Itsellä menee aina lähes koko seuraava viikko ryyppäämisen jälkeen että alkaa rasva taas palamaan. Eli yksi kunnon känni tuhoaa seuraavan viikon dietin itsellä. Eli ei kannata ryypätä dietillä kovin usein.

 

[Deity]

Mitä se sun kroppa sit polttaa sen viikon jos ei rasvaa?

 

[Panu.K]

Mitä se sun kroppa sit polttaa sen viikon jos ei rasvaa?

Jaa a. En osaa sanoa. Monta kertaa kuitenkin olen todennut että jos käy ryypyllä niin seuraava viikko menee viikko +/- 0 painonpudotuksen kannalta. Alkoholissa on tietysti extra kaloreita, mutta jos saman määrän exstra kaloreita ottaa kunnon ruuasta ei tule samanlaista viikon jumitusta.

 

[ysikymppinen]

Uusi käsite minulle tuo termogeeninen. Proteeinilla paras, sitten hiilarilla ja rasvalla huonoinko? Viittisittekö valoittaa mitä tämä edes meinaa?

Jep. Ja lämpöä tuottava. Eli keho kuluttaa eniten energiaa varastoidakseen proteiinia, sitten hiilaria ja vikana rasvaa. Rasvan ja hiilarien vaihtelulla ei tule niin suurta merkitystä, kun proteiinin vähentämisestä/nostamisesta voi tulla. Ja runsas proteiinin määrä tuo muitakin apuja.

Lisäksi aamulenkitkö nyt on VARMUUDELLA turhia? Eli niillä ei laihdu tai rasva pala sen paremmin, kuin millään muullakkaan?

Ei nyt sentään turhia, mutta ei tuo etuja muuhun kellonaikaan tehtyinä. Mahdollisia haittoja on se, että keho voi käyttää proteiinia tehokkaammin energiaksi - maksan glykogeenitasot ovat matalat aamulla, katabolia korkea ja silloin keho käyttää helpommin proteiinia enegiaksi.

Niin ja kun ysikymppinen puhui noista puutteista. Eli jos esim joitain vitamiineja, taikka iha mitä vaan muuta ei tule tarpeeksi, niin vaikuttaako sen rasvan polttoon?

Voi vaikuttaa. Syö paljon vihanneksia ja ei tule onglemia.

WAT?? Alatko jo sotkeutuun omaan näppäryyteesi?:D

En. Selitinkin tuossa postissa, että suurempi proteiinin määrä voittaa pienemmän. Eka vastaus oli ruoan laatuun, toinen suurempaan proteiinin määrän. Ruoan laatu-vertailun pitäisi tapahtua identtisellä kalorien ja proteiinin määrällä - ja silloin ei ole laadulla merkitystä, jos ei tule suojaravinteista puutetta. Esim. kaliumin krooninen puute laskee energiankulutusta. Ja insuliini laskee kaliumia. Vähän epäselvästi olin laittanut tuon vastauksen.

Tietenkin rahka 'laihduttaa' tehokkaammin kuin karkki, mutta se ei johdu 'laadusta' vaan suuremmasta proteiinin määrästä. Mikäli imeytyvien kalorien määrä on sama (sekä proteiinin) ei ole merkitystä syökö karkkia, kaurapuuroa,, hedelmiä, pullaa tai mitä vaan, jos mistään mikroravinteista ei tule puutetta. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että kaikkia kaloreita voisi ottaa karkista ja vedellä monivitamiineja jne. Mutta ehkä n. 10-15% kokonaiskaloreista voisi vallan mainiosti ottaa mistä vaan, ilman, että siitä olisi mitään haittaa. Pikemminkin hyötyä, jos pääkoppa pysyy paremmin kunnossa.

 

[Upii]

Lisää kysymyksiä

1. Mitä haittaa noista nopeista hiilareista on verrattuna hitaisiin? Hiilihydraatithan varastoituvat lihaksiin ja ne purkautuu/niistä on hyötyä treenatessa, mutta onko se ero siinä, että nopeat ja huonot hiilarit vaikuttavat vain hetken ja ovat sitten vain ylimääräistä energiaa vailla hyötyä ja esim kaurahiutaleiden hiilarit säilyttävät tehonsa pidempään ja auttavat täten paremmin? Mitä muuta haittaa esim taloussokeri aiheuttaa sitten?

2. Minkälaista on banaanin hiilari? Onko dieetillä hyväksi esim maustaa rahka banaanilla?

 

[Mupa]

Lisää kysymyksiä

1. Mitä haittaa noista nopeista hiilareista on verrattuna hitaisiin? Hiilihydraatithan varastoituvat lihaksiin ja ne purkautuu/niistä on hyötyä treenatessa, mutta onko se ero siinä, että nopeat ja huonot hiilarit vaikuttavat vain hetken ja ovat sitten vain ylimääräistä energiaa vailla hyötyä ja esim kaurahiutaleiden hiilarit säilyttävät tehonsa pidempään ja auttavat täten paremmin? Mitä muuta haittaa esim taloussokeri aiheuttaa sitten?

Käsittääkseni nopeat hiilihydraatit on käytettävä nopeammin, ennenkuin ne varastoituvat. Kun taas hitaat(esim. ruis) on käytettävissä keholla kauemmin. Näin pähkinän kuoressa.

2. Minkälaista on banaanin hiilari? Onko dieetillä hyväksi esim maustaa rahka banaanilla?

Banaanin hiilari on vähän kuin sokeria.

 

[Upii]

Käsittääkseni nopeat hiilihydraatit on käytettävä nopeammin, ennenkuin ne varastoituvat. Kun taas hitaat(esim. ruis) on käytettävissä keholla kauemmin. Näin pähkinän kuoressa.



Banaanin hiilari on vähän kuin sokeria.

Varastoituvat mihin ja mikä merkitys tällä on, jos energiatasapaino ratkaisee? Ja eikös hiilihydraatti ja sokeri ole periaattessa sama asia? Sori, mutta viestisi ei kyllä auttanut :(

 

[marde84]

En. Selitinkin tuossa postissa, että suurempi proteiinin määrä voittaa pienemmän. Eka vastaus oli ruoan laatuun, toinen suurempaan proteiinin määrän. Ruoan laatu-vertailun pitäisi tapahtua identtisellä kalorien ja proteiinin määrällä - ja silloin ei ole laadulla merkitystä, jos ei tule suojaravinteista puutetta. Esim. kaliumin krooninen puute laskee energiankulutusta. Ja insuliini laskee kaliumia. Vähän epäselvästi olin laittanut tuon vastauksen.

Tietenkin rahka 'laihduttaa' tehokkaammin kuin karkki, mutta se ei johdu 'laadusta' vaan suuremmasta proteiinin määrästä. Mikäli imeytyvien kalorien määrä on sama (sekä proteiinin) ei ole merkitystä syökö karkkia, kaurapuuroa,, hedelmiä, pullaa tai mitä vaan, jos mistään mikroravinteista ei tule puutetta. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että kaikkia kaloreita voisi ottaa karkista ja vedellä monivitamiineja jne. Mutta ehkä n. 10-15% kokonaiskaloreista voisi vallan mainiosti ottaa mistä vaan, ilman, että siitä olisi mitään haittaa. Pikemminkin hyötyä, jos pääkoppa pysyy paremmin kunnossa.

Ok, en hoksannut että puhuit toisessa puhtaasti vain painon pudottamisesta ja toisessa "laihduttamisesta".

 

[ysikymppinen]

1. Mitä haittaa noista nopeista hiilareista on verrattuna hitaisiin?

Ei mitään identtisellä kalorimäärällä. Joillakin nopeat hiilarit voiva aiheuttaa suurempaa näläntunnetta insuliinitasojen heittelyn vuoksi. Mutta itsessään ei ole haittaa.

Hiilihydraatithan varastoituvat lihaksiin ja ne purkautuu/niistä on hyötyä treenatessa, mutta onko se ero siinä, että nopeat ja huonot hiilarit vaikuttavat vain hetken ja ovat sitten vain ylimääräistä energiaa vailla hyötyä ja esim kaurahiutaleiden hiilarit säilyttävät tehonsa pidempään ja auttavat täten paremmin?

Ei aivan. Glykogeeniksi ne varastoituvat tai sitten vaikka rasvaksi de novo lipogeneesin kautta (vaikutus melko pieni ja merkityksetön).

Mutta joillekin matala/kohtalainen GI eli hitaammat hiilarit ovat ennen treeniä parempia kuin nopeat ja antavat paremmin energiaa.Kokeilemalla selviää

Mitä muuta haittaa esim taloussokeri aiheuttaa sitten?

Ei mitään. Jos kalorit pysyvät hallussa, suojaravinteita saadaan runsaasti, niin ei ole mitään haittoja kohtuullisella käytöllä.

2. Minkälaista on banaanin hiilari? Onko dieetillä hyväksi esim maustaa rahka banaanilla?

Siinä on sokeria, glukoosia, fruktoosia jne. Vähän kaikenlaista. Sinänsä ei ole olemassa hyvää ja huonoa hiilaria, että vähän vaikea antaa tarkempaa vastausta.

Ja jos maistuu hyvälle ja sopii päivän kaloritavoitteisiin jne. niin tietenkin voi.

 

[ysikymppinen]

Ok, en hoksannut että puhuit toisessa puhtaasti vain painon pudottamisesta ja toisessa "laihduttamisesta".

Öö.. Sinänsä puhuin samasta asiasta. Tuossa ekassa lausessa käsittelin laatua esim. karkki vs. kaurahiutaleet - ei merkitystä.

Tokassa suurempaa proteiinin määrä rahka vs. karkki - rahka parempi.

 

[marde84]

Öö.. Sinänsä puhuin samasta asiasta. Tuossa ekassa lausessa käsittelin laatua esim. karkki vs. kaurahiutaleet - ei merkitystä.

Tokassa suurempaa proteiinin määrä rahka vs. karkki - rahka parempi.

Minusta tuo laatu käsitteenä vähän niinkuin on kytköksissä tuon proteiinin määrän kanssa tässä painonpudotusnäkökulmassa.. Vai millä mittarilla sä tuota laatua tässä tapauksessa mittaat?

 

[Upii]

Voipiko näistä hommista nytten päätellä, että esim insuliini tasojen/glykemeeninen indeksi on miinus kaloreilla ollessa täysin merkityksetöntä?

 

[Cub3]

Eikös se niin ollut noista "Rasvan poltto pillereistä" että vihreä tee on ainut joka oikeasti voi toimia.

 

[ysikymppinen]

Minusta tuo laatu käsitteenä vähän niinkuin on kytköksissä tuon proteiinin määrän kanssa tässä painonpudotusnäkökulmassa.. Vai millä mittarilla sä tuota laatua tässä tapauksessa mittaat?

Kuten jo sanoin - esim. karkki vastaan kaurapuuro tai sulkaa vastaan rusileipä ja oliiviöljy jne.. Eli 'puhdas bodyruoka' vastaan 'roskaruoka'. Sitä tuota laadulla tarkoitin.

Voipiko näistä hommista nytten päätellä, että esim insuliini tasojen/glykemeeninen indeksi on miinus kaloreilla ollessa täysin merkityksetöntä?

Jep.

Eikös se niin ollut noista "Rasvan poltto pillereistä" että vihreä tee on ainut joka oikeasti voi toimia.

Jos sekään. Dataa on puolesta, mutta myös vastaan on melko vahvaa. Voihan sitä käyttää jos ei rahasta ole pulaa.