Kuuntele YleX:ää NYT !

[Stiltskin]

Re: MIKROAUSCHWITZ!!

Originally posted by Baarikello
Originally posted by maximillian
Jos lapsi on holhottavana ja ottaa pikku hepoannokset perjantai-illan huviksi, niin penskan saa raahata korvasta kotiin ja estää huumeiden kanssa pelleilemisen. Mutta sitten kun lapsi ei ole enää holhottavana ja sanoo: "Mees äijä halipusupuristeluhalaileen niitä sihteereitäs, niin mä vedän viivat Kymppiuutisiin. Mä oon nykyään pisnismiäs.", niin eipä olekaan enää oikeutta kajota kaveriin eikä määräillä muutenkaan, mitä tämän jälkikasvun tulisi tehdä. Eikä pidäkään olla. Jos ei hyvällä tajua, niin sitten toivotetaan onnea valitsemallaan tiellä. Se on tietysti jokaisen omasta arvomaailmasta kiinni, viileneekö välit vai eikö.



Ei, et saa raahata korvasta kotiin, mutta tässä keskustelussa olikin kyse siitä että olisitko edelleenkin sitä mieltä että kovien huumeiden käytön rajoittaminen valtion suunnalta on mielivaltaa?

Tai sitten voisit todeta ettei sulla ollut parikymppisenä riittävää kokemusta nähdä asioita riittävän objektiivisesti.



Suattaahan se olla noinnii, mutta suattaa olla olemattai. Nimittäin siinä on se toinenkin mahdollisuus. Kuten Jortsu tuolla aikaisemmin sanoi, muut ihmiset vapautetaan vastuusta. Tämä siirtää aivan oikeutetusti vastuun sinne, missä se kuuluukin olla eli vanhemmille tai käyttäjälle itselleen. No, se voi tietenkin mennä niinkin, että kun tietää, mitä penskan katkaisuhoito maksaa, niin saattaa nykyistä enemmän alkaa kiinnostaa, missä se pentu hyppää ja kenen kanssa ja milloin. Kuitenkin, eipä sillä ole loppujen lopuksi mitään merkitystä. Vapautusten perusteitahan ei kannata tuota kautta lähteä hakemaan.

Valtakunta ei tarvitse vastuuttomia vanhempia eikä jäänteitä mielivaltaisesta järjestelmästä. Sieg heippa.

Onko sun mielestä vika vanhemmassa jos lapsi päättää kolme promillen humalassa iskee esson naamaan, koska ei elämästä riittäviä tietoja/kokemusta omaa?

Ja jos päihtynyt alaikäinen tekee vanhemmista huonoja, ei maapallolta juuri muita löydykään.
-----------

Tästä keskustelusta voisi päätellä ettet ole riittävän läheltä nähnyt, mitä kovat huumeet ihmiselle tekevät. Tai sitten olet ihmistyyppiä joka ei osaa ottaa opiksi toisten virheistä, haluaa polkea samat ladut uudelleen ja uudelleen.

"On vitun siistiä olla kova, kyyninen ilman empatiaa. Oikein vitun COOL!1! " Ja se myös on helppoa sun tilanteessa.

Mutta antaa vuosien vieriä, sullekin.

Luulenpa että sullekin asia aukeasi lyhyellä oppimäärällä, piritöötit hihaan ja laskuissa pari-kolme lappua suuhun, sen jälkeen sitä pystyisikin "lillumaan" tyytyväisyydessä huomattavasti vähemmän. Sen jälkeen se valtion kovia huumeita koskeva "mielivaltakin" maistuisi suorastaan suloiselta.

Mikäli nyt neurolepteiltäsi siitä osaisit nauttia.

 

[Baarikello]

Re: Re: Ihmisoikeusrikkojat kaasukammioon! Zyklon B!11!!!potenssiin4

Originally posted by maximillian
Oletko tosissasi kun sanot ettei kovat huumeet lieveilmiöineen polje kenenkään oikeuksia?

Minä en ole sanonut noin. Minä väännän sinulle tämän rautalangasta:

Ihminen päättää tehdä kauppaa huumeilla. Hän perustaa yhtiön, joka työllistää n ihmistä ja tuottaa markkinoille huumausaineita. Hän myy ne kaupassaan vapaaehtoisille ostajille. Asiakkaat menevät kotiinsa, ottavat annoksensa ja kantavat vastuun käyttönsä seurauksista. Kerro nyt, missä kohti tässä ketjussa ihmisoikeuksia poljetaan?

Jos aiot poistaa nuo lieveilmiöt, niin silloin pitää keskittyä niihin lieveilmiöihin. Keinosi ovat samanlaiset kuin Kokoomuksen naikkosilla prostituution suhteen. Ollaan kieltämässä kahden aikuisen ihmisen vapaaehtoista kanssakäymistä siksi, että jotkut sillä alalla myyvät pakolla ihmisiä. Ei viattomia ihmisiä saa rangaista rikollisten takia.

Minä en ole kieltämässä yhtään mitään, totesin vain etteivät kovat huumeet tule koskaan olemaan "laillisia" ja se on hyvä.

Ok, väännetään eli sinä kannatat kovien huumeiden kriminalisointia. Aivan samalla lailla kuin ne pahimmat rikollisliigat, jotka saavat elantonsa siitä, että huumeet ovat laittomia.

Aivan, tässä elämän tilanteessa, ja sillä elämän kokomuksella mikä sinulla on, on kovien huumeiden kriminalisaatio mielestäsi mielivaltaa.

Jos joku muu päättää toisen ihmisen puolesta asioita ilman tämän ensimmäisen suostumusta, niin se on mielivaltaa. Ei se minusta muutu iän kanssa.

Kummassako tapauksessa sulla on mielestäsi objektiivisempi kuva elämästä, ja tästä asiasta ylipäätään:

-Kun olet 20-30.v ilman jälkikasvua

-Kun olet 30-40.v ja sulla on sitä?

No, yhtä objektiivinen tämän asian suhteen.

Edelleenkin joudun toistamaan saman, anna ajan kulua ja hanki niitä muksuja. Puhutaan sitten tästä asiasta uudestaan, ja siitä mielivallasta.

No, perhana, kerro. Jos sulla on tietoa, niin valista nyt. Olen pelkkänä korvana.

Kysy asiaa isiltä ja äideiltä. Kysy vaikkapa niiltäkin jotka itse kannaa tai jotain muuta alkoholin sijaan/ohella käyttää.
Kyllähän tietysti miljoonat paskakärpäsetkin ovat väärässä sanoessaan, "Paska on hyvää, maista vaikka". :huono:

Niin, miljoonat isit ja äidit sanovat, että huumeet pitäisi kieltää. Mutta eihän se tee siitä oikeaa. Paska ei ole hyvää, vaikka ne kärpäset niin sanookin.

Ai ei? Mielestäni Jortsu kyllä hyvin selvä sanaisesti aiemmin kertoin miten hän kohtelisi lähipiirinsä henkilöitä, jos saisi tietää näiden käyttävän/kokeilleen jotain muuta päihdettä.

Sinun omaa tekstiäsi:

Vai onko sun mielestä vanhemmuutta se, että hylkää lapsensa jos tämä tekee virheitä elämässä? Virheillä tarkoitan nyt esimerkiksi tuota piriä.

Tuon pitäisi riittää selvennykseksi.

Eli mielestäsi täällä pitäisi olla anarkia? Vai mitkä mielivallan osat olet valmis hyväksymään?

-Bussit?
-Poliisin?
-Sähkölaitoksen?
-Ruokakaupan?

Poliisi nyt noista liippaa lähinnä tätä aihetta. Suomessa on mielivaltaisesti hallittu poliisi. Normaali ihminen ei voi saada sen parempaa suojelua kuin joku roskaväki, vaikka sitä haluaisi hankkia. Tämä siksi, koska joku muu on päättänyt suojeluntarpeen valmiiksi kaikkien puolesta.

 

[Baarikello]

Re: Re: MIKROAUSCHWITZ!!

Originally posted by maximillian
Vaikka sä opettaisit lapsellesi kaiken sen mitä voit, valvoisit ja asettaisit selvät rajat kuten jokainen fiksuista vanhemmista tekee, ei se tarkoita etteikö se "kullannuppusi" saisi päähänsä jotain todella typerää.

Niin kuin eräs tuttu sanoi: Opeta lapsillesi asiat oikein ja väärin ja silti ne tekee päinvastoin.:D Ei oo helppoo, mutta edelleen täysin mahdollista. Siksi niitä pitääkin paimentaa ja valvoa. Aikuisilla ihmisillä on kuitenkin oikeus vaikka sitten vetää suonet pullolleen heroiinia ja nauttia siitä.

Lapsilla ja nuorilla ei ole yleensä kokemusta tai tietoa toimia oikein kaikissa tilanteissa, kaikkien pitää oppia. Opin hinta tulisi haluamallasi lainsäädännöllä kalliiksi.

Niin pitää ja siksi niillä on ne vanhemmat, jotka ovat huolehtimassa lapsistaan parhaimman kykynsä mukaan, että he tietäisivät ja osaisivat pysyä oikealla tiellä. Aikuisia ihmisiä ei tarvitse enää holhota. He huolehtivat itse itsestään.

No sitä sitten, että selvästikään et ole nähnyt tarpeeksi läheltä mitä kovat huumeet maassamme tekee. Tai sitten et ole ottanut opiksi toisten virheistä. Ei ole pakko lapioida samaa paskaa loputtomiin. Voi myös ottaa opiksi.

Esimerkiksi heroiini pilaa murhaavalla todennäköisyydellä käyttäjänsä elämän. Miksi minun olisi pitänyt kokea se läheltä? Johan noita on mediassa näkynyt ihan tarpeeksi. Sitä paitsi mulle riittää tietomääräksi se "Haitatonta päihdettä ei ole."

Mä luulen myös että sen jälkeen kun sulle oltas lyöty piriä hihaan, heitetty laskuissa pari lappua suuhun, voisi ääni kellossa muuttua. Jopa se mielivalta voisi maistua nannalle, mikäli nyt neurolepteiltäsi siitä edes osaisit nauttia.

Miksi uho? Jos mulla on perse auki, niin en ala huutamaan, että hakekaa parempituloisten lompakoista mulle lisää rahaa. Samoin, jos olisin itse koukussa, niin ei se oikein olisi silloin alkaa huutaa huumeiden kriminalisoinnin puolesta.

 

[Baarikello]

Santa Claus pannaan MIKROAUSCHWITZiin ja kaasutetaan suolikaasulla ruskeeksi!ygs!11

Originally posted by maximillian
Ei, et saa raahata korvasta kotiin, mutta tässä keskustelussa olikin kyse siitä että olisitko edelleenkin sitä mieltä että kovien huumeiden käytön rajoittaminen valtion suunnalta on mielivaltaa?

No, jos se ei se vielä tähän mennessä ole käynyt selväksi, niin kerrataan nyt vielä: Kyllä olen sitä mieltä.

Onko sun mielestä vika vanhemmassa jos lapsi päättää kolme promillen humalassa iskee esson naamaan, koska ei elämästä riittäviä tietoja/kokemusta omaa?

Pääasia on, että se on vanhemman vastuulla.

 

[o_virta]

tässä threadissa ei ole enää kyse kunnollisesta väittelystä, vaan samoja asioita jauhetaan loputtomiin. Paska on paskaa vaikka sitä kuinka jauhettaisiin.

 

[Stiltskin]

Originally posted by o_virta
tässä threadissa ei ole enää kyse kunnollisesta väittelystä, vaan samoja asioita jauhetaan loputtomiin. Paska on paskaa vaikka sitä kuinka jauhettaisiin.

Kiitos kun kuitenkin jaksoit jauhaa sitä vähän lisää :thumbs:

 

[Jortsu]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ENDLÖSUNG!

Originally posted by maximillian
Ihmisillä on heikot hetkensä. Jokaisen elämään niitä mahtuu. Jos kovat huumeet olisivat kaikkien saatavilla vapaammin, moni niitä myös vaikeissa elämän tilanteissa ongelmien ratkaisuun pyrkisi käyttämään, sen vanhan tutun kossun sijaan/ohella.

Tuo mainitsemasi luonnovalinta voisi toimia myös siten, että sun umpisuoli puhkeasi. Lekuri vaan ei suostuisi sua leikkaamaan, toteasi sulle kylmä viileesti: "Luonnon valinta, ei sun kuulunutkaan jatkaa sukuasi".

"Ihmisillä on heikot hetkensä" Tuollahan voisi selittää mitä vaan. "Minulla oli heikko hetki, sekaannuin lapseen, antakkee anteeksi, kustantakaa mulle hoito, kiitos." Onko mielestäsi se, ettei huumeita ole näennäisesti vapaasti saatavilla, vähentänyt niiden käyttöä? Huumeetonta yhteiskuntaa ei saada niin kauan kun on tyhmiä ihmisiä. Puhutaan nyt sinun mieliksisi kova-huumettomasta yhteiskunnasta. Se että kauppa laillistettaisiin vapauttaisi poliisin resurssit suojelemaan kansalaisia huumeiden lieveilmiöitä.