Baarikello
Banned
- Liittynyt
- 14.5.2002
- Viestejä
- 1 408
Jäbä kyykyttää. Myötähäpeän.:2:
Kuuntele YleX:ää NYT !
- Keskustelun aloittaja juhata
- Aloitettu
Jäbä kyykyttää. Myötähäpeän.:2:
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 13.1.2003
- Viestejä
- 2 294
Ai, viimeinen sanako pitäisi pojan aina saada? Muutenko tulee pipi?
Ja ei, se ei ole iästä kiinni. :thumbs:
Mut jatka vaan samaan malliin...pitäähän jonkun toikin homma tehdä. Mut voin kertoa että mielihyvä ei seuraa loputtomiin. Ei edes sulla.
Kyllä se sen huomaat, jos haluat. Ja siinä se todellinen ikä punnitaan.
Baarikello
Banned
- Liittynyt
- 14.5.2002
- Viestejä
- 1 408
Miltä se kuulostaa, kun juttu menee ohi? Kuulostaako se siltä, että e o kummonen? Vai humiseeko se?
Mikäs siinä nyt meni noin vikaan, että minä en ymmärrä? Kerro, iskä. Gaguli, gaguli.
Baarikello
Banned
- Liittynyt
- 14.5.2002
- Viestejä
- 1 408
ENDLÖSUNG!
No, sinähän ilmestyit jälleen kerran tähänkin threadiin valistamaan meitä kuolevaisia kannabiksen vähistä haitoista koviin huumeisiin verrattuna kuin leikkisä piski, kun sille heittää keppiä. Sinulla tuon kepin paikalla on kannabis-sana.
Edelleen ihmetyttää tässä Jortsun sanoman aiheuttamassa
kommentoinnissasi se, mikä tuossa on mielestäsi väärin. Käytännössähän tuo tarkoittaa sitä, että aikuinen ihminen ostaa heponsa tai millä ikinä haluaa päänsä sekoittaa ja mahdollisesti elämänsä pilata ja tykittää sen suoneen ja on onnellinen. Siihen jokaiselle ihmiselle pitää taata oikeus. Myöskään myyjä ei polje kenenkään ihmisen oikeuksia myydessään ainetta niitä haluaville. Siihen hänellä on oikeus. Sen sijaan, noihin kahteen asiaan muilla ihmisillä ei ole mitään OIKEUTTA PUUTTUA. Jos alat sanelemaan ihmisille arvoja noinkin mielivaltaisesti kuin teet, niin sinun pitäisi antaa myös muiden ihmisten antaa sanella sinulle arvot. Mielivalta on sitä, että kannabis pysyy kiellettynä ja sunnuntaina ruokakaupat kiinni. Järkeä ei ole siis näkynyt enää pitkään aikaan. Niin, ja ettei nyt jäisi epäselvää, niin Suomen eduskunnassa istuu riittävä määrä uunoja, jotka ovat valmiita sanelemaan aikuisille ihmiselle, kuinka aikuisten ihmisten pitää elää. Ja sekös on vastoin ihmisoikeuksia.
Jos lasten puolesta olet huolissasi, niin muistutan, että lapsesta on vastuussa se vanhempi. Onko perjantaipullon paikalla sitten hepoa vai jotain muuta, on sen holhoojan asia, ei muiden aikuisten ihmisten. Siksipä näiden asiaankuulumattomien ei tarvitse elämäänsä muuttaa siksi, että joku vanhempi ei pysty huolehtimaan lapsistaan. Oletko samaa mieltä?
Itsekin näyt tuolla threadin alkupuolella olevan samaa mieltä siitä, että pahimpia huumeiden laillistamisen vastustajia ovat rikollisliigat. No, kuulutko sinä samaan porukkaan? Minä en ainakaan kuulu.
Poliisi on sitä varten, että se suojelee siltä, ettei kukaan pääse pakottamaan huumeidenkäyttöön. Poliisi ei ole siis sitä varten, että se suojelee ihmistä elämältä. Suosittelen panostamaan kotikasvatukseen, ei vihreällä, vaan lasten puolella.
No, sinähän ilmestyit jälleen kerran tähänkin threadiin valistamaan meitä kuolevaisia kannabiksen vähistä haitoista koviin huumeisiin verrattuna kuin leikkisä piski, kun sille heittää keppiä. Sinulla tuon kepin paikalla on kannabis-sana.
Edelleen ihmetyttää tässä Jortsun sanoman aiheuttamassa
kommentoinnissasi se, mikä tuossa on mielestäsi väärin. Käytännössähän tuo tarkoittaa sitä, että aikuinen ihminen ostaa heponsa tai millä ikinä haluaa päänsä sekoittaa ja mahdollisesti elämänsä pilata ja tykittää sen suoneen ja on onnellinen. Siihen jokaiselle ihmiselle pitää taata oikeus. Myöskään myyjä ei polje kenenkään ihmisen oikeuksia myydessään ainetta niitä haluaville. Siihen hänellä on oikeus. Sen sijaan, noihin kahteen asiaan muilla ihmisillä ei ole mitään OIKEUTTA PUUTTUA. Jos alat sanelemaan ihmisille arvoja noinkin mielivaltaisesti kuin teet, niin sinun pitäisi antaa myös muiden ihmisten antaa sanella sinulle arvot. Mielivalta on sitä, että kannabis pysyy kiellettynä ja sunnuntaina ruokakaupat kiinni. Järkeä ei ole siis näkynyt enää pitkään aikaan. Niin, ja ettei nyt jäisi epäselvää, niin Suomen eduskunnassa istuu riittävä määrä uunoja, jotka ovat valmiita sanelemaan aikuisille ihmiselle, kuinka aikuisten ihmisten pitää elää. Ja sekös on vastoin ihmisoikeuksia.
Jos lasten puolesta olet huolissasi, niin muistutan, että lapsesta on vastuussa se vanhempi. Onko perjantaipullon paikalla sitten hepoa vai jotain muuta, on sen holhoojan asia, ei muiden aikuisten ihmisten. Siksipä näiden asiaankuulumattomien ei tarvitse elämäänsä muuttaa siksi, että joku vanhempi ei pysty huolehtimaan lapsistaan. Oletko samaa mieltä?
Itsekin näyt tuolla threadin alkupuolella olevan samaa mieltä siitä, että pahimpia huumeiden laillistamisen vastustajia ovat rikollisliigat. No, kuulutko sinä samaan porukkaan? Minä en ainakaan kuulu.
Poliisi on sitä varten, että se suojelee siltä, ettei kukaan pääse pakottamaan huumeidenkäyttöön. Poliisi ei ole siis sitä varten, että se suojelee ihmistä elämältä. Suosittelen panostamaan kotikasvatukseen, ei vihreällä, vaan lasten puolella.
- Liittynyt
- 13.1.2003
- Viestejä
- 2 294
Re: ENDLÖSUNG!
-Todellakin, kannabiksen haitat, suhteessa vaikkapa amfetamiiniin on aivan toista luokkaa. Koska nykyinen päihdetietämys on vasta etenemässä lapsen kengistä kohti realismia, tulen myös jatkossa kantamaan korteni kekoon tässä asiassa.
-Jortsun sanomisissa on todellakin jotain väärää. Kuten huomasit, Jortsukin sen tajusi. Aivan kuten sinäkin tajuat, viimeistään kun asia on sulle ajankohtaisempi.
-Vai onko sun mielestä vanhemmuutta se, että hylkää lapsensa jos tämä tekee virheitä elämässä? Virheillä tarkoitan nyt esimerkiksi tuota piriä.
-Sulla ei ole tällä hetkellä lapsia. Mutta kuvitellaan että vaikkapa 5 vuoden päästä sulla on, onko sulle myös silloin ihan sama käyttääkö lapsesi piriä?
-Mielivallasta sen verran, kannabis on valtaosassa eurooppaa huomattavasti vapaampaa kuin esim. 30-vuotta sitten. Ja olikos se alle 400 neliön kaupat saavat olla myös sunnuntaisin avoinna, ainakin tietyn määrän verran per vuosi.
-Kannabiksen laillistamisen mukanaan tuomat lieveilmiöt ovat olleet esimerkki maissa jotain aivan toista luokka kuin mitä muut huumeet aiheuttavat. Tämän vuoksi ainoa substanssi mitä olisin valmis laillistamaan on kannabis.
-Kaiken kaikkiaan sanon vain että palataan asiaan siinä vaiheessa kun sulla on lapsia.
--------------
-Muksujen kotikasvatuksesta ollaan sitten samoilla linjoilla.:D
Originally posted by Baarikello
No, sinähän ilmestyit jälleen kerran tähänkin threadiin valistamaan meitä kuolevaisia kannabiksen vähistä haitoista koviin huumeisiin verrattuna.
Edelleen ihmetyttää tässä Jortsun sanoman aiheuttamassa
kommentoinnissasi se, mikä tuossa on mielestäsi väärin.
Käytännössähän tuo tarkoittaa sitä, että aikuinen ihminen ostaa heponsa tai millä ikinä haluaa päänsä sekoittaa ja mahdollisesti elämänsä pilata ja tykittää sen suoneen ja on onnellinen. Siihen jokaiselle ihmiselle pitää taata oikeus.
Mielivalta on sitä, että kannabis pysyy kiellettynä ja sunnuntaina ruokakaupat kiinni. Järkeä ei ole siis näkynyt enää pitkään aikaan.
Jos lasten puolesta olet huolissasi, niin muistutan, että lapsesta on vastuussa se vanhempi. Onko perjantaipullon paikalla sitten hepoa vai jotain muuta, on sen holhoojan asia, ei muiden aikuisten ihmisten.
Siksipä näiden asiaankuulumattomien ei tarvitse elämäänsä muuttaa siksi, että joku vanhempi ei pysty huolehtimaan lapsistaan.
Itsekin näyt tuolla threadin alkupuolella olevan samaa mieltä siitä, että pahimpia huumeiden laillistamisen vastustajia ovat rikollisliigat. No, kuulutko sinä samaan porukkaan? Minä en ainakaan kuulu.
Poliisi on sitä varten, että se suojelee siltä, ettei kukaan pääse pakottamaan huumeidenkäyttöön. Poliisi ei ole siis sitä varten, että se suojelee ihmistä elämältä. Suosittelen panostamaan kotikasvatukseen, ei vihreällä, vaan lasten puolella.
-Todellakin, kannabiksen haitat, suhteessa vaikkapa amfetamiiniin on aivan toista luokkaa. Koska nykyinen päihdetietämys on vasta etenemässä lapsen kengistä kohti realismia, tulen myös jatkossa kantamaan korteni kekoon tässä asiassa.
-Jortsun sanomisissa on todellakin jotain väärää. Kuten huomasit, Jortsukin sen tajusi. Aivan kuten sinäkin tajuat, viimeistään kun asia on sulle ajankohtaisempi.
-Vai onko sun mielestä vanhemmuutta se, että hylkää lapsensa jos tämä tekee virheitä elämässä? Virheillä tarkoitan nyt esimerkiksi tuota piriä.
-Sulla ei ole tällä hetkellä lapsia. Mutta kuvitellaan että vaikkapa 5 vuoden päästä sulla on, onko sulle myös silloin ihan sama käyttääkö lapsesi piriä?
-Mielivallasta sen verran, kannabis on valtaosassa eurooppaa huomattavasti vapaampaa kuin esim. 30-vuotta sitten. Ja olikos se alle 400 neliön kaupat saavat olla myös sunnuntaisin avoinna, ainakin tietyn määrän verran per vuosi.
-Kannabiksen laillistamisen mukanaan tuomat lieveilmiöt ovat olleet esimerkki maissa jotain aivan toista luokka kuin mitä muut huumeet aiheuttavat. Tämän vuoksi ainoa substanssi mitä olisin valmis laillistamaan on kannabis.
-Kaiken kaikkiaan sanon vain että palataan asiaan siinä vaiheessa kun sulla on lapsia.
--------------
-Muksujen kotikasvatuksesta ollaan sitten samoilla linjoilla.:D
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 2 190
- Ikä
- 47
Siis jos asia olisi näin, että halukkaat saisivat käyttää huumeita ja myyjät myydä halukkaille ja kummastakaan ei olisi mitään haittaa muille ihmisille. Tuossa tapauksessa olisin valmis sallimaan molemmat. Kuitenkaan en usko, että tuollainen tapaus olisi mahdollinen käytännössä. Sen sijaan uskon, että jotain vaikutuksia olisi muiden ihmisten elämään, näin ollen en ole varma hyväksyisinkö noita asioita. Itse asiassa olen enemmän sillä kannalla, että en sallisi.
Entäpä sellainen asia, että saataisiinko rikollisuutta vähennettyä kannabiksen laillistamisella? Onko luultavaa, että se vähenisi? Vai onko luultavampaa, että rikolliset pitävät kiinni tuloistaan ja etsivät muita tapoja, kuten tehostaa kovempien huumeiden myyntiä, tai siirtää resursseja muun tyyppiseen rikollisuuteen?
Entäpä sellainen asia, että saataisiinko rikollisuutta vähennettyä kannabiksen laillistamisella? Onko luultavaa, että se vähenisi? Vai onko luultavampaa, että rikolliset pitävät kiinni tuloistaan ja etsivät muita tapoja, kuten tehostaa kovempien huumeiden myyntiä, tai siirtää resursseja muun tyyppiseen rikollisuuteen?
- Liittynyt
- 4.6.2002
- Viestejä
- 1 820
Re: Re: ENDLÖSUNG!
Näihin kuviin ja tunnelmiin.
Ööö... tuota.... siis en tajunnut. Olen edelleen samaa mieltä. Alaikäisen lapseni tekemisiin minulla olisi jotain sanomista, kenenkään muun ei. Mikäli joku haluaa tyhmäillä, hän ei tee sitä minun lähipiirissäni.
Näihin kuviin ja tunnelmiin.
- Liittynyt
- 13.1.2003
- Viestejä
- 2 294
Kokonaisrikollisuuden määrää ei kannabiksen laillistaminen tod.näk pitkällä tähtäimellä laskisi.
Sen sijaan poliisien mahdollisuudet puuttua muuhun rikollisuuteen sen sijaan paranisi huomattavasti, resurssien lisääntymisen vuoksi.
Huomattava osa huumausainerikoksista on kannabikseen liittyvää.
Amerikassa on arvioitu jopa 70% kaikista huumerikoksista.
Jos tämä 70%:n vaatimat voimavarat voitaisiin ohjata kovien huumeiden torjumiseen/asialliseen valistukseen, olisivat tuloksetkin aivan toista luokkaa kuin nykyään.
- Liittynyt
- 13.1.2003
- Viestejä
- 2 294
Re: Re: Re: ENDLÖSUNG!
Kun sanoit että henkilö joka esim. kokeilisi muita huumeita kuin alkoholia/lääkkeitä/tupakkaa, ei kuuluisi sun ystäväpiiriin enää, tarkoititko että tämä koskisi myös omaa lastasi?
Eli jos lapsesi päättäisi käyttää/kokeilla jotain muuta päihdettä, hylkäsit hänet tämän asian takia?
Tämä oli se virhe. Vanhemmuus ei lopu siihen täysi-ikäisyyteen.
Eikä välittäminen.
Kun sanoit että henkilö joka esim. kokeilisi muita huumeita kuin alkoholia/lääkkeitä/tupakkaa, ei kuuluisi sun ystäväpiiriin enää, tarkoititko että tämä koskisi myös omaa lastasi?
Eli jos lapsesi päättäisi käyttää/kokeilla jotain muuta päihdettä, hylkäsit hänet tämän asian takia?
Tämä oli se virhe. Vanhemmuus ei lopu siihen täysi-ikäisyyteen.
Eikä välittäminen.
- Liittynyt
- 13.1.2003
- Viestejä
- 2 294
Re: Re: Re: Re: Re: ENDLÖSUNG!
Kyllä se tuo lapselle vapauden, mutta kyse olikin siitä että hylkäsitkö sä tosiaan lapsesi, jos hän muita päihteitä käyttäsi/kokeilisi?
Siis kun sanoit ettei tällainen henkilö kuuluisi sun lähipiiriin enää tämän jälkeen..
Tästä oli kyse.
Kyllähän sä voit asiat selväksi tehdä, mutta tuskin säkään haluasit että muksusi testailisi rajojaan murrosiässä pirillä?
Sen perus kaljakassi-menon sijaan.
Koska jos kovat huumeet olisivat laillisia, näin tapahtuisi huomattavasti enemmän kuin nykyään.
Kyllä se tuo lapselle vapauden, mutta kyse olikin siitä että hylkäsitkö sä tosiaan lapsesi, jos hän muita päihteitä käyttäsi/kokeilisi?
Siis kun sanoit ettei tällainen henkilö kuuluisi sun lähipiiriin enää tämän jälkeen..
Tästä oli kyse.
Kyllähän sä voit asiat selväksi tehdä, mutta tuskin säkään haluasit että muksusi testailisi rajojaan murrosiässä pirillä?
Sen perus kaljakassi-menon sijaan.
Koska jos kovat huumeet olisivat laillisia, näin tapahtuisi huomattavasti enemmän kuin nykyään.
Baarikello
Banned
- Liittynyt
- 14.5.2002
- Viestejä
- 1 408
Ihmisoikeusrikkojat kaasukammioon! Zyklon B!11!!!potenssiin4
Originally posted by maximillian
-Todellakin, kannabiksen haitat, suhteessa vaikkapa amfetamiiniin on aivan toista luokkaa. Koska nykyinen päihdetietämys on vasta etenemässä lapsen kengistä kohti realismia, tulen myös jatkossa kantamaan korteni kekoon tässä asiassa.
Valistaa toki saat. Tietty olen kyllä sitä mieltä, että aikuiselle ihmiselle riittää, kun sanoo: "Haitatonta päihdettä ei ole." Tuohan sinä jo teitkin selväksi. Aikuinen ihminen saa ottaa itse selvää, miten suuret ne haitat ovat. Kokeilun seurausten ei pitäisi kuitenkaan olla muiden ihmisten vastuulla. Nyt oli kyse siitä, että sinä olet kieltämässä normaaleilta aikuisilta huumeiden käyttämisen, hankkimisen ja välittämisen, vaikka se ei kenenkään oikeuksia polje. Millä oikeudella sinä olet niitä kieltämässä?
-Jortsun sanomisissa on todellakin jotain väärää. Kuten huomasit, Jortsukin sen tajusi. Aivan kuten sinäkin tajuat, viimeistään kun asia on sulle ajankohtaisempi.
Ajankohtainen ja ajankohtainen. Minusta tämä asia on nyt ajankohtainen, koska siitä tässä jauhetaan. Jos mieleni mahdollisesti joskus huumeita kohtaan muuttuu, ei se tarkoita sitä, että se olisi oikein. Jos penskani jää koukkuun ja minä alan vasta sitten huutamaan täyskieltoa huumeille, tiedätkö, mitä se on? No, se on vähän niin kuin sitä mielivaltaa. Ja sitäkös minä en kannata.
-Vai onko sun mielestä vanhemmuutta se, että hylkää lapsensa jos tämä tekee virheitä elämässä? Virheillä tarkoitan nyt esimerkiksi tuota piriä.
No, ei täällä kukaan ole tuollaista ehdottanutkaan.
-Sulla ei ole tällä hetkellä lapsia. Mutta kuvitellaan että vaikkapa 5 vuoden päästä sulla on, onko sulle myös silloin ihan sama käyttääkö lapsesi piriä?
Ei ole sama. En kyllä edelleenkään käsitä, mitä merkitystä sillä on, onko minulla lapsia vai ei.
-Mielivallasta sen verran, kannabis on valtaosassa eurooppaa huomattavasti vapaampaa kuin esim. 30-vuotta sitten. Ja olikos se alle 400 neliön kaupat saavat olla myös sunnuntaisin avoinna, ainakin tietyn määrän verran per vuosi.
Luulen, että missasin pointtisi. Tuossa yllä on erittäin hyvin käytännön esimerkein osoitettu, kuinka mielivalta toimii. Kun mielivaltaa EI OLE, niin eurooppalainen päättää täysin itse suhteensa kannabikseen ja yli 400 neliön kaupan omistaja päättää täysin itse, milloin kauppaansa auki pitää. Sama homma kovien huumeiden kanssa; jokainen päättäköön itse.
-Kannabiksen laillistamisen mukanaan tuomat lieveilmiöt ovat olleet esimerkki maissa jotain aivan toista luokka kuin mitä muut huumeet aiheuttavat. Tämän vuoksi ainoa substanssi mitä olisin valmis laillistamaan on kannabis.
Olisin toivonut jotakin uutta, mutta ei. Ihan sitä samaa kuin nuo 200 puupäätä päättävässä elimessä. Eli minun mielestäni homma on mukavin näin, niin pannaan Kainuuseen jollekin kaakinkasvattajalle Etelä-Suomesta rahaa tai poistetaan telkkarista harmiton tikkarimainos, kun laiskat vanhemmat eivät ehdi valvoa penskansa töllön katsomista. Mielivaltaa, hyi.
Originally posted by maximillian
-Todellakin, kannabiksen haitat, suhteessa vaikkapa amfetamiiniin on aivan toista luokkaa. Koska nykyinen päihdetietämys on vasta etenemässä lapsen kengistä kohti realismia, tulen myös jatkossa kantamaan korteni kekoon tässä asiassa.
Valistaa toki saat. Tietty olen kyllä sitä mieltä, että aikuiselle ihmiselle riittää, kun sanoo: "Haitatonta päihdettä ei ole." Tuohan sinä jo teitkin selväksi. Aikuinen ihminen saa ottaa itse selvää, miten suuret ne haitat ovat. Kokeilun seurausten ei pitäisi kuitenkaan olla muiden ihmisten vastuulla. Nyt oli kyse siitä, että sinä olet kieltämässä normaaleilta aikuisilta huumeiden käyttämisen, hankkimisen ja välittämisen, vaikka se ei kenenkään oikeuksia polje. Millä oikeudella sinä olet niitä kieltämässä?
-Jortsun sanomisissa on todellakin jotain väärää. Kuten huomasit, Jortsukin sen tajusi. Aivan kuten sinäkin tajuat, viimeistään kun asia on sulle ajankohtaisempi.
Ajankohtainen ja ajankohtainen. Minusta tämä asia on nyt ajankohtainen, koska siitä tässä jauhetaan. Jos mieleni mahdollisesti joskus huumeita kohtaan muuttuu, ei se tarkoita sitä, että se olisi oikein. Jos penskani jää koukkuun ja minä alan vasta sitten huutamaan täyskieltoa huumeille, tiedätkö, mitä se on? No, se on vähän niin kuin sitä mielivaltaa. Ja sitäkös minä en kannata.
-Vai onko sun mielestä vanhemmuutta se, että hylkää lapsensa jos tämä tekee virheitä elämässä? Virheillä tarkoitan nyt esimerkiksi tuota piriä.
No, ei täällä kukaan ole tuollaista ehdottanutkaan.
-Sulla ei ole tällä hetkellä lapsia. Mutta kuvitellaan että vaikkapa 5 vuoden päästä sulla on, onko sulle myös silloin ihan sama käyttääkö lapsesi piriä?
Ei ole sama. En kyllä edelleenkään käsitä, mitä merkitystä sillä on, onko minulla lapsia vai ei.
-Mielivallasta sen verran, kannabis on valtaosassa eurooppaa huomattavasti vapaampaa kuin esim. 30-vuotta sitten. Ja olikos se alle 400 neliön kaupat saavat olla myös sunnuntaisin avoinna, ainakin tietyn määrän verran per vuosi.
Luulen, että missasin pointtisi. Tuossa yllä on erittäin hyvin käytännön esimerkein osoitettu, kuinka mielivalta toimii. Kun mielivaltaa EI OLE, niin eurooppalainen päättää täysin itse suhteensa kannabikseen ja yli 400 neliön kaupan omistaja päättää täysin itse, milloin kauppaansa auki pitää. Sama homma kovien huumeiden kanssa; jokainen päättäköön itse.
-Kannabiksen laillistamisen mukanaan tuomat lieveilmiöt ovat olleet esimerkki maissa jotain aivan toista luokka kuin mitä muut huumeet aiheuttavat. Tämän vuoksi ainoa substanssi mitä olisin valmis laillistamaan on kannabis.
Olisin toivonut jotakin uutta, mutta ei. Ihan sitä samaa kuin nuo 200 puupäätä päättävässä elimessä. Eli minun mielestäni homma on mukavin näin, niin pannaan Kainuuseen jollekin kaakinkasvattajalle Etelä-Suomesta rahaa tai poistetaan telkkarista harmiton tikkarimainos, kun laiskat vanhemmat eivät ehdi valvoa penskansa töllön katsomista. Mielivaltaa, hyi.
- Liittynyt
- 4.6.2002
- Viestejä
- 1 820
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ENDLÖSUNG!
Poitti, jota alunpesin kuitenkin ajoin takaa, liittyy tuohon viimeisimpään kommenttiisi. Ensinnäkin mitä tässä tapauksessa tarkoittaa "laiton" jos sinä et kerran ole käyttörangaistuksen kannalla?
Minä en kerta kaikkiaan suostu uskomaan että ihmiset ovat niin aivottomia että jos jotain olisi helpommin / vapaasti saatavilla, siihen lankeaisi enemmän ihmisiä. Ja vaikka lankeasikin niin hyvässä tapauksessa luonnonvalinta toimisi. Sama pätee alkoholiin, kukkahattutädit kilpaa pelkäävät että suomalaiset juovat itsensä hengiltä kun viinan hinta laskee. Miksi ihmeessä aikuisten ihmisten puolesta tarvitsee päättää? Maailmassa on varmasti miljoonia tapoja saada itsensä hengiltä / sairaaksi jos niin haluaa. Kukin tehköön mitä tykkää, kunhan se ei vahingoita muita / aiheuta muille kustannuksia. Tämä ei tarkoita kuitenkaan sitä että minun henkilökohtaisesti tarvitsisi hyväksyä kaikkea.
Ei ei ja ei, sehän on nimen omaan vanhempien tehtävä pitää murrosikäiset lapsensa erossa piristä, tupakasta yms. sekä päättää missä iässä ja miten paljon lapsi saa nauttia alkoholia. Vaikea sanoa mitä oikeasti tapahtuisi jos täysi-ikäisestä lapsestani tulisi narkki mutta suhde joka tapauksessa viilenisi huomattavasti.
Poitti, jota alunpesin kuitenkin ajoin takaa, liittyy tuohon viimeisimpään kommenttiisi. Ensinnäkin mitä tässä tapauksessa tarkoittaa "laiton" jos sinä et kerran ole käyttörangaistuksen kannalla?
Minä en kerta kaikkiaan suostu uskomaan että ihmiset ovat niin aivottomia että jos jotain olisi helpommin / vapaasti saatavilla, siihen lankeaisi enemmän ihmisiä. Ja vaikka lankeasikin niin hyvässä tapauksessa luonnonvalinta toimisi. Sama pätee alkoholiin, kukkahattutädit kilpaa pelkäävät että suomalaiset juovat itsensä hengiltä kun viinan hinta laskee. Miksi ihmeessä aikuisten ihmisten puolesta tarvitsee päättää? Maailmassa on varmasti miljoonia tapoja saada itsensä hengiltä / sairaaksi jos niin haluaa. Kukin tehköön mitä tykkää, kunhan se ei vahingoita muita / aiheuta muille kustannuksia. Tämä ei tarkoita kuitenkaan sitä että minun henkilökohtaisesti tarvitsisi hyväksyä kaikkea.
- Liittynyt
- 13.1.2003
- Viestejä
- 2 294
Annan replyt viesteihin, kun pääsen töistä. Tässä pari mielenkiintoista tilastoa ja linkki johon sattumalta törmäsin.
Poliisin tietoon tulleet rikokset 2002-2003 (tammi-syyskuu)
Huumausaineen käyttörikos 5322 6704 +26%
Törkeät huumausainerikokset 585 578 -1%
(Lähde: Tilastokeskus)
Huumausainerikoksista epäillyt henkilöt 2002-2003
Törkeistä huumausainerikoksista epäillyt 498 n.500 0%
Vain käyttörikoksesta epäillyt 2538 n. 3300 +30%
Huumausainerikoksista epäillyt yhteensä 6047 n.7300 +20%
(Lähde: Poliisi, Nelosen uutiset)
Ja linkki:
Hasis ei ole erittäin vaarallinen huume, KKO toteaa.
Ja ennen maissit ja paprikat rööreihin päätyy, katsokaa linkki :D . Ei siis ole IMO.
Poliisin tietoon tulleet rikokset 2002-2003 (tammi-syyskuu)
Huumausaineen käyttörikos 5322 6704 +26%
Törkeät huumausainerikokset 585 578 -1%
(Lähde: Tilastokeskus)
Huumausainerikoksista epäillyt henkilöt 2002-2003
Törkeistä huumausainerikoksista epäillyt 498 n.500 0%
Vain käyttörikoksesta epäillyt 2538 n. 3300 +30%
Huumausainerikoksista epäillyt yhteensä 6047 n.7300 +20%
(Lähde: Poliisi, Nelosen uutiset)
Ja linkki:
Hasis ei ole erittäin vaarallinen huume, KKO toteaa.
Ja ennen maissit ja paprikat rööreihin päätyy, katsokaa linkki :D . Ei siis ole IMO.
Baarikello
Banned
- Liittynyt
- 14.5.2002
- Viestejä
- 1 408
MIKROAUSCHWITZ!!
Originally posted by maximillian
Kyllä se tuo lapselle vapauden, mutta kyse olikin siitä että hylkäsitkö sä tosiaan lapsesi, jos hän muita päihteitä käyttäsi/kokeilisi?
Siis kun sanoit ettei tällainen henkilö kuuluisi sun lähipiiriin enää tämän jälkeen..Tästä oli kyse.
Jos minä vaikka yrittäisin:
Jos lapsi on holhottavana ja ottaa pikku hepoannokset perjantai-illan huviksi, niin penskan saa raahata korvasta kotiin ja estää huumeiden kanssa pelleilemisen. Mutta sitten kun lapsi ei ole enää holhottavana ja sanoo: "Mees äijä halipusupuristeluhalaileen niitä sihteereitäs, niin mä vedän viivat Kymppiuutisiin. Mä oon nykyään pisnismiäs.", niin eipä olekaan enää oikeutta kajota kaveriin eikä määräillä muutenkaan, mitä tämän jälkikasvun tulisi tehdä. Eikä pidäkään olla. Jos ei hyvällä tajua, niin sitten toivotetaan onnea valitsemallaan tiellä. Se on tietysti jokaisen omasta arvomaailmasta kiinni, viileneekö välit vai eikö.
Koska jos kovat huumeet olisivat laillisia, näin tapahtuisi huomattavasti enemmän kuin nykyään.
Suattaahan se olla noinnii, mutta suattaa olla olemattai. Nimittäin siinä on se toinenkin mahdollisuus. Kuten Jortsu tuolla aikaisemmin sanoi, muut ihmiset vapautetaan vastuusta. Tämä siirtää aivan oikeutetusti vastuun sinne, missä se kuuluukin olla eli vanhemmille tai käyttäjälle itselleen. No, se voi tietenkin mennä niinkin, että kun tietää, mitä penskan katkaisuhoito maksaa, niin saattaa nykyistä enemmän alkaa kiinnostaa, missä se pentu hyppää ja kenen kanssa ja milloin. Kuitenkin, eipä sillä ole loppujen lopuksi mitään merkitystä. Vapautusten perusteitahan ei kannata tuota kautta lähteä hakemaan.
Valtakunta ei tarvitse vastuuttomia vanhempia eikä jäänteitä mielivaltaisesta järjestelmästä. Sieg heippa.
Originally posted by maximillian
Kyllä se tuo lapselle vapauden, mutta kyse olikin siitä että hylkäsitkö sä tosiaan lapsesi, jos hän muita päihteitä käyttäsi/kokeilisi?
Siis kun sanoit ettei tällainen henkilö kuuluisi sun lähipiiriin enää tämän jälkeen..Tästä oli kyse.
Jos minä vaikka yrittäisin:
Jos lapsi on holhottavana ja ottaa pikku hepoannokset perjantai-illan huviksi, niin penskan saa raahata korvasta kotiin ja estää huumeiden kanssa pelleilemisen. Mutta sitten kun lapsi ei ole enää holhottavana ja sanoo: "Mees äijä halipusupuristeluhalaileen niitä sihteereitäs, niin mä vedän viivat Kymppiuutisiin. Mä oon nykyään pisnismiäs.", niin eipä olekaan enää oikeutta kajota kaveriin eikä määräillä muutenkaan, mitä tämän jälkikasvun tulisi tehdä. Eikä pidäkään olla. Jos ei hyvällä tajua, niin sitten toivotetaan onnea valitsemallaan tiellä. Se on tietysti jokaisen omasta arvomaailmasta kiinni, viileneekö välit vai eikö.
Koska jos kovat huumeet olisivat laillisia, näin tapahtuisi huomattavasti enemmän kuin nykyään.
Suattaahan se olla noinnii, mutta suattaa olla olemattai. Nimittäin siinä on se toinenkin mahdollisuus. Kuten Jortsu tuolla aikaisemmin sanoi, muut ihmiset vapautetaan vastuusta. Tämä siirtää aivan oikeutetusti vastuun sinne, missä se kuuluukin olla eli vanhemmille tai käyttäjälle itselleen. No, se voi tietenkin mennä niinkin, että kun tietää, mitä penskan katkaisuhoito maksaa, niin saattaa nykyistä enemmän alkaa kiinnostaa, missä se pentu hyppää ja kenen kanssa ja milloin. Kuitenkin, eipä sillä ole loppujen lopuksi mitään merkitystä. Vapautusten perusteitahan ei kannata tuota kautta lähteä hakemaan.
Valtakunta ei tarvitse vastuuttomia vanhempia eikä jäänteitä mielivaltaisesta järjestelmästä. Sieg heippa.
- Liittynyt
- 13.1.2003
- Viestejä
- 2 294
Re: Ihmisoikeusrikkojat kaasukammioon! Zyklon B!11!!!potenssiin4
Kun nykyinen päihdetietämys on sillä tasolla miltä se usein näyttää ei tuo yleistoteamus riitä.
Oletko tosissasi kun sanot ettei kovat huumeet lieveilmiöineen polje kenenkään oikeuksia?
Minä en ole kieltämässä yhtään mitään, totesin vain etteivät kovat huumeet tule koskaan olemaan "laillisia" ja se on hyvä.
Aivan, tässä elämän tilanteessa, ja sillä elämän kokomuksella mikä sinulla on, on kovien huumeiden kriminalisaatio mielestäsi mielivaltaa.
Kummassako tapauksessa sulla on mielestäsi objektiivisempi kuva elämästä, ja tästä asiasta ylipäätään:
-Kun olet 20-30.v ilman jälkikasvua
-Kun olet 30-40.v ja sulla on sitä?
Edelleenkin joudun toistamaan saman, anna ajan kulua ja hanki niitä muksuja. Puhutaan sitten tästä asiasta uudestaan, ja siitä mielivallasta.
Kysy asiaa isiltä ja äideiltä. Kysy vaikkapa niiltäkin jotka itse kannaa tai jotain muuta alkoholin sijaan/ohella käyttää.
Kyllähän tietysti miljoonat paskakärpäsetkin ovat väärässä sanoessaan, "Paska on hyvää, maista vaikka". :huono:
Ai ei? Mielestäni Jortsu kyllä hyvin selvä sanaisesti aiemmin kertoin miten hän kohtelisi lähipiirinsä henkilöitä, jos saisi tietää näiden käyttävän/kokeilleen jotain muuta päihdettä.
Etkä sitä voikaan tajuta siinä elämän tilanteessa missä sä nyt olet. Et varsinkaan jos asetat omalle ajattelullesi rajat.
-Bussit?
-Poliisin?
-Sähkölaitoksen?
-Ruokakaupan?
Asketismi ja anarkia kunniaanko?
Kun nykyinen päihdetietämys on sillä tasolla miltä se usein näyttää ei tuo yleistoteamus riitä.
Oletko tosissasi kun sanot ettei kovat huumeet lieveilmiöineen polje kenenkään oikeuksia?
Minä en ole kieltämässä yhtään mitään, totesin vain etteivät kovat huumeet tule koskaan olemaan "laillisia" ja se on hyvä.
Aivan, tässä elämän tilanteessa, ja sillä elämän kokomuksella mikä sinulla on, on kovien huumeiden kriminalisaatio mielestäsi mielivaltaa.
Kummassako tapauksessa sulla on mielestäsi objektiivisempi kuva elämästä, ja tästä asiasta ylipäätään:
-Kun olet 20-30.v ilman jälkikasvua
-Kun olet 30-40.v ja sulla on sitä?
Edelleenkin joudun toistamaan saman, anna ajan kulua ja hanki niitä muksuja. Puhutaan sitten tästä asiasta uudestaan, ja siitä mielivallasta.
Kysy asiaa isiltä ja äideiltä. Kysy vaikkapa niiltäkin jotka itse kannaa tai jotain muuta alkoholin sijaan/ohella käyttää.
Kyllähän tietysti miljoonat paskakärpäsetkin ovat väärässä sanoessaan, "Paska on hyvää, maista vaikka". :huono:
Ai ei? Mielestäni Jortsu kyllä hyvin selvä sanaisesti aiemmin kertoin miten hän kohtelisi lähipiirinsä henkilöitä, jos saisi tietää näiden käyttävän/kokeilleen jotain muuta päihdettä.
Etkä sitä voikaan tajuta siinä elämän tilanteessa missä sä nyt olet. Et varsinkaan jos asetat omalle ajattelullesi rajat.
Eli mielestäsi täällä pitäisi olla anarkia? Vai mitkä mielivallan osat olet valmis hyväksymään?
-Bussit?
-Poliisin?
-Sähkölaitoksen?
-Ruokakaupan?
Asketismi ja anarkia kunniaanko?
- Liittynyt
- 13.1.2003
- Viestejä
- 2 294
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ENDLÖSUNG!
Niinhän se on vanhemman vastuu. Mutta koska ihminen yleensä jossain elämänsä vaiheessa testaa rajojaan, on todella tuhoisaa jos tämä rajojen testaus tapahtuu edellä mainitulla tavalla.
Vai viilenisi välit huomattavasti? Muista tämä siinä vaiheessa kun itse olet tilanteessa, jossa olisit valmis tekemään mitä tahansa lapsesi eteen. Alaikäisen tai aikuisen.
Sen jälkeen olet kyvykäs kommetoimaan tuolla tavalla.
Käsitteistä sen verran:
Laillistaminen tarkoittaa luonnollisestikin sitä että substanssia ei ole laitonta käyttää tai hallussa pitää. Laillisuudessakin voi olla kuitenkin tiettyjä rajoituksia. Esim. hollannissa ja sveitsissä kannabista saa lain mukaan ostaa vain tarkasti rajoitetuista/luvanvaraisista paikoista joiden toimintaa valvotaan huomattavasti tarkemmin kuin esim. alkoholin myyntiä suomessa. Häiriöt ja muut töppäily aiheuttaa lupien lähtemisen. Kotikasvatus omaan käyttöön on sallittua. Eikä kannabista saa luonnollisestikaan myydä alaikäisille.
Käyttörikoksen poistaminen tarkoittaa sitä, että omaan käyttöön tarkoitetusta määrästä huumausainetta ei rangaista. Aine voidaan ottaa pois, varsinkin jos kyseessä on vaarallisempi huume. Kuitenkin maahantuonti, valmistus, myynti jne. ovat rikoksia.
Edellä postasin tilastotietoa. Jos katsot mikä osuus käyttörikoksilla on, ymmärrät mitä näiden resurssien ohjaaminen kovien huumeiden torjuntaan tarkoittaisi.
Tällä hetkellä tilanne on se, että poliisit tietoisesti jahtaavat loppupään käyttäjiä, koska resurssit eivät riitä isojen tekijöiden nappaamiseen. Näin sanoi helsingin huumepoliisista joku jamppa jota taannoin tv:ssä haastateltiin.
Kyllähän sitä tosiaan voi itsensä tappaa melkein millä vaan, mutta kovilla huumeilla se tapahtuu pahimmillaan kerrasta.
Ihmisillä on heikot hetkensä. Jokaisen elämään niitä mahtuu. Jos kovat huumeet olisivat kaikkien saatavilla vapaammin, moni niitä myös vaikeissa elämän tilanteissa ongelmien ratkaisuun pyrkisi käyttämään, sen vanhan tutun kossun sijaan/ohella.
Tuo mainitsemasi luonnovalinta voisi toimia myös siten, että sun umpisuoli puhkeasi. Lekuri vaan ei suostuisi sua leikkaamaan, toteasi sulle kylmä viileesti: "Luonnon valinta, ei sun kuulunutkaan jatkaa sukuasi".
Niinhän se on vanhemman vastuu. Mutta koska ihminen yleensä jossain elämänsä vaiheessa testaa rajojaan, on todella tuhoisaa jos tämä rajojen testaus tapahtuu edellä mainitulla tavalla.
Vai viilenisi välit huomattavasti? Muista tämä siinä vaiheessa kun itse olet tilanteessa, jossa olisit valmis tekemään mitä tahansa lapsesi eteen. Alaikäisen tai aikuisen.
Sen jälkeen olet kyvykäs kommetoimaan tuolla tavalla.
Käsitteistä sen verran:
Laillistaminen tarkoittaa luonnollisestikin sitä että substanssia ei ole laitonta käyttää tai hallussa pitää. Laillisuudessakin voi olla kuitenkin tiettyjä rajoituksia. Esim. hollannissa ja sveitsissä kannabista saa lain mukaan ostaa vain tarkasti rajoitetuista/luvanvaraisista paikoista joiden toimintaa valvotaan huomattavasti tarkemmin kuin esim. alkoholin myyntiä suomessa. Häiriöt ja muut töppäily aiheuttaa lupien lähtemisen. Kotikasvatus omaan käyttöön on sallittua. Eikä kannabista saa luonnollisestikaan myydä alaikäisille.
Käyttörikoksen poistaminen tarkoittaa sitä, että omaan käyttöön tarkoitetusta määrästä huumausainetta ei rangaista. Aine voidaan ottaa pois, varsinkin jos kyseessä on vaarallisempi huume. Kuitenkin maahantuonti, valmistus, myynti jne. ovat rikoksia.
Edellä postasin tilastotietoa. Jos katsot mikä osuus käyttörikoksilla on, ymmärrät mitä näiden resurssien ohjaaminen kovien huumeiden torjuntaan tarkoittaisi.
Tällä hetkellä tilanne on se, että poliisit tietoisesti jahtaavat loppupään käyttäjiä, koska resurssit eivät riitä isojen tekijöiden nappaamiseen. Näin sanoi helsingin huumepoliisista joku jamppa jota taannoin tv:ssä haastateltiin.
Kyllähän sitä tosiaan voi itsensä tappaa melkein millä vaan, mutta kovilla huumeilla se tapahtuu pahimmillaan kerrasta.
Ihmisillä on heikot hetkensä. Jokaisen elämään niitä mahtuu. Jos kovat huumeet olisivat kaikkien saatavilla vapaammin, moni niitä myös vaikeissa elämän tilanteissa ongelmien ratkaisuun pyrkisi käyttämään, sen vanhan tutun kossun sijaan/ohella.
Tuo mainitsemasi luonnovalinta voisi toimia myös siten, että sun umpisuoli puhkeasi. Lekuri vaan ei suostuisi sua leikkaamaan, toteasi sulle kylmä viileesti: "Luonnon valinta, ei sun kuulunutkaan jatkaa sukuasi".
- Liittynyt
- 13.1.2003
- Viestejä
- 2 294
Re: MIKROAUSCHWITZ!!
Vaikka sä opettaisit lapsellesi kaiken sen mitä voit, valvoisit ja asettaisit selvät rajat kuten jokainen fiksuista vanhemmista tekee, ei se tarkoita etteikö se "kullannuppusi" saisi päähänsä jotain todella typerää.
Lapsilla ja nuorilla ei ole yleensä kokemusta tai tietoa toimia oikein kaikissa tilanteissa, kaikkien pitää oppia. Opin hinta tulisi haluamallasi lainsäädännöllä kalliiksi.
"VIttu ENtäs SIt"!1!
No sitä sitten, että selvästikään et ole nähnyt tarpeeksi läheltä mitä kovat huumeet maassamme tekee. Tai sitten et ole ottanut opiksi toisten virheistä. Ei ole pakko lapioida samaa paskaa loputtomiin. Voi myös ottaa opiksi.
Mä luulen myös että sen jälkeen kun sulle oltas lyöty piriä hihaan, heitetty laskuissa pari lappua suuhun, voisi ääni kellossa muuttua. Jopa se mielivalta voisi maistua nannalle, mikäli nyt neurolepteiltäsi siitä edes osaisit nauttia.
------------
Totta kai sulla on oikeus olla sitä mieltä mitä olet. Kunnioitan sun oikeutta omaan mielipiteeseesi, tuntuisi se sitten miten typerältä ja suppealta tahansa.
Tunne on varmaan molemmin puolinen, ainakin tuon lauseen loppuosan osalta ;)
Vaikka sä opettaisit lapsellesi kaiken sen mitä voit, valvoisit ja asettaisit selvät rajat kuten jokainen fiksuista vanhemmista tekee, ei se tarkoita etteikö se "kullannuppusi" saisi päähänsä jotain todella typerää.
Lapsilla ja nuorilla ei ole yleensä kokemusta tai tietoa toimia oikein kaikissa tilanteissa, kaikkien pitää oppia. Opin hinta tulisi haluamallasi lainsäädännöllä kalliiksi.
"VIttu ENtäs SIt"!1!
No sitä sitten, että selvästikään et ole nähnyt tarpeeksi läheltä mitä kovat huumeet maassamme tekee. Tai sitten et ole ottanut opiksi toisten virheistä. Ei ole pakko lapioida samaa paskaa loputtomiin. Voi myös ottaa opiksi.
Mä luulen myös että sen jälkeen kun sulle oltas lyöty piriä hihaan, heitetty laskuissa pari lappua suuhun, voisi ääni kellossa muuttua. Jopa se mielivalta voisi maistua nannalle, mikäli nyt neurolepteiltäsi siitä edes osaisit nauttia.
------------
Totta kai sulla on oikeus olla sitä mieltä mitä olet. Kunnioitan sun oikeutta omaan mielipiteeseesi, tuntuisi se sitten miten typerältä ja suppealta tahansa.
Tunne on varmaan molemmin puolinen, ainakin tuon lauseen loppuosan osalta ;)
