Kulttuurisota, konservatismi vs liberalismi, sukupuoli- ja vähemmistöpolitiikka, jne.

[Mattih3]

Nykyään on paljon firmoja, jotka huolehtivat enemmän työntekijöistään kuin tuottavat voittoa. Tietty isot korporaatiot tarvitsevat suuria pääomia ja pääoma ei ole ilmaista, niin sen tarjoaja vaatii rahoilleen vastinetta, jonka takia yrityksen pitää tehdä myös omistajilleen voittoa. Sen sijaan pienemmän mittakaavan puuhastelu lisääntyy koko ajan. Otetaan esimerkiksi vaikka panimoteollisuus, pelifirmat, mainostoimistot ja nippu erilaisia pikkuliikkeitä, jotka saattavat tehdä tai olla tekemättä kovaa tulosta, ja joissa porukka on enemmän sillä asenteella, että mukavaa puuhaa ja rahaa saa tarpeeksi elämiseen, niin enempää ei tarvitse. Ei tällaisia ollut ennen. Uskon, että tulevaisuudessa tällaisia on vielä enemmän. Johtuen pitkälti myös siitä, että kasvava automatisaation tuoma hyvinvointi mahdollistaa sen, että tulonsiirtojen avulla ihmisille riittää pienempikin palkka työstä, tai "työstä". Aletaan toki menemään vähän aiheesta ohi, mutta väliäkö sillä.

Juuri näin. Automaation myötä teollisuuden tuottavuus kasvaa niin suureksi, että vain hyvin harvan ihmisen tarvitsee työskennellä tuottavassa teollisuudessa, ja silti koko ihmiskunnalle (tai ainakin kehittyneissä valtioissa eläville ihmisille) pystytään tuottamaan korkea elintaso. Koneet eivät kuitenkaan ainakaan vielä hetkeen pysty korvaamaan luovuutta ja inhimillistä kontaktia. Niinpä uskon että yhä suurempi osa ihmisistä tulee työllistymään erilaisiin luoviin ammatteihin, kulttuurin ja viihteen tuotantoon. Ja tämä työ on enenevissä määrin freelance-tyyppistä.

Nopeisiin muutoksiin liittyy tietysti aina jotain ongelmia. Ihmiset jotka ovat tehneet vuosikymmeniä töitä "kellokortilla", eivät välttämättä sopeudu kovin helposti tähän muuttuvaan työkulttuuriin. Mutta mitään massiivista köyhyyttä ja syrjäytymistä on kyllä vaikea nähdä tuotantotapojen kehittymisen ja tehostumisen seurauksena, niinkuin joskus povataan. Teknologinen kehitys on koko ihmiskunnan historian ajan tuottanut enemmän ja enemmän hyvinvointia, ja seuraavan sukupolven elintaso on aina ollut edellistä korkeampi. Eiköhän tämä kehitys laajassa mittakaavassa jatku edelleen.

 

[start]

Mä en silti usko että tekoäly ja tekniikka saisi aikaan sen että ne uudet keskiluokkaiset ammatit vaatisi mitään järin suurta lahjakkuutta alalle. Toki en osaa sanoa kuinka paljon työpaikat lukumääräisesti vähenee ja kuinka paljon ne vain muuttaa muotoaan, mutta kyllä sinne tulee ruohonjuuritason koneenkorjausta ja koodausta mihin ihmiset pääsääntöisesti pystyy jos opetus ohjaa siihen suuntaan. Mun aikana peruskoulussa ei ollut edes juuri mitään opetusta tietokoneilla. Uskon myös ihmiskontaktin arvon pysyvän ja ellei teknologia kehity aivan Blade runner tasolle missä androidi pystyy luomaan valheellisen illuusion ihmisestä palveluammatissa niin kyllä monet ihmiset priorisoi sitä inhimillistä palvelua ja jollain aloilla se voi olla pienempien yritysten valttina.

Mulle toi finnlaysonin tarina ei ole niin tuttu, mutta teidän viesteistä saadun kuvan perusteella se vastaa Japanin Keiretsuja. Tunnen ton aiheen paremmin historian kautta mutta olettaisin että ne toimii samalla kaavalla nykyäänkin. Siinä työntekijä on koko elämänsä saman megafirman palveluksessa ja sut siirretään tarvittaessa eri tehtäviin johon firma antaa koulutuksen. Firmalla on esim oma pankki jossa pidät rahasi, oma vakuutusyhtiö yms ja saat myös äänesi kuuluviin ketjun sisällä mikä luo yhteisöllisyyttä ja yritysdemokratiaa. Myös palkasta tulee suuri osa bonuksina joka saa ihmiset puhaltamaan yhteen hiileen. Mä olen itse ehkä yksilökeskeisempi ja mun mielestä ihmisten tulisi huolehtia itse kaikki asiansa erikseen vapaassa markkinataloudessa missä kilpailutat kaikki tarvitsemasi palvelut, mutta en myöskään usko ihmisten kovin suureen itsensähallitsemiseen, joten voihan tollainen firmojen luoma asioista huolehtiminenkin olla ihan toimiva ratkaisu. Toki olettaisin että näissä firmoissa se tuottavuus on entistä suuremmassa roolissa ja tollaisen "perheen" jäseneksi pääseminen edellyttää jo sitä lahjakkuuttakin opintojen suhteen. En myöskään usko että hyvinvointivaltio lakkaisi yhtäkkiä olemasta vaan samallalailla täällä hyysätään jatkossakin jokaista huonoja valintoja tekevää.

 

[carcayu]

Hyvinvointivaltio tuskin lakkaa kertaiskusta, mutta se on kuitenkin riippuvainen taloudesta. Mitä huonommin talous tuottaa ja mitä epätasaisemmin tulot jakautuvat valtion asukkaille sitä vähemmän on millä hyysätä. Ihmiskunnan talous on kokonaisuutena kasvanut historian saatossa, mutta talousmaantieteelliset vaihtelut ovat olleet suuria. Talous ei ole kehittynyt lineaarisesti missään tietyssä paikassa vaan sivilisaatiot ovat tulleet ja menneet. Otetaan esimerkiksi vaikka Portugali, joka kohosi merenkäynnin ja löytöretkeilyn ansiosta maailman rikkaimpien valtioiden joukkoon 1400-1500. Nykyään Portugali on EU rahan kuilu ja valtion bkt on Suomeakin huonompi, vaikka siellä asuu tuplasti enemmän ihmisiä.

Suomesta ruvettiin rakentamaan hyvinvointivaltiota 60-luvulla, joten kokeilu on ihmiskunnan historiaan peilattuna varsin lyhyt. On nähdäkseni hieman hätäistä todeta, että ainahan täällä on hyvin mennyt ja huolta pidetty, joten miksei sama meno jatkuisi tappiin asti.

Jos vertaillaan Suomen nykyistä elintasoa globaaliin standardiin niin maailmanpankin määrite absoluuttiselle köyhyydelle on 1,9 taalan tulot päivässä. Noin 10% maailman väestöstä elää tämän rajan alapuolella. Suomessa köyhyyden rajana on n. tonnin nettotulot kuussa. Tämä tekee n. 37 taalaa päivässä. Jos ajatellaan globaalisti toimivaa korporaatiota niin se pyrkii hakemaan pätevää työvoimaa kaikkialta maailmasta. Samoin se pyrkii hakemaan halpaa työvoimaa kaikkialta maailmasta. Tämä tasoittaa näitä lukemia eikä suinkaan niin, että kehitysmaiden köyhille aletaan maksaa suomalaisten palkkoja. Kuten kaikki ovat varmaan huomanneet tuotantoa siirtyy Suomesta Aasiaan ja sieltä edelleen Afrikkaan. Jos valtio ei pyri edistämään Suomenniemellä asuvien ihmisten hyvinvointia ja pakottamaan tulonsiirtoja niin kehitys tulee kulkemaan niin, että Suomesta tulee pitkässä juoksussa valtio, jossa vaikuttaa muutama korporaatio, joiden työntekijät nauttivat palkkaa, jolla pääsee globaalissa mittakaavassa 1% vauraimman ihmisen joukkoon. Muut sitkuttelevat murusilla ja 10% muutamalla taalalla päivässä. Edelleenkin maailmantalous saattaa jatkaa kasvuaan ja maapallon laskennallinen hyvinvointi lisääntyä. Oletetaan vaikka, että globaalissa mittakaavassa köyhyyden raja nousee 3 taalaan päivässä. Tämä on suuri prosentuaalinen kasvu, mutta ei kauheasti lohduta suomalaisia jos 10% suomalaisista elää siinä vaiheessa sillä 3 taalalla päivässä. Yksi käytännön esimerkki tämän päivän työvoimakäytännöistä voisi olla vaikka öljytankkeri, joka kuljettaa öljyä Norjasta Euroopan satamiin. Suomalainen perämies tienaa tankkerilla 10 k$/kk ja työkierto on 2 vko laivalla/ 2vko kotona. Filipiiniläinen merimies samalla laivalla tienaa 500$/kk ja käy kotona kahdesti vuodessa. Tähän ei nähdäkseni ole mitään muuta järkevää selitystä kuin se, että jotenkin täällä pohjolassa on kokonaisuudessaan pelattu paremmin kuin Filippiineillä. En jaksa uskoa etteikö sieltä lähtökohtaisesti löytyisi yhtä fiksuja ja lahjakkaita yksilöitä merikapteenin pallille kuin Suomestakin tai että filippiiniläinen merimies tykkää suomalaisia enemmän asua koko elämänsä laivassa ja tekee sitä siksi niin halvalla. Luokkaerojen repeäminen tarkoittaa tämänkaltaisia asetelmia ja tähän suuntaan uskon työelämän tulevaisuudessa kehittyvän Suomen sisälläkin. Jos pääset hyvään duuniin tienaat kymppitonnin ja kivat lomat. Jos pääset perusduuniin tienaat muutaman satasen etkä juuri lomaile.

Palveluiden kilpailuttaminen vapaassa markkinataloudessa on rikkaiden etuoikeus. Esim. ameriikassa 10% ihmisistä ei pysty kustantamaan sairasvakuutusta, joten he ovat käytännössä terveydenhuollon ulkopuolella. Köyhillä vanhemmilla ei ole varaa laittaa lapsia päivähoitoon ellei joku taho subventoi hoidon kustannuksia. Osa ihmisistä elää näin ollen tilanteessa, jossa he käyvät töissä, mutta palkka ei silti riitä elämiseen. Sama pätee myös koulutukseen. Kun luokkaerot alkavat jaotella porukkaa räikeästi rikkaisiin ja köyhiin, peruskoulujen tasoihin repeää kuilu. Huonoista kouluista tulee köyhien ghettoja, joista on vaikea ponnistaa eteenpäin. Asuntojen hinnat hyvien koulujen alueella nousevat niin ylös, että vain rikkailla on varaa ostaa niitä. Tämä ilmiö on jo hyvää vauhtia menossa Suomenkin kaupungeissa. Köyhillä ei ole varaa kilpailuttaa koulutustarjontaa vaan lapset pitää laittaa siihen kouluun, johon on varaa. Sama homma jatkuu jatkokoulutuksessa, kun yliopistot ovat yksityisiä. Köyhät eivät kilpailuta yliopistoja vaan yliopistot kilpailuttavat köyhiä ja poimivat stipendeillä fiksuimmat ja atleettisimmat.

 

[reenailija]

Hyvä pätkä. Tim Pool on yksi tämän hetken selväpäisimpiä jenkkitoimittajia. Tosin hänen "mediatalonsa" on hän itse Mutta se on tulevaisuutta! Minkään sellaisen tahon puolueettomuuteen ei tulla voida luottaman (Tai tuskinpa voidaan), minkä taustalla liikkuu suuret rahat.

 

[Wombut]

Heräsi ajatus joka tietty on kytenyt päässä sitten Zeitgeist Addendumin katsomisen että näettekö te mahdollisena ikinä/lähitulevaisuudessa/milloin? että luovumme tästä kohtuu uudesta kokeilusta joka painii jatkuvasti olemassaolostaan ja ajaa tarkasti tiettyjen tahojen etuja, eli puhun rahasta. Amerikan talouskriisi meinasi pamauttaa liikkeelle paljon muutakin kuin n~vuosikymmenen taantuman. Voiko 1000 vuoden päästä automatiikka ja työn vähyys/olemattomuus pakottaa meidät rotuna luopumaan rahasta? Keskittyä kehittämään itseään henkisesti ja fyysisesti, luomaan taidetta ja kulttuuria yms? Hyvin harva eläinrotu tappaa tai syö yli oman tarpeensa, hyvin harvat rakentavat jatkuvasti isompaa pesää riivattuna kun naapurin pesä on isompi yms. Nämä ajatukset menee ohi tästä topicista, vaikka itseasiassa koen että jo lähtökohtaisesti se niputtaa kulttuurisodan, konservatismin yms, sillä näissäkin asioissa on monesti lipsuttu jo rahan tielle. Kauneimmat ja kauheimmatkin aatteet tuppaavat palaamaan rahaan, eli mitä jos juuri se poistetaan yhtälöstä?

 

[reenailija]

Hyvä pätkä. Tim Pool on yksi tämän hetken selväpäisimpiä jenkkitoimittajia. Tosin hänen "mediatalonsa" on hän itse Mutta se on tulevaisuutta! Minkään sellaisen tahon puolueettomuuteen ei tulla voida luottaman (Tai tuskinpa voidaan), minkä taustalla liikkuu suuret rahat.

Tämä haastis on myös varmasti hyvä katsoa jos ei usko kulttuurisotaan, tai ajattelee että threadissa mainitut uhat ovat foliota. Ja jos tosiaan ajattelet näin, niin yksi kysymys: Onko sinusta ok, että trans-miesurheilijat saavat nykyään kisata naisten puolella? SE on arkipäivää nykyään eikä vitsi... SE on tämän ketjun juttuja käsiteltäväksi, keskusteltavaksi ehdottomasti. Ja jos on asiaa vastaan, niin bannataan twitteristä, eli menettää tavallaan "äänensä maailmassa", jos se on ollut itselle tärkeä kanava viestiä... Joku semisomejulkkishan saattaa menettää koko leipänsä kun siten eri tuuteista poistetaan. Mitä mieltä siitä? Edelleenkään ei syytä huoleen? Nothing to see here, move along?

?

Miten arvokas asia on sananvapaus, ja pitäisikö meidän rajoittaa ja säädellä puhetta jotta meistä kukaan ei koskaan loukkaisi kenenkään tunteita?

 

[start]

Eihän käytännössä missään ole pelattu hyvinvointivaltiota juuri kauempaa. Jos miettii nykyaikaista hyvinvointimallia niin ainakin historian valossa sitä pidetään Keynesin mallina joka luotiin toisen maailmansodan jälkeen, eikä se edes vielä sisältänyt nykyisiä tulonsiirtoja vaan keskittyi enimmäkseen täystyöllisyyden tavoitteluun ja valtion tehtävään luoda infraa ja edellytykset sille. Ei silti liene väärin väittää että enemmän tai vähemmän valtion tukema hyvinvointimalli on tullut jäädäkseen. En ainakaan tiedä puolueita jotka vetäisi aivan toiseen ääripäähän. Köyhien maiden sotilasdiktatuurit on asia erikseen. Tilastollisesti köyhyys vähenee kuitenkin ympäri maailmaa ja Peterson taisi joskus linkkailla noita tilastoja missä köyhimpien maiden bkt nousi kovempaa tahtia kuin koskaan aiemmin. Esimerkkejä löytynee lähivuosikymmenten aikana lähempääkin vaikka itä-Euroopasta. Historian valossa ihmisten hyvinvointi on muutenkin ollut melko lineaarinen kaava tasaisella nousulla. Tutkitaan sitä sitten elämänlaadussa, elinajassa tai puhtaasti rahassa. Just äsken oli toinen maailmansota ja nykyään on pakolaisia joilla on iPadit. Sama koskee sitten tän ketjun aiheita kuten sukupuolten ja eri etnisyyksien välinen tasa-arvo josta on noussut viimeaikoina äläkkää vaikka asiat on mennyt silläkin saralla tasaisesti parempaan suuntaan. Se että välissä on lamajaksoja ei sinällään ole muuttanut suuntaa mihinkään. Toki aina tulee olemaan köyhiä ihmisiä, mutta kyllä mä niissä aika paljon nään ihmisten omia huonoja valintoja ja välillä kyseenalaistan kuinka iso sen turvaverkon pitää niiden valintojen jälkeen olla. Jotain asunnottomien yön haastatteluja kun katsoo niin ei siinä ensimmäisenä mieti että syynä on huono tuuri. Ehkä tää on monen varsinkin vasempaan kallistuvan mielestä rikkaan länsimaisen ihmisen itsekästä darwinismia mutta en mä ehkä maailman ihmisrakkaimmaksi henkilöksi itseäni tunnekkaan ainakaan näin nimimerkkinä netissä.

Historian valossa on kauemmaksi mentäessä vaikea etsiä esimerkkejä jotka sopii tähän päivään. Suurimpia historiallisia talouden heittelyjä oli sodat, kulkutaudit, siirtomaiden valloitus tai niitä luopuminen yms mutta en mä hirveän todennäköisenä pidä esim uutta maailmansotaa ja vaikka kokoajan jossain soditaan niin kyllä erilaiset liittoutumiset on pienentänyt maailmaa. Muutenkin esim feodaalitilallisen verot oli maksua siitä että saat tehdä töitä herrasi tilalla eikä sitä että verotulojasi käytettäisiin yhteiseenhyvään. Espanjan intiaani-kultakin kartutti vain muutamien ihmisten taskuja, joskin kauppiaat ja viljelijätkin hyötyivät räjähtäneestä hintojen noususta, mutta se ylämäki oli jyrkkä mutta lyhyt ja siitä seurasi muistaakseni melko pian nälänhätää kun hinnat nousi mutta normitallaajan tulot eivät ja pian loppui se kullan tulokin kuin seinään. Korruptio välimeren maissa rehotti melko pahasti toisen maailmansodan jälkeen ja puolueet kirjaimellisesti osti ääniä mitä oudoimmilla lupauksilla jotka ne meni vielä pitämään. Kreikan lisäksi esim Italiassa kerrotaan bussikuskin saaneen sokeain-apua. Näänkin että tähän luokkaerojen ja valtion tulojen kanssa taisteluun tärkeimpiä tekijöitä on korruption kitkeminen ja maan tekeminen houkuttelevaksi firmoille. Se että firma kasvaa jättimäiseksi korporaatioksi ei tarkoita mitään pirun sarvien kasvamista ja korruptiota sekä kaikella mahdollisella vilungilla voiton maksimoimista. Itseasiassa taas Japaniin palatakseni niin - 70luvun öljykriisi iski Japanille tyypillisen teollisuuden, mm. laivateollisuuden, takia pahiten juuri siihen saarivaltioon, mutta ne jättimäiset korporaatiot oli isoimpia syitä miksi Japani selvisi siitä hämmästyttävän nopeasti. Siinä oli osasyynä nykyisen automaation ja tekoälynkin tuoma haaste missä työntekijät ohjattiin kysymättä kouluttautumaan uudenlaisiin sillä hetkellä tarvittaviin työnkuviin. Se ei silti ollut firman tarkoituksenmukaista yhteiskunnan palvelua vaan siinä yhdistyi firman voitontavoittelu ja työntekijän hyvinvointi sekä kansantalouden nousu. Toki ymmärrän jos joku ei pidä Japanista esimerkkinä koska varsinkin ennenvanhaan siellä oli tyypillistä ankara säästäväisyys, ahkeruus ja itsekuri, ja se saattoi olla kulttuurina sellainen joka ei vähäisestä köyhyydestä huolimatta kuulosta länsimaisesta näkövinkkelistä elämisen arvoiselta elämältä.

Jenkkien sairasvakuutuksia en tähän asiaan liittyen pysty kyllä pohtimaan. Se on mulle liian monitahoinen rakennelma, jonka ajautuminen nykytilaan johtunee monesta eri asiasta aina vilpillisistä lääkefirmoista lähtien. Johan Suomikin on ihan solmussa sotensa kanssa. Obamacare takaa periaatteessa vakuutuksen tuettuna köyhille, tai jopa maksutta, mutta samalla sillä on älykkäitä vastustajia nobel-voittajista lähtien joten ei se kritiikkikään ole aiheetonta.

Toki firmoja on aina siirtynyt halvemmille työmaille, mutta en nyt nää sitä minään järin suurena ilmiönä. Toki se tuntuu kun pikkupaikkakunnilla yksi firma voi työllistää koko kylän, mutta ei silti mulle mikään epidemia ole. Vielä jos duunit muuttuu entistä haastavammiksi ja koulutusta vaativaksi niin Afrikan houkuttelevuus laskee entisestään. Toki siinä on sitten kysymyksiä rahtauksesta, kyseisen maan tulleista, mahdollisesti epävakaasta tai vaihtelevasta hallinnosta tai siitä että kyseisen firman suurin asiakasryhmä voi olla ne rikkaat joilla on varaa mennä eettisyys edellä.

Mutta joo, en mä kyllä mikään expertti ole kyseisessä aiheessa, kunhan diggaan historiasta ja seurata vierestä mitä tapahtuu. Hyvin kyllä Carcayu perustelet mielipiteesi ja keskustelet.

 

[start]

Heräsi ajatus joka tietty on kytenyt päässä sitten Zeitgeist Addendumin katsomisen että näettekö te mahdollisena ikinä/lähitulevaisuudessa/milloin? että luovumme tästä kohtuu uudesta kokeilusta joka painii jatkuvasti olemassaolostaan ja ajaa tarkasti tiettyjen tahojen etuja, eli puhun rahasta. Amerikan talouskriisi meinasi pamauttaa liikkeelle paljon muutakin kuin n~vuosikymmenen taantuman. Voiko 1000 vuoden päästä automatiikka ja työn vähyys/olemattomuus pakottaa meidät rotuna luopumaan rahasta? Keskittyä kehittämään itseään henkisesti ja fyysisesti, luomaan taidetta ja kulttuuria yms? Hyvin harva eläinrotu tappaa tai syö yli oman tarpeensa, hyvin harvat rakentavat jatkuvasti isompaa pesää riivattuna kun naapurin pesä on isompi yms. Nämä ajatukset menee ohi tästä topicista, vaikka itseasiassa koen että jo lähtökohtaisesti se niputtaa kulttuurisodan, konservatismin yms, sillä näissäkin asioissa on monesti lipsuttu jo rahan tielle. Kauneimmat ja kauheimmatkin aatteet tuppaavat palaamaan rahaan, eli mitä jos juuri se poistetaan yhtälöstä?

Tulevaisuuden visiot on kyllä aina hieno asia pohdittavaksi ja vaikka olen tällainen porvarisika niin kyllä toi mielikuva rahattomasta yhteiskunnasta on myös mielenkiintoinen. Täytyy vetää joku vkonloppu pienet jurrit ja pohtia asiaa. Ehkä se kuitenkin lähtökohtaisesti olisi verrattavissa johonkin kommunismin unelmiin mitkä ei mun mielestä ole ihmisluonto tuntien realistisia. Tai itseasiassa se vastannee aika hyvin antiikin Ateenaa ennen Persialaissotia, tosin sillon orjat teki kuitenkin ne työt että itse Ateenalaiset sai kiskoa viiniä ja filosofioida. Jos rahaa ja palkkaa ei ole niin mikä motivoi ihmisiä opiskelemaan asioita jotka vaatii äärettömästi vaivaa tai tekemään duuneja jotka on kuluttavia?

 

[start]

Tämä haastis on myös varmasti hyvä katsoa jos ei usko kulttuurisotaan, tai ajattelee että threadissa mainitut uhat ovat foliota. Ja jos tosiaan ajattelet näin, niin yksi kysymys: Onko sinusta ok, että trans-miesurheilijat saavat nykyään kisata naisten puolella? SE on arkipäivää nykyään eikä vitsi... SE on tämän ketjun juttuja käsiteltäväksi, keskusteltavaksi ehdottomasti. Ja jos on asiaa vastaan, niin bannataan twitteristä, eli menettää tavallaan "äänensä maailmassa", jos se on ollut itselle tärkeä kanava viestiä... Joku semisomejulkkishan saattaa menettää koko leipänsä kun siten eri tuuteista poistetaan. Mitä mieltä siitä? Edelleenkään ei syytä huoleen? Nothing to see here, move along?

?

Miten arvokas asia on sananvapaus, ja pitäisikö meidän rajoittaa ja säädellä puhetta jotta meistä kukaan ei koskaan loukkaisi kenenkään tunteita?

Mua ei oikein transu kuulantyöntäjät kiinnosta, saa olla mitä haluaa ja joku muu ratkokoon missä kisaavat, mutta aiemmin oli maininta että pahimmat fanaatikot on niitä jotka meuhaa turkoosissa tukassa twitterissä, niin siihen on pakko korjata että onhan niitä se "mr peoplekind" joka on kuitenkin Kanadan pääministeri. Sehän teki myös feministisen budjettiesityksen mikä ei ollut käytännössä budjettiesitys alkuunkaan. Muutoin en tähän ota niin kantaa puolesta enkö vastaan. Kahtelen vaan onko se relevantti huoli vai turhaa pelkoa tyhjästä.

 

[Mattih3]

Ihmiskunnan talous on kokonaisuutena kasvanut historian saatossa, mutta talousmaantieteelliset vaihtelut ovat olleet suuria. Talous ei ole kehittynyt lineaarisesti missään tietyssä paikassa vaan sivilisaatiot ovat tulleet ja menneet. Otetaan esimerkiksi vaikka Portugali, joka kohosi merenkäynnin ja löytöretkeilyn ansiosta maailman rikkaimpien valtioiden joukkoon 1400-1500. Nykyään Portugali on EU rahan kuilu ja valtion bkt on Suomeakin huonompi, vaikka siellä asuu tuplasti enemmän ihmisiä.

Ja silti tämänpäivän työttömän portugalilaisen elintaso on huomattavasti korkeampi kuin 1400-1500-lukujen vaikkapa rikkaimman 10% portugalilaisista elintaso. Ymmärrätkö yhtään minkälaista elämä oli tuohon aikaan? Eliniänodote oli kymmeniä vuosia huonompi kuin nykyisin.

Eli siis hyvinvointi on kehittynyt lähestulkoon monotonisesti lähestulkoon kaikkialla maailmassa. Kasvu ei ole lineaarista, vaan jotakuinkin eksponentiaalista. Hetkittäisiä paikallisia romahduksia tulee esim sotien ja luonnonkatasftrofien takia, mutta pitkän ajan yli tarkasteltuna eksponentiaalinen trendi on nähtävissä kaikkialla. En ole nähnyt mitään järkevää argumenttia, joka antaisi syytä olettaa että tämä vuosituhansia jatkunut trendi olisi juuri tänään loppumassa.

 

[mskomu]

Trendi ei varsinaisesti ole vuosituhansia vanha, vaan parisataa vuotta. En silti usko, että se olisi tullut tiensä päähän, mutta juuri teollista vallankumousta eläneellä viljelijällä elintaso oli tietääkseni aika sama kuin 3000 vuotta sitten eläneellä.

Mitä rahaan tulee, niin rahaan liittyvä osakeyhtiötyyppinen sijoittaminen lienee yksi suurimpia elintasoa ja kehitystä nostaneita yksittäisiä asioita. Kyse on muutenkin lähinnä vaihdannan välineestä ja keinosta ottaa velkaa, joten vaikea nähdä sitä pahana asiana - lähinnä neutraalina. Zeitgeisteista ja muista tutut tuomionpäivän ennustukset eivät nähdäkseni perustu nykymuotoiseen rahaan, tai ylipäänsä rahaan, vaan ihan muihin ilmiöihin, jotka olivat voimissaan jo kauan ennen keskuspankkeja ja rahaa. Jo ennen rahaa oli orjuutta ja aatelisto oli suuteellisesti paljon rikkaampaa kuin nykyinen 1 %, koska sillä loppujengillä ei tuolloin ollut edes oikeutta omistaa mitään.

 

[start]

Trendi ei varsinaisesti ole vuosituhansia vanha, vaan parisataa vuotta. En silti usko, että se olisi tullut tiensä päähän, mutta juuri teollista vallankumousta eläneellä viljelijällä elintaso oli tietääkseni aika sama kuin 3000 vuotta sitten eläneellä.

Mitä rahaan tulee, niin rahaan liittyvä osakeyhtiötyyppinen sijoittaminen lienee yksi suurimpia elintasoa ja kehitystä nostaneita yksittäisiä asioita. Kyse on muutenkin lähinnä vaihdannan välineestä ja keinosta ottaa velkaa, joten vaikea nähdä sitä pahana asiana - lähinnä neutraalina. Zeitgeisteista ja muista tutut tuomionpäivän ennustukset eivät nähdäkseni perustu nykymuotoiseen rahaan, tai ylipäänsä rahaan, vaan ihan muihin ilmiöihin, jotka olivat voimissaan jo kauan ennen keskuspankkeja ja rahaa. Jo ennen rahaa oli orjuutta ja aatelisto oli suuteellisesti paljon rikkaampaa kuin nykyinen 1 %, koska sillä loppujengillä ei tuolloin ollut edes oikeutta omistaa mitään.

Melkein väittäsin että työläisen elämä teollisen vallankumouksen jälkeisessä Englannissa joskus 1800-luvun alussa oli ihan samanlaista kärsimystä kuin keski-aikaisella maaorjalla. Ei myöskään liene väärin verrata 1700-1800 luvun taitteen tehdastyöläisen britin oloja Alabamassa asuvaan puuvillapellolla ahkeroivaan mustaan veljeen, tosin hyvän isännän sattuessa kohdalle olot saattoivat olla etelän auringossa jopa paremmat. Toki engelsmanni ei ollut virallisesti orja ja omistettu, mutta ei se juurikaan oloja parantanut. Jotain lakeja taisi 1800luvun alussa tulla että alle 5vuotiaita ei soisi laittaa tehdastöihin. Englanti on toki sellainen maa missä noi luokkaerot on vieläkin melko räikeät ja sen näkee hyvin vaikka vertailemalla maajoukkueen peliin meneviä brittifaneja ja Wimbledonissa istuvaa porukkaa.

 

[reenailija]

Käsittämätöntä kuinka tätä valkoihoista vähemmistöä tällä pallolla (n. 15% tms) saa mukamas haukkua miten päin tahansa, perustuen vaikkapa siihen että unohdetaan tahallaan kaikkien muiden rotujen harrastama orjuutus ja muistetaan vain jenkkilässä aikanaan hyvin rajoittuneen määrän valkoihoisia toimesta tapahtunut vastaava.



"White people are everywhere, the history is white" --WHAAAT?? (Kuis esim. Kiinan historia..??)

 

[reenailija]

Mua ei oikein transu kuulantyöntäjät kiinnosta, saa olla mitä haluaa ja joku muu ratkokoon missä kisaavat, mutta aiemmin oli maininta että pahimmat fanaatikot on niitä jotka meuhaa turkoosissa tukassa twitterissä, niin siihen on pakko korjata että onhan niitä se "mr peoplekind" joka on kuitenkin Kanadan pääministeri. Sehän teki myös feministisen budjettiesityksen mikä ei ollut käytännössä budjettiesitys alkuunkaan. Muutoin en tähän ota niin kantaa puolesta enkö vastaan. Kahtelen vaan onko se relevantti huoli vai turhaa pelkoa tyhjästä.

No jos sinua ei huoleta muille sijoille jäävät oikeat naiset ja heidän oikeutensa ilmaista mielipiteensä asian absurdiudesta niin onnea sulle elämääsi moraalikäsityksiesi kanssa.

Jep, Trudeau on kyllä yksi pahimpia liberaalisopan keittelijöitä tällä hetkellä koko pallolla.

 

[reenailija]

Unkarissa osataan. Ja ilmeisesti Japanissa myös.

 

[number_one]

View: https://mobile.twitter.com/TTuppurainen/status/1098882705561997313


Tiukkaa keskustelua.

 

[Andrew Luck]

Herbert Marcuse olisi ylpeä Tiina Tuppuraisesta.

"Suvaitsevaisuuden vapauttaminen merkitsisi siten suvaitsemattomuutta oikeistolaisia liikkeitä kohtaan ja vasemmistolaisten liikkeiden suvaitsemista. Mitä tulee tämän suvaitsevaisuuden ja suvaitsemattomuuden laajuuteen: ...se ulottuisi sekä toimintaan, keskusteluun kuin propagandaan, sekä tekojen että sanojen tasolle."

"Koko fasismin jälkeinen aika on ollut selkeän ja välittömän uhan aikaa. Näin ollen todellinen lauhduttaminen vaatii ennen tekoja tapahtuvaa suvaitsevaisuuden supistamista – sanoin, painotuottein ja kuvin käytävällä viestinnän tasolla. Tällainen sanan- ja kokoontumisvapauden oikeuden jyrkkä peruuttaminen on totisesti perusteltua vain, jos koko yhteiskunta on äärimmäisessä vaarassa. Väitän, että yhteiskuntamme on tällaisessa hätätilassa ja että tästä on tullut tavallinen asiaintila."

"Pieniä ja voimattomia vähemmistöjä, jotka kamppailevat väärää tietoisuutta ja siitä hyötyviä vastaan, on autettava. Niiden olemassaolon jatkuminen on tärkeämpää kuin hyväksikäytettyjen oikeuksien ja vapauksien häikäilemätön säilyttäminen näitä vähemmistöjä sortaville. Nyt tulisi olla ilmeistä, että jotta kansalaisoikeudettomat voisivat käyttää kansalaisoikeuksiaan, on kansalaisoikeudet evättävä niiltä, jotka estävät niiden käyttämisen. Päähän potkittujen vapauttaminen ei edellytä ainoastaan heidän vanhojen vaan myös uusien herrojen tukahduttamista."

"Suvaitsemattomuus muutokseen pyrkiviä taannuttavia liikkeitä kohtaan ennen kuin niistä tulee vaikuttavia, suvaitsemattomuus jopa ajatuksia, mielipiteitä ja sanoja kohtaan sekä lopulta suvaitsemattomuus myös toiseen suuntaan, eli niitä kohtaan, jotka nimittävät itseään konservatiiveiksi, poliittista oikeistoa kohtaan – nämä suvaitsemattomat demokratian vastaiset käsitykset ovat vastaus sille todelliselle demokraattisen yhteiskunnan kehitykselle, joka on tuhonnut pohjan universaalilta suvaitsevaisuudelta."

Herbert Marcusen esseestä "sortava suvaitsevaisuus".

Paatos - filosofinen kulttuurilehti

 

[carcayu]

Käsittääkseni tällä hetkellä näyttää siltä, että Suomessakin elintason nousu on taittumassa ja tuloerot kasvamassa. Analyysia aiheesta. Eihän tämä toki tarkoita sitä, etteikö tilanne muuttuisi taas seuraavalle sukupolvelle, mutta ei se ihan niinkään mene, että jokainen suomalainen istuu tukevasti nousevalla talouskäyrällä.

Japanin korporaatiot toiminee hyvänä vertailukohtana Suomen meininkiin. Käsittääkseni Japanissa työtä tehdään paljon, kilpailu on kovaa ja firma on ihmisen koko elämä. Tämä ei minusta ole elintasoa, vaikka se epäilemättä palvelee hyvin firman etua ja sitäkautta edelleen taloutta. Itse pidän elintasona sitä, että voin viettää aikaa perheen parissa ja rentoutua luonnossa. Minulla on tällä hetkellä kaikki se materia, jota taloudelta kaipaan ja enemmänkin. Pidän tästä systeemistä, joka mahdollistaa elämiseen riittävän materian 40 viikkotunnin panostuksella. Elintason nousun katsoisin tarkoittavan sitä, että työtunnit vähenee materian pysyessä samana. Tämän epäilen olevan turha toivo pienentyvässä maailmassa. Viimeisimmän postini jälkeen Soini jo ehti pukea sanoiksi sen mitä uskon tapahtuvan työelämälle: Tuodaan Filippiineiltä halpoja ja tehokkaita hoitajia meidän vanhuksille. Jos filippiiniläinen merimies maksaa 500 taalaa kuussa niin hoitsu lähtee varmaan samalla rahalla. Ja jengiä siellä riittää. Miksei hoitofirma siis monottaisi kaikkia suomalaisia pihalle ja korvaisi niitä filippiineillä, jotka tekee valittamatta pienellä palkalla ja ilman lomia? Vielä ajatus herättää kauhistusta, mutta uskonpa, että pian se on normimeininki. Saksalaiset tuuppaa vanhuksiaan jo Puolaan. Tällä tavalla palvelutyön hinta laskee kohti globaalia keskiarvoa ja tämä näkyy tietysti palveluiden palkkauksessa. Näin ollen tuotannon automatisoitumisesta vapautuva työvoima saattaa työllistyä palveluihin, mutta huomattavasti nykyistä keskiluokkaa matalammalla palkalla.

En oikein osaa nähdä horisontissa rahasta luopumista. Uskon että raha toimii niin hyvin, koska sillä on vaste ihmisen psykologiassa. Ennen rahaa yksilö on tavoitellut laumassaan kunniaa. Raha on symboli, joka viittaa kunniakäsitteeseen. Jos teen jotain yhteisölle hyödyllistä olen arvokas yksilö ja kerään kunniaa. Jos taas yhteisö tukee minua menetän kunniaa ja jään velkaa. Ellen lunasta kunniavelkaa myöhemmin minusta tulee säälittävä luuseri ja menetän asemani yhteisön täysivaltaisena jäsenenä. Veikkaan että ihminen on jo kauan ennen rahaa kerännyt ympärilleen statussymboleita, jotka tekevät yksilön arvon näkyväksi ja tietysti myös mahdollistavat sen manipuloinnin ja vilpillisen symboleilla poseeraamisen.
Rahan arvostus kokee ehkä inflaation, kun saavutetaan tietty taso varallisuudessa. Jos ajatellaan, että maailmaan tulisi yksi iso robotti, joka pyörittäisi reaalitaloutta ja sen hedelmät jaettaisiin ihmisille ilmaiseksi niin uskon, että ihmiset pyörittäisivät silti rahaa, vaikka sen merkitys olisi supistunut pelkäksi pelimerkiksi. Toimettomat ihmiset tulevat käyttämään aikansa jonkinlaiseen kilpailuun ja menestykselle pitää olla symbolijärjestelmä, jolla sitä mitataan. Tietyllä tavalla maailma on jo nyt menossa tähän suuntaan, kun valuuttaa on liikkeellä tuplasti reaalitalouden kapasiteettiin nähden ja puolet valuutasta pyörii kasinotalouden pelimerkkeinä.

 

[mskomu]

Pääsyy siihen, miksi meidän sukupolvi on niin vauras edeltäviin verrattuna on, että tuotantokustannukset on poljettu niin alas, josta saadaan kiittää vähintään yhtä paljon kehittyviin maihin siirrettyä teollisuutta kuin automatisaatiota. Ei ole mahdollista yhtäaikaa tehdä Filippiineillä halvalla ja maksaa suomalaiselle samasta työstä paljon.

Minua ei huoleta se, että köyhissä oloissa asuvat ovat valmiita tekemään töitä halvemmalla, koska tämä paitsi lisää elintasoa ja tuottavuutta, niin on parasta mahdollista kehitysapua. Ei ole kovin oikeudenmukaista, että kielletään köyhiä työllistymästä vain siitä syystä, että sattuivat syntymään väärään perheeseen. Se, jos mikä, on keinotekoista elintasokuilun luomista - ei se, että kielletään ihmisiä tekemästä töitä, jotta muutamalle hassulle oikeaan perheeseen syntyneelle voitaisiin velkaa ottamalla maksaa vähän enemmän kuin on taloudellisesti kestävää.

Myytti siitä, että edelliset sukupolvet olivat rikkaita, on täyttä sontaa. Kovapalkkaisia paperimiehiä saattoi sillon olla enemmän kuin nyt, mutta suurin osa teki vähemmän mediaseksikästä hommaa pienellä palkalla. Edes kultaisella 60-luvulla koko väestö ei tehnyt sellua ja laivoja, tuo oli marginaaliporukkaa kuten nytkin. Sen sijaan nykyään siivoajillakin on varaa tehdä pitkiä ulkomaanmatkoja, ostaa telkkareita ja ties mitä.

Referenssiksi olin juuri Filippiineillä moikkaamassa paikallista kaveria, joka on paikallisittain hyvätuloinen. Yliopistokoulutus ja asiantuntijana finanssialalla. Asuu 15 neliön luukussa, 12-tuumainen kuvaputki-TV, vähän lomaa, jne. Tätä se oli niillä meitä edeltävillä "rikkailla sukupolvilla". Lomaa olo vähemmän, elintasoa vähemmän, terveydenhuolto huonompi, mutta tietyt menneisyyteen jumittaneet tahot näkevät sen paratiisina. Globalisaatio mahdollistaa sen, että kaikilla on mahdollisuus hyvään elämään, vaikka pieni vähemmistö saa siinä sivussa vielä enemmän. Tosin niin saivat ennenkin, silloin asema vain tuli periytymällä eikä omilla ansioilla.

 

[carcayu]

Meillä on ollut muutama sukupolvi joiden aikana elintaso on noussut. Elämä ei ole ollut helppoa nykytilanteesta katsottuna, mutta helpompaa kuin edellisillä sukupolvilla.
Nyt tuuli on nähdäkseni kääntymässä johtuen globalisaatiosta. Jossain vaiheessa Suomessa ja Filippiineillä on sama palkka samoista hommista, mutta se palkka on lähempänä filippiinien nykypalkkoja kuin suomalaisten. Tämä on tietty hyvä uutinen Filippiineillä, mutta huono uutinen Suomessa.