Kulttuurisota, konservatismi vs liberalismi, sukupuoli- ja vähemmistöpolitiikka, jne.

[reenailija]

Hullua touhua. Mistä tähän riittää resursseja?

 

[reenailija]

8:35 Koululaisia pakotetaan katsomaan pedofiliamyönteisiä homoeroottisia elokuvia avoimemman seksuaalikasvatuksen nimissä.

 

[reenailija]

Hupsista! Oho feministit, kuis nyt näin... (Ouch )

(Eiks tästä maailmasta pitänykkään tulla ihan vallan mahdottomasti parempi paikka lämpimän ja ymmärtäväisen matriarkaatin johdolla..?)

 

[reenailija]

Kenties yksi tämän vuosikymmenen tärkeimmistä puheista yhdestä tämän vuosikymmenen tärkeimmistä aiheista.

 

[reenailija]

Kenties yksi tämän vuosikymmenen tärkeimmistä puheista yhdestä tämän vuosikymmenen tärkeimmistä aiheista.

...If we are deplatformed, the pendulum is going to swing way far to the other side, and we've seen that before in history. We really don't want to see that again...

...Nobody has the monopoly on the truth. When we accept that, we get to keep this wonderful civilization where I can stand before you, who may disagree with me enormously, have my say, get your feedback, and we progress...

 

[number_one]

 

[reenailija]

WTF?? Mitä. Hel. Nyt ollaan oikein kunnolla kujalla sen tyhjästä loukkaantumisen kanssa, ja todella arrogantisti!



Nää Gavin McInnesin videot on kultaa

 

[start]

Tämä nyt eksyy jo aiheesta, mutta se miten itse ymmärrän konservatiivisen mieheyden on sellaista matskua, että taatusti saa olla youtubessa. Ei kai minkään firman tarvitse mitä tahansa paskaa julkaista?
Jos ajatellaan verrokkina, vaikka baaria niin nähdäkseni on täysin perusteltua heittää ylihumalaiset sieltä pois, mutta tarjoilla konservatiiviselle miehelle tuoppi. Ei se ole mikään ihmisoikeusrikkomus. Sitten jos ihmistä valvotaan ettei omassa kodissaan saa juoda itseltään tajua kankaalle niin se on eri juttu.
Korporaatioiden vallankasvu on mahdollisesti huolestuttavaa, mutta ei ne tällä hetkellä vielä mitenkään estä miehenä olemista. Päinvastoin tosiäijäthän noita puulaakeja juuri pyörittävätkin.

Hmm no jos aiheesta "toksisen maskuliinisuuden" kieltäminen miettii jotain oikeasti relevantteja ja todellisia ongelmia, ilman että veikkaa sen johtavan johonkin marxilaisen natsismin komboon, niin se voisi olla se jos äärifeministejä pesiytyy esim lastentarhanhoitajiksi sellaiseen päiväkotiin jossa poikasi kävisi. Niillä on kuitenkin oikeus kieltää lapsilta mitkä leikit tahansa, vaikka se olisi omasta mielestäsi pojan kehityksen kannalta ihan suotavaa. Eli aikuisiin miehiin tuskin mikään ideologia aiheuttaa muuta kuin päänpyörittelyä, mutta jälkikasvu voi siitä kärsiä. Tuttavan skidiltä oli kielletty kaikenmaailman painiminen kaverien kanssa ja muu "voimain" mittely. En sitten tiedä kuinka rajuja leikit oli mutta ainakaan kyseessä ei ollut kenenkään kiusaaminen ja aika pieniä nassikoita ne on että tuskin se mitään kovin rajua oli.

Lapsettomana en sinällään jaksa aiheella juuri päätäni vaivata. Lähinnä nautin jos pääsen verbaaliseen väittelyyn jonkun feministin kanssa. Tuskin valtio alkaa mun miehisyyttäni kieltämään, ja omien puolueettomien tutkimusteni mukaan naisetkin tykkää melko samanlaisista miehistä kuin Clintin länkkärien aikaan joten en varsinaisesti voi edes sanoa että feministimiehet veisi naisia joista itse kiinnostun. Ja jos sexpon sarjakuvissa nainen vehtaa mustan miehen kanssa niin tuskin naiseni miettii että hei mun ei tarvitsekkaan olla Startin kanssa koska on ihan okei ottaa musta mies. Silti suosittelen kaikille joskus tuomionpäivän pasuunaltakin vaikuttavan Jordan Petersonin kuuntelemista. Se mies on niin saakelin hieno puhuja ja väittelijä että tuskin kukaan pystyy samaan. Mielipiteistä voi olla erimieltä mutta jumalauta kuinka hienoa verbaliikkaa ja taiteellisia pausseja, sekä loppukaneetteja se käyttää. And that's that.

 

[carcayu]

Hmm no jos aiheesta "toksisen maskuliinisuuden" kieltäminen miettii jotain oikeasti relevantteja ja todellisia ongelmia, ilman että veikkaa sen johtavan johonkin marxilaisen natsismin komboon, niin se voisi olla se jos äärifeministejä pesiytyy esim lastentarhanhoitajiksi sellaiseen päiväkotiin jossa poikasi kävisi. Niillä on kuitenkin oikeus kieltää lapsilta mitkä leikit tahansa, vaikka se olisi omasta mielestäsi pojan kehityksen kannalta ihan suotavaa. Eli aikuisiin miehiin tuskin mikään ideologia aiheuttaa muuta kuin päänpyörittelyä, mutta jälkikasvu voi siitä kärsiä. Tuttavan skidiltä oli kielletty kaikenmaailman painiminen kaverien kanssa ja muu "voimain" mittely. En sitten tiedä kuinka rajuja leikit oli mutta ainakaan kyseessä ei ollut kenenkään kiusaaminen ja aika pieniä nassikoita ne on että tuskin se mitään kovin rajua oli.

No joo, tuollainen on periaatteessa kurjaa, mutta ei kai tuossa ole mitään uutta auringon alla. Lapsia on minunkin nuoruudessa estetty nahistelemasta ja joskus tädeiltä puuttuu pelisilmää, että milloin se on ok. Ei tarvita mitään toksisen maskuliinisuuden käsitettä, että tädit hermostuu aktiivisiin poikiin.

Toisaalta itse perheellisenä opportunistina näen yhteiskunnan yleisen nynnyistymisen suurena mahdollisuutena omille lapsilleni. Jos onnistun kasvattamaan heille hieman toksista itseohjautuvuutta niin tulevaisuus näyttää valoisalta.

Kasvatuksen suhteen olen yhteiskunnan tasolla murheissani peruskoulutuksen murroksesta. Opetussuunnitelman tavoitteena on tähän asti listattu sivistys, mutta nyt se poistettiin ja tavoitteena on kasvattaa työvoimaa kv. työmarkkinoille.

 

[reenailija]

No joo, tuollainen on periaatteessa kurjaa, mutta ei kai tuossa ole mitään uutta auringon alla. Lapsia on minunkin nuoruudessa estetty nahistelemasta ja joskus tädeiltä puuttuu pelisilmää, että milloin se on ok. Ei tarvita mitään toksisen maskuliinisuuden käsitettä, että tädit hermostuu aktiivisiin poikiin.

Toisaalta itse perheellisenä opportunistina näen yhteiskunnan yleisen nynnyistymisen suurena mahdollisuutena omille lapsilleni. Jos onnistun kasvattamaan heille hieman toksista itseohjautuvuutta niin tulevaisuus näyttää valoisalta.

Kasvatuksen suhteen olen yhteiskunnan tasolla murheissani peruskoulutuksen murroksesta. Opetussuunnitelman tavoitteena on tähän asti listattu sivistys, mutta nyt se poistettiin ja tavoitteena on kasvattaa työvoimaa kv. työmarkkinoille.

No siinä mielessä tästä hulluudesta voi olla hyötyä niille joilla on pelisilmää kasvattaa omansa oikein

Mä näen jotenkin muutenkin hyötyä tästä ihan itselleni siinä mielessä että monet miehet alkavat olemaan niin soijaa nykyään että tällainen äijämäinen mutta ihan peruskohtelias Mies on ihan kysyttyä tavaraa

Tavallaan tämä aalto on kuin naisten (tai kuin "naisellisuuden hengen itsensä") masinoima pällitesti mieskunnalle että kuka menee lankaan ja laittaa hameen päälle Luonnonvalinta 2.0 ;)
Kun ei ne naiset oikeasti niistä absolutely non-toxic -hepuista sitten tykkää kummiskaan, vaikka niiin kovasti PR:nään sitä toitottavat (Ja muistakaa, jokainen nainenhan on kiltti kuin mikä itse eikä naiset käy kakalla *kröhöm*BS*kröhöm*). *rolleyes*

Disclaimer: Kusipää siis ei tarvi eikä kannata olla, muttei yhtäkkiä heittää romukoppaan maskuliinisuuden parhaita puolia kuten kilpailullisuutta ja sitä aggressiivista henkeä repiä hihat ylös hommien tekemistä varten, millä kaikki historian suuret yhteiskunnat on rakennettu. Länsimaissa ollaan nyt juuri jostain hullunkurisesta syystä demonisoimassa mm. näitä miehisiä ominaisuuksia isolla kädellä aivan selkeästi tämän uusmarxilaisen akatemiasta mediatoimituksiin valuvan höpöhöpön myötä, mikä on tämän threadin yksi tärkeimmistä aiheista!

 

[Mattih3]

Tämä asiakokonaisuus on paljon suurempi kuin pelkästään sukupuoleen tai miehisiin piirteisiin liittyvä keskustelu. Identiteettipolitiikan agendana on hävittää yksilönvapaudet, ja itseasiassa yksilöllisyys itsessään. Tässä ideologiassa jokainen ihminen nähdään ensisijaisesti jonkin ryhmän tai ryhmien edustajana, ei yksilönä.

Nämä ryhmät ovat sitten hyviä tai pahoja sen mukaan mikä niiden historiallinen rooli näissä uus-marxilaisissa tarinoissa on: valkoiset hyvätuloiset miehet ovat kaikkein pahimpia, ja kaikki "sorretut" "vähemmistöt" ovat hyviä, riippumatta siitä mitä tekevät. Näin päästään esim siihen hullunkuriseen johtopäätökseen, että sharialakia toteuttavat, ihmisten päitä katkovat islamistit ovat hyviä, koska heidän kulttuurinsa ei ole länsimaissa hegemonia-asemassa. Siis tiivistetysti, kaikki se joka on tuottanut länsimaisen kulttuurin menestyksen ja luonut länsimaisen hyvinvoinnin on pahaa, ja kaikki se mikä pyrkii tuhoamaan länsimaisen hyvinvoinnin ja palauttamaan ihmiskunnan kivikaudelle on hyvää.

Yksi Gilette-mainos on aika pieni pisara tässä sopassa, mutta ihan hyvä jos se absurdiudellaan herättää jonkinlaisen rationalismin rippeen säilyttäneet ihmiset havaitsemaan mitä on tapahtumassa.

 

[NHB]

Siis tiivistetysti, kaikki se joka on tuottanut länsimaisen kulttuurin menestyksen ja luonut länsimaisen hyvinvoinnin on pahaa, ja kaikki se mikä pyrkii tuhoamaan länsimaisen hyvinvoinnin ja palauttamaan ihmiskunnan kivikaudelle on hyvää.

Aijai, väärin meni. Kalpea länkkäri on varastanut kolonialismin tahrimin käsin kaiken hyvinvoinnin, sivistyksen ja arvopohjan ajatuksiltaan ylhäisiltä ja väriltään kauniimmilta roduilta, vaikka rotuja ei oikeastaan edes ole ja varsinkaan mitään eroja ei ihmisten välillä ole, paitsi että se kalpea länkkäri on ihan paska rotuvikainen sontaläjä.

 

[Luimu]

Pitkältihän tässä on kyse siitä, miten eri ihmiset suhtautuvat globalisaatioon. Tämä vaihtelee eri ihmisillä hyvinkin paljon: toiset näkevät globalisaation väistämättömänä kehityskulkuna, joka tuo mukanaan taloudellista vaurautta, toisille taas globalisaatio näyttäytyy jonkinlaisena vapauden ja itsemääräämisoikeuden menettämisenä. Tämä on sikäli hassua, että molemmat osapuolet tuntuvat pitävän vapautta erittäin tärkeänä arvona, mutta toisille globalisaatio on vapauden tuoja ja toisille sen viejä. Yleisesti ottaen siis globalisaation vastustajat = konservatiiveja, globalisaation kannattajat = liberaaleja. Poikkeuksia voi (ehkä) olla.

 

[carcayu]

Tämä asiakokonaisuus on paljon suurempi kuin pelkästään sukupuoleen tai miehisiin piirteisiin liittyvä keskustelu. Identiteettipolitiikan agendana on hävittää yksilönvapaudet, ja itseasiassa yksilöllisyys itsessään. Tässä ideologiassa jokainen ihminen nähdään ensisijaisesti jonkin ryhmän tai ryhmien edustajana, ei yksilönä.

Käsittääkseni ryhmästä riippumatonta identiteettiä ei ole ihmiskunnan historiassa koskaan ollut olemassa. Minun yksilöllinen olemiseni on riippuvainen siitä, että olen suomalaisen yhteiskunnan jäsen. Yksilönä otan roolin osana yhteiskuntaa, joka määrittää ne raamit, jossa voin liikkua. Yksilönvapaus tarkoittaa lähinnä sitä, että raamit ovat väljemmät kuin ne voisivat olla verrattuna muihin historiallisiin yhteisöihin. Mitä arvokkaampi olen yhteiskunnalle sitä enemmän saan valtaa liikkua yksilönä.

Olen siinä uskossa, ettei vaihtoehtosakki pyri häivyttämään yksilöllisyyttä. Päinvastoin pyrkimys on ylikorostaa omaa yksilöllisyyttä ja omia vapauksia aina siihen pisteeseen, että syntyy wanna-be-keisareita, jotka uskovat muiden ihmisten olevan olemassa heidän yksilöllisiä halujaan varten. Toiset ihmiset jaotellaan vihollisryhmiin sen mukaan miten he ovat epäonnistuneet palvelemaan wanna-be-keisareiden tarpeita. Itse näen tuollaisen ajattelun paremminkin lapsellisena kuin tarkoitushakuisena agendana. Kuten sanottua viholliskuvien luominen on täysin normaalia inhimillistä toimintaa eikä mikään identiteettijengin keksimä omaperäinen salajuoni.

Kun ihminen on lapsi, vanhemmat pyrkivät palvelemaan avuttoman ihmislapsen tarpeita. Lapsen tarvitsee vain parahtaa ja maailma muuttuu hänen ympärillään. Rajoitteena on toki vanhempien kiinnostus ja kyvyt. Kun ihminen kasvaa kohti aikuisuutta, osa prosessia on kivuliaasti huomata, ettei koko maailma olekaan huolehtivan vanhemman kaltainen. Päinvastoin aikuisten maailmassa ketään ei kiinnosta itkevä yksilö vaan menestyäkseen yksilön pitää pystyä kantamaan oma painonsa ja mielellään luomaan lisäarvoa yhteisölle. Muut ihmiset eivät mukaudu palvelemaan wanna-be-keisaria vaan korkeintaan pakon edessä alistuvat palvelemaan oikeaa keisaria. Uskoakseni nyt on käynyt niin, että vallitseva taloudellinen hyvinvointi on mahdollistanut lapsellisen kiukuttelun jatkumisen aina sellaisille ikävuosille asti, että ihmisen taidot riittävät somessa raivoamiseen. Talous luo edellytykset myöhäislapsuudelle, osa porukasta ymmärtää sen edistykseksi ja tulkitsee sitten edelleen hyveeksi. Tämä ei kuitenkaan ole mikään uhka vapaudelle, koska wanna-be-keisarin ainoa ase on kiukuttelu.

 

[Andrew Luck]

Ja jos sexpon sarjakuvissa nainen vehtaa mustan miehen kanssa niin tuskin naiseni miettii että hei mun ei tarvitsekkaan olla Startin kanssa koska on ihan okei ottaa musta mies. Silti suosittelen kaikille joskus tuomionpäivän pasuunaltakin vaikuttavan Jordan Petersonin kuuntelemista. Se mies on niin saakelin hieno puhuja ja väittelijä että tuskin kukaan pystyy samaan. Mielipiteistä voi olla erimieltä mutta jumalauta kuinka hienoa verbaliikkaa ja taiteellisia pausseja, sekä loppukaneetteja se käyttää. And that's that.

Ööh, eihän ne sexpon sarjakuvat ole aikuisille naisille suunnattu, vaan alaikäisille pikkutytöille terveystiedon seksuaalikasvatuksen oppitunneille. Toivottavasti et sentään pikkutytöistä ole kiinnostunut.
Naiset ovat alttiita mainonnalle, trendeille, poliittiselle korrektiudelle, sosiaaliselle paineelle ja kaikenlaiselle ulkoapäin tulevalle vaikuttamiselle. Nuoret teinipimut vielä kymmenen kertaa enemmän kuin aikuiset naiset. Miehet on enemmän kapinahenkisiä ja vastustavat enemmän moista hömppää. Nuo sarjakuvat saavat kaikenlaisen rappiokulttuurin, kuten polyamorian, rotujenväliset suhteet, sukupuolensa ja seksuaalisen suuntautumisensa turhan kyseenalaistamisen sekä alastonkuvien lataamisen johonkin alastonsuomen kaltaiseen saastan pesäkkeeseen, vaikuttamaan normaalilta, hyväksyttävältä ja jopa trendikkäältä ja tavoiteltavalta asialta.

Jordan Peterson on toki erinomainen väittelijä, koska pysyy rauhallisena ja pystyy pitämään ajatuksensa kasassa vaikka vastapuoli kiihottuu raivoon ja pommittaa kysymyksillä ja syytöksillä. Peterson on myös oikeilla jäljillä siitä, mistä tämä nykyinen hulluus kumpuaa. Petersonilla on kuitenkin hassuja uskonnollisia näkemyksiä ja on ääri-individualisti, mikä juuri nyt on myrkkyä länsimaille. Tarvitsemme vähän yhtenäistä kollektiivista identiteettiä kansallismielisyyden/nationalismin muodossa.

 

[mskomu]

Te annatte aivan liikaa arvoa jonkun yksittäisen sarjakuvan tai someraivon mielipidevaikuttamiselle ja liian vähän ihmisen omiin kykyihin tehdä päätöksiä. Totta kai ulkopuolelta tulevilla vaikutteilla on merkitystä ja ne muovaavat ihmisten mielipiteitä, mutta otetaanpa taas esimerkki. Koko tieteellinen maailma on sitä mieltä, että alkoholin liikakäyttö on vaarallista ja hölmöä - ja on ollut jo 100 vuotta. Koko valtionvalta on sitä mieltää ja ajaa tätä aktiivisesti, näkyvästi, tiedostaen ja salailematta - ja on tehnyt tätä jo 100 vuotta. Tätä on tehty niin valistuksen kuin ihan puhtaan lainsäädännön kautta ja kovin ottein. Itse asiassa ei taida olla yhtäkään tahoa, joka olisi ollut toista mieltä. Mikä oli lopputulos? Jengi on vetänyt viinaa koko tuon ajan - myös ne vaikutuksille alttiit nuoret teinipimut. Sen sijaan, kun muutama tärähtänyt mielensäpahoittaja vääntää sarjakuvan, niin kohta on nuoriso rappiolla. Kas kun eivät tee sarjakuvaa alkoholin haitallisuudesta.

Älkää ymmärtäkö väärin. En puolusta ketjussa väiteltyjä aatteita, vaan väitän, että samanlaisia vaikutusyrityksiä on ollut aina, tulee aina olemaan ja niiden teho(ttomuus) on myös aika pitkälti vakio ja hyvin lähellä nollaa. Siksi suosittelenkin, että ei kannata nähdä liikaa uhkakuvia siellä, missä niitä ei ole, koska ette voi kyseisiin asioihin vaikuttaa sen enempää kuin someraivoajat yleiseen mielipiteeseen. Sen sijaan uhkia näkemällä pilaatte vain oman fiiliksen - kuten nämä someraivoajat ovat jo tehneet. Parempaan lopputulokseen pääsee, kun antaa koirien haukkua ja keskittyy rakentavampiin asioihin. Uhkien maalailu on nähdäkseni pitkälti someraivoajienkin ongelma. He näkevät uhkakuvia sukupuolirooleissa ja ties missä lasikatoissa ja käyvät taistoon tuulimyllyjä vastaan. Ei ole kovin kadehdittavaa hommaa, eikä sen koommin tehokastakaan.

 

[reenailija]

WTF?? Mitä. Hel. Nyt ollaan oikein kunnolla kujalla sen tyhjästä loukkaantumisen kanssa, ja todella arrogantisti!



Nää Gavin McInnesin videot on kultaa

Mutta siis mietipä että olisit syntyneet valkoisena jossain Afrikan maassa ja sitten siellä menisit paikalliseen historialliseen henkilögalleriaan riehumaan että "Miksi täällä ei ole yhtään valkoihoisia seinillä??!!1 Ettekö tunnusta ihmisyyttäni lainkaan?! Hävetkää!" ja pieksisit vain suutasi etevän pisteliäästi paikallisella kielellä (kenties jopa kalastellen jonkinlaisia propseja siitä että sen hyvin taidat).

 

[reenailija]

Te annatte aivan liikaa arvoa jonkun yksittäisen sarjakuvan tai someraivon mielipidevaikuttamiselle ja liian vähän ihmisen omiin kykyihin tehdä päätöksiä. Totta kai ulkopuolelta tulevilla vaikutteilla on merkitystä ja ne muovaavat ihmisten mielipiteitä, mutta otetaanpa taas esimerkki. Koko tieteellinen maailma on sitä mieltä, että alkoholin liikakäyttö on vaarallista ja hölmöä - ja on ollut jo 100 vuotta. Koko valtionvalta on sitä mieltää ja ajaa tätä aktiivisesti, näkyvästi, tiedostaen ja salailematta - ja on tehnyt tätä jo 100 vuotta. Tätä on tehty niin valistuksen kuin ihan puhtaan lainsäädännön kautta ja kovin ottein. Itse asiassa ei taida olla yhtäkään tahoa, joka olisi ollut toista mieltä. Mikä oli lopputulos? Jengi on vetänyt viinaa koko tuon ajan - myös ne vaikutuksille alttiit nuoret teinipimut. Sen sijaan, kun muutama tärähtänyt mielensäpahoittaja vääntää sarjakuvan, niin kohta on nuoriso rappiolla. Kas kun eivät tee sarjakuvaa alkoholin haitallisuudesta.

Älkää ymmärtäkö väärin. En puolusta ketjussa väiteltyjä aatteita, vaan väitän, että samanlaisia vaikutusyrityksiä on ollut aina, tulee aina olemaan ja niiden teho(ttomuus) on myös aika pitkälti vakio ja hyvin lähellä nollaa. Siksi suosittelenkin, että ei kannata nähdä liikaa uhkakuvia siellä, missä niitä ei ole, koska ette voi kyseisiin asioihin vaikuttaa sen enempää kuin someraivoajat yleiseen mielipiteeseen. Sen sijaan uhkia näkemällä pilaatte vain oman fiiliksen - kuten nämä someraivoajat ovat jo tehneet. Parempaan lopputulokseen pääsee, kun antaa koirien haukkua ja keskittyy rakentavampiin asioihin. Uhkien maalailu on nähdäkseni pitkälti someraivoajienkin ongelma. He näkevät uhkakuvia sukupuolirooleissa ja ties missä lasikatoissa ja käyvät taistoon tuulimyllyjä vastaan. Ei ole kovin kadehdittavaa hommaa, eikä sen koommin tehokastakaan.

"Te annatte aivan liikaa arvoa jonkun yksittäisen sarjakuvan tai someraivon mielipidevaikuttamiselle ja liian vähän ihmisen omiin kykyihin tehdä päätöksiä"

En usko. Uskon että on vakavasta asiasta kyse, ja että on aika herätä.

Alkoholiasia:

En näe että voisi vertailla. Alkoholiasiassa uskoakseni syy siihen miksi julkisella konsensuksella ei ole ollut vaikutusta mielipiteisiin on se että kaikki mikä on kiellettyä on kivaa. Uusmarxismi taasen omaksutaan kyllä kansan syvissäkin riveissä, ja ihmiset eivät valitettavasti tunnu ajattelevan omilla aivoillaan asiasta.

Aatteen leviämisen syypohdintoja:
a) Ihmiskunnan kenties jonkinlainen tendenssi käydä jokin trendi läpi sen äärimuotoihin saakka.
b) Väkijoukkomentaliteetti. Kannattaa lukea Gustave Le Bonin The Crowd esimerkkinä siitä miten Ranskan vallankumouksen humu johti pienistä asioista, asennemuutoksista jne. siihen että täysin rauhantahtoinen ja nuhteeton kokki kykenee kiihkossa väkijoukon keskellä katkomaan jonkun pään veitsellään. Myös natsismin leviämisessä nähtiin se että kun julkinen retoriikka on tarpeeksi populistista, ja kun jokainen ajattelee että ehkäpä he ovat oikeassa, ehkäpä asioiden pitäisi olla näin (ja varsinkin kun nähdään että naapuri/kaveri kannattaa asiaa eikä haluta olla vastarannankiiski -- tai jopa virallista sanaa vastaan siten että muunlaisesta mielipiteestä rankaistaan, kuten tässä asiassa on nyt kovaa vauhtia tapahtumassa!), niin liikehdinnät etenevät yhdestä vakavuuden tilasta sen äärimmäiseen äärilaitaan. Liberalismi leviää niin nopeasti, koska se tuntuu oikeamieliseltä, mutta todellisuudessa sillä on myös haittavaikutuksensa, mikä näkyy nimenomaan esim. juuri siinä että sananvapautta rajoitetaan, ja sellaisessa tilanteessa missä sananvapauteen kajotaan, ja sananvapauden rajoittaminen on arkipäivää, on helppo erilaisten pahojen tahojen anastaa valta fasistisella tavoin. Jordan Peterson on kuvaillut asian haittoja monessa puheessaan todella hyvin.

 

[carcayu]

Myös natsismin leviämisessä nähtiin se että kun julkinen retoriikka on tarpeeksi populistista, ja kun jokainen ajattelee että ehkäpä he ovat oikeassa, ehkäpä asioiden pitäisi olla näin (ja varsinkin kun nähdään että naapuri/kaveri kannattaa asiaa eikä haluta olla vastarannankiiski -- tai jopa virallista sanaa vastaan siten että muunlaisesta mielipiteestä rankaistaan, kuten tässä asiassa on nyt kovaa vauhtia tapahtumassa!)

Miten tämä mielipiteistä rankaisu tällä hetkellä tapahtuu? Minä en ole omassa elämässäni huomannut mitään rankaisua ja aina ihmetyttää, kun tämä väite nousee esiin, että kuka oikein rankaisee ja miten?

 

[Mattih3]

Miten tämä mielipiteistä rankaisu tällä hetkellä tapahtuu? Minä en ole omassa elämässäni huomannut mitään rankaisua ja aina ihmetyttää, kun tämä väite nousee esiin, että kuka oikein rankaisee ja miten?

Esimerkiksi siten että saa potkut töistä. Ja tämän päälle mustamaalauskampanja mediassa, jossa ihminen demonisoidaan ja tämän väitetään edustavan kaikkea mahdollista pahaa mitä vain toimittajat sattuvat keksimään, riippumatta siitä mitä ihminen on todellisuudessa sanonut.

Ei näitä tapauksia Suomessa vielä juurikaan ole. Eli jos sinua ei kiinnosta yleisemmin mitä maailmalla tapahtuu ja mihin suuntaan länsimainen yhteiskunta on kehittymässä, niin voit jatkaa omassa kuplassasi elämistä vielä ainakin joitakin vuosia.