Kuka tätä maata hallitsee?

[jarre55]

Jos joku vaikutusvaltainen kaveri lukee tän:
Perustakaa liitto joka ei tue vaalipaskaa ja antakaa tunnustusta yrittäjille, liityn tod näk saman tien vaikka en saisi muuta kuin kassan jäsenyyden parilla satasella vuodessa...

Oletko ajatellut YTK:ta?

 

[jarre55]

2. Eivät ammattiliitot muokkaa yhteiskuntaa mieleisekseen, vaan kuten todettu, he keskustelevat työnantajapuolen ja hallituksen kanssa yhteisistä asioista.

Ja uhkaavat yleislakolla, jos kaikki ei mene hiekkalaatikolla heidän mielensä mukaan.Kuten mm. 90-luvun laman aikana.

 

[ossipena]

niinpä, ulkomailta ei ostajia löytys.
Ja toi oli nyt kärjistetty esimerkki. mutta heikentäs se palkkoja varmasti.
galaksit tuskin räjähtäs, mutta uusi kansalais-sota saatettaisiin käydä, tai miksi sitä nyt kutsuukaan.
Ja ammattiliittojen uuteen tulemiseen nyt ainakin.

niinpäniin, teollisuudessa viennin osuus 100%?
jolloin ekp alkaisi ihmettelemään tosissaan että mitäs vittua kuka deflatoi euroa noin saatanasti. sit siellä tavja posket punaisina huuli pyöreänä hengailisi keski-euroopassa änkyttämässä selityksiään.
e: siis inflatoi euroa, deflatoi kaikkia niitä valuutoita joilla em tuotteita ostetaan.

sit seuraavaks alkaa sataa paskaa taivaasta niin että pietarin poikakuoro masentuu?

toi sun ideaalimallisi saattaisi toimia ehkä viikon pari. tod näk kaataisi koko maailman talousjärjestelmän samalla mukanaan mutta mitä pienistä...


ja kaapeli tosiaan tarkoitin sitä että jos palkka menee alle sen mitä sossusta saa, mitä järkeä mennä töihin siis olettaen että ollaan suomen sosiaaliturvan piirissä..

idästä tulevat työläiset ovat kyllä tosi paskassa raossa kun käytännössä suurin osa vanhoista itäblokin maista olisivat jo konkassa ilman EU:ta. tosin puolalla pitäis mennä ihan ok.

noitakaan kavereita ei voi rajattomasti tuoda tai heidän vaikutusvaltansa nousee sen verran että pystyvät korottamaan palkkojaan sormia napsauttamalla.


jarre55, oon ajatellut. vakuutusturvasta ei väliä mutta lakimiespalvelut on sellaiset jotka mielellään säilyttäisi entisellään.



ja btw taitaa ne työttömyyskassat toimia kuin pankkien talletussuoja: jos mennään niin pitkälle että selkäranka katkeaa, tosiaan myydään kaikille sen jälkeen eioota. mutulla väitän että mikään työttömyyskassa ei ole varannut niin paljoa rahaa kirstuihin että sitä riittäisi esim 50% jäsenistä...

 

[Zimpanssi]

Sitä minä vaan mietin, että millä tämä yhteiskunta kohta oikein maksetaan, jos eläkeikään ei saa koskea? Kohta ollaan siinä tilanteessa, että meillä on yhteiskunnassa moninkertaisesti huollettavia(sairaita, eläkeläisiä, opsikelijoita, lapsia) jokaista työssäkäyvää kohti. Mitäs sitten tehdään? Kaikki maksaa veroja 50-70% palkastaan? Luodaan sellainen palkka/vero-orjien yhteiskuntaluokka. Ihanaa.

Jos SDP olisi hallituksessa, niin eläkeikää korotettaisiin ihan samalla tavalla ennemmin tai myöhemmin, mutta SAK ei nostaisi hommasta tällaista melua. Tässä onkin se ongelma. SAK:lla on ulkoparlamentaarista määräysvaltaa, mikä ei vaan ole tämän maan sovittu tapa toimia. Lisäksi SAK:lla on liian kiinteät suhteet SDP:hen, mikä on myös mielestäni väärin. Tuo symbioosi kun ei mielestäni eroaisi kovinkaan pahasti sellaisesta tilanteesta, jossa esim. Kokoomus olisi yhteydessä armeijan kanssa ja jos homma ei miellyttäisi Kokoomusta, niin joku kenraali järjestäisi paraatin Mannerheimintielle.. Nyt SDP/SAK masinoi lakkokenraalit vastaavaan toimeen.

Suomalaiset ovat liittyneet ammattiyhdistyksiin saadakseen tukea ja tarvittaessa apua työttömyyden jaksoina. Ei koska äänestävät SDP:tä. Olihan jo Heinäluomaa ehdotettu SAK:n uudeksi pomoksi, joten kohtapa voivat SAK ja SDP yhdistää muutenkin rivinsä.

 

[Kaapeli]

noitakaan kavereita ei voi rajattomasti tuoda tai heidän vaikutusvaltansa nousee sen verran että pystyvät korottamaan palkkojaan sormia napsauttamalla.

Eli esimerkiksi perustamalla etujaan ajavan organisaation, joka vaatii reiluja työehtosopimuksia ja kohtuullisia palkkoja lakon uhalla?
Vai mistä se valta tulee, jos työntekijät eivät saisi järjestäytyä?

 

[Proteos]

Mitään ei ole vielä päätetty ja ne päätökset tullaan tekemään välittämättä pätkääkään siitä mitä ammattiliitot asiaan sanovat ja niin sen pitääkin olla.

Mä taasen olen tosta "välittämättä pätkääkään mitä ammattiliitot asiaan sanovat" -seikasta eri mieltä. Luulen että tässäkin asiassa päädytään loppujen lopuksi saman pöydän ääreen ammattiliittojen edustajien kanssa, aivan kuten ennen on toimittu.

Eli esimerkiksi perustamalla etujaan ajavan organisaation, joka vaatii reiluja työehtosopimuksia ja kohtuullisia palkkoja lakon uhalla?
Vai mistä se valta tulee, jos työntekijät eivät saisi järjestäytyä?

Hyvä pointti.

 

[ossipena]

Eli esimerkiksi perustamalla etujaan ajavan organisaation, joka vaatii reiluja työehtosopimuksia ja kohtuullisia palkkoja lakon uhalla?
Vai mistä se valta tulee, jos työntekijät eivät saisi järjestäytyä?

Niin tai sitten ilman mitään organisaatiota keskustelevat keskenään ja päättävät että loppuu persaukseen nusauttelu vastapuolelta tai hanskat jää naulaan.

Kysehän ei ole siitä etteikö saisi järjestäytyä. Kyse on siitä että mitä hyötyä esimerkiksi suomessa on nykyisistä jättiläisistä ja onko niillä liikaa valtaa. Henk koht vihaan eniten sitä, kuinka em liitot aivopesevät jäsenensä jatkamaan jäsenmaksujen maksamista ja perustelevat oman olemassa olemisensa noilla "ilman liittoa duunarit asuisivat luolissa ja paha porvari hakkaisi niitä kepillä" - tyylisillä "ilman liittoa olisimme orjia" -letkautuksilla.

Nykyään liitot on kuin läskejä vamppyyreita jotka roikkuvat duunarin niskassa imien verta ja ymmärtävät että kuolevat äkkiä pois elleivät tee itsestään tärkeämpiä kuin ovatkaan.

Ja liiton maksujen verovapaus... Saisi poistaa saman tien ja vähennystä esim pelkästään työttömyyskassan osuuden verran.

Väitän että EK ja työnantajaliitot ovat syntyneet siitä tarpeesta että myös yrittäjät tarvitsevat yhteisön joka ajaa heidän etujaan.

Vieläkin jos joku vielä sanoo että "eiku sit olis telttamajoitus ja nälkäpalkka", perustelkaapas tämä oikeille ihmisille. Jos perusteet ovat hyvät, on aika varmasti taloustieteen nobel takataskussa...

 

[varjoton]

niinpäniin, teollisuudessa viennin osuus 100%?
CLIP.

En tajunnu tosta vittuakaan, se ei välttämättä silti kerro muustakuin minun tyhmyydestä.

Niin tai sitten ilman mitään organisaatiota keskustelevat keskenään ja päättävät että loppuu persaukseen nusauttelu vastapuolelta tai hanskat jää naulaan.

Voi kunpa se kävisikin noin, väliin tarvitaan liiton apua, että noudatettas edes nykyistä tessiä.
Varmasti hyviä työpaikkojakin on, missä hommat toimii.

Nykyään liitot on kuin läskejä vamppyyreita jotka roikkuvat duunarin niskassa imien verta ja ymmärtävät että kuolevat äkkiä pois elleivät tee itsestään tärkeämpiä kuin ovatkaan.

Tossa on kyllä perää.

Väitän että EK ja työnantajaliitot ovat syntyneet siitä tarpeesta että myös yrittäjät tarvitsevat yhteisön joka ajaa heidän etujaan.

Tasapaino täytyy toki olla. Ja tähän on tultu. Pelkkä hyvä tahto ei riitä, varsinkaan kun sitä ei ole kaikilla.

Vieläkin jos joku vielä sanoo että "eiku sit olis telttamajoitus ja nälkäpalkka", perustelkaapas tämä oikeille ihmisille. Jos perusteet ovat hyvät, on aika varmasti taloustieteen nobel takataskussa...

Perustele, nyt se ekaks mulle, miksei siihen ajauduttaisi? Sillai että tyhmempikin ymmärtää.
(toi ei ollu vinoilua, vaan haluan ymmärtää ajatuksesi.)
Sen jälkeen voimmekin käydä selittämässä sen hallitukselle ja kipata kalliit ja turhat liitot pois pilaamasta kehittystä.

EDIT: oon haeskellu sitä telttamajoitus trediä, mutten löydä sitä. Siinä oli ainakin muistaakseni hyviä perusteluja.

 

[SIC-]

Sitä minä vaan mietin, että millä tämä yhteiskunta kohta oikein maksetaan, jos eläkeikään ei saa koskea? Kohta ollaan siinä tilanteessa, että meillä on yhteiskunnassa moninkertaisesti huollettavia(sairaita, eläkeläisiä, opsikelijoita, lapsia) jokaista työssäkäyvää kohti. Mitäs sitten tehdään? Kaikki maksaa veroja 50-70% palkastaan? Luodaan sellainen palkka/vero-orjien yhteiskuntaluokka. Ihanaa.

Jos SDP olisi hallituksessa, niin eläkeikää korotettaisiin ihan samalla tavalla ennemmin tai myöhemmin, mutta SAK ei nostaisi hommasta tällaista melua. Tässä onkin se ongelma. SAK:lla on ulkoparlamentaarista määräysvaltaa, mikä ei vaan ole tämän maan sovittu tapa toimia. Lisäksi SAK:lla on liian kiinteät suhteet SDP:hen, mikä on myös mielestäni väärin. Tuo symbioosi kun ei mielestäni eroaisi kovinkaan pahasti sellaisesta tilanteesta, jossa esim. Kokoomus olisi yhteydessä armeijan kanssa ja jos homma ei miellyttäisi Kokoomusta, niin joku kenraali järjestäisi paraatin Mannerheimintielle.. Nyt SDP/SAK masinoi lakkokenraalit vastaavaan toimeen.

Suomalaiset ovat liittyneet ammattiyhdistyksiin saadakseen tukea ja tarvittaessa apua työttömyyden jaksoina. Ei koska äänestävät SDP:tä. Olihan jo Heinäluomaa ehdotettu SAK:n uudeksi pomoksi, joten kohtapa voivat SAK ja SDP yhdistää muutenkin rivinsä.

Valtio voisi karsia kulujaan. On erikoista, että valtion budjetti on tehty nousukauden huipun tulojen mukaan ja sitten kun taantuma iskee niin mistään ei voi muka säästää vaan on pakko ottaa lainaa ja nostaa eläkeikää.

Se kirvelee myös miten hallituksen tapana on päättää suljettujen ovien takana näistä asioista. Ei käydä mitään julkista keskustelua vaan nopeasti vain runnotaan päätökset läpi. Ei ole demokratian hengen mukaista.

 

[Kaapeli]

SAK:lla on ulkoparlamentaarista määräysvaltaa, mikä ei vaan ole tämän maan sovittu tapa toimia. Lisäksi SAK:lla on liian kiinteät suhteet SDP:hen, mikä on myös mielestäni väärin. Tuo symbioosi kun ei mielestäni eroaisi kovinkaan pahasti sellaisesta tilanteesta, jossa esim. Kokoomus olisi yhteydessä armeijan kanssa ja jos homma ei miellyttäisi Kokoomusta, niin joku kenraali järjestäisi paraatin Mannerheimintielle.. Nyt SDP/SAK masinoi lakkokenraalit vastaavaan toimeen.

Kolme keskusjärjestöä AKAVA, STTK ja SAK ovat kaikki ilmaisseet vastustavansa eläkeuudistusta, koska heidän jäsenensä (noin 80% suomalaisista) ovat tätä vaatineet. Mukana ovat siis nk. porvariliitotkin.
Tässä ei ole kyse SDP:stä, SAK:sta, vasemmistosta tai oikeistosta, vaan työväestön enemmistön tahdosta, jolle ammattiliitot ovat antaneet äänen, kuten niiden tehtäviin kuuluukin.

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/03/kansa_torjuu_elakeian_noston_586812.html

 

[rullaverho]

Se kirvelee myös miten hallituksen tapana on päättää suljettujen ovien takana näistä asioista. Ei käydä mitään julkista keskustelua vaan nopeasti vain runnotaan päätökset läpi. Ei ole demokratian hengen mukaista.

Kansalaiskeskustelussa on se vaara, että keskustelu ajautuu halpaan populismiin, eikä kukaan näe isoa kuvaa ja kansantalouden kokonaisetua. Ei näin tietenkään aina käy, mutta varsinkin kun puhutaan saavutettuihin etuisuuksiin koskemisesta, niin sellainen riski on olemassa.

 

[SIC-]

Se on pienempi paha kuin tämä nykyinen malli.

 

[jarre55]

Sitä minä vaan mietin, että millä tämä yhteiskunta kohta oikein maksetaan, jos eläkeikään ei saa koskea? Kohta ollaan siinä tilanteessa, että meillä on yhteiskunnassa moninkertaisesti huollettavia(sairaita, eläkeläisiä, opsikelijoita, lapsia) jokaista työssäkäyvää kohti. Mitäs sitten tehdään? Kaikki maksaa veroja 50-70% palkastaan? Luodaan sellainen palkka/vero-orjien yhteiskuntaluokka. Ihanaa.

Jos SDP olisi hallituksessa, niin eläkeikää korotettaisiin ihan samalla tavalla ennemmin tai myöhemmin, mutta SAK ei nostaisi hommasta tällaista melua. Tässä onkin se ongelma. SAK:lla on ulkoparlamentaarista määräysvaltaa, mikä ei vaan ole tämän maan sovittu tapa toimia. Lisäksi SAK:lla on liian kiinteät suhteet SDP:hen, mikä on myös mielestäni väärin. Tuo symbioosi kun ei mielestäni eroaisi kovinkaan pahasti sellaisesta tilanteesta, jossa esim. Kokoomus olisi yhteydessä armeijan kanssa ja jos homma ei miellyttäisi Kokoomusta, niin joku kenraali järjestäisi paraatin Mannerheimintielle.. Nyt SDP/SAK masinoi lakkokenraalit vastaavaan toimeen.

Suomalaiset ovat liittyneet ammattiyhdistyksiin saadakseen tukea ja tarvittaessa apua työttömyyden jaksoina. Ei koska äänestävät SDP:tä. Olihan jo Heinäluomaa ehdotettu SAK:n uudeksi pomoksi, joten kohtapa voivat SAK ja SDP yhdistää muutenkin rivinsä.

Aikas hyvä kirjoitus Zimpanssilta, joka kannattaa jokaisen lukea oikein ajatuksella.:thumbs:

 

[tabli]

lippone

 

[Kutteri]

Perustele, nyt se ekaks mulle, miksei siihen ajauduttaisi? Sillai että tyhmempikin ymmärtää.
(toi ei ollu vinoilua, vaan haluan ymmärtää ajatuksesi.)
Sen jälkeen voimmekin käydä selittämässä sen hallitukselle ja kipata kalliit ja turhat liitot pois pilaamasta kehittystä.

http://liberalismi.net/wiki/Työ_ja_ammattiliitot

Vaikka näin:

Mielestänne minimipalkat pitäisi lakkauttaa? Ihmisethän joutuisivat työskentelemään nälkäpalkalla.

* Jos jollakulla on vain huonoja vaihtoehtoja valittavana, ei tiettyjen vaihtoehtojen poistaminen tietenkään paranna hänen valinnanmahdollisuuksiaan. Päinvastoin, tällöin ihminen pakotetaan valitsemaan se huonoin vaihtoehto, tässä tapauksessa työttömyys matalapalkkaisen työn sijaan. Jos ihmisten hyvinvoinnista halutaan kantaa turvaan, sosiaaliturva on hyvä vaihtoehto, ei työllistymispolitiikka.

Eiväthän yritykset tarjoaisi hyviä työpaikkoja ilman työehtosopimuksia. Työnantajathan voisivat laskea palkkoja ja laskea työoloja loputtomiin!

* Samalla periaatteellahan lähikaupat voisivat aina nostaa ja nostaa ruoan hintaa loputtomiin. Tosiasiassa niin hyödykemarkkinoilla kuin työmarkkinoillakin on kilpailua, joka määrää hinnat kysynnän ja tarjonnan lain mukaan.


Työnantajat saavat siis vapaasti riistää työntekijöitään?

* Riisto tarkoittaa, että työnantajat väkivalloin ottaisivat jotain pois työntekijöiltä. Tosiasiassahan työntekijät vapaaehtoisesti solmivat työsopimuksen valiten parhaan heille tarjolla olevan vaihtoehdon. Eihän työnantaja pakota työntekijää mihinkään. Jos paraskin vaihtoehto on huono, voi sosiaaliturva tulla avuksi, jolloin surkeimpiin ja matalapalkkaisimpiin töihin ei tarvitse mennä. Riistosta ei kuitenkaan ole kyse!

* Kun työntekijät voisivat vapaasti valita työehdot, olot ja palkat, tultaisiin näkemään työntekijöiden valintoja paremmin vastaavia työpaikkoja. Osa työnantajista alkaisi kilpailemaan loistavilla työsuhde-eduilla ja mukavalla työilmapiirillä, osa paremmilla palkoilla; sen sijaan nykyisin työsuhteiden tyypit on tiukasti määritetty eikä joustoa ole.

Aukesiko?

 

[Proteos]

Aikas hyvä kirjoitus Zimpanssilta, joka kannattaa jokaisen lukea oikein ajatuksella.:thumbs:

Juu, onhan siinä varmasti perää, varsinkin tässä SAK - SDP -akselissa. Mietin vaan että miksi Zimpanssi keskittyy pelkästään SAK:n vastustukseen vaikka Kaapeli tuossa nostikin jo hyvin esille, että myös muut suuret keskusjärjestät vastustavat eläkeuudistusta? Alla vielä tuo Kaapelin posti joka mätsää aika hyvin Zimpanssin väitteisiin:

Kolme keskusjärjestöä AKAVA, STTK ja SAK ovat kaikki ilmaisseet vastustavansa eläkeuudistusta, koska heidän jäsenensä (noin 80% suomalaisista) ovat tätä vaatineet. Mukana ovat siis nk. porvariliitotkin.
Tässä ei ole kyse SDP:stä, SAK:sta, vasemmistosta tai oikeistosta, vaan työväestön enemmistön tahdosta, jolle ammattiliitot ovat antaneet äänen, kuten niiden tehtäviin kuuluukin.

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/03/kansa_torjuu_elakeian_noston_586812.html

Ja mitä siihen faktaan tulee että rahaa täytyy jostain tehdä, niin hallitushan on jo aiemmin tehnyt ns. turhia kevennyksiä suurituloisille joiden johdosta kuoppaa on kaivettu entistä syvemmälle. Hyvä sitten tässä vaiheessa alkaa muualta haalimaan säästöjä kun talous näyttää pahalta.

 

[Krabba]

Wtf?

Jos firmalla x on tarvetta tehtävän y suorittajalle ja kukaan tehtävään y koulutettu kaveri ei lähde hommiin alle z eurolla niin missä kohtaa tuo malli hyppää siihen että kaikkia työntekijöitä nussitaan perseeseen?

"Vässykät" tekee samalla lailla alihinnalla töitä oli liittoja tai ei.

Ja pointtinani oli se että liitto ajaa kaikille samat korotukset aika lailla kaikesta riippumatta -> paskat kaverit saa ison osan hyvien kavereiden antamasta työpanoksesta ja sen vaikutuksesta firman tulokseen. Ja tuohon ei saa puuttua korottamalla vain yhden kaverin palkkaa tai liitot repii pelihousunsa.

Ja miten vitussa tosissaan kansan valitsemat edustajat tekisivät mitään kansaa orjuuttavia päätöksiä? Monoa tulisi kun kausi loppuu eikä varmasti valittaisi uudestaan... Lisäksi uudet edustajat ajaisivat em muutoksiin muutosta takaisin alkuperästä käytäntöä kohti.

Meniköhän multa nyt jotain ohi? Eikös tuo ole juuri järjestäytymistä, jota vastustat?

 

[ossipena]

Meniköhän multa nyt jotain ohi? Eikös tuo ole juuri järjestäytymistä, jota vastustat?

Ei?

Lähtisitkö esim kauppatieteen tohtorina hoitamaan jotain hyvin vaativaa asiantuntijatehtävää siwan kassan palkalla?


Ja varjoton:
Jos palkat poljetaan maanrakoon, kotimainen kysyntä laskee niin rajusti että suurin osa firmoista jotka tekevät kauppaa suomessa menisivät itseään vahvistavassa ilmiössä konkurssiin elleivät onnistuisi viemään tuotteitaan ulkomaille. Todennäköisesti eivät onnistuisi sillä uusien markkinoiden valtaaminen ulkomailta vie aikaa ja rahaa eikä välttämättä onnistu ollenkaan vaikka kuinka yrittäisi.

Eli kaikille osapuolille parasta etsiä optimipalkka jolloin firma maksaa mahdollisimman vähän suhteessa saavutettuun voittoon ja lisäksi pysyy kansakuntana kulutusmahdollisuus mahdollisimman hyvänä.

Ja teoreettisesti:
Jos tehtävän x tekemiseen on kysyntää, ja tarjonta on vähäistä, palkka on korkeampi. Jos toisin päin, silloin kilpaillaan työpaikoista ja palkaksi riittää vähempikin. Mutta kun palkka menee tarpeeksi alas, tarjonta romahtaa jolloin kilpailu työpaikoista myös vähenee. Tämä siksi koska ihmiset vaihtavat alaa tai menevät kouluun kun ovat sitä mieltä että sen työpaikan palkka ei ole riittävä korvaus menetetystä vapaa-ajasta ja jostain muusta tehtävästä saa parempaa palkkaa. Noiden kahden ääripään välillä keikutaan ja järjestelmä tasapainottaa itse itsensä ilman liittoja ym välikäsiä. Ainut vaatimus tuolle on se, että tietoa on tasapuolisesti tarjolla jokaiselle palkoista eri ammateissa jne...(tilastokeskus?)

 

[Måpå]

Suomi on täynnä aloja, joissa keskinkertaista paremmille maksetaan aina taulukkopalkan ohi. Monilla palvelualoilla TESin palkka on niin naurettavan pieni, että sillä liksalla töihin jää joitain kesähessuja, jotka eivät vaan tiedä eivätkä osaa vaatia enempää. Paljonko luulette, että seisomatyön alle 10e tuntipalkasta on varaa nipistää ennenkuin tarjoilija X siirtyy iltakouluun tai sosiaaliturvan piiriin?

Ei ne ammattiliitot voi sanella mitään minimipalkkoja, vaan työnantajatkin pitäisi saada olla näyttämättä keskisormea. En tiedä, mutta tuntuu vaan, että ammattiliittojen suurin tehtävä on varmistaa oma olemassaolonsa pitämällä siitä meteliä. Suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan tajua eikä osaa olla särmänä omista oloistaan neuvotellessa. Liittoon kuuluminen tuo vaan sen turvallisuudentunteen kun jokin yläpuolella tappelee sinun puolesta. Suuret firmat voivat jokatapauksessa aika pitkälle sanella omat ehtonsa.

Järjestäytyminen on mun mielestä hyvästä, ettei tapahdu pienen ihmisen perseraiskauksia porsaanreikien ja tiedonpuutteen takia, mutta tässä muodossaan ammattiliitot taitaa olla vähän kyvyttömiä ja haluttomia. Samaa työtä tekevillä on ja pitääkin olla eroja palkassa. Itse pyörittelisin ainakin sitä sementtimyllyä lerpalla munalla, jos en saisi panostani vastaavaa korvausta.

 

[Zimpanssi]

Valtio voisi karsia kulujaan. On erikoista, että valtion budjetti on tehty nousukauden huipun tulojen mukaan ja sitten kun taantuma iskee niin mistään ei voi muka säästää vaan on pakko ottaa lainaa ja nostaa eläkeikää.

Se kirvelee myös miten hallituksen tapana on päättää suljettujen ovien takana näistä asioista. Ei käydä mitään julkista keskustelua vaan nopeasti vain runnotaan päätökset läpi. Ei ole demokratian hengen mukaista.

Milloin tämä eläkeuudistus on tarkoitus toteuttaa? Nyt? Huomenna? Ei, vaan muistaakseeni asteittain vuoteen 2023 mennessä. Voi mennä kauemminkin. Eli nykyiset budjetit eivät siihen vaikuta yhtään mitään. Silloin on toivottavasti jo uudet hallitukset. Tällä uudistuksella katsotaan jonnekin kauemmas vuosiin 2012-2020 ja yli. Silloin meillä on ne ongelmat käsissä joihin yritetään nyt varautua. Jos joku osasi tämän romahduksen ennustaa tässä laajuudessaan, niin onneksi olkoon. Tämä on ollut niin nopea romahdus, että valtion on aika vaikeata alkaa yllättäen muuttaa budjettejaan, sillä se nyt ei ole mikään viikon hommeli..

Ja kuten tuossa sanoinkin, niin hallitushan vain esittää ja eduskunta päättää. Ja jos eduskunta ei laita vastaan, niin sitten se on sitten kansan tehtävä valita uusi eduskunta, jos on eri mieltä sen päätöksistä. Ei näitä asioita päätetä toreilta huutelemalla tai nettikeskusteluiden mukaan.

Katsoitteko muuten A-Talkia äsken? SDP ja SAK ovat molemmat sitä mieltä, että (toteutunutta) eläkeikää on korotettava tulevaisuudessa. Hallituksen avaus vain on heidän mielestään väärä, sillä SAK:lta ei haettu siunausta. Urpilainen tahtoisi korottaa eläkeikää "porkkanoiden" avulla. Hallituksen mielestä niitäkin tarvitaan, mutta se ei riitä ja vanhuuseläkkeen rajaa tulisi nostaa jokatapauksessa. Eli SDP/SAK tulee myös tavalla tai toisella toimimaan niin, että me tulemme olemaan sen 65-vuotta duunissa. Sitä vaan ei ehkä sanota suoraan kuten Vanhanen teki, mutta se tässä on kaikilla tarkoitus. Yllättikö ketään?

SDP yrittää kerätä poliittisia pisteitä äänestäjiltä ja SAK pelotella työntekijöitä liittoon.