Kuka tätä maata hallitsee?

[Proteos]

Ilman ammattiliittoja jokainen saisi palkkaa ansioidensa mukaan. Tuo on paksua ammattiliittojen paskaa. Kysykää vaikka ahosen joukolta että mites olisi oman palkan (=liiton jäsenten jäsenmaksujen kulutus) katkolle laitto nykytilanteessa?

Miten kukaan voi perustella nykyaikana tuon väitteen? Kaikki voi netin kautta jakaa nykyään esim palkkainfoa. Itse olen pitkään harkinnut liitosta lähtemistä esimerkiksi siksi kun ei kiinnostaisi vasurihomojen vaalikampanjoita rahoittaa...

Palkkaa saisi ansionsa mukaan kuten myös lomat ja työajat. Joillekin "korvaamattomille" kavereille tämä ei varmaan tekisi hallaa, mutta matalapalkka-alan duunareita ja keskiluokkaa luultavasti työllistettäisiin vuositasolla aivan eri tavalla. Aika hyvin sen pystyy huomaamaan ihan sivistysmaistakin että mites ne lomat ja työviikon tunnit pyöriikään ilman liittoja...

Ammattiliitothan hoitaa muidenkin asioita kuin pelkästään liittoon kuuluvien joten sikäli luulisi olevan sun aika helppo irtaantua siitä. Hyvä systeemi tietty olisikin, että joku yleiskorotus ja loma-ajat koskisi ainoastaan liittoon kuuluvia, mutta ei taida tällaista olla tulossa... Näkyisi siten aika konkreettisesti hyöty.

Mikä kansan valitsema hallitus mitään tuollaista ylipäätään uskaltaisi päättää?

Kansan valitsema hallitushan nostaa aina alkuun omia palkkoja ja sen jälkeen päättää mikä omalle navalle sopii parhaiten. Aivan sama ketä siellä istuu, lopputulos on kuitenkin tuo.

Lopputuloksen vinkkiä voi kattoa maista joissa ei ole järjestäytyneitä ammattiliittoja. Itse pidän parempana että on iso järjestäytynyt joukko joka neuvottelee isoja yrityksiä vastaan.

 

[varjoton]

Ei teoriassa. Käytännössä kyllä. Mietipä mikä meteli siitä syntyisi, kun osa työntekijöistä saisikin eri palkkaa. Nopeasti oltaisiin marssimassa kaduilla ja syyttämässä työnatajia syrjinnästä. Muutenkin tuo tilanne on nykyään vain teoreettinen, koska palkat on sovittu jo liittojen kanssa ennakkoon, joten tuo systeemi on jo siis sidottu tietylle tasolle.

Joopa joo. Tiedän paikkoja missä on reilun viiden euronkin eroja tuntipalkoissa samasta työstä.

Jos työn antaja sais vapaasti määritellä, niin teltta majotushan ja nälkäpalkka se olisi. On muuten täällä väännetty aiemminkin.
Kyllä siinä kävis niinpäin, että nekin jokka maksais kunnon palkkaa, huomais, että tekeehän noi pienemmälläkin.

Kyllä ammattiliittoilla paikkansa on. En itsekkään pidä niiden kaikista puolista, mutta näen siittä olevan paljon enenmän konkreettista apua, kuin tuolla juuri keskusteltu kirkollisvero.

Oma ajatuksenjuoksu on seuraava:

Kansa on valinnut DEMOKRAATTISILLA vaaleilla suomeen eduskunnan. Kansan tahdon mukaisesti vaalien jälkeen maata johtaa neljän vuoden ajan porvarihallitus. Vasemmiston kansan enemmistö äänesti oppositioon.

Hallitus ajaa tärkeiksi näkemiään asioita, edelleen kansan mandaatilla.

Mutta... kun hallitus päättää talouden taantuman ja mm. suurten ikäluokkien eläköitymisen vuoksi nostaa pykälittäin yleistä eläkkeellesiirtymisrajaa kahdella vuodella eteenpäin, älähtää ammattiliitot; ja lujaa. Ammattiliitot laittavat kapuloita rattaisiin sen kun ehtivät: julkilausumat, SATA-komitean laiminlyönti... kovimmat agitaattorit uhkaavat taantuman riepoessa jopa pysäyttää koko maan yleislakolla.

Ammattiliitot tulevat varmasti vesittämään koko eläkeuudistuksen.

Kysymykseni on: onko ammattiliitoilla liikaa valtaa?
Ja toiseksi: onko enää demokratian mukaista se, että ammattiliitot kykenevät tahtoessaan toimenpiteillään muokkaamaan yhteiskunnan mieleisekseen? Miksi järjestää enää vaaleja, kun lopputulos kaikissa palkka-asioita koskevissa kysymyksissä tulee kuitenkin olemaan ammattiliittojen (lue:vasemmiston) mukainen?

Eikö koko demokratia kärsi liian vahvoista ammattiliitoista?

pitää myös muistaa, että 75% kansasta ei hyväksynyt hallituksen tekoa.
Ja tämän sotkun kyllä aiheutti Vanhasen sooloilu. Onhan sieltä jo kuulunut kokoomuksenkin puolelta valitusta vanhasen toimista.
Itse eläke uudistus kyllä taitaa olla paikkansa ansainnu, toteuttaminen epäonnistui.
Tai en ainakaan tiedä olisiko tohon ennen aikaisempaan eläköitymiseen muuta toimivaa lääkettä.

 

[Jub]

Onkohan ainuttakaan länsimaata, jossa ei olisi edes minimipalkkaa säädetty.

Suomi.

 

[Mattih3]

Vähimmäispalkka työehtosopimuksen puuttuessa

Jos työsuhteessa ei tule sovellettavaksi työehtosopimuslain nojalla sitova työehtosopimus eikä yleissitova työehtosopimus eivätkä työnantaja ja työntekijä ole sopineet työstä maksettavasta vastikkeesta, on työntekijälle maksettava tekemästään työstä tavanomainen ja kohtuullinen palkka.

Eli on täälläkin laissa maininta palkan kohtuullisuudesta.

Edit: Ja siis työehtosopimuksen pitävyydestähän tietysti myös säädetään lailla, joten niissä sovitut minimipalkat ovat lainvoimaisia.

 

[PieniMies]

Ite mitä on tullut seurattua tätä juttua on tullut mieleen ettei ammattiliitot niinkään täystyrmää eläkeiän nostoa, vaan kuinka sitä ajetaan nyt. Tässä maassa on "aina" työehtosopimuksista neuvoteltu kolmikantasesti, nyt hallitus on päättänyt yhden kovin merkittävänkin asian yksin. Miksei siis työnantaja- ja työntekijäjärjestöt voisi päättää vaikka että eläkeikä lasketaan 45vuoteen? Varmasti olisi kannatusta. Uskon että eläkeikää tullaan nostamaan, mutta toivon että siitä käytäisiin kunnon keskustelua, kaikkien kesken. Yksi asia mikä tulee heti mieleen on työssä jaksaminen. On aivan selvä että istumatyössä oleva ja "päällään" työtä tekevä jaksaa paremmin kuin 40 vuotta raksalla vääntänyt betonin sekottaja. Jossain virastossa 40 vuotta istunut voi omata kovaakin kokemusta ja tietämystä mikä on työnantajalle arvokasta, kun taas raskaita ulkotöitä 40 vuotta tehnyt on suurimmalta osin saikulla ja muutenkin ottaa iisisti siinä myllyn kangessa. Se mikä laittaa hymyilyttämään on ihmisten sokea usko siihen että työsopimusta kirjoitettaessa työntekijä ja työnantaja olisivat jotenkin samalla viivalla. Uskon että suomessa työntekijöistä voisi 5% hinnoitella itsensä, loput joutuisivat tyytymään siihen mitä tarjotaan. Itse voisin kuulua siihen pieneen osaan tietyiltä osin, mutta en todellakaan pidä sitä reiluna. Sanotaan kuitenkin etten voi hinnoitella itseäni, ikälisiä on luvattu ohi sen mitä kuuluu ja työnsaanti on aina ollut helppoa.

1. Onko ammattiliitoilla liikaa valtaa. Joillakin, esim. akt ja paperi(ennen). Mitä olen kuullut ja nähnyt, ei myöskään työntekijäpuolelle sovi liika valta. Tässäkin näkee että tasapaino on oltava.

2. Eivät ammattiliitot muokkaa yhteiskuntaa mieleisekseen, vaan kuten todettu, he keskustelevat työnantajapuolen ja hallituksen kanssa yhteisistä asioista.

 

[Stagno]

Stagno, miten arvioisit esim. EK:n, Suomen Yrittäjien ja Sitran aseman lakeja säädettäessä; lobbaisivatko nämä instituutiot jonkin verran työnantajan etujen puolesta? On aika lohdullista, että näille tahoille löytyy edes jonkinlainen vastavoima. Eri asia sitten, välittääkö hallitus ay-liikkeestä paskaakaan.

Itse toivoisin Suomeen about kolmen viikon yleislakkoa että nähtäisiin, mitä tapahtuu kun paska iskee kunnolla tuulettimeen. Saattaisi Fagernäsiäkin & co. alkaa neuvotteleminen pikkuhiljaa taas kiinnostamaan...

Ei sillä ole mitään väliä kuka mitäkin lakia on lobbaamassa, yhtä paljon tai vähän ne kansalaisia kiinnostaa, eli äänestäjät olisivat vastavoima silloinkin. Eri asia sitten, välittääkö hallitus äänestäjistä paskaakaan.

Itse toivoisin yrityksille mahdollisuutta sanoa ja irtisanoa työntekijöitä paljon nykyistä vapaammin. Nähtäisiin lähtisikö työn ääressä torkkuvilla hihat heilumaan, saattaisi alkaa heilläkin pikkuhiljaa taas työt kiinnostamaan.

(tämä viesti ei ole vittuilua)

 

[Metalviking]

No enpä näe tuota "työn ääressä torkkujia" mitenkään uhkana tällä hetkellä. Eiköhän suurin osa yritä pitää työpaikoistaan kiinni aika kovastikin.

Tai en mää näistä pakkiksella roikkuvista oikeistojugendista tiedä.

Työn uuvuttamia ihmisiä taasen on aika vitusti. Tervetuloa todelliseen maailmaan.

Tietenkin hyvä tasapaino työnantajien ja työtätekevien välillä olisi kummallekin paras.

 

[JiiTeeTee]

On porvarien edun mukaista pitää mahdollisimman suurta työttömien reserviä, jolloin ylenen palkkataso alenee. Lapset kun itkee nälkää kotona, niin silloin on pakko mennä töihin vähän pienemmälläkin palkalla. Jos ajatellaan nykyisiä matalapalkka-aloja, niin mikä mekanismi saisi niiden palkat kohoamaan ammattiliitot poistamalla? Työehtosopimuksethan määrittelevät vain minimipalkat. Ainakin minä olen jokaisessa työpaikassa neuvotellut palkastani ja myynyt nahkani omasta mielestäni kohtuulliseen hintaan. Toki monissa työpaikoissa vedotaan taulukkopalkkoihin, mutta eikös hyvälle miehelle kannata maksaa työtehon mukaan parempaa palkkaa. Ammattiliitottomuus/työehtosopimuksettomuus vain poistaisi minimipalkan ja antaisi työnantajalle mahdollisuuden kohdella työntekijöitä täysin mielivaltaisesti.

Eläkeiän nosto voisi olla perusteltua siinä tilanteessa, että on oikeasti pulaa työvoimasta, eli jokaiselle työhaluiselle löytyisi töitä. Sellaista tilannetta ei ole näköpiirissä.

 

[TLP]

1 hyvä puoli tossa ei ammattilittoa työpaikoilla ajatuksessa on. HR-duuneja ois aika helvetisti enemmän, kun jokaisen kanssa pitäisi sopia erikseen kaikesta, eikä mitään luottamusmiesjärjestelmän kaltaista kollektiivista neuvottelujärjestelmää olisi.

Minkähän takia noi 'paskaduunit' on nyt täyttämättä, varmaan siksi että niistä tarjotaan hyvää palkkaa ?

Yleisesti palkkajärjestelmissä on tehtävän vaativuus, tehtävän kuormittavuus ja lisänä henkilökohtainen lisä, lisäksi noissa on sisällä esim. vuorovaikutusvaatimukset yms. Noista palkka muodostuu monessa TES:ssä ja saahan työnantaja maksaa vaikka 50€ tuota heko-lisää jos haluaa, kun on niin loisto-/hyvä tyyppi että se kannattaa pitää ;)

TES:t ja VES:t sun muut liittojen sopimat kollektiiviset alan ehdot ovat palkkasysteeminä minimipalkkajärjestelmiä, ei palkanmaksun ylärajan rajoittamissopimuksia.

 

[123jippo]

Sen verran tuosta demokratiasta että meillähän on vaan ns. edustuksellinen demokratia suomessa eikä suinkaan demokratia eli kansa saa äänestää ketkä eduskuntaan pääsee mutta se ei suinkaan tarkoita sitä että eduskunta edes haluaa toteuttaa kansan enemmistön tahtoa kuten tässä on jo nähty tsiljoona kertaa. Myös tästä syystä meillä tarvitaan vahvaa ammattiliikettä, jota kautta se suomalaisten enemmistön tahto tulee monta kertaa selkeesti esille ja se tarvittaessa PAKOTETAAN ottaa huomioon vaikkei ne päättäjät aina haluaisikaan.

 

[ossipena]

En sanonut kaikkia.
Mutta kaikki työntekijät eivät ole korkeasti koulutettuja tai edes koulutettuja. Monissa tehtävissä koulutukseksi riittää yhden päivän työhönperehdyttäminen, joten tekijäksi kelpaa oikeastaan kukatahansa. Etenkin näissä duuneissa libertalismin ongelma korostuu, koska aina löytyy joku vielä kurjemmalla liksalla töitä paiskiva (jos ei suomalaisista, niin ulkomailta), kun tehtävän vaatimustaso on riittävän alhainen.
Minä en tahtoisi mitään hikipajoja parin euron päiväpalkkoineen Suomeen. Onkohan ainuttakaan länsimaata, jossa ei olisi edes minimipalkkaa säädetty.

niin, kysymys kuuluu että elääkö täällä kukaan parilla eurolla päivässä? Mitkä on vaihtoehdot? Jos sossusta saa tuplaten rahaa, kuka hullu menisi noihin töihin?!?

Niin se globaali talous toimii että sieltä ostetaan mistä halvimmalla saadaan. Jos joku pyytää hommasta x 5e/h ja toinen 50e/h + autoetu, niin jompikumpi on aika itsestäänselvä valinta.

Kansan valitsema hallitushan nostaa aina alkuun omia palkkoja

Kiitos tästä, ei tarvitse enää seurata kirjoituksiasi kun on olemassa suuri todennäköisyys siihen että kaikki muu ulosanti on samantasoista.

Jos työn antaja sais vapaasti määritellä, niin teltta majotushan ja nälkäpalkka se olisi. On muuten täällä väännetty aiemminkin.
Kyllä siinä kävis niinpäin, että nekin jokka maksais kunnon palkkaa, huomais, että tekeehän noi pienemmälläkin.

Mitäs tästä seuraisi? No tietenkin se että kellään ei olisi varaa enää ostaa mitään tuotteita kun palkka on niin paska -> kaikki kuolee ja galaksit räjähtää.

Jos yksi firma maksaa alle normaalitason palkkoja, se hyötyy. Jos useampi firma tekee samaa, kaikki kärsii. Kannattaa miettiä hetki sitä mistä firmat rahansa loppupeleissä saavat.

 

[sivis]

Tämä alhaisen palkkatason / kuluttajien alhaisen ostovoiman paradoksi (kapitalismin paradoksi) on jo ajat sitten ratkaistu sillä, että kiihdytetään luotonantoa. Kyllä se köyhäkin pystyy ostamaan... velaksi!

Ja itse ammattiliittoihin:

Taloushan ei toimi minkään vapaan markkinatalouden logiikan mukaisesti, jossa pienet yksityiset toimijat kilpailevat keskenään markkinoilla. Sen sijaan mm. mittakaavaetujen johdosta järjestelmästä muodostuu väkisinkin muutamaan yksityisen suuriyrityksen / yhden suuryrityksen dominoima.

Oligpolistisessa/monopolistisessa asemassa toimivalla yrityksellä on todella suuri valta sanella palkat. Tällöin vaaditaan myös työntekijöiden puolelta järjestäytymistä, jotta voitaisiin edes suurinpiirtein tasata puntit neuvottelutilanteessa.

Ehdoton "KYLLÄ" ammattiliitoille.

 

[Kaapeli]

niin, kysymys kuuluu että elääkö täällä kukaan parilla eurolla päivässä?

Jotenkuten. Se oli aikalailla meikäläisen budjetti vuokran jälkeen niinä aikoina, kun en ollut opiskelujen ohella töissä.

Mitkä on vaihtoehdot? Jos sossusta saa tuplaten rahaa, kuka hullu menisi noihin töihin?!?

Sellainen ulkomaalainen hullu, joka ei ole oikeutettu Suomen sosiaaliturvaan.
Tällähetkellä esimerkiksi puolalainen rakennusmies tekee Suomessa töitä pahimmillaan eurolla tunnissa pimeenä, kun työnantaja laskuttaa miehen duunista 30e/tunti asiakkaalta. Vaikka työmaaparakeissa asuvat ja pelkkää makaroonia syövät, niin kyllä tänne tulijoita ja tekijöitä riittää silläkin liksalla, eikä ole vielä edes menty itäeurooppaa köyhempiin maihin.

Niin se globaali talous toimii että sieltä ostetaan mistä halvimmalla saadaan. Jos joku pyytää hommasta x 5e/h ja toinen 50e/h + autoetu, niin jompikumpi on aika itsestäänselvä valinta.

Näinhän se pelittää, mutta en minä haluaisi silti uutta rutiköyhien työntekijöiden luokkaa Suomeen luoda.

 

[Proteos]

Kiitos tästä, ei tarvitse enää seurata kirjoituksiasi kun on olemassa suuri todennäköisyys siihen että kaikki muu ulosanti on samantasoista.

Joo, luultavasti pystyn elämään sen faktan kanssa ettei tartte sun kommentointia kelata. :D

Sen verran sinisilmäinen ja älyvapaa alla oleva kommenttisi aiemmin oli johon viittasin:

Ja miten vitussa tosissaan kansan valitsemat edustajat tekisivät mitään kansaa orjuuttavia päätöksiä? Monoa tulisi kun kausi loppuu eikä varmasti valittaisi uudestaan... Lisäksi uudet edustajat ajaisivat em muutoksiin muutosta takaisin alkuperästä käytäntöä kohti.

Eli ilman ammattiliittojakaan hallitus ei uskaltaisi tehdä mitään työaikaan / palkkaukseen kansalaisten mielestä negatiivisesti liittyviä päätöksiä, koska pelkäisivät ettei heitä valita uudelleen?

Nythän ne teki päätöksen eläkeiän nostamisesta vaikka ammattiliittojen vastarinta oli odotettavissa. Luuletko tosissasi että ilman ammattiliittoja vastaavat päätökset jäisi tekemättä, koska pelätään ettei valita uudelleen eduskuntaan? ;) Väärin: Hallituksella on nyt kusi sukassa, koska ammattiliitot eivät hyväksyneet kyseistä päätöstä ja saavat varmasti sen tavalla tai toisella kumottua / muutettua. Ei todellakaan siksi, että kansan enemmistö on päätöstä vastaan.

Ihan oikeesti hei...

 

[varjoton]

Mitäs tästä seuraisi? No tietenkin se että kellään ei olisi varaa enää ostaa mitään tuotteita kun palkka on niin paska -> kaikki kuolee ja galaksit räjähtää.

Jos yksi firma maksaa alle normaalitason palkkoja, se hyötyy. Jos useampi firma tekee samaa, kaikki kärsii. Kannattaa miettiä hetki sitä mistä firmat rahansa loppupeleissä saavat.

niinpä, ulkomailta ei ostajia löytys.
Ja toi oli nyt kärjistetty esimerkki. mutta heikentäs se palkkoja varmasti.
galaksit tuskin räjähtäs, mutta uusi kansalais-sota saatettaisiin käydä, tai miksi sitä nyt kutsuukaan.
Ja ammattiliittojen uuteen tulemiseen nyt ainakin.

 

[Kutteri]

Eli ilman ammattiliittojakaan hallitus ei uskaltaisi tehdä mitään työaikaan / palkkaukseen kansalaisten mielestä negatiivisesti liittyviä päätöksiä, koska pelkäisivät ettei heitä valita uudelleen?

Nythän ne teki päätöksen eläkeiän nostamisesta vaikka ammattiliittojen vastarinta oli odotettavissa. Luuletko tosissasi että ilman ammattiliittoja vastaavat päätökset jäisi tekemättä, koska pelätään ettei valita uudelleen eduskuntaan? ;) Väärin: Hallituksella on nyt kusi sukassa, koska ammattiliitot eivät hyväksyneet kyseistä päätöstä ja saavat varmasti sen tavalla tai toisella kumottua / muutettua. Ei todellakaan siksi, että kansan enemmistö on päätöstä vastaan.

Ihan oikeesti hei...

Ei se hallitus ole tähän mennessäkään ihmisten palkkoja päättänyt. En näe siinä mitään hyötyä, että tuodaan byrokratiaa yksinkertaisen kauppatapahtuman välille. Se on suoraan pois palkastasi.

Mitään ei ole vielä päätetty ja ne päätökset tullaan tekemään välittämättä pätkääkään siitä mitä ammattiliitot asiaan sanovat ja niin sen pitääkin olla. Tuo nyt puitava eläkeiän nostaminen ei ole mitään ikävää ja ilkeää porvarin riistoa vaan taloudellista realismia. Meidän huoltosuhde on korjaamattomalla tavalla "rikki" ja tämäkin ehdotus vain tarjoaa laastaria ruumiille. Aivan turha kuvitella, että ehdotusta korjattaisiin ammattiliittojen painostuksen takia. Lähitulevaisuudessa tulemme näkemään hyvin mielenkiintoisen tilanteen, kun nuo teidän hehkuttamat liitot tulevat tarjoamaan irtisanotuille "ei oota", kun liittojen kassat ammottavatkin tyhjyyttään ja tajutaan, että kyseessä onkin vain pyramidihuijaus joka toimii ainoastaan hyvinä aikoina.

Lukekaa ajatuksella tämä sivu:
http://liberalismi.net/wiki/Työ_ja_ammattiliitot

Luulisin, että tuon luettuanne teille voi aueta hieman paremmin miksi ihmiset vastustavat ammattiliittoja.

 

[Kaapeli]

Lukekaa ajatuksella tämä sivu:
http://liberalismi.net/wiki/Työ_ja_ammattiliitot

Luulisin, että tuon luettuanne teille voi aueta hieman paremmin miksi ihmiset vastustavat ammattiliittoja.

Nämä libertalismikeskustelut on käyty moneen kertaan hyvän kaverin kanssa, joka on aika rankka aatteen kannattaja. Tosin hänkin nykyään kuuluu liittoon, koska sen edut ovat kiistattomat. Hänenkään alallaan kyse ei ole palkoista (useimmat korkeakoulutetut saavat liksaa hyvin minimi TESien), vaan liiton jäseneduista (oikeusturva, vakuutukset, alan kehittäminen ja lobbaus, julkaisut, koulutus ja muu jäsentoiminta).
Liitot eivät ole sama asia kuin työehtosopimusten neuvottelu. Monet liitot eivät ole edes työmarkkinaosapuolia ja osallistu täten tupo- ja työsopimusneuvotteluihin. Liittojen itsensä vastustaminen ei ole minusta siis kovin hyvin perusteltua, vaikka kannattaisikin libertalistista talousmallia.

Lähitulevaisuudessa tulemme näkemään hyvin mielenkiintoisen tilanteen, kun nuo teidän hehkuttamat liitot tulevat tarjoamaan irtisanotuille "ei oota", kun liittojen kassat ammottavatkin tyhjyyttään ja tajutaan, että kyseessä onkin vain pyramidihuijaus joka toimii ainoastaan hyvinä aikoina.

Tarkoitatko työttömyyskassoja? Aika monessa liitossa ne ovat yksityisiä kassoja, joilla on vain sopimus liiton kanssa tarjota palvelujaan näiden jäsenille. Eli niitä ei rahoiteta useimmiten liiton jäsenmaksuista (eivätkä korvaukset tule liiton varoista), vaan kassoille on oma jäsenmaksunsa.

 

[Kutteri]

Nämä libertalismikeskustelut on käyty moneen kertaan hyvän kaverin kanssa, joka on aika rankka aatteen kannattaja. Tosin hänkin nykyään kuuluu liittoon, koska sen edut ovat kiistattomat. Hänenkään alallaan kyse ei ole palkoista (useimmat korkeakoulutetut saavat liksaa hyvin minimi TESien), vaan liiton jäseneduista (oikeusturva, vakuutukset, alan kehittäminen ja lobbaus, julkaisut, koulutus ja muu jäsentoiminta).
Liitot eivät ole sama asia kuin työehtosopimusten neuvottelu. Monet liitot eivät ole edes työmarkkinaosapuolia ja osallistu täten tupo- ja työsopimusneuvotteluihin. Liittojen itsensä vastustaminen ei ole minusta siis kovin hyvin perusteltua, vaikka kannattaisikin libertalistista talousmallia.



Tarkoitatko työttömyyskassoja? Aika monessa liitossa ne ovat yksityisiä kassoja, joilla on vain sopimus liiton kanssa tarjota palvelujaan näiden jäsenille. Eli niitä ei rahoiteta useimmiten liiton jäsenmaksuista (eivätkä korvaukset tule liiton varoista), vaan kassoille on oma jäsenmaksunsa.

Luulen, että olemme aika samoilla linjoilla aika monessa kysymyksessä. En minäkään suurinta osaa liittojen toiminnasta vastusta. Kyllä työttömyyskassoihin saa maksaa, jos siltä tuntuu. Sehän on vain vakuutus työttömyyttä varten. Myös liittojen oikeuspalvelut ovat hyvä juttu. Kyllä nuo oheistoiminnot voi toki säilyttää ja ne maksavat jotka tykkäävät. Itse kannatan kuitenkin alaa koskevista työehtosopimuksista luopumista jotka sitovat palkat nykyiselle tasolle.

Se nyt vaan on niin, että liitot saavat sen valtansa TESseistä joten vähän vaikea kuvitella tilannetta jolloin ne olisivat valmiita niistä luopumaan.

 

[Ankara Aatu]

lähitulevaisuudessa tulemme näkemään hyvin mielenkiintoisen tilanteen, kun nuo teidän hehkuttamat liitot tulevat tarjoamaan irtisanotuille "ei oota", kun liittojen kassat ammottavatkin tyhjyyttään ja tajutaan, että kyseessä onkin vain pyramidihuijaus joka toimii ainoastaan hyvinä aikoina.

Lääkkeet!

 

[jarre55]

Jep, ilman ammattiliittojen "uhkaa" hallitus voisi päättää vaikka puolittaa kesälomat tai ottaa lauantainkin työpäiväksi tms.

Ihanko oikeasti joku vielä tänä päivänäkin moista pötyä uskoo?