KTL:n logiikkaa

[reinhardt]

Surffailin joutessani KTL:n sivuilla ja huomasin, että siellä suositeltiin, että liikunnalla kulutettaisiin joko 150 kilokaloria päivässä tai 1000 viikossa. Sangen hämmentävää on minusta se, että annetaan tuollaisia kalorirajoja; 50-kiloinen nainen saa kävellä kaksi kertaa pidemmän matkan samalla nopeudella kuluttaakseen sen, mitä 90 kg äijä. (tai 90 kg nainen, sen puoleen. :urjo: )

Epäilemättä nuo kalorimäärät ovat suuresti keventäneet KTL:n virkamiesten mieliä, kun taas on tehty jotain kansanterveyden pelastamiseksi. Hyvähän se on kuvitella keskiverto ihminen, ja keksiä sille keskivertosääntöjä -ja unohtaa täysin, että ihmiset ovat yksilöitä niin painonsa, elämäntapojensa, rasvaprosenttinsa kuin aineenvaihduntansakin suhteen.

 

[Alec]

ja pointti oli?

 

[kinpin]

ja pointti oli?

Ei kannata uskoo kaikkee mitä netissä on. :D

 

[reinhardt]

ja pointti oli?

Pointti oli se, että ihmettelen kansanterveyslaitosta, joka jakelee ohjeita, jotka todennäköisesti eivät toimi suurella osalla väestöstä. Kun yritetään löytää yleispätevä sääntö, keksitään lopulta jotain täydellisen teoreettista, millä ei ole juurikaan pohjaa todellisessa elämässä ja joka ei välttämättä edes toimi kenelläkään todellisella ihmisellä.

KTL:n pitäisi pikemminkin kannustaa ihmisiä etsimään tietoa ja tutkimaan, millainen elämäntapa ylläpitää juuri minun terveyttäni -ei antaa vanhatestamentillisia ohjeita "tämä on näin, koska jumala sanoo niin." Ei nimittäin noidenkaan kalorirajojen kohdalla ollut linkkiä mihinkään tutkimukseen, miksi juuri tuon verran pitäisi kuluttaa liikunnalla -samoin kuin ne "puoli tuntia hyötyliikuntaa päivässä" -ohjeet; nekin on joku vain keksinyt, enpä ole kuullut, että olisi tehty vertailevaa tutkimusta, jossa esim. yksi ryhmä ei liiku, toinen liikkuu puoli tuntia päivässä ja kolmas tunnin joka toinen päivä, ja vaikkapa neljäs 1,5 h kolme kertaa viikossa. Tiedetään, että liikunta on hyväksi, mutta miksi pitää antaa keinotekoisia aika- tai kalorimääriä?

 

[Harim]

Miksei 150 kcal/d tai 1/2 h/d sääntö toimisi? Ihmiset on keskimäärin hyvin laiskoja selvittämään asioita eivätkä liian monimutkaiset säännöt mene ollenkaan jakeluun. Silloin on parempi antaa yleistyksiä, jotta ihmisiä kannustettaisiin liikkumaan.

Vaikka se yleistys nyt sitten heittäisikin vaikka 100 % niin onhan siinä sentään kertaluokka oikein ja se on varmasti paljon lähempänä oikeata kuin keskiverto sohvaperunan päivittäinen liikunta-annos. Kai nyt jokainen tajuaa ettei nuo mitään Jumalan sanaa ole.

 

[Gillyanne]

Kai nyt jokainen tajuaa ettei nuo mitään Jumalan sanaa ole.

Siinäpä se juuri onkin, kun aika moni ei sitä tajua. Tavan sohvis-tavis on juuri niin tietämätön ja auktoriteettiuskovainen, että tuollaiset määrät otetaan juurikin kiveen hakattuna jumalansanana, eikä tajuta niiden olevan pikemminkin ohjeellisia.

EDIT: Tuo "puoli tuntia päivässä" ei sinänsä ole huono suositus mielestäni, mutta sitä ei kyllä korosteta tarpeeksi, että jos tarkoituksena on oikeasti kohentaa kuntoa, niin siihen ei kyllä puolen tunnin lonnintavauhtia suoritettu ikkunashoppailu riitä, vaan pitää hikoilla ja hengästyä.

 

[tempe]

Pointti oli se, että ihmettelen kansanterveyslaitosta, joka jakelee ohjeita, jotka todennäköisesti eivät toimi suurella osalla väestöstä. Kun yritetään löytää yleispätevä sääntö, keksitään lopulta jotain täydellisen teoreettista, millä ei ole juurikaan pohjaa todellisessa elämässä ja joka ei välttämättä edes toimi kenelläkään todellisella ihmisellä.

Taitaa kuitenkin olla niinpäin että tuo ohje toimii vallan hyvin suurella osaa väestöstä. Olisko se nyt parempi jos olis että 1,875 kcal / kg / vrk ?

KTL:n pitäisi pikemminkin kannustaa ihmisiä etsimään tietoa ja tutkimaan, millainen elämäntapa ylläpitää juuri minun terveyttäni

Heh, ootsä nyt varma ettet sekota meitä saksalaisiin tai japanilaisiin?

-ei antaa vanhatestamentillisia ohjeita "tämä on näin, koska jumala sanoo niin." Ei nimittäin noidenkaan kalorirajojen kohdalla ollut linkkiä mihinkään tutkimukseen, miksi juuri tuon verran pitäisi kuluttaa liikunnalla -samoin kuin ne "puoli tuntia hyötyliikuntaa päivässä" -ohjeet; nekin on joku vain keksinyt, enpä ole kuullut, että olisi tehty vertailevaa tutkimusta, jossa esim. yksi ryhmä ei liiku, toinen liikkuu puoli tuntia päivässä ja kolmas tunnin joka toinen päivä, ja vaikkapa neljäs 1,5 h kolme kertaa viikossa. Tiedetään, että liikunta on hyväksi, mutta miksi pitää antaa keinotekoisia aika- tai kalorimääriä?

Tuskin ne mammat ja papat kostuu mistään tupla-sokko tutkimustuloksista?

Suosittelen sua lukemaan Sairauksen ehkäisy -kirjan:
Kimmo Koskenvuo (toim.)
Duodecim
2., uudistettu painos, 2003, 1077 s.
ISBN 951-656-092-X

Siellä on perusteltuna vähän liikunnasta ja muusta, lisäksi suosittelen sua perehtymän aiheen tiimoilta tehtyihin lukuisiin tutkimuksiin, pubmedistä voit hakea esimerkiksi joitain seuraavia hakusanoja yhdistämällä: EXCERCISE, CARDIOVASCULAR, PREVENTION, OBESE, DIABETES. Mainittakoon että mitään kunnon isoa trialia ei asiasta ole tehty, mutta tarpeeksihan tuota näyttöä on.

 

[reinhardt]

mutta tarpeeksihan tuota näyttöä on.

Ilmaisin itseäni huonosti. Tarkoitin sitä, että KTL ei vaivaannu ohjeitaan perustelemaan. Ja mielestäni on melko autoritääristä todeta, että "sinun pitää tekemän näin, ja sitten pelastut (=pysyt terveenä), mutta ei kerrota, miksi.

Lähinnä minua ärsyttää se asenne, että kansalainen on idiootti, jolle täytyy antaa äärimmäisen yksinkertaisia käskyjä ilman mitään perusteluita. Kun olisi paljon parempi, jos kansalaisille annettaisiin tietoa, jonka kansalaiset sitten voisivat itse suodattaa.

KTL saa minussa aikaan anarkistireaktioita: tekee melkein mieleni heittäytyä ylipainoiseksi sohvaperunaksi ihan vain protestimielessä.

 

[tempe]

Ilmaisin itseäni huonosti. Tarkoitin sitä, että KTL ei vaivaannu ohjeitaan perustelemaan. Ja mielestäni on melko autoritääristä todeta, että "sinun pitää tekemän näin, ja sitten pelastut (=pysyt terveenä), mutta ei kerrota, miksi.

Lähinnä minua ärsyttää se asenne, että kansalainen on idiootti, jolle täytyy antaa äärimmäisen yksinkertaisia käskyjä ilman mitään perusteluita. Kun olisi paljon parempi, jos kansalaisille annettaisiin tietoa, jonka kansalaiset sitten voisivat itse suodattaa.

KTL saa minussa aikaan anarkistireaktioita: tekee melkein mieleni heittäytyä ylipainoiseksi sohvaperunaksi ihan vain protestimielessä.

Niin, oikeastaan kansalaiset ovat keskimäärin melko idiootteja. Itse olen sitä mieltä ettei KTL:n tarvi perustella varsinkaan suuren yleisön julkaisuissa suosituksiaan, mutta mikäli ne sinua enevissä määrin kiinnostavat niin tutustuppa jo aiemmin mainittujen lisäksi alla oleviin artikkeleihin. Se on melko kattava paneeli, joka noita suosituksia miettii..

http://www.ktl.fi/portal/suomi/osio...emussuositukset/ravitsemussuositusten_tausta/

Nordic Nutrition Recommendations 2004. Integrating nutrition and physical activity. 4th editionNord 2004:13, (436 s.)Nordic Council of Ministers, Copenhagen, ISBN 92-893-1062-6.

Whon strategia (suomeksi):
http://www.mmm.fi/ravitsemusneuvottelukunta/who1screen.pdf

Valtion ravitsemusneuvottelukunnan jäsenet:
http://www.mmm.fi/ravitsemusneuvottelukunta/Jasenet_SU.htm