Koulupojalle ehdollista 8-vuotiaan raiskauksesta

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja m.s.s.
  • Aloitettu Aloitettu
erkjetter sanoi:
murhasta tulee elinkautinen ja siitä vapautuu vasta kun armahdetaan.

aina käy näin että mitä enemmän jengiä on jossakin asiasta keskustelemassa tai mielipidettään ilmaisemassa niin sitä rajoittunempaa ajattelu keskimäärin on. nytkin kyseessä on mielisairas tyyppi jonka kassit tulisi leikata irti koska varmasti tulee uusimaan tekonsa? justjoo.

ja kyllä toinen mahdollisuus on paska juttu... muttakun kerta teko on jo tapahtunut niin kukaan ei siitä loppupeleissä hyödy että teljetään tämä tekijä 10vuodeksi linnaan. jätkä vain eristyy yhteiskunnasta ja kasvaa vankilakulttuuriin sisään. mun mielestä rikoksen uusimisen tai muutenkin kynnys uusiin rikoksiin on tällöin paljon matalampi. huomioidaan myös suhteellisen suuret korvaukset suomen mittakaavassa.

itse tuomioon tai tähän tapahtumaan en hirveän tarkasti aio ottaa kantaa koska en siitä tiedä yhtään sen enempää kuin mitä oon paskalehdestä lukenut.
Click to expand...

Suomen elinkautinen on 14 vuotta. Ensikertalaisten tuomiot puolitetaan. Korjatkaa jos oon väärässä, mutta niin olen kuullu.

Kuten ehkä huomasit, sanoin että tietyn pisteen jälkeen kaikki vankilatuomiot pitäis olla lopun elämän mittasia. Ja tämähän tietenkin kuulostaa barbaariselta liberaalihipeille, mutta on se parempi vaihtoehto kun että annetaan ehdollista vankeutta ja toivotaan että kaikki menee hyvin. Pitää myös tajuta että ei se koskaan tule elämään normaalia elämää. Rekisteriin se kaikki kuitenkin jää.

Ja rangaistuksien "hyöty" on se että A: suurempi kynnys raiskata niitä pikkutyttöjä ja B) oikeus toteutuu. Jälkimmäinen ei jostain syystä tarkota enää mitään Suomessa. Pitää ihmetellä miksei...

Lyhyet tuomiot pakottaa ihmiset myös oman käden oikeuteen. Jos olisin sen pikkutytön isä niin olisin luultavimmin tehnyt juuri näin.

Tajuan kyllä että se on kiva aina ottaa se moraalinen yläasema ja haukkua muita tyhmiks mutta taitaa olla että et oo ajatellu tätä ihan loppuun asti.


ja pörrikselle: Jos tehtäisiin niinkun sanoin (eli tietyn rajan jälkeen loppu elämä vankeutta) niin oikeus toteutuis, kynnys tehdä rikoksia pienenis ja rikollisuuden määrä vähenis koska ne rikolliset ei enää pääsis takaisin kaduille. Ongelma ratkaistu.

(MUTTA KUKA AJATTELEE VANGIN IHMISOIKEUKSIA!??!?!.. niin no.. kuka käski tehä rikoksen :o)
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
pörris sanoi:
Jenkkityyliset kovat rangaistukset kyllä tyydyttävät kansan oikeustajun (aka kostonhimon), mutta varjopuolena on väkivaltainen yhteiskunta. Eurooppalainen kukkahattuajattelu taas aiheuttaa tämän kaltaisia "oikeusmurhia", mutta kääntöpuolena on turvallinen yhteiskunta.
Click to expand...
Näin olen itsekin ymmärtänyt, mutta en kykene ymmärtämään miksi? Maalaisjärjellä ja yksittäistä tapausta ajateltaessa luulisi suuremman rangaistuksen pelottavan sen verran että jättää tempun tekemättä? Näin ei kuitenkaan ole. Vaan miten?
 
Munqi sanoi:
Suomen elinkautinen on 14 vuotta. Ensikertalaisten tuomiot puolitetaan. Korjatkaa jos oon väärässä, mutta niin olen kuullu.
Click to expand...

väärin olet kuullut. elinkautinen on elinkautinen. istut vankilassa koko elämäsi ellei sua armahdeta. yleensä armahdus heruu ennen 15vuoden täyttymistä.

äärimmäisen harvoin se rangaistuksen pelote oikeasti toimii. kun rangaistusten pituus ylittää tietyn pisteen niin se ainoastaan motivoi rikollista käyttämään enemmän keinoja ja kovempaa voimaa pakoyrityksessä. tosielämä on teoriaa monimutkaisempaa. on kaikkien etu että tämä jätkä saadaan pidettyä junassa eikä jätetä asemalle eristäytymään ja aiheuttamaan lisää rikoksia.

vaikka tämän uhrin kannalta mukavinta ja oikeudentuntuista olisi heittää jätkä lusimaan johonkin pimeään kellariin päivittäisten sähköshokkien kera tai päästää päiviltä, niin usein uhrienkin, jopa 8vuotiaiden raiskattujen, pitää joustaa yhteisen hyvän puolesta.

jos teko uusiutuu niin sitten voidaankin mun puolesta pestä kädet ja heittää leijonille.
 
no ei paljon tuomiota saanut
 
Lapo sanoi:
Näin olen itsekin ymmärtänyt, mutta en kykene ymmärtämään miksi? Maalaisjärjellä ja yksittäistä tapausta ajateltaessa luulisi suuremman rangaistuksen pelottavan sen verran että jättää tempun tekemättä? Näin ei kuitenkaan ole. Vaan miten?
Click to expand...

No tämä onkin jo sen verran monimutkainen kysymys ettei siihen oikein tässä voi vastata (enkä kyllä väite edes osaavani). Sitä tutkii kokonainen tieteenhaara, kriminologia. Noin lyhykäisyydessään kuitenkin:

Rangaistuksen pelotevaikutus edellyttäisi jo lähtökohtaisesti että rikollinen toimii rationaalisesti, mikä on jo ihan arkijärjen valossa paskapuhetta. Rikoksia (ehkä jotain talousrikoksia lukuunottamatta) ei tehdä kiinnijäämisen todennäköisyyttä tai tulevaa rangaistusta laskelmoiden. Tähän voisi tietysti vielä lisätä että Suomessa about 3/4 vakavista väkivaltarikoksista tehdään enemmän tai vähemmän kännissä (realiteetti on sekin että kossupullon hinta vaikuttaa enemmän henkirikosten määriin kuin mikään rangaistusasteikko).

Toinen syy on tässä: "vajaat 40 % kaikista rangaistukseen tuomituista tulee seuraavan kolmen vuoden jälkeen uudelleen tuomittavaksi jostakin rikoksesta johonkin rangaistukseen. Sakkotuomion jälkeen tuo osuus on 30 %, ehdollisen rangaistuk-sen jälkeen 45 % ja ehdottoman vankeuden jälkeen 75 %. Noin 90 % vankilaan saapuneista nuorista palaa laitokseen uudelleen." Lähde: http://www.optula.om.fi/4859.htm Ankarat rangaistukset tarkoittavat käytännössä lisää vankeutta, jonka vaikutuksen voi tuosta hyvin nähdä. Tähän voi tietysti väittää, että aito elinkautinen ratkaisee ongelman, mutta ongelmana on se ettei sitäkään rimaa voi kovin matalalle laskea. Käytännössä ei alle henkirikosten koska jos esim. raiskauksesta on tiedossa sama tuomio kuin murhasta, on raiskaaja (ainakin periaatteessa) tällöin valmis tekemään mitä tahansa kiinnijäämisen estämiseksi. Tästä syystähän esim. vankilapakoa ei ole Suomessa kriminalisoitu. Vähemmän väkivaltaa näin. Ja kyllä pitkissä vankeuksissa on sellainenkin ongelma että ne maksavat aivan helvetisti.

Näiden syiden lisäksi on sitten vielä vähän monimutkaisempia syitä, jotka liittyvät enemmän sosiaalipsykologisiin seikkoihin. Usein puhutaan esim. yhteiskunnan brutalisoitumista, jota ankarat rangaistukset aiheuttavat. Esim. kuolemantuomio tavallaan institutionalisoi väkivallan ja tekee siitä näin hyväksyttävämpää. Tällaisia perusteita on muitakin, mutta ne menevät enimmäkseen jo hiukan yli meikäläisen hilseen.
 
Tämä oli sellainen uutinen että tekisi mieli lähteä tuonne Kauhajoelle ja etsiä tuo sairas paska käsiinsä:curs::curs::curs:..Vituttaa tämä saatanan suomen oikeuslaitos!..Ehdollista reilu vuosi kun on KOLMESTI raiskannut 8 - vuotiaan pikkutytön ja vielä käyttänyt väkivaltaa tyttöraukkaa kohtaan..vittu mikä sankari:curs: Helvetti...talousrikoksista saat monta vuotta linnaa mutta jos pilaat lapsen elämän noin sairaalla tavalla niin ehdollista ja saatana päähäntaputtelua...ettei vaan poikarukan elämä menisi pilalle!
 
Skeeny78 sanoi:
Tämä oli sellainen uutinen että tekisi mieli lähteä tuonne Kauhajoelle ja etsiä tuo sairas paska käsiinsä:curs::curs::curs:..Vituttaa tämä saatanan suomen oikeuslaitos!..Ehdollista reilu vuosi kun on KOLMESTI raiskannut 8 - vuotiaan pikkutytön ja vielä käyttänyt väkivaltaa tyttöraukkaa kohtaan..vittu mikä sankari:curs: Helvetti...talousrikoksista saat monta vuotta linnaa mutta jos pilaat lapsen elämän noin sairaalla tavalla niin ehdollista ja saatana päähäntaputtelua...ettei vaan poikarukan elämä menisi pilalle!
Click to expand...

vähäistä väkivaltaa. esim veronkierrosta tulee SELVÄSTI PIENEMPIÄ tuomioita kuin raiskauksista, aihetta käsitelty muunmuassa threadissa joka käsitteli poliisin aseenkäyttöä, kannattaa tsekata. kerro mulle miten tämä PILAA, kyseisen lapsen elämän.

eli ei riehuta kun ei tiedetä. ok?
 
erkjetter...ihanko tosissasi kirjoittelet noita tekstejäsi???..siis eikös se nyt ole aikalailla selvää että kyseinen teko pilaa tämän lapsen elämän?..onko sinulla kenties oma lehmä ojassa tässä jutussa jotenkin kun puolustelet tekoa??
 
Vaikka itse sanonkin, mielestäni koko aihe sopii Suomen oikeusjärjestelmä - pelkkä vitsi? -keskustelun jatkeeksi. Kyllä tämä tuomio meni taas sarjaan joku järki noihin tuomioihin. Uhri tuomittiin taas elinkautiseen, toivottavasti eivät tyydy tuomioon.
 
Skeeny78 sanoi:
erkjetter...ihanko tosissasi kirjoittelet noita tekstejäsi???..siis eikös se nyt ole aikalailla selvää että kyseinen teko pilaa tämän lapsen elämän?..onko sinulla kenties oma lehmä ojassa tässä jutussa jotenkin kun puolustelet tekoa??
Click to expand...

mulla ei oo mitään lehmää ojassa enkä puolustele tätä tekoa mitenkään, enkä tätä tuomiota. yritän tuoda muutaman seikan selville mitä täällä ei tunnuta ymmärrettävän. usko pois, ei se raiskaus pilaa koko elämää. tottakai aiheuttaa pelkoja ja paskaa pitkäksi aikaa, ja helposti pilaa hetkellisesti elämänlaadun. mutta että pilaisi koko elämän, paskapuhetta.

useimmiten lapset ovat elämäniloisempia ja pystyvät saamaan sen menetetyn elämänilon aikuisia nopeammin takaisin. yleisesti ottaen.

nitdork sanoi:
Kyllä se taitaa olla 14 vuotta se elinkautinen.
Nimi vähän hämää mutta näin se taitaa olla.
Click to expand...

olet väärässä. elinkautisessa lusit tasan niin kauan kunnes presidentti tai helsingin hovioikeus toisin päättää.

edit, jotta varmasti ymmärrät ja lähde on luotettava:

http://www.vankeinhoito.fi/15121.htm
Myös elinkautiseen vankeuteen tuomittu voi päästä ehdonalaiseen vapauteen. Vapauttamisesta päättää Helsingin hovioikeus.
Ehdonalainen vapautuminen on mahdollista, kun vankeutta on suoritettu vähintään 12 vuotta. Alle 21-vuotiaana rikoksen tehneellä vastaava aika on 10 vuotta.

Elinkautisesta vankeudesta voi vapautua myös tasavallan presidentin armahduksella.
Click to expand...
 
Oma ajatussuunta on kutakuinkin sama kuin erkjetterillä. Teko on tapahtunut, mutta kannattaako sitä jätkää nakata linnaan lusimaan koko ikäänsä (joo tiedän, ettei periaatteessa koko elämää lusia). Sitten, kun jannu on tarpeeksi kauan lusinut, ei siitä normaalia tule. Se tekee varmaan jotakin jännää uudestaan. Parasta olisi saada sille asianmukaista hoitoa heti.
 
erkjetter sanoi:
väärin olet kuullut. elinkautinen on elinkautinen. istut vankilassa koko elämäsi ellei sua armahdeta. yleensä armahdus heruu ennen 15vuoden täyttymistä.
Click to expand...

Elinkautinen on sellainen, että 12 vuoden istumisen jälkeen sinut voi presidentti armahtaa. Eikä ne sielä koko elämäänsä istu, koska Suomessa on periaate, että jokainen pääsee vapaaksi joskus. Muistaakseni se oli jotain 20 vuotta (vähän päälle taisi olla) istumista, jolloin pääset viimeistään vapaaksi.
 
läskivasara sanoi:
"
Kuten sanoit, kyseessä on tulkinta, jossa oletetaan että em. asia on oleellisesti vaikuttanut tuomioon. Myös toisenlaisia tulkintoja asiasta on varsin vakuuttavasti esitetty. Varmasti asian tietävät vain päätöksentekoon osallistuneet, joten tuskin voidaan väittää että juuri tuo työpaikka olisi muuttanut tuomion ehdolliseksi.
Click to expand...

Niitä ei ole tullut itselle vielä vastaan. Joten jos viitsit vaikka tänne linkitellä, edellyttäen että netistä löytää. Jälkiselityksiä olen nähnyt kuten "Vahingossa jäänyt irtolause irroitettuna asiayhteydestä" joka tuntuu tosi uskottavalta noissa pöytäkirjoissa :)

Mun uskomus on, että tuo työpaikka on vaikuttanut päätöksen tekoon. Silloin asianyhteydessa tuli julki se, että jos tuomiosta tulee ehdoton saa heppu kenkää duunistaan.

Hieno on kyllä tuo "pikaraiskaus" tuomiokin.
 
pörris sanoi:
Vähän kukkahattuilua väliin, ettei homma mene niin yksipuoliseksi.

Rangaistuksilla ja rikosoikeusjärjestelmällä yleensä voidaan nähdä monia tavoitteita. Toisten mielestä tärkeintä on minimoida rikollisuuden määrä yhteiskunnassa, toiset nostavat uhrin aseman ja rangaistusten oikeudenmukaisuuden tärkeämmäksi. Hienoa tietysti olisi, että molemmat tavoitteet voitaisiin saavuttaa kerralla, mutta se ei valitettavasti aina onnistu.

Jenkkityyliset kovat rangaistukset kyllä tyydyttävät kansan oikeustajun (aka kostonhimon), mutta varjopuolena on väkivaltainen yhteiskunta. Eurooppalainen kukkahattuajattelu taas aiheuttaa tämän kaltaisia "oikeusmurhia", mutta kääntöpuolena on turvallinen yhteiskunta. On yksinkertaisesti faktaa, että laajemmassa mittakaavassa tarkasteltuna ankarat rangaistukset eivät rikollisuutta vähennä vaan päinvastoin. Tästä ollaan tänä päivänä kriminologiassa hyvinkin yksimielisiä. Toki täällä lintukodossakin kaikenlaista ikävää sattuu, mutta kovien rangaistusten maihin verrattuna silti todella vähän. Tältä osin systeemi siis todella toimii. Se ei ole täydellinen ja se aiheuttaa joskus tämän kaltaisia "oikeusmurhia", mutta hieman kun avartaa sitä näkökenttää ei voi olla huomaamatta, että järjestelmä itse asiassa toimii helvetin hyvin. Suomi on kuitenkin loppupeleissä harvinaisen turvallinen maa elää ja väkivaltarikollisuuskin on meillä enemmän alkoholipoliittinen kuin rikosoikeudellnen ongelma. Kokonaisuutena tämä systeemi on rakennettu ja sellaisena sitä on myös arvioitava.

Ja tämän tekstin tarkoituksena ei todellakaan ollut puolustaa tätä raiskaajaa millään tavoin, vaan kyseessä oli vain epätoivoinen yritys tuoda hieman järkeä keskusteluun.
Click to expand...

Suomessa on käsittääkseni myös huomattavasti rauhallisemmat vankilaolot. Ei tarvitse jatkuvasti pelätä suihkussa, että mitä jos pudottaa saippuan. Onko missään tutkimuksissa huomioitu tätä?

Jenkeissä on myös kaikki tuomiot kovempia. En näe mitään syytä, etteikö Suomessa voitaisi huomattavasti koventaa seksuaali- ja väkivaltarikosten tuomioita. Veikkaisin että suurin osa (järkevistä) ihmisistä on sitä mieltä, että ensimmäinen ja tärkein tavoite on uhrin oikeus. Rikollisen sopeuttaminen yhteiskuntaan on seuraava tavoite. Se ei ole mitään sopeuttamista, että annetaan lyhyt tuomio ettei vaan pää sekoaisi vankilassa, vaan kukkahattuilua, jossa ei uskota yksilön vastuuseen teoistaan.

Tämänkaltaisia naurettavia tuomioita ei pitäisi tapahtua. Mitä oikein pitää tapahtua, että ihmiset oikeasti alkaa vaatimaan muutosta? Vaaleissakin keskitytään joka kerta ainoastaan talouspuoleen. Kelle rahaa ja kuinka paljon. Taitaa kertoa aika paljon nykyajasta. :hyvä:

Edittiä blaah: Ei nuo kovemmat rangaistukset ole peloite jollekin raiskarille, mutta jotain lohtua uhrille ja enemmän yleisenoikeudentajun mukaisia.
 
Elinkautinen on elinkautinen, ellei armahdeta. Mikä saatana siinä on niin hankalaa hahmottaa? Mitä enemmän threadia lukee, sitä enemmän alkaa tuntumaan että demokratia on aivan perse idea. Täysin vajailla tiedoilla ja mutulla ollaan valmiita tuomitsemaan kaikki. Yhteiskunnan edulla ei ole mitään tekemistä, pääasia että oma kostonhalu saadaan tyydytettyä. Tai eihän tässä voi edes puhua kostosta, kun kukaan meistä ei ole uhri. Sanotaan mielummin väkivallanhalu. Jokuhan sanoikin tässä threadissa, että teloituksella on viihdearvoa.

Mutta mitäs siitä. Ostakaa junalippu ja menkää pistämään tekijää turpaan - tai jotain samannäköistä jamppaa. Nämä asenteet ovat juuri niitä jotka pitävät yhteiskunnan väkivaltaisena. Mitään järjelle pohjautuvaa ei saada aikaiseksi, kun kuumakallet riehuu. Halme eduskuntaan ja silleen :D

p.s. joku kuitenkin vittuilee ja haukkuu kukkahattutädiksi ja kommariksi. Sanotaan nyt vielä se, että itse asiassa minä en ole mitenkään erityisen kuolemanrangaistusvastainen. Ei se välttämättä ole huono vaihtoehto esim. seksuaalirikosten uusijoille. Tai muille yhteiskuntaa jatkuvasti uhkaaville tyypeille. Mutta koskaan tuomiot eivät saisi perustua ihmisten verenhimolle tai kostonhalulle.
 
Huvittaa aina kun joku tulee lässyttämään Suomen elinkautisesta. Elinkautinen on koko elinkausi, ei 12 vuotta tai 15 vuotta. Kukaan ei ole koskaan istunut Suomessa yhtä elinkautista 15 vuotta pidempään. Korjatkaa toki jos olen väärässä.
 
erkjetter sanoi:
mulla ei oo mitään lehmää ojassa enkä puolustele tätä tekoa mitenkään, enkä tätä tuomiota. yritän tuoda muutaman seikan selville mitä täällä ei tunnuta ymmärrettävän. usko pois, ei se raiskaus pilaa koko elämää. tottakai aiheuttaa pelkoja ja paskaa pitkäksi aikaa, ja helposti pilaa hetkellisesti elämänlaadun. mutta että pilaisi koko elämän, paskapuhetta.

useimmiten lapset ovat elämäniloisempia ja pystyvät saamaan sen menetetyn elämänilon aikuisia nopeammin takaisin. yleisesti ottaen.
Click to expand...

Ei raiskaus varmaankaan koko loppuelämää pilaa, siitä samaa mieltä. Mutta tuo lapset saavat elämänilonsa takaisin nopeammin on jotain uskomatonta paskaa, tai sitten en tajua mitä tarkoitat tuolla. Kai tiedät että pedofiileistä suuri osa on myös itse lapsena hyväksikäytettyjä. Tiedät varmasti, että lapsen psyykeki on erinlainen kuin aikuisen. Lapset eivät pysty käsittelemään asioita samalla tavalla, kuin aikuiset. Traumat saattavat painua alitajuntaan ja ne vaikuttavat koko loppuelämän. Joku enemmän alasta tietävä voisi asiasta hieman jyrähtää. :D
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom