Koulupojalle ehdollista 8-vuotiaan raiskauksesta

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja m.s.s.
  • Aloitettu Aloitettu
Kauhajoen raiskaustapauksen tuomio oli alakanttiin

Julkaistu: 11.1.2008 21:40

Marjo Valtavaara

helsingin sanomat

Kauhajoen käräjäoikeus tuomitsi äskettäin 17-vuotiaan teinipojan nuorena henkilönä tehdystä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja raiskauksesta vuodeksi ja kymmeneksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen.

Uhri oli kotimatkalla ollut kahdeksanvuotias tyttö, jonka poika vei autiotaloon ja raiskasi siellä ainakin kolme kertaa.

Valtionsyyttäjä Anu Mantilan mukaan tapaus on sitä luokkaa, että siihen täytyy reagoida. "Näillä tiedoilla tuomio on kovasti alakanttiin."

Suurlähettiläs Alpo Rusi saa valtiolta 70 000 euroa korkoineen kärsimyksistä, joita tietovuoto vakoilututkinnasta hänelle aiheutti.

Kauhajoen teiniraiskaaja joutuu korvaamaan uhrilleen kärsimyksestä 11 000 euroa.

Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen ylijohtaja Tapio Lappi-Seppälä arvioi summan sijoittuvan raiskausjuttujen tämänhetkisen korvauskäytännön yläpäähän.

"Kunniajutuissa käytäntö on jostain syystä livahtanut amerikkalaiseen suuntaan. Sen järkevyydestä voi tietenkin keskustella." http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kauhajoen+raiskaustapauksen+tuomio+oli+alakanttiin/1135233220450

Hyvä, että keskustelu jatkuu ja saa "uutta" tuulta purjeisiin. Luultavasti Kauhajoen käräjäoikeuden langettamaan tuomioon olivat tyytyväisiä vain tuomion antaja ja saaja.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
läskivasara sanoi:
Hyviä pointteja.

Eli tuossa edottamassasi mallissa rikoksentekijä voisi jossain kohdassa todeta, ettei tämän raiskauksen (tai jotain muuta) jälkeen kiinnijäädessään enään tule linnasta pois pääsemään. Siinä vaiheessa on varmaankin sitten sama tappaa uhri ja hävittää ruumis, teilata todistajat ja muutenkin tehdä kaikki mahdollinen kiinnijäämisen ehkäisemiseksi.

Tuossa siis tulee vastaan tilanne, jonka jälkeen ei ole enään mitään väliä sillä mitä teet, joka saattaa johtaa rikosten raaistumiseen. Joku on joutunut noita systeemeitä miettiessään ottamaan kantaa siihen kumpi on parempi vaihtoehto (ainoastaan esimerkkejä, näihin ei kannata takertua):

a) raiskaus -> lievä tuomio -> uusi raiskaus

b) raiskaus ja murha -> loppuelämä linnassa tai mahdollisesti vapaana kun ainoa todistaja on murhattu ja ruumis hävitetty.

Tämä kritiiki koskee yleisesti erittäin kovia rangaistuksia. Paraskin vaihtoehto joutuu tasapainottelemaan hyvin useiden tässäkin ketjussa esitettyjen vaikutusten välissä. Rangaistuksen oikea mitta ei todellakaan ole mustavalkoinen tai helppo asia.

Varmasti sitä uhria ajatellaan näistä asioista päätettäessä ja lakeja säädettäessä, mutta silloin ajatellaan myös sitä mahdollista seuraavaa uhria.
Click to expand...


Jooh hei..... eiköhän sitä nyt vois vaan myöntää että mä oon oikeessa? Meinaan jos et muuta kritiikkiä keksi ku ton... :D

Eihän se että mitä se vanki on valmis tekemään kiinni jäämisen välttämiseksi voi olla syy sille että annetaan pienempi rangaistus.

Jos sellanen lähes tulkoon toimiva kuntouttamis ohjelma keksitään ja pystytään sovittamaan koviin vankilatuomioihin niin se saa mun täyden kannatuksen. Mutta vähän näyttää siltä että tämä ei ole mahdollista niin sillon mun ehdottama tapa on SELVÄSTI parempi vaihtoehto kuin tää nykynen systeemi.
 
Tomppa85 sanoi:
Lapsenraiskaaja pedofiili ei näe päivääkään linnaa. Kirkonpolttaja istuu 6 vuotta.
Click to expand...

Aika monet ovat ottaneet vertailukohdaksi juuri erään kyseisen törkeän tuhotyön. Osasta kirjoituksista syntyy hieman vaikutelma, että jostain syystä kirkon poltosta ei pitäisi saada erityisen kovaa tuomiota. Kauhistellaan, että miten kirkon poltosta voi saada noin kovan tuomion. Kyseessähän oli "vain" kirkko. Oikeus kuitenkin arvioi, että kyseessä oli törkeä tuhotyö. Törkeistä tuhotöistä rangaistukset ovat ankarampia kuin tuhotöistä. Tyrvään kirkon polttaja sai esimerkiksi lievemmän tuomio.

Voisin kuvitella, että Kansallismuseon tai eduskuntatalon polttamisesta rapasahtaisi melko kovat tuomiot, vaikka nekin ovat vain rakennuksia ja vaikka ihmishenkiä ei menetettäisi...

edit. Olen samaa mieltä useimpien kirjoittajien kanssa siitä, että seksuaalirikoksista saa Suomessa turhan lieviä rangaistuksia.
 
IS vetoaa turvallisen lapsuuden puolesta - allekirjoita sinäkin!
15.1.2008 06:01, päivitetty 15.01. 07:53

Vuonna 2006 poliisin tietoon tuli yli 1000 alle 15-vuotiaaseen lapseen kohdistunutta seksuaalirikosta; raiskausta, seksuaalista hyväksikäyttöä tai muuta seksuaalirikosta. Näiden rikosten määrä on 10 vuodessa liki kaksinkertaistunut, ja poliisin mukaan määrä on yhä kasvussa.

Ilta-Sanomat on viime päivinä kertonut useista hyväksikäyttörikoksista, joista saadut rangaistukset ovat koetelleet kansalaisten oikeustajua.

Nyt IS avaa turvallisuuden puolesta nettivetoomuksen, joka luovutetaan hallitukselle:


http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1476019
 
Yell sanoi:
Suurlähettiläs Alpo Rusi saa valtiolta 70 000 euroa korkoineen kärsimyksistä, joita tietovuoto vakoilututkinnasta hänelle aiheutti.

Kauhajoen teiniraiskaaja joutuu korvaamaan uhrilleen kärsimyksestä 11 000 euroa.
Click to expand...
Hmm, eli jos Alpo Rusia kunnianloukkauksen sijasta olisi vedetty kolmesti perseeseen,
olisi päästy huomattavasti pienemmillä korvauksilla?
 
Voiskohan joku reipas kulttuurinrikastaja käydä vetämässä Alpoa sen 6 kertaa haitariin tuohon samaan rahaan?
 
Munqi sanoi:
Jooh hei..... eiköhän sitä nyt vois vaan myöntää että mä oon oikeessa? Meinaan jos et muuta kritiikkiä keksi ku ton... :D

Eihän se että mitä se vanki on valmis tekemään kiinni jäämisen välttämiseksi voi olla syy sille että annetaan pienempi rangaistus.
.
Click to expand...


Ei tuo nyt ihan itsekeksittyä ollut.

"Taloustieteellisesti on perusteltua tuomita rangaistus tekijälle odotettujen haittojen mukaan. Tätä
lähtökohtaa kutsutaan taloustieteessä rajapeloteperiaatteen nimellä. Ilman rajapelotetta rikollisella ei olisi niin suurta pidäkettä tehdä lievempää rikosta. Esimerkiksi ryöstäjän olisi sama surmata mahdolliset silminnäkijät, mikäli ryöstöstä ja murhasta tuomittaisiin samalla tavoin"

www.joensuu.fi/taloustieteet/ott/nettikirjasto/Materiaali/keinanen.pdf
 
Seksuaalirikollisten velvoittavaa hoitoa aletaan selvittää
Julkaistu: 10:13
Päivitetty: 10:51

Minttu-Maaria Partanen
Helsingin sanomat

Oikeusministeriö on asettanut työryhmän, joka selvittää, voisiko seksuaalirikolliset velvoittaa lääkehoitoon tai esimerkiksi terapiaan. Lääkehoito voitaisiin asettaa ehdoksi ehdonalaiseen vapauteen pääsylle.

Oikeusministeriön osastopäällikön Jarmo Littusen mukaan selvitystyön aloittaminen liittyy osittain viimeaikaiseen keskusteluun lapsiin kohdistuneiden seksuaalirikosten rangaistusten riittävyydestä.
"Tiedossa on ollut aiemminkin, että seksuaalirikokset ovat ongelma, joka on Suomessa jäänyt huonolle hoidolle," Littunen myöntää. Vaikka selvitys koskee kaikkia seksuaalirikollisia, ongelmat ovat suurimpia niiden tuomittujen kohdalla, joiden rikokset kohdistuvat lapsiin.

Lääkehoidon tarkoitus on vähentää tuomitun seksuaaliviettiä ja estää näin rikoksen uusiminen.
Mahdollinen lääkehoito voisi olla pistos, jonka vaikutus kestää joitakin kuukausia. "Viime aikoina lääkkeet ovat kehittyneet ja sivuvaikutukset vähentyneet," Littunen toteaa. Työryhmä selvittää muiden maiden kokemuksia lääkehoidosta. "Esimerkiksi Tanskassa lääkehoito on ollut käytössä vuosia. Kokemukset ovat siellä olleet ymmärtääkseni hyviä."

Myös EU kerää tietoa jäsenmaidensa kokemuksista seksuaalirikollisten hoitotavoista. Työryhmän selvityksen on tarkoitus valmistua marraskuun loppuun mennessä.

Samaan aikaan Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos alkaa tutkia lasten hyväksikäytöstä langetettujen tuomioiden ankaruutta ja perusteita.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom