Koulupojalle ehdollista 8-vuotiaan raiskauksesta

[tseif]

Keskustelussa tapellaan siitä miten kovaa tekijää pitäisi rankaista. Mutta uhrista ei puhuta, ainakaan siitä mitä hänen hyväkseen voisi tehdä. Onko niin, että suomalainen mielummin kostaa kuin auttaa? Tai rankaisee mielummin kuin ennaltaehkäisee?

Miten uhria voi muuten auttaa, kuin psykiatrisella hoidolla ja läheisten tuella?. Tämä rankaisu nyt vain tapetilla, koska nykyiset tuomiot eivät kohtaa suurimman osan oikeustajua.

Ensisijaisesti logiikka perustuu siihen tilastolliseen faktaan, että mitä pidempään istut linnassa, sitä todennäköisemmin sinne palaat. Se miksi näin on, onkin sitten jo helvetin monimutkainen kysymys, mutta itse korrelaatio on niin moneen kertaan todistettu, ettei sitä varmaan edes tässä keskustelussa kukaan kyseenalaista. Tästä ei tietenkään voi tehdä yksilötasolla johtopäätöstä, että jos Petteri tuomitaan kahdeksi vuodeksi linnaan, hän ei enää raiskaa, mutta jos hänet tuomitaan viideksi vuodeksi, hän raiskaa uudelleen. Sen sijaan kun korrelaatio tiedetään, voidaan näistä tilastoista makrotasolla laskea miten tietynmittaiset rangaistukset vaikuttavat rikollisuuden määrään ja asettaa rangaistustaso sen mukaan optimaaliselle tasolle. Näin systeemi meillä toimii. Ja tähän on loppuun pakko huomauttaa, että tuo raiskausten lisääntymisesimerkki oli vastaus siihen Tompan väitteeseen, ettei rangaistusten tarkoituksena ole vaikuttaa rikollisuuden määrään. Se pitää siis lukea asiayhteydessään.

Sivuutit pyyntöni turhalla löpinällä. Kysyin, missä tutkimuksissa ja miten on todettu. Onko otettu huomioon kaikki rikokset, vankilaolot, ym. Ole hyvä ja kerro, koska en pidä järkevänä omaksua joltain kuultua mutu-tietoa. Tiedän että kautta linjan kovat tuomiot eivät toimi, mutta tästähän ei ollut kyse.

Linnassa laitostuu aivan varmasti jos sitä haluaa. En tiedä kuinka vaikeaa sitä on välttää suomen vankiloissa, mutta yksilönvastuuta korostaisin. Tunnen nimittäin kaverin joka on istunut taposta. Erittäin mukava kaveri, jolla on lapsia ja käy töissäkin normaalisti. Nuorena hölmöili ilmeisesti viinapäissään, mutta hienosti jatkoi elämäänsä istuttuaan tuomionsa. Helppo se on muita syyttää.

 

[kodari76]

Tuo logiikka että pitempään istunut uusii helpommin ei kyllä ole muutenkaan avautunut(tekeekö sen vankilakulttuuri, laitostuminen vai patoutunut viha?). Olisi mukava lukea lisää.

Onhan siinä pointtinsa. Kyllähän intin käyneetkin tietävät miten erilaiselta arki tuntuu sen puolen/vuoden jälkeen. Silloin tosin pääsi lomille viikonloppuisin ja sai soitella kännyllä iltaisin. Mutta lukitseppa itsesi vaikka 5 vuodeksi täysin eristyksiin yhteiskunnasta. Vietä aikasi väkivaltarikollisten ja muiden psykojen kanssa. Ulkopuolisilla tavoilla ja normeilla ei linnassa tee mitään, pitää opetella uudet säännöt. Ja nämä säännöt ovat sitten niitä joiden kanssa linnasta kävellään ulos. Intin jälkeen pääsi kouluun/duuniin. Linnan jälkeen tuskin mitään. Ikää on ja kaikki tutut ex-vankikundeja.

Tietty logiikka siinäkin on että suljetaan vaaralliset tyypit pois yhteiskunnasta. Mutta miksi sitten vain 5-10 vuodeksi. Miksei koko loppuelämäksi? Toisaalta miksi maksaa ja elättää tämmöistä tyyppiä yhteiskunnan rahoilla ensinkään? Olisiko ennaltaehkäisevä eutanasia kova sana? Ei asiat olleet tämän paremmin ennenkään, tuskin ovat 100v päästäkään. Siksi nyt pitääkin vain tasapainoilla ja koittaa pitää yhteiskunta keskimäärin terveenä ja onnellisena.

 

[läskivasara]

Ok. SINUT hakataan rullatuoliin. Tekijä istuu nuorena ensikertalaisena puoli vuotta, eikä näytä mitään katuvan, entinen meno jatkuu. Sinä olet tyytyväinen(?).

En varmasti olisi tyytyväinen. Jos pahoinpitelijä istuisi 10 vuotta en silti olisi tyytyväinen, koska olisin silti pyörätuolissa. Vaikka pahoinpitelijä istuisi 20 vuotta en silti kokisi tulleeni paremmin huomioiduksi tai olisi tyytyväinen.

Meillä on näköjään hieman erilainen käsitys siitä mitä uhrin huomioiminen tarkoittaa.

Eli edelleen vastausta siihen miten rangaistuksen koventaminen huomioi uhria paremmin?

 

[kodari76]

Tunnen nimittäin kaverin joka on istunut taposta. Erittäin mukava kaveri, jolla on lapsia ja käy töissäkin normaalisti. Nuorena hölmöili ilmeisesti viinapäissään, mutta hienosti jatkoi elämäänsä istuttuaan tuomionsa. Helppo se on muita syyttää.

Kaunko istui linnassa? Pakkislijan mukaisesti olettaisin, että aivan liian vähän aikaa. :whip:

 

[pörris]

Sivuutit pyyntöni turhalla löpinällä. Kysyin, missä tutkimuksissa ja miten on todettu. Onko otettu huomioon kaikki rikokset, vankilaolot, ym. Ole hyvä ja kerro, koska en pidä järkevänä omaksua joltain kuultua mutu-tietoa. Tiedän että kautta linjan kovat tuomiot eivät toimi, mutta tästähän ei ollut kyse.

Vai olisiko kyse sittenkin siitä, ettet oikein ymmärtänyt. Hyvä perusteos aiheesta on esim. Lappi-Seppälä Tapio: Rikollisuus ja kriminaalipolitiika, Helsinki (2006) ja jos haluat tilastoihin ja noihin tutkimuksiin tarkemmin syventyä niin lähdeluettelosta löytyy kymmeniä tuhansia sivuja tutkimusta aiheesta. Sori, en pysty tiivistämään sitä tähän tilaan paremmin kuin itse sen tuossa viimeisessä virkkeessäsi teit; kovat tuomiot eivät toimi. Ja meikäläiseltä jäi aika pahasti ymmärtämättä, että miksi tästä ei ollut kyse, tästähän tässä on keskusteltu jo 20 sivua.

 

[tseif]

Kaunko istui linnassa? Pakkislijan mukaisesti olettaisin, että aivan liian vähän aikaa. :whip:

Hehe, totta. En tiedä tarkalleen, koska en tuotakaan kuullut suoraan kaverilta ja en tohdi sen enempää kysellä. Selvästikään ei kuitenkaan halua muistella noita aikoja.

Olisi hyvä tietää kuinka helppo Suomessakin on välttää tuota laitostumista. Onko minkälaiset koulutusmahdollisuudet linnassa jne. Osa ihmisistähän tulee aina olemaan nilkkejä ja rikollisia. Ei niitä tapojen muuttaminen kiinnosta, kun kaikki on aina niin vaikeeta.

 

[kodari76]

Kai vankiloissa voi jotain opiskella. Mutta opiskelun mielekkyys on sitten toinen asia. Sitäpaitsi on tainnut noissakin laitoksissa asustelevilta jäädä opinnot kesken jo peruskoulussa. Hyvähän se olisi jos linnassa voisi opetella jonkun oikean ammatin. LVI-juttuja, raksahommia jne. Vaan kun koulutus vaatii laitteita ja opettajia - siis rahaa. Kuka rikollisille mitään haluaa maksaa? Sitten taas itketään kuinka raiskaajia hyysätään.

off-topic, radiossa oli jokin aika sitten vankilanjohtaja. Valitteli kuinka vankilassa on nykyään vaikea keksiä mielekästä tekemistä vangeille. Ennen oli puutöitä yms. Mutta nykyään vangit ovat niin kädettömiä ja avuttomia, etteivät osaa mitään. Ei niitä voi päästää sorvin ääreen. Aikaisemmin joka jamppa osasi tehdä puuhevosia. Nyt ei osata kunnolla edes lukea. Syljeskellään ja puhutaan pimpasta.

 

[Topias75]

Tietty logiikka siinäkin on että suljetaan vaaralliset tyypit pois yhteiskunnasta. Mutta miksi sitten vain 5-10 vuodeksi. Miksei koko loppuelämäksi? Toisaalta miksi maksaa ja elättää tämmöistä tyyppiä yhteiskunnan rahoilla ensinkään? Olisiko ennaltaehkäisevä eutanasia kova sana? Ei asiat olleet tämän paremmin ennenkään, tuskin ovat 100v päästäkään. Siksi nyt pitääkin vain tasapainoilla ja koittaa pitää yhteiskunta keskimäärin terveenä ja onnellisena.

Paljon on itsestä kiinni missä seurassa haluaa aikansa viettää ja millaisiin asioihin haluaa keskittyä, puhumattakaan millainen ihminen sitä haluaa olla, linnassakin.

Loppuiäksi linnaan raiskauksesta? Se tuskin palvelee kenenkään etua, mutta edes pakollista istuttavaa pari-kolme vuotta, onko se liikaa?
Ehdollinen on taas täysin haista-osastoa.

Ymmärrän pointtisi, mutta mitä oma oikeudentajusi sanoo tästä kaikesta?
Onko mielestäsi mahdotonda saada vähääkään enempää tolkkua suomen tuomiopolitiikkaan ja ajatella edes hiukan enemmän sitä uhria ja omaisiakin?

 

[Topias75]

En varmasti olisi tyytyväinen. Jos pahoinpitelijä istuisi 10 vuotta en silti olisi tyytyväinen, koska olisin silti pyörätuolissa. Vaikka pahoinpitelijä istuisi 20 vuotta en silti kokisi tulleeni paremmin huomioiduksi tai olisi tyytyväinen.

Meillä on näköjään hieman erilainen käsitys siitä mitä uhrin huomioiminen tarkoittaa.

Eli edelleen vastausta siihen miten rangaistuksen koventaminen huomioi uhria paremmin?

Taitaa mennä jeesusteluksi?

Kyllä se 10v tuomio vaan omaa mieltäni lämmittäisi enemmän kuin se puolen vuoden.

Siinä sulle sitä vastausta.

 

[pörris]

Tunnen nimittäin kaverin joka on istunut taposta. Erittäin mukava kaveri, jolla on lapsia ja käy töissäkin normaalisti. Nuorena hölmöili ilmeisesti viinapäissään, mutta hienosti jatkoi elämäänsä istuttuaan tuomionsa. Helppo se on muita syyttää.

Tunnen itsekin kaverin, joka on istunut taposta ja vapautui muutama vuosi sitten. Tunsin kaverin jo tekohetkellä ja oli kyllä aikamoinen shokki. No, tämäkin oli näitä onnellisia poikkeuksia, jotka vahvistavat säännön eli opiskeli linnassa ja on jotenkuten nykyäänkin elämänsyrjässä kiinni. Toivottavasti pysyykin.

 

[tseif]

Ja meikäläiseltä jäi aika pahasti ymmärtämättä, että miksi tästä ei ollut kyse, tästähän tässä on keskusteltu jo 20 sivua.

Hohhoijaa. Koitin kysyä, että jos olet noita lukenut niin miten olet päätynyt johtopäätökseen, että esim. raiskaustuomioiden koventaminen Suomessa suoranaisesti pahentaisi tilannetta. Referaattia siis hain. :D Kiitän kuitenkin tuosta kirjavinkistä.

 

[pörris]

Hohhoijaa. Koitin kysyä, että jos olet noita lukenut niin miten olet päätynyt johtopäätökseen, että esim. raiskaustuomioiden koventaminen Suomessa suoranaisesti pahentaisi tilannetta. Referaattia siis hain. :D Kiitän kuitenkin tuosta kirjavinkistä.

No vielä kerran. Nuo kymmenien tuhansien sivujen tutkimukset, joista mainitsin tosiaan referaattina päätyvät, siihen lopputulokseen, että kovat tuomiot eivät toimi. Ne perustuvat loppupeleissä tilastoihin, joista tilastotieteilijät tekevät johtopäätöksiä tyyliin "kolmen kuukauden lisäkakku nostaa uusimisen todennäköisyyttä 2%" (tämä siis taas täysin hatusta vedettynä esimerkkinä). Tilastotiedoista siis voidaan tehdä esim. johtopäätös, että jos keskivertotuomio nyt on 2 vuotta vankeutta ja raiskauksia tapahtuu 100 kpl vuodessa niin jos keskivertotuomio nostetaan 2 vuoteen ja 3 kuukauteen niin raiskauksia tapahtuu 102 kpl vuodessa ja jotta nuo 2 ihmistä säästettäisiin raiskaukselta niin lopputuloksena eduskunta ei korota rangaistusasteikkoa. Tämä siis rankasti yksinkertaistaen. Nuo tutkimukset nyt vaan sattuvat osoittamaan, että korrelaatio menee juurikin siihen suuntaan, että kovat tuomiot lisäävät rikollisuutta. Tämän taustalla olevaa psykologiaa kodari76 jo aika ansiokkaasti tuossa pohdiskelikin.

Nyt on pakko tehdä töitäkin välillä tai pomo tulee ja vetää turpaan. Pieni breikki siis...

 

[läskivasara]

Taitaa mennä jeesusteluksi?

Kyllä se 10v tuomio vaan omaa mieltäni lämmittäisi enemmän kuin se puolen vuoden.

Siinä sulle sitä vastausta.

Eli uhrin huomioimista on yhteiskunnan toimeenpanema kosto? Näkökanta tuokin, olisit toki voinut sen suoraankin sanoa.

 

[risumies]

erkjetter: -Mitäs helvetin kärjistämistä tuossa oli? Eikös tuo kuvailemani tilanne vastaa samaa kuin normi 17v miehen alku 8v tyttöä vastaan? Ja minä en väitä mitään, kuten jo aiemmin totesin, jotkut varmasti toipuvat tuosta muutamissa vuosissa, mutta toisilta ei elinikä riitäkään toipumiseen. Siksi kommentoinkin tuota väittämääsi --"helposti pilaa hetkellisesti elämänlaadun. mutta että pilaisi koko elämän, paskapuhetta."-- ja totesin että miten helvetissä sä pystyt sanomaan tuon elämän pilaamisen paskapuheeksi?

"kärjistetään taas ihan vitusti sitten? en mä oo väittänyt että likka unohtaa varmasti asian. ei varmana unohda ikinä ja se painaa aina. mutta elämässä tapahtuu paskaa joka painaa aina. ihan varmasti pystyy myöhemmin löytämään iloa elämässään. vai väitätkö että nyt tämän tapahtuman jälkeen tyttö ei pysty ikinä hymyilemään? nauramaan? rakastamaan? antaa jonkun koskettaa?"

 

[tattikuningas]

Voisiko joku kertoa MITÄ VIKAA kostossa on? Sehän olisi vain reilusti fifti-sixti, eikä niinkun nyt eli ten-ninety.

Täytyykö kaikesta tehdä aina niiiiiiin julmetun monimutkaista? Tai no sitävartenhan yliopistot haihattelijoineen ovat olemassa...

 

[Topias75]

Eli uhrin huomioimista on yhteiskunnan toimeenpanema kosto? Näkökanta tuokin, olisit toki voinut sen suoraankin sanoa.

Kosto, hyvitys...toisille se kosto ei näytä kelpaavan muuten kuin tosipaikan tullen...

 

[tuc]

Yhdellä foorumilla seksuaalisesti hyväksikäytetyt ihmiset ainakin sanovat, että vaginismi aiheuttaa hirveitä tuskia vuosien päästäkin. Vaginismista mm.:

http://www.vaestoliitto.fi/seksuaal...ietopankit/seksuaaliset_hairiot/yhdyntakivut/

Se, että pystyy elämään henkisesti asian kanssa ei välttämättä tarkoita, että keho olisi unohtanut traumaattisen kokemuksen. Pahimmassa tapauksessa ei ikinä nauti seksistä. Varmaan saattaa aavistuksen verran vituttaa.

 

[ShoGun1966]

no jos lähdetään siitä että jengi täällä on huutanut kuinka tytön elämä ja mielenterveys on nyt varmasti pilalla. varmaksi mä en tietenkään voi sanoa mutta todennäköisyys että tyttö kuuluu näiden joukkoon jotka pääsevät sinuiksi asiansa kanssa ja pystyvät jatkamaan elämää suhteellisen normaalisti, on erittäin suuri.

Miten Pakkiksen jengin mielipide mitenkään vaikuttaa tytön mielenterveyden tulevaisuuden tilan todennäköisyyteen? Tässä on nyt joku kummallinen logiikka, jota mä en tajua.

 

[ShoGun1966]

Ei se ole yleistämistä vaan psykologiaa. Jos ihmisellä ei ole ymmärrystä eikä kykyä käsitellä asiaa nyt, niin se siirtyy eteenpäin, kunnes on valmis ja kykenevä käsittelemään asiaa. Raiskaus ei ole mikään pikku juttu, jonka voi unohtaa.

Yleistämistä ihan siinä kuin kaikki muukin yleistäminen tässä ja muissakin ketjuissa, vaikka kuinka selittelisit. Ihmiset pystyvät unohtamaan paljon pahempiakin asioita.

 

[ShoGun1966]

En vaan ymmärtänyt miten uhria voitaisiin huomioida paremmin rangaistuksia koventamalla.

Ei mitenkään, mutta uhrin huomioiminen ja rikoksesen tekijän rankaiseminen on kokonaan kaksi eri asiaa. Vai annetaanko rikollisten jatkossa olla kokonaan rangaistuksetta ja suunnataan vankeinhoidosta säästyvät rahat uhrien huomioimiseen?