Koulupojalle ehdollista 8-vuotiaan raiskauksesta

[pörris]

Selvennätkö hieman tuota logiikaa, että raiskausten määrä kasvaisi. Nyt ei puhuta siis kaikkien tuomioiden koventamisesta. Meinaatko että sitä raiskaajaa vituttaisi istua linnassa viisi vuotta kahden sijaan ja kostoksi raiskaisi uudelleen, kun pääsee vapaalle? Miten lyhyempi tuomio vaikuttaa tähän positiivisesti? Kuvio ei ole yksiselitteinen, mutta jos väität noin niin voisit perustellakin. Ei riitä todeta, että tutkijat jossain päätyi siihen jotenkin. Sen ymmärrän, että jos joku ryöstää puljun niin koittaa viimeiseen asti pysyä vapaalla jos vaihtoehtona on 50vuotta pyttyä.

Ensisijaisesti logiikka perustuu siihen tilastolliseen faktaan, että mitä pidempään istut linnassa, sitä todennäköisemmin sinne palaat. Se miksi näin on, onkin sitten jo helvetin monimutkainen kysymys, mutta itse korrelaatio on niin moneen kertaan todistettu, ettei sitä varmaan edes tässä keskustelussa kukaan kyseenalaista. Tästä ei tietenkään voi tehdä yksilötasolla johtopäätöstä, että jos Petteri tuomitaan kahdeksi vuodeksi linnaan, hän ei enää raiskaa, mutta jos hänet tuomitaan viideksi vuodeksi, hän raiskaa uudelleen. Sen sijaan kun korrelaatio tiedetään, voidaan näistä tilastoista makrotasolla laskea miten tietynmittaiset rangaistukset vaikuttavat rikollisuuden määrään ja asettaa rangaistustaso sen mukaan optimaaliselle tasolle. Näin systeemi meillä toimii. Ja tähän on loppuun pakko huomauttaa, että tuo raiskausten lisääntymisesimerkki oli vastaus siihen Tompan väitteeseen, ettei rangaistusten tarkoituksena ole vaikuttaa rikollisuuden määrään. Se pitää siis lukea asiayhteydessään.

 

[Topias75]

Jenkkityyliset kovat rangaistukset kyllä tyydyttävät kansan oikeustajun (aka kostonhimon), mutta varjopuolena on väkivaltainen yhteiskunta. Eurooppalainen kukkahattuajattelu taas aiheuttaa tämän kaltaisia "oikeusmurhia", mutta kääntöpuolena on turvallinen yhteiskunta. On yksinkertaisesti faktaa, että laajemmassa mittakaavassa tarkasteltuna ankarat rangaistukset eivät rikollisuutta vähennä vaan päinvastoin. Tästä ollaan tänä päivänä kriminologiassa hyvinkin yksimielisiä. Toki täällä lintukodossakin kaikenlaista ikävää sattuu, mutta kovien rangaistusten maihin verrattuna silti todella vähän. Tältä osin systeemi siis todella toimii. Se ei ole täydellinen ja se aiheuttaa joskus tämän kaltaisia "oikeusmurhia", mutta hieman kun avartaa sitä näkökenttää ei voi olla huomaamatta, että järjestelmä itse asiassa toimii helvetin hyvin. Suomi on kuitenkin loppupeleissä harvinaisen turvallinen maa elää ja väkivaltarikollisuuskin on meillä enemmän alkoholipoliittinen kuin rikosoikeudellnen ongelma. Kokonaisuutena tämä systeemi on rakennettu ja sellaisena sitä on myös arvioitava.

Ja tämän tekstin tarkoituksena ei todellakaan ollut puolustaa tätä raiskaajaa millään tavoin, vaan kyseessä oli vain epätoivoinen yritys tuoda hieman järkeä keskusteluun.

Kyllä vaan suomea pidetään aikas väkivaltaisena maana, miten lie tilastollisesti?

Jenkeissä on menty metsään monessa asiassa, mutta väkivaltarikollisille annetut kovat tuomiot eivät ole välttämättä niitä.
Liian kovat tuomiot kaikesta muusta, ihan verrattain pienistäkin asioista, ovat näitä yhteiskuntaa tarpeettomasti raaistavia tuomioita. Samoin kuolemanrangaistukset, joita en myöskään kannattaisi.

Mutta eivät nämä suomen muutama vuosi taposta- ja ehdollista raiskauksesta-tuomiotkaan aja mitään oikeudenmukaisuuden asiaa, saatika toimivuuden asiaa, moni raiskaaja/väkivaltarikollinen vain saadaan nopeammin takaisin kadulle tekemään mitä parhaiten osaa, jokin kultainen keskitie tulisi löytää nykyisen pelleilyn sijaan.

 

[erkjetter]

Millä helvetillä sä pystyt varmaksi sanomaan kenenkään ulkopuolisen kohdalla? Asiat vaikuttavat eri ihmisiin eri lailla, toisen elämän voi pilata paljon vähäpätöisempikin juttu kuin raiskaus.

Itsekin uskon, että pieni lapsi voi selviytyä tällaisesta "normaalikuntoon" paremmmin kuin vanhempi, mutta tässä vaiheessa KUKAAN pysty varmaksi tietämään, menikö lapsen elämä piloille lopullisesti vai vain vähäksi aikaa.

no jos lähdetään siitä että jengi täällä on huutanut kuinka tytön elämä ja mielenterveys on nyt varmasti pilalla. varmaksi mä en tietenkään voi sanoa mutta todennäköisyys että tyttö kuuluu näiden joukkoon jotka pääsevät sinuiksi asiansa kanssa ja pystyvät jatkamaan elämää suhteellisen normaalisti, on erittäin suuri.

Oletetaampa tilanne, että käveleskelet rauhassa kylillä ja vastaasi satuu Uffe 135kg 30cm melalla, joka päättää että nytpä otan tuon piskuisen erkjetterin ja käväsen sitä hieman nöyryttämässä ja sutaisemassa tuhkaluukkuun jokusen kerran tuossa lähistön maakellarissa. Kauanko luulet että sinulta menee tuollainen unohtaa ja päästä siitä yli?

kärjistetään taas ihan vitusti sitten? en mä oo väittänyt että likka unohtaa varmasti asian. ei varmana unohda ikinä ja se painaa aina. mutta elämässä tapahtuu paskaa joka painaa aina. ihan varmasti pystyy myöhemmin löytämään iloa elämässään. vai väitätkö että nyt tämän tapahtuman jälkeen tyttö ei pysty ikinä hymyilemään? nauramaan? rakastamaan? antaa jonkun koskettaa?

Ei raiskaus varmaankaan koko loppuelämää pilaa, siitä samaa mieltä. Mutta tuo lapset saavat elämänilonsa takaisin nopeammin on jotain uskomatonta paskaa, tai sitten en tajua mitä tarkoitat tuolla. Kai tiedät että pedofiileistä suuri osa on myös itse lapsena hyväksikäytettyjä. Tiedät varmasti, että lapsen psyykeki on erinlainen kuin aikuisen. Lapset eivät pysty käsittelemään asioita samalla tavalla, kuin aikuiset. Traumat saattavat painua alitajuntaan ja ne vaikuttavat koko loppuelämän. Joku enemmän alasta tietävä voisi asiasta hieman jyrähtää. :D

juuri näiden asioiden takia sanoinkin YLEISESTI OTTAEN. en ole yrittänyt sanoa että raiskatut lapset pääsevät traumoistaan paremmin yli kuin aikuiset. varmasti on tapahtumia joista lapset kärsivät aikuisia enemmän, mutta jos tarkastellaan kaikenikäisten kokemia kaikenlaisia traumoja niin kyllä ne skidit keskimäärin saa sen elämänilon nopeammin takaisin.

Samaa mieltä tseifin kanssa. Nyt kyllä sappi kiehahti 3 lapsen äidillä noista sinun jutuistasi. Tämä pieni tyttö on uhri ja kenenkään pienen tytön ei pitäisi joutua käymään läpi hyväksikäyttöä ja siitä johtunutta traumaa, tuollainen vähättely on ihan pöyristyttävää. Tämä pieni tyttö on myös jonkun lapsi, joten se trauma koskee koko perhettä. Elämänilo paskanpuheesi on ihan järkyttävää. Minulla harvoin keittää näin pahasti yli, mutta nyt meni tosi pahasti kuppi nuri. Älyä nyt jumalauta olla vähättelemättä näin kammottavaa tapahtumaa pikkuisen elämässä.

eiköhän siinä tullut jo ihan hyvä syy mikset voi käsitellä tätä asiaa neutraalisti... en missään vaiheessa ole mielestäni vähätellyt tekoa, koska siihen ei ole mitään aihetta. olen ottanut kantaa yliampuviin juttuihin ja olettamuksiin mitä luodaan sillä perusteella mitä on muutama rivi luettu iltalehdestä.


sanottakoon vielä sen verran että jos kyseessä olisi oma skidini niin kappaisin kyseisen tyypin ja kiduttaisin kuoliaaksi 3viikon ajan jossakin hylätyssä mökissä. muttakun ei ole, enkä ole lähestynyt asiaa siltä kannalta vaan yleisen hyvän.

 

[pörris]

Kyllä vaan suomea pidetään aikas väkivaltaisena maana, miten lie tilastollisesti?

Kyllä Suomessa väkivaltaa paljon on, mutta kuten tossa jo aiemmin kirjoitin, kyseessä on enemmän alkoholipoliittinen kuin rikosoikeudellinen ongelma. Siihen puukottaako Reiska Arskaa kolmen promillen kännissä ei vaikuteta tuomioilla, vaan kossupullon hinnalla (jos silläkään).

 

[pörris]

Mutta eivät nämä suomen muutama vuosi taposta- ja ehdollista raiskauksesta-tuomiotkaan aja mitään oikeudenmukaisuuden asiaa, saatika toimivuuden asiaa, moni raiskaaja/väkivaltarikollinen vain saadaan nopeammin takaisin kadulle tekemään mitä parhaiten osaa, jokin kultainen keskitie tulisi löytää nykyisen pelleilyn sijaan.

Ihmisillä tuntuu olevan aika sitkeästi sellainen käsitys, että murhaaja on joku ihmislaji, joka murhaa aina kun pystyy ja raiskaaja puolestaan laji, joka raiskaa aina kun pystyy. Tosiasia kuitenkin taitaa olla, että Suomen sarjamurhaajat on laskettavissa yhden käden sormilla (ei itse asiassa tietääkseni löydy Suomen historiasta yhtään) eikä niitä paatuneita raiskaajiakaan kaduilla niin paljoa juokse, että asiaa voitaisiin kovin laajamittaisena yhteiskunnallisena ongelmana pitää. Enimmäkseen kyse on kuitenkin yksittäistapauksista ja, vaikka tämä varmasti on monelle vaikea hyväksyä, suhteellisen tavallisista ihmisistä. Järjestelmän tehtävänä on huolehtia siitä, ettei näistä ihmisistä tehdäkään mitään psykopaatteja.

 

[susanah]

Nyt menee taas yleistämiseksi.

Ei se ole yleistämistä vaan psykologiaa. Jos ihmisellä ei ole ymmärrystä eikä kykyä käsitellä asiaa nyt, niin se siirtyy eteenpäin, kunnes on valmis ja kykenevä käsittelemään asiaa. Raiskaus ei ole mikään pikku juttu, jonka voi unohtaa.

 

[läskivasara]

Ei helvetti. Missä olen vaatinut ketään munistaan hirtettäväksi?

Nuo munistahirttämiset voit nyt unohtaa, minä en ole sellaisia missään vaiheessa huudellut vaan olen koittanut pysyä asialinjalla, mikä on kyllä aika hankalaa kun laitetaan sanoja suuhun.

Vastaukseni oli ehkä vähän huonosti muotoiltu. Nuo munistahirttämiset yms. ovat niitä rangaistusvaihtoehtoja joita täällä yleisesti on esitetty. Olisi pitänyt lainata useampaa kirjoittajaa.

En vaan ymmärtänyt miten uhria voitaisiin huomioida paremmin rangaistuksia koventamalla.

 

[Topias75]

Kyllä Suomessa väkivaltaa paljon on, mutta kuten tossa jo aiemmin kirjoitin, kyseessä on enemmän alkoholipoliittinen kuin rikosoikeudellinen ongelma. Siihen puukottaako Reiska Arskaa kolmen promillen kännissä ei vaikuteta tuomioilla, vaan kossupullon hinnalla (jos silläkään).

Joo siihen ei vaikuteta tuomioilla välttämättä jos mielessä on nuo mainitsemasi monimutkaiset psykologiset koukerot, jotka saavat pitempään linnassa istuneen palaamaan sinne todennäköisemmin.

Taparikollinen nyt palaa sinne oli tuomio kuinka lyhyt hyvänsä, mutta en pääse silti siitä ajatuksesta mihinkään etteikö suomi voisi ihmisen henkeä ja terveyttä arvostaa edes hieman enemmän ja päästä jonkinlaiselle, jo mainitsemalleni, kultaiselle keskitielle ja edes hieman lähemmäs jonkinlaista oikeaa oikeudenmukaisuutta ja uhrin huomioimista.

En jaksa uskoa että nykyinenkään lässytys järjestelmä olisi mitenkään kriminologisesti parhaiten toimivaksi perusteltu, tutkittu tai kantapäänkautta koettu, vielä kun viimeinenkin "oikeudenmukaisuuden" henkireikä, omankädenoikeus, on tehty muuta rikollisuutta kovemmalla kädellä rangaistuksi, on pulliaisella kiva elellä kun joutuu kaikki myrkyt nielemään valtion pakottamana.
Mutta ainakin rikollisilla on hauskaa tässä maassa.

 

[Topias75]

Vastaukseni oli ehkä vähän huonosti muotoiltu. Nuo munistahirttämiset yms. ovat niitä rangaistusvaihtoehtoja joita täällä yleisesti on esitetty. Olisi pitänyt lainata useampaa kirjoittajaa.

En vaan ymmärtänyt miten uhria voitaisiin huomioida paremmin rangaistuksia koventamalla.

Ei helv x2.

Tyttäresi raiskataan. Tekijä ei istu päivääkään. Sinä olet siis tyytyväinen(?).
Harvinaisen simppeli asia.

 

[pörris]

Joo siihen ei vaikuteta tuomioilla välttämättä jos mielessä on nuo mainitsemasi monimutkaiset psykologiset koukerot, jotka saavat pitempään linnassa istuneen palaamaan sinne todennäköisemmin.

Taparikollinen nyt palaa sinne oli tuomio kuinka lyhyt hyvänsä, mutta en pääse silti siitä ajatuksesta mihinkään etteikö suomi voisi ihmisen henkeä ja terveyttä arvostaa edes hieman enemmän ja päästä jonkinlaiselle, jo mainitsemalleni, kultaiselle keskitielle ja edes hieman lähemmäs jonkinlaista oikeaa oikeudenmukaisuutta ja uhrin huomioimista.

En jaksa uskoa että nykyinenkään lässytys järjestelmä olisi mitenkään kriminologisesti parhaiten toimivaksi perusteltu, tutkittu tai kantapäänkautta koettu, vielä kun viimeinenkin "oikeudenmukaisuuden" henkireikä, omankädenoikeus, on tehty muuta rikollisuutta kovemmalla kädellä rangaistuksi, on pulliaisella kiva elellä kun joutuu kaikki myrkyt nielemään valtion pakottamana.
Mutta ainakin rikollisilla on hauskaa tässä maassa.

Kultaista keskitietähän näissä luonnollisesti aina haetaan ja se keskitien kohtakin siirtyy jatkuvasti kun rangaistusasteikkoja muutellaan. Nykyjärjestelmä on kuitenkin nimenomaan kriminologisesti parhaaksi koettu, mutta ei tietenkään sellaisena mitenkään erehtymätön. Noista taparikollisista on kuitenkin pakko sanoa, että tämä on juuri se tärkein syy miksi ehdotonta vankeutta, varsinkin nuorten kohdalla, yritetään välttää viimeiseen asti. Taparikolliset kun ovat lähes poikkeuksetta vankilan luomuksia.

 

[kodari76]

Keskustelussa tapellaan siitä miten kovaa tekijää pitäisi rankaista. Mutta uhrista ei puhuta, ainakaan siitä mitä hänen hyväkseen voisi tehdä. Onko niin, että suomalainen mielummin kostaa kuin auttaa? Tai rankaisee mielummin kuin ennaltaehkäisee?

 

[läskivasara]

Ei helv x2.

Tyttäresi raiskataan. Tekijä ei istu päivääkään. Sinä olet siis tyytyväinen(?).
Harvinaisen simppeli asia.

Jos nyt puhuttiin uhrin huomioimisesta niin miten helvetissä mun mielipide vaikuttaa asiaan?

Miten edelleenkään tuomion koventaminen huomioi uhria?

 

[Topias75]

Ihmisillä tuntuu olevan aika sitkeästi sellainen käsitys, että murhaaja on joku ihmislaji, joka murhaa aina kun pystyy ja raiskaaja puolestaan laji, joka raiskaa aina kun pystyy. Tosiasia kuitenkin taitaa olla, että Suomen sarjamurhaajat on laskettavissa yhden käden sormilla (ei itse asiassa tietääkseni löydy Suomen historiasta yhtään) eikä niitä paatuneita raiskaajiakaan kaduilla niin paljoa juokse, että asiaa voitaisiin kovin laajamittaisena yhteiskunnallisena ongelmana pitää. Enimmäkseen kyse on kuitenkin yksittäistapauksista ja, vaikka tämä varmasti on monelle vaikea hyväksyä, suhteellisen tavallisista ihmisistä. Järjestelmän tehtävänä on huolehtia siitä, ettei näistä ihmisistä tehdäkään mitään psykopaatteja.

Ihan sama vaikka ei raiskaaja/tappaja tjs. tekisikään enää mitään vastaavaa koskaan, kannatan silti nykyisiä kovempia rangaistuksia.
Taposta 10v, raiskauksesta vaikka vähintään 2-6v ehdotonta istumista päivästä päivään, eikä mitään ehdollisia tai puolituksia tapoista kun uhrikin kerran saa mädätä maan povessa.

 

[erkjetter]

Keskustelussa tapellaan siitä miten kovaa tekijää pitäisi rankaista. Mutta uhrista ei puhuta, ainakaan siitä mitä hänen hyväkseen voisi tehdä. Onko niin, että suomalainen mielummin kostaa kuin auttaa? Tai rankaisee mielummin kuin ennaltaehkäisee?

viisasta ajattelua. jos ne rahat mitä tämän jätkän vapaalla pitämisestä säästetään käytetään esim uhrin terapiaan ja vastaavien tapausten ennaltaehkäisyyn niin lähtötilanteeseen suhteutettuna kaikki ovat loppujenlopuksi voittajia. sillä olettamuksella että tekijä pysyy kaidalla polulla. kärjistettynä: tyyppi istuu vankilassa vitun pitkään ja me maksetaan siitä, ulospäästyään rikosrekisteri vain kasvaa, ja pahimmassa tapauksessa uhri flippaa ja tekee itsemurhan. vai: tekijä saadaan yhteiskuntakelpoiseksi ja tyttö pystyy elämään suhteellisen normaalin elämän.

mieluummin ennaltaehkäistään kuin kostetaan. kosto, väkivalta ja pahuus synnyttää loppupeleissä vain lisää itseään.

 

[Topias75]

Kultaista keskitietähän näissä luonnollisesti aina haetaan ja se keskitien kohtakin siirtyy jatkuvasti kun rangaistusasteikkoja muutellaan. Nykyjärjestelmä on kuitenkin nimenomaan kriminologisesti parhaaksi koettu, mutta ei tietenkään sellaisena mitenkään erehtymätön. Noista taparikollisista on kuitenkin pakko sanoa, että tämä on juuri se tärkein syy miksi ehdotonta vankeutta, varsinkin nuorten kohdalla, yritetään välttää viimeiseen asti. Taparikolliset kun ovat lähes poikkeuksetta vankilan luomuksia.

Tuota viimeistä on vaikea uskoa, kyllä minun tuntemani taparikolliset, psykopaatit ja häiriköt ovat olleita sellaisia jo lapsesta saakka. Vankila on ainut looginen päätepiste matkoilleen. Jos ei siellä ota onkeensa niin ei mikään voi auttaa sellaista ihmistä.
Sen olen itse huomannut, fiksut lopettavat siihen ja levottomat jatkavat suurinpiirtein uskontuloon tai kuolemaansa saakka.

 

[pörris]

Ihan sama vaikka ei raiskaaja/tappaja tjs. tekisikään enää mitään vastaavaa koskaan, kannatan silti nykyisiä kovempia rangaistuksia.

Kannatatko silläkin riskillä, että pidempi tuomio tai ehdollisen muuttaminen ehdottomaksi johtaakin siihen, että tekijä vapauduttuaan uusii tekonsa?

 

[Topias75]

Jos nyt puhuttiin uhrin huomioimisesta niin miten helvetissä mun mielipide vaikuttaa asiaan?

Miten edelleenkään tuomion koventaminen huomioi uhria?

Ok. SINUT hakataan rullatuoliin. Tekijä istuu nuorena ensikertalaisena puoli vuotta, eikä näytä mitään katuvan, entinen meno jatkuu. Sinä olet tyytyväinen(?).

 

[pörris]

Tuota viimeistä on vaikea uskoa, kyllä minun tuntemani taparikolliset, psykopaatit ja häiriköt ovat olleita sellaisia jo lapsesta saakka. Vankila on ainut looginen päätepiste matkoilleen. Jos ei siellä ota onkeensa niin ei mikään voi auttaa sellaista ihmistä.
Sen olen itse huomannut, fiksut lopettavat siihen ja levottomat jatkavat suurinpiirtein uskontuloon tai kuolemaansa saakka.

No vanha ja erittäin paikkansapitävä totuus on, että vankila on rikollisuuden korkeakoulu.

 

[Topias75]

Kannatatko silläkin riskillä, että pidempi tuomio tai ehdollisen muuttaminen ehdottomaksi johtaakin siihen, että tekijä vapauduttuaan uusii tekonsa?

Mieluummin istuu kymmenen vuotta ja uusii tekonsa kuin se että istuu viisi vuotta ja uusii tekonsa. Sitten taas kymmeneksi vuodeksi sisään. Jos ei lieventäviä asianhaaroja, joskus oikeus saa aikamoista kyytiä byrokratialta muuten. Mutta onhan se saanut kyytiä muutenkin tässä maassa.

Tuo logiikka että pitempään istunut uusii helpommin ei kyllä ole muutenkaan avautunut(tekeekö sen vankilakulttuuri, laitostuminen vai patoutunut viha?). Olisi mukava lukea lisää.

 

[Topias75]

No vanha ja erittäin paikkansapitävä totuus on, että vankila on rikollisuuden korkeakoulu.

Ei se sitä kaikille ole, mulla on esimerkkejä ihan lähellä.
Eikä tuo ole välttämättä niinkään totuus kuin vanha sanonta, vaikka sen uskonkin että rikollinen alakulttuuri vetää voimakkaasti puoleensa, jos on vetääkseen, tietynlaisia ihmisiä. Mutta se vetää nämä ihmiset puoleensa jo ennen vankilaakin.
Jos ei ota siellä onkeensa niin missä ottaa?

Ei yhteiskuntakaan voi liikaa rikollisia paapoa ja yrittää parannella(muualla kuin linnassa) oikeudenmukaisuuden ja uhrien kustannuksella.