Psykotestit:
Testini kesti 7 tuntia, ensin väsytettiin älykkyystesteillä ja ”mustetahratesteillä” (joko rajoittamaton vastausaika tai rajoitettu), välissä oli esiintymistehtäviä ja johtamistehtäviä ja psykologin haastatteluita ja lopuksi piti vielä kirjoittaa kouluaineen tyyppinen kirjoitelma otsikolla ”Minä”.
Eli siis suht normaalia testausta. Tosin musteläiskiä ei yleensä käytetä rekryhommissa, sen sijaan jotkut motivaatio/urasuuntautuneisuuslomakkeet ovat käytössä.
Itse asiassa musteläiskät on kehitelty vaikeasti mielisairaiden hoitoon. Toki taitava psykologi voi tutkia niistä luovuutta, tyypillisiä ja epätyypillisiä vastauksia etc. Exner-analyysin mukaista tulkintaa osaa harva rekrytointialan ihminen tehdä, ko. koulutus kestää jopa kaksi vuotta seminaareina. Mutta sen jälkeen on periaatteessa pätevä suorittamaan faktorianalyyttisen tulkinnan Ro-testille.
Vastausaika on varsinkin ÄO-testeissä rajattu, koska rajatun vastausajan perusteella on helpompaa erottaa jyvät akanoista. Esim. Advnced Raven Matriiseja ei juuri kukaan tee täysin oikein hieman alle neljässäkymmenessä minuutissa.
Pitkällä testirupeamalla taas tarkastellaan mm. paineensietokykyä ja keskittymiskykyä. Psykologi ei ole kiinnostunut pelkästään testivastauksista, vaan myös siitä, miten testi tehdään.
Se oli eka testini ja otin sen mielenkiintoisena kokemuksena. Oli ihan jännää saada tietää, millaiseksi minut analysoitaisiin.
Ne ovat aina mielenkiintoisia. Itse olen ollut parissa testissä ja vetänyt useampia.
Ja sain tosiaan ylistävän lausunnon ilman mitään varauksia (varauksilla tarkoitan näitä ”on hyvä asiassa XXX, mutta tästä johtuen on huono asiassa YYY”). Testin lopputulema oli, että minulla on poikkeuksellisen erinomaiset mahdollisuudet menestyä hakemassani tehtävässä.
Ja siis en ole mikään tuhattaituri, enkä saanut täysiä pisteitä kaikista testin osista. Mutta sain täydet niistä osista, joista ko. tehtävän kannalta pitikin saada. (jos olisin esim. hakenut lastenhoitajan tai sairaanhoitajan paikkaa, en olisi varmaankaan pärjännyt kovinkaan hyvin
) Näissähän aina mitataan soveltuvuutta yksittäiseen tehtävään.
No tätä jälkimmäistä juuri tarkoitin.
Mut kerran dissattiin yhdessä rekrytilaisuudessa Ravenin vuoksi, pomo ei tahtonut sinne henkilöä, joka suoriutui älykkyystestissä häntä paremmin.
Yksi kaveri oli kanssa hakenut samaan firmaan, sama lopputulos. :lol2:
On sitten eri asia, kuinka luotettavasti Raven mittaa testikurssit käyneen psyk yo:n älykkyyttä!
Kun on käyty useammat haastattelukierrokset, valittu finalistit ja käytetty heidät psykotesteissä ja lopuksi käydään vielä viimeinen finaalihaastattelukierros, jolle on päässyt ainoastaan tehtävään soveltuvat, fiksut ja filmaattiset yksilöt, niin itse en kyllä keksi mitään muuta perustetta valita se viimeinen voittaja kuin jokin maaginen ihmisluonteiden yhteensopivuus. Joku hakijoista vain miellyttää jollain tavalla haastattelijoita enemmän kuin muut. (jos joku tietää, kuinka tähän pystyisi haastateltava itse vaikuttamaan jotenkin, laittakaa ohjeistusta KIITOSKIITOS
niin kerron ohjeet tutulleni)
Joku hakijoista miellyttää haastattelijaa/joita enemmän, mutta tämä ei välttämättä johdu siitä, että hän tulisi paremmin juttuun haastattelijoiden kanssa vaan siitä, että haastattelijat arvioivat ko. henkilön sopeutuvan parhaiten kyseiseen työyhteisöön ja työyhteisön tarjoamaan työhön.
Haastateltava voi vaikuttaa haastattelun tulokseen lähinnä ottamalla selvää sekä rekrytointiosaston/yrityksen toimintakulttuurista / työntekijöistä sekä firmasta johon hakee ja sen työntekijöistä. Näistä voi sitten muodostaa tietojensa pohjalta sellaisen sopivan "cocktailin" haastatteluun. Onhan nyt hyvänen aika selvä, että viimeinen haastattelu erottaa sen parhaan jyvän muista ja että tässä asiassa hyvin pienet jutut voivat tehdä eron valitun / hylätyn välillä. Valmistautuminen on siis tärkeää. Tehtävästä kannattaa ottaa selvää mahdollisimman tarkkaan, ehkä jopa mahdollisuuksien mukaan käydä firmassa paikan päällä / lukea bisnestiedotteet / opetella tj:n nimi... Jos on mahdollista, "matki" pukeutumisessasi tehtävän ja työpaikan linjaa.
Hyvä ihmistuntemus myös haastateltavan puolelta on :thumbs: . Jos osaat "lukea" haastattelijaa, voit yrittää päätellä, mitä milloinkin kannattaa sanoa ja mitä ei.
En ole koskaan ollut psykologisissa testeissä (paitsi kun pyrin joskus abina AMK:hon) ja ihmettelenkin, että tämmöiseen tuhlataan aivan JÄRKYTTÄVÄSTI aikaa, rahaa ja työaikaa. Kuitenkin ne paikat, joihin ihmisiä tämmöisellä hyppyytyksellä haetaan, ovat joskus ihan assaritasoisia ja jopa määräaikaisia. Niinku että kuinkahan monta kuukautta enemmän se assari voisi olla töissä silläkin rahamäärällä joka pistetään itse rekryprosessiin? 
