Kouluja käyneet väliinputoajat?

[jambo]

Testejä ei saa viedä pois työpaikalta. Niitä ei ole yleensä kun yksi ja kaikki käyttävät samaa kopiota.

Ja voin luvata, että testisalaisuuden rikkomisesta seuraisi sen verran ankara rangaistus, että harva psykologi sitä hevin rikkoisi. En tiedä, menettäisikö peräti tittelin, joka on lailla suojattu.

Just joo, mun vaimo on stykologi ja tehnyt noita, mut on ainakin prepattu testeihin. Myös kavereita on valmennettu/opastettu. Millonkahan se gestapo on ovella?

EDIT: ai tässä olikin kyse just ÄO testeistä, no niistä en osaa sanoa, sori.

 

[Jissen]

^ Kirjasto on täynnä kirjoja joissa "prepataan" noihin testeihin.

 

[quiz]

Testejä ei saa viedä pois työpaikalta. Niitä ei ole yleensä kun yksi ja kaikki käyttävät samaa kopiota.

Ja voin luvata, että testisalaisuuden rikkomisesta seuraisi sen verran ankara rangaistus, että harva psykologi sitä hevin rikkoisi. En tiedä, menettäisikö peräti tittelin, joka on lailla suojattu.

no voihan sen testin hankkia myös laittamalla joku kaveri ensin käymään testissä ja kopioimaan sen. tai sitten menee itse useamman kerran.

 

[lej]

no voihan sen testin hankkia myös laittamalla joku kaveri ensin käymään testissä ja kopioimaan sen. tai sitten menee itse useamman kerran.

Ei niitä niin vain kopioida, koska monissa testeissä on esim. aika laajat monivalintakysymykset tyyliin intin P2 ja P1, ainakin, jos hakijaa testataan hommaan, jossa ollaan esimiesasemassa. Kysymyksiä on pelkästään noissa ihan helvetisti.

Aika standardi-kamaa ne pääsääntöisesti ovat. Usein on kuvia, että mihin päin ratas pyörii, kumpi astia tyhjenee nopeammin jne. Lauseiden täydennystä; kirjoita mahdollisimman monta sanaa, jotka alkavat kirjaimella e + muuta sanojen vääntelyä. Sitten on aikarajoja tai ei ole, tai sitten yhtäkkiä sanotaankin, että 3 minuuttia aikaa.

Haastatteluja: Millainen on hyvä johtaja, millainen itse olet, tai sitten vain jauhetaan paskaa vaikka veneilystä haastattelijen kanssa. Perinteiseltä ryhmäkeskustelulta/ongelmanratkaisulta varmaan nykyään harvoin välttyy.

Tossa nyt oli murto-osa, että mitä voi olla. Eli ei noihin voi valmistautua juurikaan.

 

[quiz]

Ei niitä niin vain kopioida, koska monissa testeissä on esim. aika laajat monivalintakysymykset tyyliin intin P2 ja P1, ainakin, jos hakijaa testataan hommaan, jossa ollaan esimiesasemassa. Kysymyksiä on pelkästään noissa ihan helvetisti.

intin testit olisi ollut helppo kopioida digikameralla.

 

[lej]

intin testit olisi ollut helppo kopioida digikameralla.

Niin, vai eikö testin pitäjiä yhtään haittaa, kun joku alkaa kuvaamaan niitä papereita. Tai missään valvotussa yrityksenkään testissä. Ja jopa P1 ja P2 -paperit pidetään aika tiukassa valvonnassa, vaikka ne ei mitään ihmeellisiä muuten olekaan. Niistä ei mitään syväanalyysiä voi juuri tehdä.

Toinen asia onkin se, että mitä siitä kopioimisesta hyötyisi. Kysymykset ovat muutenkin luokkaa, että jos on nähnyt yhden niin on nähnyt kaikki. Noissa P1:ssä ja P2:ssa on jo monta sataa kysymystä, muistaminen voi olla aika hankalaa. Ja kuten sanottu, niin vastaukset ovat aina tilannesidonnaisia. Ja eri vastauksillakin voi silti olla täysin soveltuva tehtävään.

Kyllä ne testi pohjimmiltaan on sellaisia, että niissä pärjää juuri niin hyvin kuin omat ominaisuudet määräävät. Tahallisesti niissä voi ryssiä, mutta mitään järkyttäviä parannuksia tuloksiin ei juuri saa, vaikka kuinka harjoittelisi.

 

[quiz]

Niin, vai eikö testin pitäjiä yhtään haittaa, kun joku alkaa kuvaamaan niitä papereita. Tai missään valvotussa yrityksenkään testissä. Ja jopa P1 ja P2 -paperit pidetään aika tiukassa valvonnassa, vaikka ne ei mitään ihmeellisiä muuten olekaan. Niistä ei mitään syväanalyysiä voi juuri tehdä.

Toinen asia onkin se, että mitä siitä kopioimisesta hyötyisi. Kysymykset ovat muutenkin luokkaa, että jos on nähnyt yhden niin on nähnyt kaikki. Noissa P1:ssä ja P2:ssa on jo monta sataa kysymystä, muistaminen voi olla aika hankalaa. Ja kuten sanottu, niin vastaukset ovat aina tilannesidonnaisia. Ja eri vastauksillakin voi silti olla täysin soveltuva tehtävään.

Kyllä ne testi pohjimmiltaan on sellaisia, että niissä pärjää juuri niin hyvin kuin omat ominaisuudet määräävät. Tahallisesti niissä voi ryssiä, mutta mitään järkyttäviä parannuksia tuloksiin ei juuri saa, vaikka kuinka harjoittelisi.

P2:n kaltaiset testit on kyllä täyttä hevonkukkua ja mielestäni lähinnä hyvä vitsi. eikä se testin pitäjä olisi mitään huomannut, jos olisin pienellä kameralla ottanut pari kuvaa. pystyn tekemään tuon todella huomaamattomasti. olen mm. kopioinut kirjoja kirjakaupoissa. :D P1:n kysymyksistä kyllä takuulla hyötyisi. muistaakseni niitä ei ollut edes kahta sataa ja vaikeimmat ongelmat muistaisi kyllä heti, kun pari kertaa olisi testin iteroinut. tosin siinä P1:ssä maksimituloskaan ei ollut mikään kovin vaikea saavuttaa ilman huijaamistakin, mutta noin vaan esimerkkinä.

 

[lej]

P2:n kaltaiset testit on kyllä täyttä hevonkukkua ja mielestäni lähinnä hyvä vitsi. eikä se testin pitäjä olisi mitään huomannut, jos olisin pienellä kameralla ottanut pari kuvaa. pystyn tekemään tuon todella huomaamattomasti. olen mm. kopioinut kirjoja kirjakaupoissa. :D P1:n kysymyksistä kyllä takuulla hyötyisi. muistaakseni niitä ei ollut edes kahta sataa ja vaikeimmat ongelmat muistaisi kyllä heti, kun pari kertaa olisi testin iteroinut. tosin siinä P1:ssä maksimituloskaan ei ollut mikään kovin vaikea saavuttaa ilman huijaamistakin, mutta noin vaan esimerkkinä.

No P1 ja P2 oli esimerkkeinä enneminkin tyylilajista. Niillä onkin enemmän tarkoitus selvittää onko testattava tästä maailmasta. Ja nuo ovat vain pieni osa siitä kokonaisuudesta, mitä muualla käytetään, myös muualla PV:ssa. Hippasen pidemmälle mennään esim. MPKK:n kokeissa. P1:n maksimi tuloksiin ei mitään Einsteiniä vaadita. Kymmenien tuhanisen jamppojen testaamiseen ei voi rajattomasti resursseja käyttää. P2:ssa nyt on vielä vähän mahdollista miettiäkin, että mitä halutaan kuulla, kun tavoitteena on 6 tai 12 kk. Ja vm-palveluksessakin niitä verrataan siihen millaisen kuvan muuten itsestäsi annat.

Joko rekryfirmat ovat täysiä typeryksiä ja laiskoja, tai sitten P2:n tyylisissäkin kysymyksissä on jotain järkeä, koska niitä niin paljon käytetään. Ja on käytetty ties kuinka pitkään.

Edit: ja edelleen ihan sama saisitko kuvia kummastakaan vai, että koska ei se hyödyttäisi lopulta oikein mitään.

 

[quiz]

Edit: ja edelleen ihan sama saisitko kuvia kummastakaan vai, että koska ei se hyödyttäisi lopulta oikein mitään.

kyllä se tossa P1:ssä hyödyttäisi dramaattisesti, jos siinä olisi skaalaa/vaikeustasoa vähän enemmän. P2:ssa väittäisin saavani helposti huonon tai hyvän tuloksen riippuen kumman haluaisin saada.

 

[lej]

kyllä se tossa P1:ssä hyödyttäisi dramaattisesti, jos siinä olisi skaalaa/vaikeustasoa vähän enemmän. P2:ssa väittäisin saavani helposti huonon tai hyvän tuloksen riippuen kumman haluaisin saada.

Kuten sanoin, käytin niitä vain esimerkkinä. Esim. MPKK:n pääsykokeessa ei merkkaisi juuri mitään, vaikka osaisit molemmat ulkoa. Samaa epäilen yritystenkin kohdalla.

 

[Siloposki]

Eihän noihin voi valmistautua, kaikki vaikuttaa kaikkeen? Eihän niissä etsitä mitään yleistä "parasta tyyppiä", vaan persoonallisuutta joka mahdollisesti sopii kyseiseen hommaan. Olemalla oma itsensä menestyy luultavimmin parhaiten.

 

[lej]

Eihän noihin voi valmistautua, kaikki vaikuttaa kaikkeen? Eihän niissä etsitä mitään yleistä "parasta tyyppiä", vaan persoonallisuutta joka mahdollisesti sopii kyseiseen hommaan. Olemalla oma itsensä menestyy luultavimmin parhaiten.

Ei voikaan. Ainoa, jossa vähän voi vaikuttaa on joku intin P2, jossa suurin piirtein punakynällä ja huutomerkein on merkattu ne kysymykset, joilla voi pyrkiä vaikuttamaan johtajakoulutukseen pääsyyn. Siinä on siis niin selkeä ero tiettyjen kysymysten välillä, ja testi on suht lyhyt. Tulee mieleen enemmänkin, että testaan onko sen verran älliä päässä, että osaa vastata sen mukaan haluaako AUK:un vai välttää sen.

 

[Mäyräkoira]

Nyt olen heikoilla jäillä, koska en osaa nimetä lähdettä. Mutta sanon kuitenkin, muutama vuosi sitten oli lehdessä juttu näistä testaajafirmoista ja aiheena oli suurinpiirtein se ettei heitä kukaan viranomainen käytännössä valvo. Eli on aivan firmasta kiinni kuinka hyvin intimiteetti-, oikeus-, pätevyys- ja muu turva on hoidossa. Mutta korostan siis, että ottakaa tämä huhuna, koska en todellakaan enää voi osoittaa mistä asian silloin luin.

Psykologien toimia valvoo psykologiliitto.

Valittaa voi, jos psykologi toimii mielestäsi epäeettisesti. Ensin toki kyseessäolleelle psykologille. Näin minä tekisin.

 

[Mäyräkoira]

Just joo, mun vaimo on stykologi ja tehnyt noita, mut on ainakin prepattu testeihin. Myös kavereita on valmennettu/opastettu. Millonkahan se gestapo on ovella?

EDIT: ai tässä olikin kyse just ÄO testeistä, no niistä en osaa sanoa, sori.

On ihan eri asia prepata testeihin, kun antaa testikysymyksiin suorat vastaukset.

Kyllä minäkin "preppaan" kavereita välillä vaikka haastatteluun. Ei se laitonta ole.

 

[Mäyräkoira]

no voihan sen testin hankkia myös laittamalla joku kaveri ensin käymään testissä ja kopioimaan sen. tai sitten menee itse useamman kerran.

Ensimmäinen ei toimi, sillä testin valvoja ei asiaan puutu.

Jälkimmäinen ei toimi, koska et tiedä, mikä testi milloinkin lyödään eteen ja toiseksi, ethän sinä niitä oikeita vastauksia itsellesi ikinä saa.

 

[Mäyräkoira]

Kuten sanoin, käytin niitä vain esimerkkinä. Esim. MPKK:n pääsykokeessa ei merkkaisi juuri mitään, vaikka osaisit molemmat ulkoa. Samaa epäilen yritystenkin kohdalla.

Testaaja alkaisi tod näk ihmetellä, jos joku testattava tekisi testin täysin oikein.

 

[Mäyräkoira]

Eihän noihin voi valmistautua, kaikki vaikuttaa kaikkeen? Eihän niissä etsitä mitään yleistä "parasta tyyppiä", vaan persoonallisuutta joka mahdollisesti sopii kyseiseen hommaan. Olemalla oma itsensä menestyy luultavimmin parhaiten.

Toisaalta tilanteen harjoittelu etukäteen, mahdollisten kysymysten pohdinta ja niihin tietysti vastausten pohdinta, tieto firmasta etc vaikuttaa kyllä aika paljon siihen, miten haastattelussa pystyy sitä omaa itseään tuomaan esiin. Tieto lisää toimintakykyä, uskon.

 

[quiz]

Ensimmäinen ei toimi, sillä testin valvoja ei asiaan puutu.

Jälkimmäinen ei toimi, koska et tiedä, mikä testi milloinkin lyödään eteen ja toiseksi, ethän sinä niitä oikeita vastauksia itsellesi ikinä saa.

puhuin noista tunnetuista "iq"-testeistä, joihin siis voi ajan kanssa miettiä oikeat vastaukset kuka tahansa.

 

[modified]

Itsellä menin inttiin AMK:n jälkeen ja firmakin teki vain siihen asti määräaikaisen sopparin(laitonta?/tosi reilua). Anyway vuoden intin jälkeen olisi voinut ihan hyvin tipahtaa tyhjän päälle. Eli olin melkein puoltoista vuotta tekemättä alan hommia. Sainkin hakea duunia muutaman kuukauden, mutta onneksi sitten natsasi. Tällä työkokemuksella tekee sitten jatkossa enemmän kuin papereilla.

Kannattaa vain olla sinnikäs ja lähettää niitä hakemuksia joka paikkaan. Mitä enemmän haastatteluissa istuu sitä paremmin niissä pärjää. Kannattaa luottaa itseensä.

 

[lej]

Testaaja alkaisi tod näk ihmetellä, jos joku testattava tekisi testin täysin oikein.

Jos puhutaan intin P1 ja P2 kokeista niin periaatteessa P1 ei kovin vaativa ole, joten siinä voi monikin saada kaikki oikein. P2:ssa taas ei välttämättä täysin oikeita vastauksia olekaan.